Беркем аль Атоми




Про неправильное понимание довольно простого

23 марта 2010

…и после Высоцкого, и после Стругацких останется созданное ими. А останется ли что-то после Гоблина, радостно “обкладывающего хуями” Натаныча – это большой вопрос :) Похоже, в данном конкретном случае имеем ситуацию “слон и Моська”, воспетую в художественной литературе

В данном конкретном случае мы имеем немножко другое. Мы имеем непонимание того, что остается после. А «после» остаются не «бессмертные произведения», нет. Нахуй они никому не нужны, эти произведения. Сами по себе — они НИКОГДА не будут востребованы, за ОЧЕНЬ редким исключением.
После Натанычей остается народ. С тем или иным содержанием головы.
Если это содержание — хорошее, то головы у народа работают в нужном направлении.
Отличить тут очень просто: когда в головах у народа именно то, что надо — то народ растет, и расширяет свое место под солнцем.
Соответственно, если за окошком творится что-то другое, то надо задать себе вопрос — а то ли у народа в головах? А так ли работают Натанычи, как это от них требуется? А те ли песенки поют народу Семенычи?
Если Натанычи с Семенычами поработали плохо — или, как в нашем случае, хорошо, да не на жирно кормящий их народ, а на какой-то другой — то содержание голов у народа хуевое.
Такой народ не видит руля, бухает, колется и распиздяйничает.

Так что высуни свое жало из там где сидишь, и хорошенько им поводи. Вдохни такскть дыма отечества, и хорошенько осознай вдохнувшееся. Хорошо ли в головах твоего народа? Размножается ли он, заселяет ли пустоши? Освоил ли Марс, закрыл ли Америку?
Если «нет» — то напряги то во что хаваешь и сделай вывод про Натанычей.

Ну и еще тебе важный моментик.
Натанычевы нетленки сами людям в голову не попадают.
Чтобы «бессмертное произведение» знала хоть одна рожа на миллион, прикладываются большие усилия, камрад. Даже «гигантские» ябсказал.
Если эти усилия не прикладывать, 95 % граждан будут знать ТОЛЬКО программу телепередач на вечер, и больше ничего — потому что им нахуй не нужны никакие лишние смыслы, коие тщатся «донести до читателя» Творцы всех мастей.
Почему же тогда Стругацкого и Высоцкого эти 95% «знают и любят»?
Потому что им ДОВЕЛИ и про то, что Стругацкий с Высоцким — ХОРОШИЕ, и про то, что их «бессмертные произведения» НАДО ЗНАТЬ. Какой же ты фпизду интеллигентный человек, если не знаешь (и не Любишь) Стругацких с Высоцкими. Это ж ОСНОВЫ, этож нашефсьо. Даже чтоб поругаться на них — ИХ НАДО ЗНАТЬ.
Понял, нет?
Чуешь в этом очень продуманном движняке его стержень? Знаешь, как он называется?
Это ЧУЖАЯ ВОЛЯ, камрад. А на что направлена чужая воля, можно очень удобно изучать из окошка. Там, за окошком, имеют место быть результаты ДЕЙСТВИЯ этой самой чужой воли. Которая была упакована в «хорошее нашефсьо».

Поэтому Творцы НИКОГДА не работают на читателя.

Это ОЧЕНЬ важно понимать, абсолютно все Творцы — это чуткие и прохаванные подсиралы, камрад. Они, в отличии от своих нетворческих собратьев, умеют чуять самую толстую на сегодня волю, умеют прикинуть, а что именно этой воле будет особенно приятно нацепить, чтобы полегше пролезть в головы, сделать из людей идиотов, и весело, с гиканьем, кататься на их горбу.
Голова этих самых 95% не должна ходить налегке.
Если голова налегке, то у 95% возникают ненужные вопросы — типа, а че это за хуй с горы сидит у нас на горбу и ебашит рябчиков с ананасами? А какого хуя он туда залез, КТО ОН БЛЯТЬ НАХУЙ ТАКОЙ, и почему он сука еще и понукать умудряется? Да нахуй он такой заебательский нужен? А НЕ СДЕРНУТЬ ЛИ ЕГО К ЕБЕНИ МАТЕРИ, ХУЛИ ОН НА МОЕЙ ШЕЕ РАССЕЛСЯ?
Вот чтобы таких нехороших движняков не было, чужой воле и нужны Творцы. Нужен Шефчук, воющий про «Не стреляяяяяяяяяяй!», нужен Сру Гацкий с его вазелиновым «Трудно быть богом», нужен Высоцкий, которого не отмажет даже великолепный Жеглов и реально охуительная песня, про «Мы вращаем землю».
Именно для удобства дальнейшей езды на шее твоего народа этому самому народу уже пятьсот лет ебут голову древнееврейской мифологией, а по вечерам показывают сериалы, где взвешенные и адекватные бабы вовсю строят тупых жывотных с хуями.
Это все, камрад, одна и та же раздача. И я в натуре охуеваю, как это можно «не понимать» — оно ж все на виду.


Почитать ещё:

140 комментариев на “Про неправильное понимание довольно простого”

  1. nagual сказал:

    > Поэтому Творцы НИКОГДА не работают на читателя.

    > Это ОЧЕНЬ важно понимать, абсолютно все Творцы – это чуткие и прохаванные подсиралы, камрад. Они, в отличии от своих нетворческих собратьев, умеют чуять самую толстую на сегодня волю, умеют прикинуть, а что именно этой воле будет особенно приятно нацепить, чтобы полегше пролезть в головы, сделать из людей идиотов, и весело, с гиканьем, кататься на их горбу.

    А на кого тогда работает Творец мародера?)))
    Вот никогда бы не сказал, что подача мародера, хоть как-то соответствует самой толстой воле на сегодня. Или, может, я как-то не так читал, или, может, самая толстая воля на сегодняшний день совсем другая, но пока еще никем не заметная, кроме самых чувствительных?)

    3gcon.livejournal.com/ ответил:

    А на кого тогда работает Творец мародера?)))
    ==================================

    Работодатель уже умер. Или ещё не объявился, это как глянуть.

    cancer0gen.livejournal.com/ ответил:

    Нихуя не понял, ты о ком, кумрат?

    3gcon.livejournal.com/ ответил:

    (показывает пальцем)

    Пацаны, это кто?

    Беркем ответил:

    Это дополнительный сервис на berkem-al-atomi.com

    Делает пользователям посмеяццо, а взамен ему дают безнаказанно Блистать Неповторимостью.

    3gcon.livejournal.com/ ответил:

    А какова история погона — неужели чистая правда написана про его родителей?

    Беркем ответил:

    Это не про родителей, это про отдельные моменты воспитания.

    cancer0gen.livejournal.com/ ответил:

    С Творцом «Мародёра» все предельно просто: разводит хомячков сбивающими с толку воплями. Другое дело, что даже это у него уже не особенно-то и выходит.

    7394 ответил:

    Чот у тебя даже покровы не срываются
    как грят в армии, «попробуйте еще раз» гыгыгы

    cancer0gen.livejournal.com/ ответил:

    Малыш, в моё возрасте срывать покровы — неинтересно.
    Я здесь просто прохожу мимо, дурака валяю. В данном случае — валяю тебя.
    Продолжай гыкать, кумрат.

    7394 ответил:

    Проходя мимо — проходи мимо (с) NeoAntrop кажись если ничо не путаю гыгыгы

    cancer0gen.livejournal.com/ ответил:

    Нельзя уже и выразить сострадание экзальтированным мальчишкам.
    Кстати, научись говорить членораздельно. Это — полезно.

    Сынок, ты забываешь, нахуя тебя тут держат.
    Кувыркайся чтоб было хоть маленько смешно, а то отключу.

    cancer0gen.livejournal.com/ ответил:

    Да ты не волнуйся, Ильдарчег. Я же по-дружески зашёл, чисто поумиляца. Бложек гоблинского стиля, с «дедовщиной в треде» у тебя вышел вроде бы и неплохо, снимаю шляпу! Но ты немного запутался, вышло так, что пока что в сети кувыркаешься и смешишь народ ты, но это не беда. Каждому, как известно, своё.

    Лучше расскажи немного о себе, Ильдарчег. Как дошёл до жизни такой?

    valera545 ответил:

    «Малыш, в моё возрасте срывать покровы – неинтересно.»

    И каков твой возраст, раз уж ты об этом речь завёл? Я-то знаю, но другим-то интересно :)

    cancer0gen.livejournal.com/ ответил:

    Папе своему рассказывай, что ты знаешь. Если он у тебя есть.

    valera545 ответил:

    Да видно, что спицально обученный. Удивительно только, что так хуёво обучали. Падает культура, падает и образование. А хуле, кому оно надо, кроме управляющих?

  2. NeoAntrop сказал:

    «Это все, камрад, одна и та же раздача. И я в натуре охуеваю, как это можно “не понимать” – оно ж все на виду.»
    ну не все же такие умные…

    Беркем ответил:

    Все. И нехуй.

  3. StepOne from Koenig сказал:

    Ниче, сейчас взвешенные придут, попросят маркером подчеркнуть, где «сокрыто бляцкое», а потом растолковать, почему ты в этих строчках «увидел именно этот смысл».

    Наблевать бы им всем на рожу.

    Беркем ответил:

    Перестрелять в Кровавых Подвалах!!!

    cancer0gen.livejournal.com/ ответил:

    Ты не истери, кумрат. Здоровее будешь.

  4. Johnson сказал:

    Не, ну я всё равно не понимаю: ведь хорошие ж книжки писали, песни сочиняли, фильмы снимали…
    Может, хреновый результат не от того, что писали что-то не то? А от того, что мало писали, или мало читали, или читали и понимали как-то не так?

    imhotape ответил:

    Ну как я думаю:
    вот создали учёные и технологи новый супер-пупер материал,на ощупь,как кожа,только непробиваем ,нестираем и непроницаем для вирусни.
    И из этого матерьяла можно сделать скафандр для исследователей хоть Венеры,хоть мирового океана.
    А можно бельишко и тройные страпоны для фанов БДСМ.

  5. 3gcon.livejournal.com/ сказал:

    Именно для удобства дальнейшей езды на шее твоего народа этому самому народу уже пятьсот лет ебут голову древнееврейской мифологией
    =================================

    Вещи, о которых так долго говорили большевики, для многих наших современников могут являться откровением.

    Беркем ответил:

    Этточна.
    Современникам слишком легко достается хафко, и поэтому их неудержымо тянет на Духовность.

  6. Amyl сказал:

    «Дьявол среди людей» Стругацких — это предтеча Мародера-Карателя. Ощущается какая-то метафизическая связь этих книг.

    Black stalker ответил:

    притянуто за уши.

    Беркем ответил:

    /смотрит уныло/

    Теперь придеццо прочесть.

    3gcon.livejournal.com/ ответил:

    А ищщо ощущается связь со всеми сочинениями Солженицына и интервьюями Новодворской!!!

    (садистски хохочет)

    Беркем ответил:

    /повинно склоняет очи долу/

    pm ответил:

    Руки прочь от полговника ФСБ Новодворской! Задачу дискредитации правозащитного движения Ильинишна выполняет на 5+! Впору Героя Росси давать! (но носить нельзя, конечно. Даже на руки не выдадут. Наша служ-ба и опас-на и труд-на…)

    Schneider ответил:

    Не стоит. Дурацкая книжка, если честно.

    pm ответил:

    В данном конкретном случае вынужден согласиться. Эта вещь очень слабая.

    Marcell ответил:

    А именно там Стругацкий-старший написал про комсомолок-проституток и как их баржами топили.

    Беркем ответил:

    Бля, тогда точно придеццо.

    a ответил:

    Не надо путать Ярославцева с Витицким. Не надо. А Стругацких не надо путать с Ярославцев+Витицкий.
    А что касается того, кто там кому чего «доводит» сегодня, цитата с (весьма показательного) башорга: «А у меня доча 9 лет выдала, что в песне Укупника ей слышится: «Я на тебе никогда не женюсь, я лучше съем перед сексом свой паспорт»…
    пришлось ей объяснить значение слова ЗАГС, которого она раньше не знала.»

  7. sergfilko сказал:

    Беркем, вроде все как всегда логично и в строчку, но вот ничтоже сумняшеся вдруг случайно возник вопрос -а критерий «когда в головах у народа именно то, что надо – то народ растет, и расширяет свое место под солнцем» так ли уж всегда верен? Вот, скажем, в отношении потомков Давида — вроде неплохо расширяют свое место, а в голове у них как?

    Беркем ответил:

    Нарушение Всеобщих Правил Охоты приносит охотнику больше добычи, нежели их соблюдение. Но это тока на короткое время. Лет на пиццот, край на тыщю.
    Однако к хорошему привыкаешь быстро, и через время не сможешь отказаться от неправилдьного, даже если все будет склонять к такому возврату.
    Поэтому нарушитель Всеобщего сперва живет очень хорошо. Но потом он повыбьет все вокруг избушки и ему придеццо сосать хуй. Когда хуй кончицо, такой охотник сдохнет.
    Но он может покинуть границы своего пятака и пойти понарушать Правила на чужих делянах.
    Рано или поздно такое кончается сорока граммами картечи в голову, а по итогам жызни нарушителя слагается несколько очень поучительных сказок.

    sergfilko ответил:

    Согласен. Вот только срок отпущенный цивилизации на активную фазу, редко превышает тысячу лет. Я навскидку таких примеров привести не смогу… Единственный пример, может быть, Китай. Да и то у него скорее всего наступила уже вторая активная фаза, через промежуток гдето в 2 тысячи лет.

    valera545 ответил:

    Китай, кстати, изначально автаркийно настроен. Благодаря чему, имхо, и живёт до сих пор.

    3gcon.livejournal.com/ ответил:

    Вот, скажем, в отношении потомков Давида
    ================================

    Не совсем понял кого ты имеешь в виду, но если евреев, то Давид не был их родоначальником, он сам потомок многих поколений евреев. Им был патриарх Авраам. К слову сказать, он является патриархом не только евреев, но и арабов.

    В свете этого уточнения, не совсем ясно кого ты имел в виду, спрашивая про расширение ареала.

    Можешь уточнить?

    sergfilko ответил:

    Ну, насколько я знаю, все наиболее махровые жиды стараются произвести свой род именно от него, как у нас дворянчики от Рюрика. Поэтому понятие потомок Давида, равно как звезда Давида не может быть идентифицироваться с кем либо, кроме пархатых :)

    Plasmodius ответил:

    Таки никаких доказательств происхождения кого-то из ныне живущих от Давида нет. В свое время основоположники сионизма afaik обдумывали этот вопрос в целях восстановления израильской монархии и с горя таки согласились на демократию. Впрочем, ходят зловредные слухи о происхождении Хайле Селассие Первого от Давида по линии Царицы Савской, но боюсь, шо авторы этих слухов курили не совсем табак.

    3gcon.livejournal.com/ ответил:

    Наиболее махровые жиды стараются произвести свой род именно от него, как у нас дворянчики от Рюрика. Поэтому понятие потомок Давида, равно как звезда Давида не может быть идентифицироваться с кем либо, кроме пархатых :)
    ==============================

    Спасибо за ответ. Не знал про жидов и их пристрастия.

    Я хочу сделать два замечания по поводу «звезды Давида». Это не звезда — это щит. У царя Давида, по преданию, был щит такой формы. На иврите говорят — «маген давид». Значение слова «маген»(מגן) можно посмотреть в словаре. Второе замечание, оно к тому, что щит Давида ассоциируется не только с жидами, но ещё и с евреями. Это наш национальный символ.

    Николай Стасюк ответил:

    Из Вики:

    Гексаграмма — интернациональный символ весьма древнего происхождения. Исследователи обнаружили этот знак в Индии, где он использовался, судя по всему, ещё задолго до того, как появился на Ближнем Востоке и в Европе. Изначально гексаграмма не являлась специфически еврейским символом и не имела ни малейшего отношения к иудаизму. На Среднем и Ближнем Востоке она была символом культа богини Астарты.

    В связи с еврейством изображение шестиконечной звезды впервые обнаружено на еврейской печати VII века до н. э., принадлежавшей некому Йеошуа бен Йешаяу и найденной в Сидоне. Подобными звёздами украшали также многие древние синагоги, начиная с периода Второго Храма. В качестве примера можно отметить синагогу в Кфар-Нахум (Капернауме) (II—III век н. э.), в орнаменте которой чередуются пяти- и шестиконечные звёзды, а также фигуры напоминающие свастику. Таким образом, шестиконечной звезде в этот период ещё не придавалось определённого значения. Кроме того, известно, что в эллинистический период этот символ с евреями не ассоциировался.

    Следует отметить, что подлинно еврейским символом во все времена являлась Менора — храмовый светильник. По этой причине она является и своего рода опознавательным знаком. Если на древнем захоронении обнаруживается изображение Меноры, это однозначно свидетельствует о том, что захоронение — еврейское.

    3gcon.livejournal.com/ ответил:

    Из Вики:
    ====================================

    Это должно опровергнуть или подтвердить тот факт, что «маген давид» — это щит Давида и он является еврейским национальным символом?

    Николай Стасюк ответил:

    Это к вопросу о происхождении символа «гексаграмма», который у евреев стал обозначать «Щит Давида».

    Другими словами, «Щит Давида» — еврейский национальный символ, почему для обозначения «Щита Давида» используют гексаграмму — вопрос.

    В математике есть такое понятие «символ перегружен». Пентаграмма (пятиконечная звезда), тоже много кем использовалась.

    3gcon.livejournal.com/ ответил:

    Другими словами, “Щит Давида” – еврейский национальный символ, почему для обозначения “Щита Давида” используют гексаграмму – вопрос.
    =====================================

    Потому что по преданию, у еврейского царяя Давида был щит такой вот формы.

    3gcon.livejournal.com/ ответил:

    Следует отметить, что подлинно еврейским символом во все времена являлась Менора — храмовый светильник.
    =======================================

    Это так в Педивикии написано или ты от себя добавил?

    Николай Стасюк ответил:

    «Это так в Педивикии написано или ты от себя добавил?»

    http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B2%D0%B5%D0%B7%D0%B4%D0%B0_%D0%94%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B0

    В Педивикии есть возможность редактировать статьи ;-)

    3gcon.livejournal.com/ ответил:

    Какой замечательный ресурс!

    А как он раскрывает наличие на госфлаге Израиля маген давида вместо «подлинно еврейского символа, меноры»?

    sergfilko ответил:

    Пожалуйста :) А про «белых» и «черных» евреев приходилось когда-нибудь слышать?

    3gcon.livejournal.com/ ответил:

    Про белых не доводилось, а чёрными у нас кого только, в каких только контекстах и ситуациях не называют. Это и евреи-выходцы из мусульманских стран(за смуглость) и эфиопы(даже не знаю за что!) и ортодоксальные евреи(за стиль одежды).

    Николай Стасюк ответил:

    «К слову сказать, он является патриархом не только евреев, но и арабов.»

    А что скажешь по поводу библейского: потомки Сима (Shem) откуда есть пошли «семиты», т.е. и арабы в том числе?

    Кстати, будучи в ваших краях, обратил внимание на то, что некоторые арабы и евреи («местного производства», по крайней мере) настолько похожи, что на мой непросвещённый взгляд были практически неотличимы. Нам объясняли, что ваши спецслужбы широко этим пользуются — еврей «достаточно арабской» внешности выучивает нужные диалекты и «внедряется» в арабскую тусовку. Такое практикуется?

    3gcon.livejournal.com/ ответил:

    А что скажешь по поводу библейского: потомки Сима (Shem) откуда есть пошли “семиты”, т.е. и арабы в том числе?
    =============================

    Арабы — потомки Исмаэля(Ишмаэля), по-арабски, Исмаила. У Авраама было два сына: Ицхак и Ишмаэль. Из одного получились евреи, а из другого — арабы.

    Про семитов — не помню откуда пошло.

    Николай Стасюк ответил:

    По Библии Сим (Shem) — старший сын Ноя. Это который спасся после потопа. Тору я не читал, потому не знаю как эта история там рассказана.

    http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B8%D0%BC

  8. sergfilko сказал:

    Ну, и в догонку, а у китайцев, выходит, тоже в голове все пучком?

    Black stalker ответил:

    а чё не так чтоле? уж пучочней нашего. и вобще для развития и обжытия поляну идеальная пучковина в башке не требуеться. главное чтоб он была пучковей тех на кого ты попрёш. так то.

    7394 ответил:

    А хуле нам китайцы, камрад?
    Нет, можно конешно вздрочнуть за их содержимое головы (а кто туда заглядывал?), да тока нахрена?)

  9. RusDremuchiy сказал:

    Беркем у меня вопрос созрел — упомянутые в заглавном посте личности, насколько я знаю, относят к так называемому поколению «шестидесятников».
    Но обратил я внимание, что не все кто отучился и отслужил в 60-х, к т.н. «шестидесятникам» отностится.Зато практически все эти «шестидесятники» являются «наше фсьо».
    Обратил внимание — большинство «шестидесятников» люди с хорошим образованием, тэкскэзать с широким кругозором на жизнь, но при этом почти все поголовно какие-то моральные «хиппи» получаются.
    Вот от чего так — может знаю много лишнего и от того развращающего, из-за чего и позволяют себе «болтать ерундой» в отличии от остального «быдла»?

  10. Егор сказал:

    /Тихо бурчит себе под нос/:
    Пистолет плохой — по нашим стреляет. А автомат, суко, вообще — пидор, сколько наших побил. А уж перышки от Слонов — апще нивъебенные враги…

    А вот в 43-м конники Крюкова заебенили рейд по фашистским тылам. Больше месяца хуячили врага. Патроны кончились на третий день, артилерию свою потеряли на вторую неделю. Чем же воевали? Да трофейным, ептыть!

    При отступлении захватили городок Севск, и держали его две недели, перемалывая пехотные, гренадерские, танковые дивмзии немцев.

    ИХ ЖЕ ОРУЖИЕМ.

    Стругацкие с Высоцким, конечно, вредные — по своим стреляют. Но я бы и «Терминатором» с «Эммануюлью» по врагу пальнул.

    Камрады, творчество — ничто, интерпритация — все. Кстати, оруэловский «1984» — книга про капитализм и демократию, а не про «тоталитарный коммунизм»!

    Zmeyss ответил:

    /Кстати, оруэловский “1984″ – книга про капитализм и демократию, а не про “тоталитарный коммунизм”!/
    [меланхолично]
    А ещё, грят, Веслю закрыли, да.

    Беркем ответил:

    Веслю?!
    Да они охуели!!!

    3gcon.livejournal.com/ ответил:

    Камрады, творчество – ничто, интерпритация – все.
    =========================================

    Кстати, да. Хотелось бы согласиться. При наличии желания и возможностей можно запросто объявить Семёныча нашем-правильным-фсьем, «Чорную свечу» — результатом давления Злых Сил, которым Семёныч яростно противился песнями «Мы вращаем Землю» и «Братские могилы», показывая таким образом Злым Силам мощную фигу в кармане.

    Причём, последнюю объявить гимном «Индивидуализму — нет» и на знамени начертать слова «Здесь нет ни одной персональной судьбы! Все судьбы в единую слиты!»

    Повернуть одного и того же Творца можно хоть лицом, хоть жопою — эт по желанию действующей власти.

    valera545 ответил:

    Согласен полностью.

  11. LanaVam сказал:

    Евангелие от Беркема стих второй :)))
    однака начинаю подшивать в отдельную папочку

  12. olsemeno сказал:

    Вот Иосиф Виссарионович ещё в 37-м точно и просто сказал о писателях всё:
    http://www.ng.ru/ideas/2008-01-22/10_socialism.html

    MKRS ответил:

    в точку!

    LanaVam ответил:

    как всегда сильно сказано.
    Александру Семеновичу бы надо почитать, в части того, из чего состоит капитализм и социализм. Он бы тогда сразу понял, что жил при капитализме в СССР и критиковал его же: «Если в капиталистическом обществе человек состоит из тела, души и капитала, то у нас человек состоит из души, тела и способностей трудиться».
    а с Беркемом Сталин немножечко поспорил, вот: «Вот, например, Гоголь и его «Мертвые души». Мировоззрение Гоголя было бесспорно реакционное. Он был мистиком. Он отнюдь не считал, что крепостное право должно пасть. Неверно представление, что Гоголь хотел бороться против крепостного права. Об этом говорит его переписка, полная весьма реакционных взглядов. А между тем, помимо его воли, гоголевские «Мертвые души» своей художественной правдой оказали огромное воздействие на целые поколения революционной интеллигенции сороковых, пятидесятых, шестидесятых годов.
    Не следует смешивать мировоззрение писателя с воздействием тех или других его художественных произведений на читателя».

    Егор ответил:

    +1

    3BeP ответил:

    познавательно

  13. MKRS сказал:

    удивительно, что кто-то еще проводит такую параллель — гоблин и высоцкий, гоблин и стругацкие?
    параллель должна возникать другая — Пушкин и высоцкий, или Иван Ефремов и стругацкие. тогда и вопросы отпадут. большое видится на расстоянии.

  14. vlom сказал:

    смешно. да кто сейчас читает стругацких, кто слушает высоцкого, шевчука? стареющие, гниющие заживо, захлебнувшиеся в той каше которая уже смердит в их головах.

    disabled ответил:

    Ты такой ууумный… Тебе череп не жмет? (с)

    3gcon.livejournal.com/ ответил:

    смешно. да кто сейчас читает стругацких, кто слушает высоцкого, шевчука?
    ================================

    А разве Беркем утверждал подобное?

    Можешь процитировать или просто неподумав ляпнул?

    Ты в курсе, что Стругацкий настолько популярен, что его экранизируют в наше время? Замечу, при капитализме, когда рулят деньги и выгода. То бишь, посчитали настолько известным, что решили срубить на этом денег.

    Ты в курсе, что концерты Шевчука собирают стадионы?

    Известно ли тебе, что Высоцкий шёл вторым местом в проекте «Имя России», сразу за угадай кем?

    Ты вообще с нашей планеты?

    Я про планету спросил, потому что мне из за границы это видно, а тебе почему-то нет.

    sergfilko ответил:

    А давай еще посмешу. Я вот кроме Высоцкого и Шевчука еще и Башлачева с Цоем регулярно прослушиваю. И внимание — считаю «Парня из преисподней» и «Жука в муравейнике» шедеврами советской фантастики!

  15. jukst сказал:

    ненененененене, товарищи злы татарове! короче, я понял. вы полагаете, что человека роняют (допустим, жыды) — нет, он падает сам. хуле, ножек-то две. (а гравитацию ещё никто не отменял). самое правильное поэтому, падающего толкни. или, сфотографируй.

    надо держаться вкуса, камерадн, он последнее, что осталось вообще. те, кто готов признаться, что знает этих авторов, уже такие же горизонталы и ждут своего бульдозера. ещё находятся такие, кто всерьёз обсуждает какую-то аватару, как будто непонятно, что блять эти дебильные уши на дебильных рожах не могут означать ничего, кроме высосанной из пальца хуйни (и что смотреть на это западло даже японским девочкам старше пяти лет).

    это и к таджикам на тему. не представляю, че делать с каналом тнт. зато начинаю понимать, какое это важное занятие убирать гавно. хуле, попало даже в подвиги геракла.

  16. redrex сказал:

    А ни кому не приходило в голову что любое произведение чаще всего довольно сильно изменыется пока до читателя дойдет за высцкого не скажу с этими поэтами сам черт ногу сломит а с прозой так практически завсегда.
    Вот первый читал твоего мародера с окопки а потом бумажную версию такое ощющение что акценты сильно смещены не считаеш?
    Да и взгляды самого писателя и то какой эффект дают его произведения частенько разнятся. Или что то как стреляет калаш завиит от убеждений слесаря который его собирал?

    Ahat ответил:

    Соглашусь что практически любое произведение может интерпретироваться по разному в зависимости от контекста,текущего момента за окошком. Другой вопрос,-когда начинаются сознательные подтасовки, сознательное смещение акцентов. Ну и главное, — Чужая Воля.
    В свете этого (ОФФТОП), может кто из камрадов сможет мне растолковать,- нахрена например семья Овечкиных захватила самолет в СССР? Нахрена?! Были в Японии,не смогли поймать такси до посольства США (!). Была по НТВ передача,я её не посмотрел. А в сети я внятного ответа не нашел. ответы типа «да они дебилы неумные были» меня не устраивают. В связке с чередой ЧС, конфликтов,гор колбасы гниющей в Подмосковных лесах, резкой активизацией пятой коллоны действующей в связке с властью в тте годы, меня терзают смутные сомненья. «Не думай что прошлое в прошлом.На самом деле оно даже ещё и не прошло»-(с) кто-то умный,не помню.

    3gcon.livejournal.com/ ответил:

    Ты на каком языке сейчас писал?

    svetly ответил:

    Да вроде нормальный, русский язык, даже вполне душевный.

    3gcon.livejournal.com/ ответил:

    Я тебе, камрад, адын умный вещ скажу, ты только не обижайся.

    Народ, он определяется всякими факторами. Например, культурными, физиологическими, религиозными, географическими. В их числе непоследним является фактор языковый. Вот например если человек бегает по Африке в набедренной повязке, с костью в носу, раскрашеный краской, имеет черную пигментацию кожи, верит в бога-создателя Олодумаре, то он может быть например кенийцем или например нигерийцем. И различаются они тем, что один говорит на суахили, а второй на йоругбе.

    Или вот более близкий пример. Вот живёт некий народ, его срочно требуется разделить и поссорить. Но как это сделать, если это один народ — у него одна религия, одна культура, одна страна, одна физиология, одна история и один язык? Как возможный выход — придумать некой его части свою историю и свой язык.

    Получив свою историю и свой язык, эта часть внезапно становится другим народом.

    Это я к чему? Я к тому, что русский язык — он в числе прочих факторов определяет национальность и, как видим, даже территориальную целостность. Не знать его — значит отказаться от одного из факторов, определяющих национальность. Следовательно, играть на руку врагу. Именно поэтому так важно правильно говорить и писать по-русски.

    Ты же пишешь с ошибками неудобочитаемые тексты. Это я тебе не в плане погавкаться или обвинить пишу, а констатирую факт. Камрад, возьмись за свой язык, если русские тебе небезразличны. Достань учебник, переписывай Чехова по памяти, по абзацу в день.

    3gcon.livejournal.com/ ответил:

    Извини, svetly. Речь не о тебе, а о redrex.

  17. K4M3R4D сказал:

    И здесь я совершенно согласен.

    Быть талантливым человеком — это чертовски круто. И работать для самого себя — тоже здорово.

    А когда творчество начинают использовать для того, чтобы впихивать людям в голову хуйню — это не правильно. Есть законы жизни, по которым нельзя смешивать то, что не поддаётся доскональному осознанию, и совершенно земные желания побыть господином умов.

    Стыд и позор тем, кто пытается это делать.

    Браво, Беркем. Мы с тобой.

  18. 3234 сказал:

    Стругацкий и Высоцкий они сами по себе никакие. Ни хорошие, ни плохие. Песни их и романы — тоже. Как топор. Стоит в углу в сарае — бесполезная вещь, колет дрова — молодец, отметился вам по черепушке — ахтыпидар!
    Вот власть ибет мозги гражданину, убеждает его, что он жЫвет не в говне а в шоколаде, насаждает в головах СВЯЩЕННОСТЬ (своей) СОБСТВЕННОСТИ, и призывает к ЗАКОНУ и ПОСЛУШАНИЮ. Плохо? Ну да, обманывают, наёбывают, делают из наших детей жвачных идиотов.
    А какая альтернатива? А я скажу. Альтернатива — ПИЗДЮЛЬ возведенный в ранг внутренней политики. Диктатура, стукачество, когда одна половина сидит за колючкой а другая ее охраняет и меняются по очереди. Люди (правильно говорят товарищи) тупое хуёвое стадо баранов. Чтобы их заставить работать себе же на благо их надо либо наебать обещая горы ништяков , либо отпиздить до кровавого поноса. Других вариантов рулить стадом тупо нет. Во всяком случаи я не знаю. Вот мы и видим как нас наёбывают. А кто-то и не видит (счастливые бараны). И что в этом плохого? Это обычный нормальный ход вещей.

    sergfilko ответил:

    Немного не согласен. Стругацкий и Высоцкий все-же хорошие топоры (если говорить о качестве) А вот с какой целью они прменялись — здесь можно подискутировать…

  19. 7394 сказал:

    ///А какая альтернатива? А я скажу. Альтернатива – ПИЗДЮЛЬ возведенный в ранг внутренней политики. Диктатура, стукачество, когда одна половина сидит за колючкой а другая ее охраняет и меняются по очереди.

    Это ты щас про што?

  20. 3234 сказал:

    да прашто угодно, либо пиздюли по Сталински, либо светлое будующее… (подставь кого хочешь)

    7394 ответил:

    ///подставь кого хочешь
    гыгыгы прикольно сказал. не буду)

    поспорить хотел не со зла), да вот спустя почти час запал прошел, горло болит, болею немного)) .
    Эта, вообще к чему был вопрос то, я просто так понял, что ты за пиздюль в ранге внутр. политики имел ввиду как раз «пиздюли по Сталински».
    Дык не согласен я с тобой.
    Там люди к хорошему стремились, а пиздюлями очень бодро одаривали тех, кто с этого хорошего пути сбивался. То бишь пиздюли служили лишь одним из многих средств, но никак не целью, не было пиздюлей ради только самих пиздюлей. Но все почему-то как говорят за Сталина, вспоминают только пиздюли гыгы, а я вот как посмотрю, дык тогда человек то посвободнее был.

    ///Других вариантов рулить стадом тупо нет. Во всяком случаи я не знаю. Вот мы и видим как нас наёбывают. …. И что в этом плохого? Это обычный нормальный ход вещей.

    вот тут то нас и наебывают :)

    3234 ответил:

    Ну вот скажи мне, знаешь ты в истории хоть одно государство, которое не наёбывало своих граждан? Которое стремилось из стада баранов сделать что-то большее? На самом деле умными управлять можно ТОЛЬКО пиздюлями.( Знаю это по армии. Были у нас парни с филологических факультетов, ты ему слово он тебе десять) Либо ИДЕЕЙ И УБЕЖДЕНИЕМ (что в любом случаи наёбка), с умным не прокатывает. Поэтому китайцы в наставлении государю говорили- «держи желудки людей полными, а головы пустыми, тем избегнешь смуты.

    7394 ответил:

    Дык я не говорю что от пиздюлей нужно отказываться, наоборот, чертовски эффективная метода.

    ///Ну вот скажи мне, знаешь ты в истории хоть одно государство, которое не наёбывало своих граждан? Которое стремилось из стада баранов сделать что-то большее?

    Назови меня идеалистом, но я знаю такое государство. Только оно кончилось очень быстро. СССР называлось. После 53-го как раз и началось движение вспять.

    3234 ответил:

    А знаешь в чем основная ошибка власти в тот момент (помимо смягчения режима) ? УЧИТЬ стали людей, а УМНЫЙ баран начинает задавать вопросы, типа почему за бугром трава гущще и кнуты у пастухов мягше, а у нас всеникакулюдей? Потом эти бараны начинают переть ни туда, куда пастух гонит, огребают соответственно, обижаются на пастуха еще сильнее, и вот уже режим плохой и людоедский, дайте нам свободу и фсё такое.

    7394 ответил:

    Мммм… не согласен.
    Дело не в баранах было, а в пастухах. С баранами, пардон, с людями то все нормально было, херасе, 40 лет потребовалось чтоб втихую расшатать, это ты прикинь какой стержень был то построен, а?
    А вражеские «пастухи» козлов-провокаторов не отстреливали, вот и получилось, шо водили нас, водили как Моисей иудеев и почти привели куда трэба, на бойню) я вот тока не пойду мы уже на месте или в пути еще))

  21. rat.t сказал:

    Наверное, всё таки, надо думать в первую очередь своей головой, один человек прочитает «Мародер» и побежит за слонами и тушняком, по своей ВОЛЕ? Другой прочитает «Россия вперед!» и пойдет за кредитом на лансера и плазму, по чьей воле? Третий прочтет одно,другое, третье, сопоставит, проанализирует, обсудит, а потом уже и в магазин. Да и литературу не надо силком в головы вбивать…хорошая книга сама в топ пролезет….а какоенить МЕТРО2346…ща и не вспомню про што там…хоть и читал на волне рекламы.

  22. cancer0gen.livejournal.com/ сказал:

    Пелевин неплохо описал типаж сумрачного гения Беркема Аль Атоми, известного также как Ильдар Кашапов, немолодой отец двух спиногрызов:

    Эти мысли первый раз посетили его, когда он читал статью под пышным названием «Уже Восторг В Растущем Зуде…», посвященную «культовым порнофильмам». Автора статьи звали Саша Бло. Если судить по тексту, это было холодное и утомленное существо неопределенного пола, писавшее в перерывах между оргиями, чтобы донести свое мнение до десятка-другого таких же падших сверхчеловеков. Тон Саша Бло брал такой, что делалось ясно: де Сад и Захер-Мазох не годятся в его круг даже швейцарами, а Чарли Мэнсон в лучшем случае сможет держать подсвечники. Словом, его статья была совершенным по форме яблоком порока, червивым, вне всяких сомнений, лично древним змеем.

    Но Татарский крутился в бизнесе уже давно. Во-первых, он знал, что все эти яблоки годятся разве для того, чтобы выманивать подмосковных пэтэушников из райского сада детства. Во-вторых, он сомневался в существовании культовых порнофильмов, — он готов был поверить в это только по предъявлении живых участников культа. В-третьих, и главное, он хорошо знал самого этого Сашу Бло.

    Это был немолодой, толстый, лысый и печальный отец троих детей. Звали его Эдик. Отрабатывая квартирную аренду, он писал сразу под тремя или четырьмя псевдонимами в несколько журналов и на любые темы. Псевдоним «Бло» они придумали вместе с Татарским, заимствовав название у найденного под ванной флакона жидкости-стеклоочистителя ярко-голубого цвета (искали спрятанную женой Эдика водку). В слове «БЛО» чувствовались неиссякаемые запасы жизненной силы и одновременно что-то негуманоидное, поэтому Эдик берег его. Он подписывал им только статьи, которые дышали такой беспредельной свободой и, так сказать, амбивалентностью, что подпись вроде «Сидоров» или «Петухов» была бы нелепа. В московских глянцевых журналах был большой спрос на эту амбивалентность, такой большой, что возникал вопрос — кто ее внедряет? Думать на эту тему было, если честно, страшновато, но, прочитав статью про восторг растущего зуда, Татарский вдруг понял: внедрял ее не какой-нибудь демонический шпион, не какой-нибудь падший дух, принявший человеческое обличье, а Эдик.

    Конечно, не один — на Москву было, наверно, сотни две-три таких Эдиков, универсалов, придушенных бытовым чадом и обремененных детьми. Их жизнь проходила не среди кокаиновых линий, оргий и споров о Берроузе с Уорхоллом, как можно было бы заключить из их сочинений, а среди пеленок и неизбывных московских тараканов. В них не было ни снобской заносчивости, ни змеящейся похоти, ни холодного дендизма, ни наклонностей к люциферизму, ни даже реальной готовности хоть раз проглотить марку кислоты — несмотря на ежедневное употребление слова «кислотный». Но у них были проблемы с пищеварением, деньгами и жильем, а внешне они напоминали не Гэри Олдмена, как хотелось верить после знакомства с их творчеством, а скорее Дэнни де Вито.

  23. pm сказал:

    «После Натанычей остается народ. С тем или иным содержанием головы.
    Если это содержание – хорошее, то головы у народа работают в нужном направлении.»

    Беркем, сдается мне, ты со страшной силой переоцениваешь влияние литературы на головы наших с тобой соотечественников. Начать с того, что читающей публики вообще не так много. Остальные предпочитают употреблять под пиво контент, предлагаемый телевизором и прочим попкультом. Представлять книги как некий тонкий яд, исподволь разрушающий сознание людей… Ох, вряд ли — слишком много их, слишком они все разные.

    «абсолютно все Творцы – это чуткие и прохаванные подсиралы, камрад. Они, в отличии от своих нетворческих собратьев, умеют чуять самую толстую на сегодня волю, умеют прикинуть, а что именно этой воле будет особенно приятно нацепить, чтобы полегше пролезть в головы, сделать из людей идиотов, и весело, с гиканьем, кататься на их горбу»
    Вот уж вряд ли! :) У тебя получается, все Творцы — это такие зловещие масоны, помесь Геббельса с сионскими мудрецами :) А они — простые, вобщем-то, человеки, и проблемы у них обычные человеческие, как у тебя, у меня, у твоего соседа дяди Васи… Раздолбаи они зачастую… Просто умеют говорить (играть, писать) то, что находит отклик у многих и многих. Но не убеждай меня, что они это осознанно находят! Такие вещи на калькуляторах не просчитаешь. Ведь книгами Стругацких и песнями Высоцкого люди увлекались совсем не потому, что в их раскрутку вложились «серьёзные дяди». Просто — именно эти слова задевали некие струны в душе (вспомни свой собственный пост о Достоевском), входили с ними в резонанс.

    «Если Натанычи с Семенычами поработали плохо – или, как в нашем случае, хорошо, да не на жирно кормящий их народ, а на какой-то другой – то содержание голов у народа хуевое.
    Такой народ не видит руля, бухает, колется и распиздяйничает» — А не путаешь ли ты причину и следствие? Натанычи и Семёнычи — отнюдь не движущая сила, они индикатор состояния общества, не более. А проблемы народа… Да, в общем-то, он сам — главная своя проблема, увы.

    «Вот чтобы таких нехороших движняков не было, чужой воле и нужны Творцы… нужен Сру Гацкий с его вазелиновым “Трудно быть богом”, нужен Высоцкий, которого не отмажет даже великолепный Жеглов и реально охуительная песня, про “Мы вращаем землю”.

    Да нет им нужды «отмазываться», и у меня нет задачи их отмазать :) Хочу лишь напомнить, что в каждом произведении читатель/слушатель видит и слышит своё — то, что созвучно его нынешнему состоянию… Попробуй перечитать «Хищные вещи века» или «Второе нашествие марсиан», или просто вспомни эти книги… Понимаешь, о чем я?

    K4M3R4D ответил:

    А вот меня Беркем убедил, что и вправду может гадина прививать ублюдские идеи.

    И не нужно говорить о том, что «каждый своё видит». Есть сомневающиеся и просто ослабленные умишки, которые только подтолкнуть нужно к смрадной канаве неправильных мыслей.

    Некоторые книги — действительно яд. И даже не нужно спорить. Это факт.

    pm ответил:

    «Если голова налегке, то у 95% возникают ненужные вопросы – типа, а че это за хуй с горы сидит у нас на горбу и ебашит рябчиков с ананасами? А какого хуя он туда залез, КТО ОН БЛЯТЬ НАХУЙ ТАКОЙ, и почему он сука еще и понукать умудряется? Да нахуй он такой заебательский нужен? А НЕ СДЕРНУТЬ ЛИ ЕГО К ЕБЕНИ МАТЕРИ, ХУЛИ ОН НА МОЕЙ ШЕЕ РАССЕЛСЯ?
    Вот чтобы таких нехороших движняков не было, чужой воле и нужны Творцы»

    Ребята, неужели вы думаете, в 90х таких мыслей ни у кого не было?! Просто между «побурчать на кухне» и «взять в руки оружие» — очень глубокая пропасть.

    K4M3R4D ответил:

    Зависит от того, сколько человек собираются оружие взять, и какие идеи ими движут.

    Бывает так, что один писал-писал, и написал на всю нацию, а другой — лишь на кучку ёбнутых на всю голову придурков.

    Некоторых людей нужно к стенке ставить лишь за то, что они осознают, какую хуйню делают — и продолжают гадить. А сколько там людей из-за их писулек в руки оружие взяли — это уже не важно.

  24. pm сказал:

    И вот ещё, напоследок, относительно моего поста, вынесенного в заглавие. Есть разница, не только ЧТО говорят, но и КТО говорит. В данном случае величины несопоставимые. Попробуем отвлечься на секунду от политической/идеологической составляющей, ладно? Поговорим о мастерстве. И в этом ключе Стругацкие и Дима Пучков — оч-ченьразные величины, что, собственно, и приводит к так называемому эффекту Моськи — от него никуда не денешься, факт есть факт :)

    Егор ответил:

    Камрад pm, если не затруднит, поделись критерием, позволяющим отличать Слона от Моськи. Чем померить величину? А то ведь были Моськи, которые только после смерти Слонами признаны, наряду с обмельчанием Слонов того времени до полного забвения.

    pm ответил:

    Егор, ты фактически сам ответил на свой вопрос: главный критерий всегда — время. Ну, а в данном конкретном случае, по-моему, уже сейчас невооруженным взглядом видно — уровень мастерства у обсуждаемых совершенно разный. Дмитрию вряд ли когда-то удастся достичь таких высот и глубин в литературе.

    Егор ответил:

    Да не согласен я с твоей категоричсностью в обобщениях!
    Давай хоть разделим слонов по номинациям — коммерческий успех, сиюминутное владение помыслами масс, память в веках…

    Откуда нам знать, может в гримассах Петросяна кроется нений Высший Смысл, который ни нам, ни ему пока не ведом. И лишь спустя столетия выяснится, что население страны вырезало бы себя поголовно, если б не проникалось флюидами Истины, сквозящими от Петросяна сквозь экран зомбоящика. тут-то и станет понятно, сто он — Слон, преодолевший время, но непонятый современниками.

  25. Varan сказал:

    Беркем, заметил странную оссобенность, если будет время/желание, растолкуй, не сочти за труд.

    За Семёныча, мужУки здоровые плачут, от песен, а бабы на дух не переносят. Ненавистью аж ощитиниваются, верещать начинают дурным голосом — выключинах. Как так?

    pm ответил:

    Не замечал такого… Равнодушное отношение — да, ну оно и понятно, посыл у песен такой, мужской… Может, единичный случай?

    Беркем ответил:

    Тоже не замечал, даже приблизительно ничего похожего.
    Видать, не в Высоцком было дело.

    gavrioutchenkov.livejournal.com/ ответил:

    Камрад Varan, мужики плачут и от Профессора Лебединского «Я убью тебя, лодочник» (текст придуман за 15 минут стояния под душем). И от песни Высоцкого «Их восемь, нас двое, расклад перед боем не наш, но мы будем играть» (написано под заказ режиссёра, на обратной стороне конверта в самолёте за сорок минут). И от Шевчука.
    А уж как от «Колоколенки» рыдают…
    Не говоря о колокольне Нотр Дам де-Пари в исполнении Голубева и Петкуна.
    Мужики плачут от всего. Особенно, когда поддатые.

    kekishna ответил:

    Да чуем мы понтяру! Мужуки на 2 категории делятся: на тех, кто подвиги совершают и примаз, на подвигах чужих паразитирующих. подвиги совершающие мужуки к словесам равнодушны или не умеют выразить свое. а примазы — ой, погань-поганью, а журчат аки соловушки про подвиги, только их не совершают: оне бабло на воспевании чужих подвигов бабло зашибают и порокам предаются. так бы их и пришибла, чтобы нормальных людей с пути не сбивали, не провоцировали на дурное.

    Егор ответил:

    О как! Дай запишу… Н-а д-в-е к-а-е-г-о-р-и-и…
    А я то, лох лесной, думал что категорий поболе даже по критерию участия в совершении подвигов.

    У нас тут на 8 марта спор чуть не до драки вышел. Ветераны схлестнулись на разборе полетов 43-го. Итак, задача.

    Дано:
    партизаны 8 марта 1943 года взорвали стратегический мост, нарушив на 30 дней снабжение операции «Цитадель», благодаря чему и проиграли Курскую битву.
    Вопрос:
    Кто взорвал мост (в вашей, сударыня, формулировке — кто совершил подвиг, а не примазался)
    Варианты ответов:
    1. Тот, кто нажимал кнопку.
    2. Тот, кто нес на плечах взрывчатку.
    3. Тот, кто мочил из ППШ гарнизон.
    4. Тот, кто спланировал операцию, обеспечил четкое действие партизанских бригад на огромной территории.
    5. Тот, кто прилетев из Москвы, учил в лесу подрывников на созданном в глуши макете моста.
    6. Товарищ Сталин.
    7. Рокоссовский, отдавший приказ на уничтожение моста.

    Да, кстати, мужичка, который у немцев с заграждений колючую проволоку воровал, даже не вспомнили. А уж того, который из этой проволоки по лесу систему линий связи для партизанского телеграфа сделал — подавно. Действительно, если на две категории, то какое они имели отношение к подвигу — взрыву моста???

    Егор ответил:

    Важное уточнение! Слово пропустил второпях — благодаря чему НЕМЦЫ и проиграли Курскую битву.

    disabled ответил:

    Камрад, ты всерьез полагаешь, что если бы рекомый мост НЕ БЫЛ взорван, то Курское сражение было бы проиграно? Кроме того, понятно, что взорванный 8 марта и восстановленый ЧЕРЕЗ месяц мост всерьез спутал карты операции, проведенной в ИЮЛЕ. Само собой, также — помянутый «стратегический» мост был единственным на всю европейскую часть СССР и использовать параллельные и рокадные дороги было невозможно.

    Еще момент — К.К.Рокоссовский, канешн, крутой мужик, но, думается, даже с его крутизной вряд ли он мог бы «отдать приказ» партизанам, в силу того, что на тот момент руководил партизанской деятельностью товарищ несколько старше его по званию — Маршал Советского Союза К.Е.Ворошилов (для справки — К.К сравнялся с ним по званию только через год, но даже и тогда не получил права ПРИКАЗЫВАТЬ кому бы то ни было через голову командующего, тем более — равному ему по званию и старшему по совокупности должностей)

    А в итоге — есть смысл, пытаясь постебаться над другими — не попадать в аналогичное положение.

    disabled ответил:

    Да, по «мосту» — если уж на то пошло, немцами было неоднократно и доказательно признано, что на Курской дуге был сосредоточен МАКСИМУМ того, что вообще на тот момент Германия могла собрать для наступления.
    В свете этого — был подорван мост или нет — уже никакого значения не имеет, все, что МОЖНО было там сосредоточить, было уже сосредоточено…

    Кстати — а неплохо бы и поподробнее, что за дорога, что за мост?
    Так — в силу общей любознательности…

    Егор ответил:

    Бля, не то хуево, что я попал на портяну, камрад, а то, что базар придется ссылами подтверждать — ты ж мне не поверишь, тебе давай первоисточники. Но в отказ не иду. Завтра пороюсь, отвечу.

    И что у тебя за манера — я даме рассказываю про встречу ветеранов, мы с ней чирикаем о классификации мужских особей по основанию отношения к совершению подвига, а ты переводишь разговор на историю, по которой у меня в ЦПШ выше «уд» небыло…

    Егор ответил:

    Итак, камрад disabled, надеюсь, ты не поленишься вернуться к нашему диалогу. Признаюсь, сильно меня ломало.

    Думалось мне, будь я врагом народа, то как Резун, старался бы заронить сомнение в том, что народ знает, в чем не сомневается. Враг народа говорит: «А разве вы можете доказательно обосновать ваше высказывание, что в разгроме фашистской Германии главную роль сыграл Советский Союз, а не Америка? Приведите мне данные по проценту ленд-лизной техники в Красной армии! Да, а чьи бомбардировки подорвали экономическую основу Германии? А ведь массированные бомбардировки городов союзниками разрушили боевой дух солдат на восточном фронте».

    Враг народа ловко уходит от сути, спеша манипулировать частными фактами, мелкими оговорками. Враг народа быстро переходит на личности, использует иронию к собеседнику.

    И спор с врагом о его логичсеских манипуляциях только отнимает время и силы. Зачем объяснять, что «благодаря чему-то случилось» и «а без этого не сучилось бы?» не находятся в прямой, односложной зависимости. Враг, и выслушав не станет понимать, почему я считаю, что благодоря моему деду победили фашизм, хоть дед мой убил всего одного фашиста. Благодаря тому безымянному партизанскому связисту с его проводами из немецкой колючки. Благодаря тому, что был взорван мост, благодаря тому, что подбили танк, зарезали полицая, насрали в суп в офицерской столовой оккупантов. Благодаря каждой большой операции и маленькой пакости, принесшей ущерб врагу.

    Короче, колбасило меня. Когда первый раз мы с тобой схлестнулись здесь, я тоже подумал, что как-то ты по вражьи манипулируешь. Но после почти суточного тогдашнего разговора, пришел к выводу, что это просто манера изложения у тебя такая.

    Поэтому, закинувшись пустырничком (годы, годы…), успокоился. И имею доложить по обсуждаемому факту следующее:

    http://poisksoldat.ru/index.php?option=com_kunena&Itemid=57&func=view&catid=3&id=9
    Утром 8 октября 1941 года в руки немцев попал, находящийся в рабочем состоянии важнейший стратегический, железнодорожный мост через реку Десна в районе станции Выгоничи. Он был особенно важен для обеспечения снабжения 2-ой танковой армии генерала Гудериана и быстрого продвижения Вермахта вглубь советской территории. В дальнейшем мост функционировал, несмотря на постоянные бомбардировки советской авиацией, которые за все время так и не принесли результата. Двухпутный мост был достаточно обеспечен немецкими силами охраны и до описанного выше обстрела 8 марта 1942 года не был объектом нападения партизан, которые действовали в лесах к югу от Брянска.

    http://www.bryanskobl.ru/projects/partisan/events.php?category=48
    Весной 1943 г., в период подготовки к операции на Орловско-Курском направлении, гитлеровское командование усилило переброску резервов и боевой техники, используя железнодорожную магистраль Гомель — Брянск. По ней ежедневно к линии фронта проходило от 25 до 40 вражеских эшелонов с живой силой и техникой. В обратном направлении шли эшелоны с имуществом, награбленным на оккупированных территориях.

    http://window.edu.ru/window_catalog/pdf2txt?p_id=32024&p_page=24
    Командующий Центральным фронтом К.К. Рокоссовский обратился в Центральный штаб партизанского движения с предложением: поставить задачу брянским партизанам — взорвать Голубой мост. На имя командира объединённых партизанских бригад Емлютина и зам. начальника областного штаба Горшкова пришла радиограмма: «Приказываю бригаде им. Щорса совместно с отрядом Ворошилова — первый под командованием Ромашина взорвать ж/д мост через Десну в районе Выгоничи. Матвеев. 2 марта 1943 г.»

    http://www.ch-lib.ru/general/biblio/activity/vov/0221-1.shtml
    Событие это настолько помешало немцам, что гитлеровский военный чиновник Теске, ведавший перевозками, после войны писал: «Партизанский отряд взорвал железнодорожный мост в самом центре немецкой ударной группировки, готовившейся к наступлению на Курск».

    После войны в дневнике германского штаба найдена интересная запись: «Особенно сократилось снабжение горючим, которое было крайне затруднено в результате действий партизан. 6-й воздушный флот еще в июле 1943 года до начала операции «Цитадель» израсходовал 8634 тонны авиационного горючего, но получил за то же время только 5772 тонны. Поэтому тактическое использование авиации регламентировалось наличием горючего».
    Враг попробовал доставлять грузы к Курску по железным дорогам юга Украины, долгим и длинным путем. Поезда подрывали украинские партизаны и подпольщики.

    http://all-decoded.livejournal.com/89108.html
    Но в любом случае цель рискованного нападения партизан Брянщины была достигнута. Голубой мост через Десну был непригоден для использования. Оба моста были взорваны в первой трети западного мостового поля. Взрывы разрушили подпояса, носители проезжей части и обе поперечные балки-рамы таким образом, что част моста длиной 87 м на длине в 30 м обрушился. Немецкие железнодорожники, вызванные для ремонтных работ, оценили продолжительность ремонта северного из двух мостов работой в 18 дней круглосуточной работы[19]. До сих пор прибывшие грузы должны были выгружаться в Выгоничах и везтись на грузовых автомобилях в Брянск[20]. Последующие поезда направлялись в объезд, через Рославль[21]. Однако, первые перемещения состоялись уже через несколько дней. Благодаря специальной конструкции стало возможно двигать отдельные вагоны толкая их мышечной силой через мост без помощи локомотива[22]. И все-таки снабжение пищевых продуктов было полностью парализовано в течении недели[23]. Также по 2-ой танковой армии был издан приказ, предписывавший экономить боеприпасы[24]. И хотя уже 21 марта 1943 года немецкие железнодорожники обеспечили движение по северную мосту[25]. Таким образом, только в апреле 1943 было налажено снабжение 2-ой танковой армии в Орловской дуге.

    http://worldhistory.clan.su/forum/4-1-5
    О значении и роли брянских партизан в операциях на Курской дуге бывший командующий Брянским фронтом генерал армии М.М. Попов писал: «… В тылу противника в полосе Брянского фронта действовали партизанские отряды и бригады, патриотические дела которых хорошо известны… Мы считали помощь партизан важным фактором успеха предстоящего наступления».

  26. AR74 сказал:

    Гы-гы . ГАВ-ГАВ.
    Когда Беркем ошивался на библиотеке Мошкова, там не шибко ругательные посты про сругацких/высоцких тихо уничтожали.

    Когда понял подачу «Волн гасящих ветер» — возникла пресловутая иррациональная зоологическая ничем не объяснимая ненависть.
    Чувствуют суки ветер и поветрия, очень чувствуют.

  27. IR0911 сказал:

    Йдем дас зайне. Каждому — своё.
    Красота — в глазах смотрящего. Двое смотрят на кровавый закат, и один умиляется глядя на затихающий день, а другой думает о пылевых выбросах в атмосферу из-за неправильной сельхозмелиорации.
    На мой взгляд Стругацкие — это высококлассная литература, а Гоблин — довольно сиюминутный стёб над окружающей действительностью. Высоцкий — поэт и артист (30 лет в земле и до сих пор), а кто через 30 лет после смерти вспомнит Профессора Лебединского?
    И я думаю что и Стругацкие и Высоцкий по сути своей сделали ДЛЯ сохранения СССР гораздо больше чем многие и многие другие. Они по жизни делали много правильного и неправильного (с сегодняшних позиции разглядеть и то и другое легче конечно), но мне кажется они в качестве итоговой цели видели Могучий Союз, а не развал СССР.
    ЗЫ А самый страшный грех Стругацкого — согласие на зятя — Е Гайдара.

    gavrioutchenkov.livejournal.com/ ответил:

    Брак Марии Аркадьевны с Егором Тимуровичем был династийным и происходил в соответствии с особыми, элитарными, законами.
    Владимир Семёнович Высоцкий воспитывался в особой, элитарной, семье и творил, исходя из соображений высокого искусства. Подходы и методы большого искусства в сочетании с несомненным талантом Владимира Семёновича позволяли охуевшему от морфина алкоголику на коленке писать тексты, цепляющие всех без исключения: служивших, воевавших, торговавших.
    О сыновьях видного коммунара Натана Залмановича Стругацкого можно говорить много. Как они росли, кто кем и зачем куда творил, с чего начиналось и через что к чему пришло. Это как червей копать на старой помойке: вроде трава растёт и цветы пахнут, а, копнёшь, и шибает в нос дерьмом. С Творцами всегда так.

    AR74 ответил:

    Вот чего не ожидал от вас , товарищ Гаврюченков, так это такого-всякого зоологически-генного!

    gavrioutchenkov.livejournal.com/ ответил:

    Ты про Владимира Семёновича или про братьев Стругацких?
    ;-)

    Николай Стасюк ответил:

    Дык и Пушкин-то тоже не ангел был «по жизни».
    Кстати, подобные вещи можно рассказать почти о любом человеке. Если покопаться. Только не всякий «простой» алкоголик талантом обладает.
    Собственно в этом я и вижу разницу. А «кумиризация» творца — отчасти следствие пропагандистских усилий государства, отчасти — особенности человеческой психики. Трудно, понимаешь, отделять творчество от творца. Про сравнение таланта и прыща на заднице (авторство коего приписывается Раневской) я уже здесь писАл.

    Николай Стасюк ответил:

    Также отдельно от творца можно рассматривать «общественно-полезную функцию» его творчества. Собственно, про это всё уже давно написАно. Например, для меня вообще нет кумиров ни среди творцов, ни среди политиков, героев, т.к. у любого человека есть недостатки. Я могу лишь оценить результат деятельности того или иного человека: типа можно ли его за это уважать или нет, сделал ли он что-то полезное или выдающееся, но «создавать себе кумира» из любой конкретной личности — стараюсь этого избегать.

  28. pm сказал:

    А вот что пишут о творчестве и творцах сами Стругацкие. Из романа «Град обреченный» отрывок:

    «Самое забавное, говорил Изя, что каждый кирпичик этого храма, каждая вечная книга, каждая вечная мелодия, каждый неповторимый архитектурный силуэт несут в себе спрессованный опыт этого самого человечества, мысли его и мысли о нем, идеи о целях и противоречиях его существования; что каким бы он ни казался отдельным от всех сиюминутных интересов этого стада самоедных свиней, он, в то же время и всегда, неотделим от этого стада и немыслим без него… И еще забавно, говорил Изя, что храм этот никто, собственно, не строит сознательно. Его нельзя спланировать заранее на бумаге или в некоем гениальном мозгу, он растет сам собою, безошибочно вбирая в себя все лучшее, что порождает человеческая история… Ты, может быть, думаешь, спрашивал Изя язвительно, что сами непосредственные строители этого храма — не свиньи? Господи, да еще какие свиньи иногда! Вор и подлец Бенвенуто Челлини, беспробудный пьяница Хемингуэй, педераст Чайковский, шизофреник и черносотенец Достоевский, домушник и висельник Франсуа Вийон… Господи, да порядочные люди среди них скорее редкость! Но они, как коралловые полипы, не ведают, что творят. И все человечество — так же. Поколение за поколением жрут, наслаждаются, хищничают, убивают, дохнут — ан, глядишь, — целый коралловый атолл вырос, да какой прекрасный! Да какой прочный!…»

  29. Greg сказал:

    А к «мародёру» я пришёл через «обитаемый остров». Чем ты лучше труднобытьбоговцев? Тем, что ты их хуесосишь, а они тебя нет? Моё личное мнение(то, что интернет-торлли зовут пендостанским словом «имхо»): ваши произведения(не все, конечно) это ягоды с одной поляны.

  30. ggkshatriya.livejournal.com/ сказал:

    Про правильное понимание ваще простого — проще некуда: пинать мертвого льва — это ж не живого тигра за усы дергать. Тигра, или даже шавку дразнить — смысла нету, ага. Никакого. Себе дороже выйдет. А вот малолетних долбоебов разводить кагбэ глубоким мыслием — милое дело. Опять же, траффик нагоняеццо для рекламы сисег (и средствов для их наращивания — презираемых пиндосских, наверное, но для монетизации все сгодиццо). Виртуальные типо авторитеты, блин. Жрут что попало и из чьих попало рук, от реала — как черт от ладана, а туда же — Высоцкий у них неправильное творил. А гоблины — правильное. Тьфу. Даже говорить уже не о чем, настолько все с ног на голову перевернуто.
    Подзадержался я тут. Кто побрезгливее, давно уже за Крузом съебались. А баранам и впрямь — только баранье. Бывайте, камраден.

    jukst ответил:

    давай, кшатрий.

    3gcon.livejournal.com/ ответил:

    Бля, а можно просто уйти если не нравится? Ну, закрыть окошко и потереть ссылку.

    Или обязательно надо перед уходом из гостей на стол насрать?

    ggkshatriya.livejournal.com/ ответил:

    Дык, фсе для тебя, камрад. По твоему вкусу.

    AK65 ответил:

    А что Круз? Почему чуть ли не в каждой теме фигурирует это имя?

  31. svetly сказал:

    Хороший посыл, только неоконченный какой-то. Ну 500 лет ебать мозги древне еврейской мифологией это хуй с ним. От этого вообщем то не жарко не холодно. А вот последние 20 с лихуем лет, ебут мозги, вполне себе свежей железнодорожной мифологией, и как видно по результатам от либеразма до пидоразма, это у них очень даже не плохо получается.

    Alex-Grin ответил:

    ///Ну 500 лет ебать мозги древне еврейской мифологией это хуй с ним. От этого вообщем то не жарко не холодно. ///

    А это надо в себе привычку выработать, не щёлкать привычно мозговыми тумблерами: «Опознано. Попики, Крестики =(равно)= безопасно.», а иметь привычку наблюдать. Оно не равнО безопасно, оно равнО «не изучено». По крайней мере для тебя.

    А для наглядности, приведу тебе пример из своей жизни.

    Прихожу я к родичам, а они значит телек смотрят. Как раз, когда пытались спереть милиардик из пенсионного фонда. И расклад примерно такой. Комментирует там сначала одна тётенька- железнодорожница, а за ней опять железнодорожница, но уже из другого райёна.
    — Ну вот везде же железнодорожники*. Задолбали, -мать.
    И чё то она долго и скушно возмущалась по этому поводу, что старого это задолбало и он выдал примерно следующее:
    — Да если хочешь знать,

    Alex-Grin ответил:

    ///Глюкануло, звиняйте:///
    МЫ ВСЕ ОТ НИХ ПРОИЗОШЛИ!

    Вот тут я выпал в осадок. Человек даже на груди ничего не носил. И в офисы ихние ни ногой.

    Рассказываю это исключительно для познавательности.

  32. scbr сказал:

    Творцам и после второй даты не скучно ,постоянные суды ,пересуды,осуждения , реабилитации.

  33. Andrejka сказал:

    Беркем,давно являюсь Вашим регулярным читателем( ПОчитателем вряд ли).Вашего Мародёра+Карателя+ др.Урал даже купил в книжном виде и регулярно перечитываю уже после того, как читал их в инете ещё на либе,дствтно Хорошо написано,Респект.
    Скажите пожалуйста,а что ВЫ ЛИЧНО ПРОЧИТАЛИ(!) из Стругацких от начала и до конца? У меня сложилось твёрдое убеждение,что Стругацких хают только ТЕ КТО ИХ НЕ ЧИТАЛ. Кстати многие из их произведений также перечитывал и перечитываю(как и Ваши)раскрывая их в произвольном месте ). Если Вы и другие (тот же Гоблин) просто не в состояниии ПОНЯТЬ о чём собсно написана книга то ….. мож лучше промолчать?
    Думаю про Высотского и его творчество можно сказать ТОЖЕ САМОЕ.
    Кстати запрещали их как раз потому, что их творчество помогало Людям Многое Осознать. Видать тогда «спецура» была поумнее многих из тех, кто сейчас мнит себя «специалистом по творчеству».;-)
    З.Ы. А по поводу памяти потомков ….. так ить Гоблин УЖЕ в прошлом(для меня и знакомых моих некоторых,что раньше регулярно на его сайт захаживали уж точно),раскрутился,коммерциализировался, а многие его высказывания воспринимаются только «школотой»,которая жизни то и не видала ещё,тольго гыгыкать и умеет пока.А вот Стругацких и Высотского до сих пор издают.(Видать спросом пользуется, а иначе смысл? В мире «чистогана» то?)))
    «Наклеивание ярлыков» саме простое занятие! Пишете Вы действительно Хорошо! Даже Очень!Думаю и в будующем покупать(!) Ваши книги,если таковые будут появлятся.
    Писатель Вы — Замечательный! Информатор ( в хорошем смысле,судя по сайту)- Хороший…а вот «диагност Культурных Ценностей» из Вас,как из «говна пуля» без обид плз.(Именно Культурных,а не COOLтурных Ценностей,это «две большие разницы»)
    С Уважением!
    4313 ;-)
    З.Ы.Ы. аватарку вот не понял как вставить,а так с «Посылом N 1» Вашим я согласен так же.

    AR74 ответил:

    Андрейка. Вот уменя — чо-то около 12-ти дисков ВСВ, купленных в разгар истерии высоцкомании 1988-1989 года . Мнение о негативной роли ВСВ сформировывалось в 1995-2005, — без всяких Гоблинов и Беркемов.
    Стругацких — не поверишь — в fb2 — всё есть. + уже на первом собеседовании с офицером-вербовщиков в армейские ВУСы в 14 лет (1988 год) в башке моей уже играл «Шар цвета хаки», подзаправленный «Парнем из преисподней». Мнение о них как пидарасах сформировалось уже в 1993 году, аккурат после октября. Гоблин тогда еще даже опером не был а че делал Беркем — мне вообще не ведомо.

    AR74 ответил:

    Естественно диски — слушались, книги — читались. Мнение — формировалось независимо. Когда впервые встретил пассажи Гоблина о Макаревиче и Стругацких — просто охуел от созвучия мыслей.

    Andrejka ответил:

    ))))))
    Так и я про то же!!! Получается,что Вам на ту пору(формирования мнения) было ВСЕГО 19 лет!!! Т.е. 19 летний «школота» (не обижаю,а констатирую) заимел своё мнение о писателях проживших Большую часть жизни и решил,что Оно Единственно правильное!Про себя могу сказать,что Стругацких читал в школе,как просто Приключения — Фантастику и Лишь пожив в Этой Жизни и перечитав их,понял,что ЭТО Социальная Фантастика всё-таки. Мне очень жаль что Вы Это Пропустили Мимо.
    …. если не трудно объясните мне ГДЕ «пидаристические» направленности Этих Авторов в …. эээ «Хищные Вещи Века» и «Попытка к Бегству» ,так навскидку. Это ж про НОНЕШНЮЮ Жизнь! ;-) и «дрожка,где ничего ненадо делать и чтоб было весело» и «дикарь-охранник,который категорически не понимает Человеческого отношения к себе».Может Вам перечитать кое что из них? Лет то Вам уже не 19? А?
    Да, мне(и сынульке) Гоблин был интересен и созвучен лет так …много назад(ещё по модему ходил к нему),а сейчас уже и сынулька из него вырос даже,хотя он помоложе Вас будет.Надо Расти разумом то!
    «Не меняют своего мнения только Дураки и Покойники»! ;-)
    Если не трудно ответьте на мою просьбу.
    «Ну ПожААААлуйста!(Альф) )))

    AR74 ответил:

    Тут надо признаться, за давностью некоторые маркеры ощущения по времени сбились.

    В 1993-1996м — формировалось/было ощущение — ЭТИ (Стругацкие и вся гоп -компания) помогли нас завести в нитуда. Потом, в 96-98 уже обдумалось как следует. И с тех пор лишь корректировалось незначительно.

    “Хищные Вещи Века” и “Попытка к Бегству” — извините, перечитывать чего-то не хочется.
    Зачем? Ефремова — перечитываю. Раз в десять лет.

    AK65 ответил:

    Можно один вопрос, почему запрещали Солженицына?

    Николай Стасюк ответил:

    Потому что он «жил не по лжЫ», старый дурак.

    Николай Стасюк ответил:

    Характеристика дана Солженицыну.

Оставить комментарий

Вам надо войти чтобы оставить комментарий.

Поиск по сайту:





Карта сайта