Беркем аль Атоми




Про лексусы, хотя на самом деле про касты

19 мая 2009

Вернуться к теме лексусов таки заставил камрад с прикольным ником mo4i-kozloff …Большинство владельцев лексусов в России сейчас наверняка приобрели его в определенной степени нечестно. Но это совершенно не повод по признаку лексусоводства записывать людей в пидарасы и подлецы. Да, многие мудаки покупают себе лексусы. Но сам по себе лексус ни в чем не виноват. Это хорошая, красивая, надежная машина. И все. Владелец ее в России часто пидарас. Но далеко не всегда.

Камраду, выбравшему в качестве ника столь похвальный девиз, был дан нижеследующий ответ:

Есть разные наборы критериев для проведения такой атрибуции. Еще есть разные цели атрибуции — и если с одной из точек зрения человек вовсе не мудак и не пидорюга, а просто катается на лексусе, то с другой точки зрения лексус аналогичен расписке “Я — мудак и пидор”.

Ты пойми, я вовсе не уговариваю тебя пользоваться одним из обозначенных пакетов критериев, просто сообщаю тебе о его наличии в природе, равно как и о наличии моментов, когда может быть целесообразной и такая атрибуция :)

То же самое, но в изложении “посмешнее”: золотой самотык со стразами вовсе не плох сам по себе — тут ты прав. Нехорошо лишь брать его в руки :)

По некотором размышлении аз пришед к выводу о недостаточности сего пояснялова за такие важные штуки, ибо в стремлении камрада как-то оправдать модное ныне лексусоводство кроется зело интересная, но весьма болезненная везчь, поминания коей аз грешен старался по мере возможности всячески избегать. Однакож ныне, будучи испрошен за сабж прямо и недвусмысленно, отвечу той же монетою, отчего нижайше прошу, прозрев в сем ответе некие некомфортно звучащие параллели, не относить сие токмо на счет вашего покорнейшего слуги.

Известно, что люди бывают свиньи, псы и Люди. Для совершения социальных вычислений вполне достаточно приведенного способа стратификации, и даже более — ужатого до «Народа» и «Власти» за счет страты «Людей», выкидываемой из расчетов в силу незначительности видимых результатов воздействия с их стороны на систему в целом; однако заради некоторой политкорректности аз всегда опускал предшествующую свиньям страту, симметричную «Людскому» краю распределения, коею можно именовать пидарасами, гавном или мусором.

Также известно, что озвученная стратификация обуславливается причинами, лежащими далеко за пределами разрешаюшей способности довлеющей днесь когнитивной методологии, в сугубо практических целях своих спонсоров провозглашающей какое-то «равенство»; однако их блудливая «история» так и не смогла похоронить в своих «а(н)налах» отголоски Знания об изначально данном раскладе по истинным мастям человеков.

При желании сей вопрос за полчаса можно разжать до значений, вполне достаточных для усвоения нижеизложенного, отчего воздержусь от разжевывания сих общедоступных сведений, подефолтно обязательных для всякого, решившего разъяснить для себя лексусоводческую проблематику, и продолжу изложение, не принимая во внимание гипотетическую возможность непоняток, обусловленных ленью и нелюбознательностью реципиента — ибо общеизвестно, что модераторы на гугле люто, бешено снисходительны :)

Итак, лексус с точки зрения стайных хищных приматов.

Являясь результатом нерядового количества совместных усилий стаи, оная вещь несет в себе утилитарную функцию лишь в последнюю очередь, ибо создана в статусных целях — это понятно без дополнительных обоснов, ввиду тупой очевидности. Ясен пень, что маркер статуса не может представлять собою некую ценность для тех, чей статус бесспорен (тащится ли от своих лампасов ЗАСЛУЖЕННЫЙ генерал?), и может быть наделяем ценностным содержанием лишь фигурантами той части распределения, чей статус лампасоносца заведомо сомнителен.

Сразу обозначу, что сам по себе повод к развертыванию сего дискурса («шудры на лексусах») — лишь забавный анекдот; но будучи рассмотренным без отрыва от контекста, сие явление означает куда более грустные и серьезные вещи — а именно имеющую место инверсию ролей в стае, в чем аз грешен усматриваю первейший и серьезнейший повод к именованию имеющейся власти сборищем ЧУЖОЙ пидарасни.

Именно чужие пидарасы сумели за последние полвека ссадить наших брахманов с ЗиМов, вырастить гигантскую волну безмозглых шудр, бредущих в никуда под предводительством жуликоватых «кшатриев», хуево выговаривающих рцы и по странному совпадению все как один имеющих двойное гражданство.

Имхо, лексус как символ — есть попытка наиболее грязнорожденной (и весьма к тому же пронырливой) части Свиней/Шудр как-то призакосить под особо прихотливым образом ссохшееся гавно на жопе козлов, сопровождающих оное стадо к месту утилизации. Шудрам не приходит в деревянные головы, что «опережающие» их Козлы, эти поддельные «кшатрии» с обильной капустой промеж буханок, «опережают» их не на Пути К Ништякам, а на пути к очень удобной площадке для флешмоба «Всесожжение», непреходяще модного как ныне, так и присно уже пару тысяч лет кряду, и куда оными верлявыми «генералами» отведено уже не одно, не два и не полтысячи аналогичных стад.

Ответствуй же, о Опирающийся О Платан Мочащий Козлов, коликою ревностию к обладанию лексусами в свете вышеизложеннаго обладать имаешь? Помни, у тебя всегда есть шанс просоответствовать тому славному девизу, на коем Сила (как ее не назови) сподобила тебя остановиться при отыскании себе подходящаго ника в ЖЖ. Мочи козлов, брат мой; ибо веселиться в сердце своем, насаживая на фурцигель блядский морок очередного козла — есть ли что отраднее для человека, в юдоли скорбей обретаться имающаго :)


Почитать ещё:

279 комментариев на “Про лексусы, хотя на самом деле про касты”

  1. 1965 сказал:

    С точки зрения пожарника для возгорания ЛЮБОГО автомобиля достаточно коробка спичек и пол-литра бензина…

    Ответить

    Monster 3601 ответил:

    Можно и проще. Свечка под колесо. Сам не пробовал но говорят, не плохо помогает.

    Ответить

    n1cro ответил:

    История показывает, что лучше всего пациенту помогает инъекция нескольких граммов железа или свинца в голову или область сердца.

    9 mm — one size fits all.

    Ответить

    LanaVam ответил:

    всем трем камрадам:
    а уголовный кодекс из вас никто не уважает?

    Ответить

    n1cro ответил:

    Первый пост про пожарную науку, вторые два про медицину. Причем тут УК?
    Нехуй читать между строк.

    Ответить

    8 ответил:

    В первых двух про поджог, в третьей про убийство. Между строк настолько не поместилось, что в строки вылезло.

    Ответить

    n1cro ответил:

    Ты, о нелепое созданье,
    Что полнит мир ужасным злом,
    Спасись: о стену мирозданья,
    Ударься мерзостным челом…

    — вырезано(и посвящается тебе) из читанного вчера реального поста «про убиство».
    http://www.koicombat.org/forum/viewtopic.php?f=2&t=36384
    Прочитаешь, не будешь нивраз пиздеть боле ибо разницу ощутишь.

    Ответить

    8 ответил:

    Это у тебя так принято с незнакомыми людьми общаться? Ты всегда им так с лёту пожелания такие сообщаешь? И про то что они пиздят — тоже?
    Про убийство читал.

    Ответить

    n1cro ответил:

    «В первых двух про поджог…»

    Сморозил хуйню и невпопад. Еще и уважения требуешь?

    Ответить

    8 ответил:

    Да ладно, хуйня. Это просто ты себя как дурак в буре эмоций повёл. :)

    Уважения не требую, спросил с энтомологического интересу.

    Ответить

    Monster 3601 ответил:

    Увжаю я УК. Но матчасть знать надо. Не дай Бог пригодится.

    Ответить

    n1cro ответил:

    УК для Людей.
    Вы нихуя постов не читаете Беркемовских, в которых срете.

    Ответить

    Monster 3601 ответил:

    Именно так с Большой буквы.
    а я так, быдло.

    Ответить

    8 ответил:

    Конечно, остальным-то на него хуй забить надо. :) УК какой-то там.

    Ответить

    LanaVam ответил:

    свинья Минерву учит, да, уважаемый? :) в нашем замечательном обществе так повелось, что тот кто позволяет себе всяческие не совсем лицеприятные намеки, ставит оскорбляемую им сторону в положение оправдывающегося. я конечно могу начать оправдываться, оскорбляя тебя в отместку, но это будет как «при укусе блохи взывать к богу»
    поэтому не буду
    однако вышеупомянутое животное имеет к тебе некоторое отношение, приглядись:)

    Ответить

    1965 ответил:

    Закон-тайга, медведь хозяин…Как откаты пилить так «рыночный механизм» и всё путём а как наличие огнетушителя и безопасность ночной парковки так сразу «грязные намёки»….))).

    Ответить

    n1cro ответил:

    Беркем, потри, пожалуйста, мои посты выше, а то уже хуй знает что…
    Молю…
    Спасибо.

    Ответить

    Беркем ответил:

    Зачем, камрад? Ты не написал ничего плохого.

    Ответить

    n1cro ответил:

    Я думаю, тебе знаком ужас от неправильного трактования собственных измышлений дорогими читателями. Стыд же за ущербную полемику с гражданами знаком, думаю, в гораздо меньшей степени — тебя хуй разведешь. Меня — уже.

    Ответить

  2. Sterh сказал:

    Такое чувство, Беркем, что ты всегда о смерти помнишь

    Ответить

    Беркем ответил:

    Канешна :) А вдруг завтра мошынко задавит или не тех грибов нахаваюсь :)

    Ответить

    Sterh ответил:

    Хороший пост получился. Я узнал много нового — какая хорошая машина этот лексус и как на нем удобно ездить и как смешно это — использовать её для повышения статуса, точно черномазый какой-то :). Только не узнал я, куда же на нем ехать надо.
    Странно, что никто не сказал, что нехорошо Лексусы в чужом кармане считать. Уважают тебя.

    Ответить

    GrayWolf ответил:

    Весь «цивилизованный мир» крайне активно считает лексусы в чужих карманах. И что-то не слышно, чтобы это кого-то возмущало. И от воровства (коррупции) помогает очень даже неплохо.

    Ответить

  3. Monster 3601 сказал:

    В тексте неплохо сказанно о лампасах и ЗАСЛУЖЕННОМ генерале.
    Сразу скажу — нету у меня лексуса, да и не хочу.
    Но, после любой встречи на которой говорят за деньги гостя всегда провожают до машины. С целью заценить на чем прикатил. И уже после делают выводы. Потом конечно делают ответный визит с целью ознакомления с производственной базой, могут и в бухгалтерию залезть, были и такие случаи, НО машину заценят одну из первых…
    Еще раз повторюсь о лампасах.
    З.Ы. я не генерал. Молод еще

    Ответить

    n1cro ответил:

    >>НО машину заценят одну из первых…

    Вот тут то и надо, додумать самим.

    Выносить суждение о других, присваивать статус на основе движимого имущества это такое же блядство как и пытаться примерить статус на самого себя.

    По Беркему так выходит. Он ведь для этого старается, чтоб головушка сама работать начинала.

    Ответить

    Monster 3601 ответил:

    «встречают по одежке, провожают по уму»: пословица, кажется русская народная

    Ответить

  4. Tolik сказал:

    ничё не понял)))
    «юдоли скорбей обретаться имающаго» куда? )))

    «будь проще и народ к тебе потянется» )))))))
    сча еще раз прочитаю…
    а кажется половину понял, что хотел сказать… интересно так понял или нет)

    по городу куча девах катается на крутых тачках… интересно им это для статуса или просто в кайф рулить здоровенной штуковенной…

    какой это может дать статус: «сосет у богатого папы» ?

    про лексус — хорошая рабочая точила, на нормальной дороге ощущения 200км/ч на лексусе=100км/в час на жигулях
    + хорошо себя ведет при жаре > 50С
    и на холоде.

    статус на лексусе = 0
    (может ты водила и машина фирмой выдана, что бы босса возил?)

    статус начанается после наличия персонального водилы
    следующий уровень — бригада охраны )))

    {пользователь общественного транспорта}

    Ответить

    n1cro ответил:

    Вот ты пиздец.

    Вот такому же Он вдалбливал-вдалбливал в посте за Москву, не помогает…
    Создал отдельный пост, нет блять погнали по десятому кругу.

    Чукчи они не читатели ведь, они камментов писатели.

    Да простят меня чукчи за сравнение.

    Ответить

    Tolik ответил:

    так тебе конкретно есть, что сказать или только то что чукчи тебя окружают?)))

    Ответить

  5. Hoe сказал:

    я — уникальная личность (сделанная по божьему подобию), страшно нуждаюсь в доказательствах сего крайне приятного мне утверждения.

    причем жажда доказательств моя ненасытна, я их хочу хавать как абсолютно счастливый челавек профессора Выбегайло из Стругацких, чем их (доказательств) больше тем сильнее апетит.

    начать готов с красно-лексусовых лампасов )))

    Ответить

    Беркем ответил:

    А ты, без претензий! :)

    Ответить

  6. al1966 сказал:

    >> Именно чужие пидарасы сумели за последние полвека ссадить наших брахманов с ЗиМов…

    Не было «брахманов», Беркем. Был Сталин и кшатрии; поэтому после его смерти система и рухнула.

    Ответить

  7. Vadimas сказал:

    В рамках давеча зачатой, но как-то вяло зреющей (или прозреваемой?) темы «УТИЛИЗАЦИЯ» http://www.berkem-al-atomi.com/s-prazdnichkom-kamraden/#comment-10577 , склонен полюбопытствовать:
    — А что будет с «лехусами» (и прочими ништяками) После Того Как Начнётся? ..И КАК будет выморачиваться «статус»? (по лампасам вопрос не стоит, это — вечные ценности, без кавычек)

    (по следующему подпункту — «Но почему в зеленый?», как по более сложному, спрашивать пока полагаю преждевременным, авось как-нибудь да решится, в рабочем порядке)

    Ответить

    LanaVam ответил:

    да ничего им не будет
    просто поверь мне на слово. Был долгий опыт «общения»
    С нашего титаника они все равно спасутся

    Ответить

    Vadimas ответил:

    От хера уши! Оба-три.

    Сегодня-завтра — ещё может быть (всем категорически рекомендую Нью-Зиленд), да и то.. навестят рано или поздно и мя-яхко так скажут:
    «до-олжок-то, ве-ерни-ии, слышь..»

    Короче, шанс есть, да — пока ещё титаник, а так, новые/старые буковки уже заготовлены старушкой-историей, и там совсем другое имя складывается. А «титаник» чё, так, для бутафории, пускай повисят ещё чутка.

    Хороший сепаратор, исторически правильный. Всегда работало.

    Ответить

    LanaVam ответил:

    Не, братан, ты с ними не сталкивался. А я через них в бога верить перестал.
    Еслиб хоть один закон мироздания действовал — ну хотя бы «что посеешь то и пожнешь», их бы разорвало на части давно.
    Ты даже не представляешь, что это такое, представлял бы — не говорил.

    Ответить

    Vadimas ответил:

    Да ладно Вам, так-то уже совсем. Мы ить тоже не того, не на марсе яблони сажаем.

    Но вот то что нонешние не слабее прошлых — либералов, белогвардейцев, и, пошедшей за ими паровозиком (с небольшим историческим временным лагом) «ленинской гвардии», — не поверю. Из тех хоть гвозди можно было делать, а эти? — тьфу. Совершенно простые парни, причём далеко не с все с высшим образованием, но зато с правильно настроенной в соответствии с «моментом» головой — растёрли в пыль и не так чтоб сильно затруднились (а большая часть просто друг-дружку сожрали)..

    Какие проблемы, сударь? Предопределено. Надо только прислушаться, и ход исторических часов, отсчитывающих обратный отсчёт, будет слышен вполне отчётливо.

    ПРОБЛЕМА сегодня — в другом, но об этом на соседней веточке уместно оказалось выразить http://www.berkem-al-atomi.com/chto-takoe-byt-liderom-i-sluzhit-orientirom/#comment-10714
    ..Впрочем, полагаю, решится и эта проблема.

    Ответить

    LanaVam ответил:

    «образование, «простые парни», «растерли в пыль» — совсем не о том.
    Надо о том, какая сила их держит. Ну вот для тебя есть что-то святое, какие-то привязанности, принципы, любовь, самопожертвование. (Последние два пункта можно исключить, если кому-то глаз режет) Там нет ничего святого, никаких принципов, ничего человеческого. Можно убить ченловека и прийти к нему на похороны. Плакать и говорить, что на том свете мы с тобой встретимся. Можно хватать за шкирку водителя выше себя ростом в два раза и тыкать его мордой в непомытую машину. Можно выкидывать с работы людей без зарплаты и выходного пособия. Можно заставлять их работать по 12 часов в сутки и при этом отключить отопление в цеху для экономии. Можно взять на работу человека, заинтересовавшись строчками в резюме: «могу выжить из коллектива любого».
    Да много чего можно. Можно подбить медведя и фотографироваться с ним еще живым, при этом вставлять ему в рот палку, чтоб пасть была широко открыта.
    Какая сила держит эти молекулы вместе? Что заставляет электроны в этих телах крутиться? Не понимаю. Это антиматерия. Это невозможно, и тем не менее это все обыденная действительность. Вон у нас товарищ… думал что ему все шуточки. Что можно оттолкнуть руку подлеца и твари, которую он протягивает тебе для рукопожатия. С утра в морге лежит. А матери-то какая радость…

    Ответить

    Vadimas ответил:

    Какая сила, спрашиваете? — Вы вот «Мародёра» беркемского, читали? Так он весь об этой «силе». А также о том, что ВСЕ кто этой силе поклоняется, все они мертвы ещё допрежь констатированной остановки физиологического процесса.

    Все те, о ком Вы говорите, сегодня УЖЕ МЕРТВЫ, как на протяжении всей книги были мертвы все «тридцатовские» семейники. Туловища ещё посокращаются, ещё погрызут друг-друга, разумеется, прихватами и рикошетами приберут некоторое количество рядом стоящих и мимоидущих, кто якобы «не при делах» (хотя это не так), но они мертвы, и чем далее тем более эта печать будет проступать «на морде лица». Гы.. скоро от их шарахаться будут как от зачумлённых. — обычная техника безопасности — если хождение по домику чревато словить карпич из ветшающей стены или выпавшую балку на голову, то стоит ли удивляться, что кому-то из шляющихся прилетело?

    Т.е. БП уже начался, уже разворачивается фаза взаимопожирания (вернее, она всегда, но тут попрёт активизация), и до оформления катка, который будет ровнять самозачищающуюся территорию (и в экипаж которого будет возможность вступить), — в обыденном уровне работает хорошо описанная беркемская фаза «пересидки». А в ей «техника безопасности» — первое дело. Ситуации, в которых могут возникнуть гипотетические разногласия с «неподаванием руки», в идеале должны быть исключены как класс. Но это зависит от того кто и что чает сберечь из притыренного ранее. А это как ни крути – ходьба по опасному району, зачастую без броневого и огневого прикрытия.

    Ответить

    LanaVam ответил:

    Да они не грызут друг друга, они прекрасно существуют. Открывают вертолетные клубы, на открытии которых приглашают чуваков из нашей раши. У них-то как раз жизнь бьет ключом.
    Вам не кажется, что утверждение «они мертвы» — это просто самоуспокоение? Типа они мертвы а я жив, хоть в чем-то я их сделал.
    Мародера не читал. К стыду своему, не смог себя заставить.

    Ответить

    Vadimas ответил:

    «Недолго музыка играла, недолго фраер танцевал»…

    Несомненно одно: через 10 лет будет совсем другая страна. И мир будет уже не тот что прежде. Так какие на хер «клубы»?.. какая в ..задний проход, «наша шараша»?

    Отойти бы в сторонку вовремя, если кто ещё не совсем повязан с этой, как тут выражаются, движухой.

    Ответить

    LanaVam ответил:

    блажен кто верует. вера-это дар (с) у меня дара нет, а факты твердят об обратном

    Ответить

    Vadimas ответил:

    Как отмечается даже нормально-продвинутыми экономистами, в либертарианской системе целевая функция выгоды в краткосрочной перспективе не совпадает порой до полной противоположности с оной же функцией, действующей в долгосрочной. Это фактически аксиома. О том главным образом и Кризис, а почему он Глобальный объяснять уже неинтересно, а он сегодня ГЛОБАЛЬНЫЙ, и это к финансам только одним боком.

    «Факты», которые по вашим словам «твердят об обратном», взяты в краткосрочной ретро- и перспективе, на более масштабных интервалах они фактами быть ..перестают. И становятся «отягчающими обстоятельствами» (о чём собственнно и заметка, которую обсуждаем).

    «Кризис», при таком рассмотрении, является реакцией более глубинной архетипической системы, которая и живёт более масштабными эпохами чем «2х4 года правления президента-губернатора-депутата», реакцией, направленной на приведение к нормали охреневшего жлобья (в том числе, но не только это) – Общество радикально и императивно приближается к архетипу, это реально Глас Божий, но к сусчествам, способным воспринимать жизнь только через жопу и желудок достукиваться приходится через соответствующие места, для чего у более глубинных архетипов соответствующие методики припасены, — в недавней истории их есть где отнаблюдать в полный рост. А проведя такое ценное наблюдение , сделать также поправочку на то что за истекший отчётный период рост вырос.

    Такое приведение к нормали характерно резко возрастающим единством нации, сближением её «от краёв к центру». Поскольку приблизить основу общества к Вами упоминаемым типам не представляется возможным (и в принципе не имеет смысла), то независимо ни от чего так или иначе приблизиться к народу придётся им. У кого достанет ума и сообразительности, те бодро переобуются и начнут косить за своих (да и Бога ради, на таких масштабах это непринципиально), прочие же сблизятся.. в менее дружественном режиме. Тут как столконвение лехуса несловленной самонадеянной конъюнктуры с Белазом реальности – чем более резким будет столкновение, тем меньше шансов выжить, и подушка безопасности это далеко не всё, т.к. Белаз останавливаться не будет, нету у него такой задачи – за каждым идиотом следить, кто со своей жизнью так крепко не в ладах оказался.

    Это ни хера не сложная механика, но из лехуса её по каким-то причинам не рассмотреть, видимо просто шкала оптики не та. Непосредственно для пользователей этого чуда техники (и в целом класса «благ» ей символизируемой) всё будет выглядеть ситуативно и опять же конъюнктурно – как увеличение крутизны склонов и одновременное уменьшение площади вершины той горы, на которой они привыкли в «царя горы» играть – соответственно обострится внутривидовая боротьба: чтобы просто удержаться нужно будет лезть резче, чтобы вознестись – ещё резче, а места «под солнцем» всё меньше… В связи с чем не все удержатся, начнётся резкий падёж, а ницшеанство станет совсем неприкрытым – «падающего толкнуть» станет как стакан воды выпить, а ещё и призовую игру объявят.

    И надолго их не хватит – пара-другая «заговоров» (а они будут непременно), немного прочего экстрима (кому-то и ледобур..), и – финита ля комедиа. Забавным будет то, что по ходу пиесы будут злобно меняться правила, и те немногие, что добредут до финиша, вдруг увидят, что то за что они рубились в мясо, спокойно занимается рядом и даже выше людьми, с их точки зрения невозможными, по прежним критериям ничтожным быдлом. Они запоздало поймут, что рубили и гнобили своих для того чтобы к финишу придти совсем не туда, что сами они в этой компании смотрятся ..немного неуместно и архаично. Неужели… да, так и произойдёт в один прекрасный день, придёт и их очередь, они будут визжать, требовать позвонить «Самому», клястся в преданности, сдавать всех кого смогут и не только…

    «Что было, то и будет; и что делалось, то и будет делаться, — и нет ничего нового под солнцем.
    Бывает нечтo, о чем говорят: «смотри, вот это нoвoe;» но это было уже в векax, бывших прежде нас»
    (Книга Екклезиаста, 4:9, 4:10)

    Ответить

    LanaVam ответил:

    Откуда такое убеждение, что они будут визжать? Это не шавки
    видите ли, я действительно считаю, что ТАКИЕ смотрятся всегда уместно — они единственные, кто может использовать быдло. Весь вопрос в целях.
    Сталин тоже из ЭТИХ был. Надо смотреть ДЛЯ ЧЕГО использовать.
    Вот например работать по 12 часов в неотапливаемом цеху при этом производя снаряды для фронта — это одно, а то же самое для отдыха руководителя на Куршевеле — это другое.
    Вот я о чем.

    Ответить

    Vadimas ответил:

    Ключевой момент: ИЗМЕНЕНИЕ ПРАВИЛ.

    Они изменятся (уже меняются). Это подобно открытию третьего измерения — попробуйте с мачете рубиться по прямой от Москвы до Киева — «буераки-реки-раки» и прочие прелести тяжелого похода. А выходя, условно говоря, «в третье измерение», открывается простая и незатейливая баллистическая траектория, время движения по которой от «точки А до точки Б» составит какие-то 7-11 минут.

    Доступность же такого «ракетного старта» для человеков «обременённых Злом» — не легче чем «верблюду пролезть в игольное ушко».

    Это закономерности «излома времён». И это будет именно он. Если кто-то из Вами подразумеваемых персонажей окажутся подъятыми в эти выси так как это предусмотрено логикой цивилизационного кризиса, это будет обозначать только то, что такой субъект изначально являлся не тем, чем Вы его целеполагали, это – другое. Здесь снова возникает то, что относится к неизбежной фильтрации и сепарации — как «элитки», так и Общества в целом.

    Это неизбежный и ничуть не мягкий процесс, в котором до финиша дойдут далеко не все, включая пристяжь, холуйское и около- холуйское окружение – это, если можно так выразиться, «группа повышенного риска». В которую, как я понял, Вы некоторым образом входите воленс-ноленс. Ставки будут высоки как никогда, а цена ошибки вернётся к её архетипической величине, эта цена размером в ЖИЗНЬ, ни больше ни меньше. В наши вегетарианские времена есть шанс (для немейнстримных потоков) обойтись СВОБОДОЙ и/или длительным постом – отлучением от кормушки и переходом в более простые сословия. В меинстриме же «демократия» вернётся также к своему архетипу, к тому из чего она выросла.

    «Базовый АРХЕТИП ДЕМОКРАТИИ», как известно, во все времена назывался «Выборы Крысиного Волка» (есть таковая морская методика), и любая демократия всегда к нему возвращается во всех ситуациях, в системном анализе известных как «процесс оптимизации в системе с ограниченными ресурсами». Чем более жёстким является лимит ресурсов, тем более достигается «Идеал Демократии».

    Тоже мне бином ньютона!

    Ответить

    LanaVam ответил:

    Так много умных слов — даже возразить нечего. Вертится правда где-то в башке вопрос «а правила меняются КЕМ?», но это уже наверное неважно

    Ответить

    Vadimas ответил:

    Они м е н я ю т с я.

    Вот КЕМ они, например, неоднократно радикально менялись менялись в период с февраля 1917-го и по 1938-й? (на отдельных территориях Российской Империи по 1940-й включительно, а в мировом масштабе — по 1945-й, дальше тоже история на месте не стояло, но этот период радикален в исключительной степени)

    ..Есть такое определение «исторический процесс». Меня оно категориально устраивает, его какие-то локальные закономерности/явления как правило выражаются совокупными волей/действиями крупных коллективов-общностей, так или иначе выраженной/оформленной уже конкретными историческими личностями/институциями, которые с точки зрения всей исторической перспективы не более чем инструментальны.

    Ответить

    n1cro ответил:

    >>>Мародера не читал.

    Это надо в каждом своем посте припиской делать. Чтоб вопросов не возникало у людей…

    Ответить

    valera545 ответил:

    Исчерпывающе. Респект.

    Ответить

    n1cro ответил:

    >>Вы вот “Мародёра” беркемского, читали?

    Какой там, Камрад…
    Тут с чтением вообще туго.
    Какие мародеры, если ньюзблок усваивается с треском…
    Камменты глянь.

    PS: -А этот чел еще и книжки пишет?? Ну пиздец!

    Ответить

    odik ответил:

    Сдаёцца камрад, процесс будет неуправляемым. Эрцгерцога шмальнуть не фокус, а вот последующий бардак разрулить вручную, пупок развяжецца.

    Ответить

    Vadimas ответил:

    Это почему же?

    Ответить

    odik ответил:

    А почему «Булава» не летает ? Вроде всё просчитано, и вроде не самолёт Можайского, а не летит зараза.
    С погодой та же хрень. Сколько лет всё наблюдают и систематизируют а один чёрт либо число не угадают, либо место перепутают. А тут глобальный процесс с нестабильными характеристиками.
    Не камрад, если и случицца жопа, то исключительно произвольной формы. Впрочем, как всегда.

    Или имеюцца иные примеры из истории?

    (устраивается поудобнее, готовится слушать)

    Ответить

    Vadimas ответил:

    Там чуть выше, ответом на «LanaVam Reply» дописалось чутка. Примерно о том, о чём Вы столь любезно согласились послушать. О том что при смене правил жизнеутверждающие факты оборачиваются отягчающими обстоятельствами, и вообще много чего интересного происходит.

    Что же до «булавы которая не летает», то из истории Отечества известно, что во время Великой отечественой метеорологи давали прогнозы такой точности и с такой высокой достоверностью, что этому нет аналогов ни в одном периоде ни до ни после, невзирая на появления метеоспутников и вообще развитие прогресса. Как это у них получалось – загадка, но мера ответственности в то время была весьма высока. Исключительно высока. Просто исключительной была эта самая мера в это самое время.

    А Вы говорите Булава.. произвольной формы. Ответственность сегодня произвольной формы, отсюда всё и растёт.

    Ответить

    odik ответил:

    Хм. Я вообще то писал о прогнозировании сложных систем с нестабильными параметрами, с вероятностью стремящейся к нулю, но … если Вы утверждаете, что все проблемы может решить расстрельная команда под командованием опытного сержанта …
    Вопрос снимается.

    Ответить

    Vadimas ответил:

    Так и я о том же самом.

    Вы выделите реперные точки, отделите мух от котлет (нестабильные параметры от стабильных), после чего веер вероятностей примет определённые очертания. Стабильные (относительно стабильные) параметры в определённой степени создают прогнозируемые тенденции и, также как и не-стабильные, в тех или иных пределах поддаются воздействию.»Разогнуть» сучью (компрадорскую) зону неимоверно трудно, но и успешные примеры в наличии.

    При определённых параметрах включается один из мощнейших «стабилизаторов», имя которому ИНСТИНКТ САМОСОХРАНЕНИЯ НАЦИИ.

    «Расстрельные команды» — это же всего-навсего инструмент, доставаемый из загашника вследствие.. определённого сочетания факторов, резко сужающих «коридор возможностей» и наиболее близко приближающих государство-общность к границе бытия/небытия. Вполне себе системное явление.

    Ответить

  8. p88 сказал:

    говно — именно лексусы, но не староватые мерсы в кузове дубльвэ 124, на литье, с сабом и «мгнитфономъ», так, Беркем?. дело в нутре твоём, а не в тарантасе, на котором оное нутро двигаеццо. и похуй, что сложилос так, что ВСЕ хотят лексуса. или чё-нибудь подобное. как-то оно прошилос в БИОС мужичкам. даже тем, кто старой закалки. А молодым подавно.
    Это как периметр СВОЙ обоссать. Похоже. утвердиться.

    Я б тоже хотел понтовое авто. Но пока пешеход.

    Ответить

    V. ответил:

    Хотеть ездить на лексусе «прошито в БИОСЕ» именно у мудаков и пидоров.
    У мужика нормальной ориентации «прошито» хотеть ездить (летать, плавать) на том, что не позволяет всякой плесени проникать в его страну и делать так, чтобы рядом с уродами на лексусах были вынуждены побираться миллионы беспризорных детей (из-за этих лексусов с детства лишенных будущего) и беспомощных стариков (у которых «обссыкатели своих периметров» ради этих самых лексусов, «иличенибудьподобного», нагло отобрали и просрали результаты всей их трудовой жизни).

    Ответить

    Nickola ответил:

    Истну глаголишь! Мне всегда хотелось поинтересоваться — а что такого создал этот лексусовладелец? Хорошо, пусть он заработал ВСЮ сумму стоимости машины своей головой — книжку написал, или кино снял, к примеру. Но ведь вся эта хуета за СКВ изначально покупается, не за рубли. Так что он создал такого, чтоб у него это купили там за долларии? Не спиздил у народа, а сам создал? И результат ТАМ купили? Если ответа нет, то эта тварь украла у своего народа. Потому что его ништяки куплены за спизженное и проданное за бугор общенародное имущество.

    Ответить

    Scorpio ответил:

    Паршев. «Почему Россия не Америка?»

    Ответить

    p88 ответил:

    о том и речь. произошла подмена ценностей в бОшках. типа, «лузеры» — на БМП трясутся, а понтовые пацаны — на тойота чайзер таурер в. нынче невозможно представить образ Мужика без хорошей импортной машинки. А начинается всё — с ржавой пацанской девятки. тонируем, оборудуем литьишком, и копим бабло, присматриваясь уже к потрепанной иномарочке. поднимается пацан, хули.

    Ответить

    sever ответил:

    вы о чем?? вы что ли бездомных детей бегнаете спасаете?? А лексусы Вам мешают??
    Или вы о том что лексусы мешают на автовазе еще больше денег пиздить и брак гнать вам лохам втридорого??

    Ответить

    saf_e ответил:

    Понт не в том, что ты на лехусе. Понт в том, что глядя на твою девятку, народ вокруг тоже на нё пересаживается.

    Ответить

  9. V. сказал:

    Где сейчас найти этих «брахманов» и «кшатриев»?
    Вот и «Дуэль» добили — http://www.ymuhin.ru/?q=node/167
    Почти 3 года Мухин «отмахивался» (безнадега — как в 41-м). Дожали…
    А по поводу «лексусов» — всеми руками за мнение Беркема.
    Формула простая: ездишь на лексусе = находишься на уровне умственного развития павлина (а с социальной точки зрения: ездишь на лексусе в Росии = моральный пидор, какие бы «обоснования» ни придумывал (возишь на лексусе босса = работаешь водителем у пидора, если тебе так «легче»).

    Ответить

  10. Kid сказал:

    http://www.vesti.ru/doc.html?id=286211&cid=8 Кто-то вчерась был зол на девушек в феррарях. Один из них сгорел. Сам-собой. Вот она, сила ненависти :)

    Ответить

  11. oshik сказал:

    Камрады, при огромном чувстве патриота в моей сущности, возникло мнение. Не каждый пидор на Лехусе- много пидоров и на нашем росавто развелось. Вот пример: нах мне брать тольятинскую железку так сказать новую балалайку за ебенячу сумму, ежли субару бу лучше..?

    Ответить

    Plasmodius ответил:

    Вот это и называется «Трагедия общин»

    http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%80%D0%B0%D0%B3%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%8F_%D0%BE%D0%B1%D1%89%D0%B8%D0%BD

    Каждый отдельный индивидуум получает денежную выгоду при покупке, удобство эксплуатации и отсутствие необходимости в ежедневном ремонте, но когда это делают все, получается крышка отечественному автопрому. Решаются такие проблемы административными и только административными мерами, но я не вижу политической воли решить эту проблему способом, который в итоге не отдаст Дальний Восток сами знаете кому.

    Ответить

    Беркем ответил:

    Субары — кошерные! Окромя WRX :)

    Ответить

    D ответил:

    Дорогие в обслуживании, сцуко.
    А мне старшой велел на уазеге-патриоте ездить. Говорят «человек — не скотина, ко всему привыкает», и я через годик гордиться начал.

    Ответить

  12. aleut сказал:

    Рискну вызвать на себя гнев части присутствующих.
    Хочу ездить на «Лексусе». Хочу — и всё! Ну хочеццо!
    И с изумлением гляжу на себя, хотящего… И вспоминается ситуация безденежной юности и новых «казаков» в витрине. Ходил мимо них, всё облизывался. Такие красивые (дорогие!), все в цепочках, бляшечках, понтовитые. Кожа -видно, что хорошая, удобные, наверное…
    А потом увидел как-то низенького, толстого, прыщавого цыганёнка в точно таких «казаках». С выражением неописуемого достоинства на презрительной мордочке. И так я стал себе смешон…как в зеркале. И желание «казаков» — как рукой сняло.И с тех пор — когда уже дела наладились — не могу без улыбки смотреть на такого рода понты. да. впрочем. и на любые понты.

    …Мне, конечно, возразят — мол, две большие разницы.. Ну да, ну да — согласен. Только жажда понтов — по-моему, одинаковая. И эта жажда сжирает жизнь, силы — и всего себя с потрохами.

    Хочу «Лексус». Ну правда. хочу…. Смешной я, ей-богу…

    Ответить

    LanaVam ответил:

    на возьми и мечтай о чем-нибуть великом (с)
    Вчерась одного нашего (в территориальном смысле) показывали, жаловался как у него плохо идет бизнес: кредиты под 4% уже не дают, область не поддерживает. Домой поехал на мазератти. Оператор молодец, подъебнул.

    Ответить

    Vadimas ответил:

    aleut Says: «Хочу “Лексус”… хочу»…

    НЕПОЗОРНЫЙ ЛЕХУС — только один. ТРОФЕЙНЫЙ.
    — Оптимально — в сочетании со Звездой Героя. Но можно и с Георгием, к Звезде, пожалуй, майбах самое то.

    Так что Ваше желание можно только поприветствовать.

    Ответить

  13. Freeman сказал:

    Опа! Опять Россия доказывает свою, блин, самобытность. Во всем цивилизованном золотеньком ярде крутая тачанка в первую очередь — это «pussy magnet», то есть манок для самок, желающих романтического спаривания с альфа-самцом (sic! сие желание далеко не всегда является блядством!); и только в пятнадцатую очередь — лампасы для позиционирования самца в иерархии, да и то в основном в пакистанских, турецких, иранских и т.п. коммьюнитях.

    Аекдот в тему. Европейский Институт Сексологии установил, что некоторые механическия игрушки чрезвычайно повышают либидо у женщин. Например, Ferrari Enzo.

    Ответить

    n1cro ответил:

    А ты как, подцепил уже альфа-самца?

    Ответить

    aleut ответил:

    Ни в какую не в первую и не во-вторую и не в-пятнадцатую. Лампасы для позиционирования самца в иерархии — это и есть длина, толщина и эрегированность фаллоса (ты задумывался когда-нибудь, почему именно у генералов они толстые и такие ярко-красные?).Это всё — статус и фалличность совпадают друг с другом — а иначе зачем вообще нужен статус?
    Вопрос в другом: покак альфа-самец отрабатывает себе лампасы, его самка запросто может в салоне его же «Лексуса» отсосать какому-нибудь дельте. Но у альфы понтовитость превалирует, а фантазмы зашкаливают — и реальность послушно отступает…

    Ответить

  14. Arch сказал:

    Cразу извините за «не в тему»: Брекем, на АГ.ру наблюдал игру по «Мародеру», это пиздец, честно, я понимаю что в стадии разработки, но игра морально сдохла года за два до выхода, если не будет чегото оригинального или хотябы не докрутят графику(спец эффекты или хотябы детализацию) то это будет не игра, а поделка на тему, и в топку линейность дать авторам поиграть в фолауты хотябы начальная и конечная точка одни а путей достижения десятки, а не наоборот надо, тоесть по русски, геймдизайнеру вырвать ноги и уволить с планеты Земля, а художникам текстуровщикам учить матчасть, камуфляж и форма натовцев крайне сильно отличаются от наших наработок а там не пойми толи негр в хбшке толи вообще зеленые роботы с марса, короче лучше бы разрабов срочно опездюлеть чтобы не позорили отличную книгу

    Ответить

    Беркем ответил:

    Полностью прав. камрад. Тока опездюливать кого-то бесполезно, ОНО уже получилось.

    Ответить

  15. Serg сказал:

    А что значит честно или не честно приобретенный лексус? Вот тут не ясность. Может только у меня. Понятно что служащий с окладом в 20ку рассекающий на лексусе явный пациент кичи.
    А если у чела бизнес в гору идет. Почему бы не прикупить. Под одну гребенку не стоит всех чесать.
    Сам на лексус еще не заработал но на калесах. Да и нет у меня желания покупать такую машину. Не знаю почему ну нет желания и все.

    Ответить

  16. Дзержинец сказал:

    А как же насчОт ПоршКаенов ? :)

    Ответить

  17. ocherednoy_mudila сказал:

    За поднятый вопрос о мастях Беркему респект.
    Но на территории СССР правильных брахманов уже 1000 лет как нету в виде реальной силы. Сталин лишь немного попытался вернуть обществу утраченный варновый баланс (или просто не мешал попыткам сделать это со стороны народа) и одно это уже дало значительные результаты, которыми до сих пор можно гордиться.
    Но до полного очищения от влияния «черных брахманов» и опоры на своих собственных в СССР даже сталинских времен было еще очень далеко. Дело только немножко коснулось кшатриев. Коснись оно их не немножко, а как надо, а еще лучше, дойди Сталин в своих усилиях до брахманов — была бы сейчас нормальная Всеземная Империя, в которой каждый занимал бы строго свое место и выполнял свое предназначение, а не херней маялся на 99% как сейчас.

    Ответить

    aleut ответил:

    А как быть с вайшьями? Самая, блядь, неудобная категория в предоставленной избыточно стройной картине? Вот почему-то примерить на себя брамина или кшатрия — это каждый первый…

    Ответить

    Sterh ответил:

    Это ж только если мозги свернуты, она неудобная.
    А если с головой все хорошо, то неудобно не своим делом заниматься.
    Ну и опять же — желание быть воином или жрецом — оно же от желания прославиться. Вполне нормальное желание для юноши, обдумывающего житьё

    Ответить

    ocherednoy_mudila ответил:

    Вайшья = Хозяин, если по-русски. Управляющий материальными ресурсами и их потоками. И чем это он неудобен? Да подавляющее большинство шудр только об этом и мечтает. А под действием ТВ — и считает себя именно вайшью.
    Вот кшатрием быть действительно неудобно, потому что он просто смертник по своей психологии. А вот чтоб только представить себя брахманом, надо уже иметь мышление отмороженного шизофреника с т.з. современного общества.
    Так что вайшью — на самом деле-то самая удобная категория.

    Ответить

    aleut ответил:

    Вайшья — категория купцов. ИМХО (подождите плеваться) более прочих мобильная и отвязанная. Брамины связаны служением высокому, кшатрии связаны воинмким долгом, шудры мёртво привязаны к производству. Вайшьи — единственные, обладающие реальной более или менее свободой. Потому и неудобны.

    Ответить

  18. AIX сказал:

    С _основной_ мыслью соглашусь безусловно, но вот конкретно за Лексус имею возражение.
    Давай проведем мысленный эксперимент (на реальный один хрен средствов нету :) )

    Предположим, у нас имеется немеренно бабла, и мы зажелали произвести сравнение машиног.
    Собираем для этой цели, предположим, 100 нормальных мужиков, т.е. в нашем случае обычных свиней и даже немного собак. Людей не берем, над ними эксперимент не поставишь, они сами кого хочешь могут… И предлагаем им выбрать и забрать в личное пользование машинки.

    Условие раз: хочешь не хочешь, а свое ты получишь. То есть варианты типа «не надо мне машинко, дайте деньгами, я их сиротам в детдом отдам» не прокатывают, машина выбранная испытуемым достается ему «как есть» по любому, без вариантов, бездвоздмездно, то есть даром.
    Условие два: испытуемые НИЧЕГО не знают о марках машиног. Чекух на них нет, морды лица и тэдэ им незнакомы (чухня, так не бывает, но у нас мысленный эксперимент, все можно). В результате оценка и последующий выбор желаемого производятся на основе тест-драйва и все такое, то есть чиста по потребительским качествам.

    Так вот, если окромя Лексуса там будет еще 4 машинки сходного качества, то готов поспорить на что угодно: с ростом числа подопытных количество тех, кто выберет «не глядя на имя» Лексус, будет стремиться к 20% ;)

    К сожалению, реальность, данная нам в ощущениях, нихера не такая, и фаллоимитаторы разных видов играют в ней очень важную роль. Так что, взяв под белы руки 100 лексусоводов, и проведя расследование их деятельности, можно будет смело вешать за шею где-то 98 экземпляров, но 2-3 легко могут оказаться вполне нормальными. А Лексус они выбрали за соответствие его свойств их конкретным потребностям без оглядки на «престиж».

    Это я все к тому, что голубой шелковый шарфик на шее ни разу не признак педерастии. Чаще всего оно конечно да, но иногда случается, что и нет. Единственный точный признак педерастии — мужеложество. Или в общем смысле — если нужно оценить кого-то, то внешние признаки часто говорят о многом, но единственная реальная оценка может быть сделана только «по делам его», никак иначе.

    Ответить

    Беркем ответил:

    Мужеложество — не самый яркий признак педерастии. Самый — это стремление жить поперек интересов своей стаи. А мужеложество, оно приложится.

    Ответить

    AIX ответил:

    >стремление жить поперек интересов своей стаи
    называется по другому
    хотя в переносном смысле, разумеется да

    Ответить

    aleut ответил:

    Собсна, мужеложество — это и есть педерастия (по словарю). Поэтому в целях упрощения и облегчения организации потока сознания предлагаю как более уместный термин «пидорство», коннотативно более точно насыщенный и отвечающий моменту.

    Таким образом мы сумеем оградить честных гомосексуалистов, не запятнанных ничем, кроме коитации нештатными разъёмами, от гетеросексуальных по форме, но гнилых по содержанию лиц, причастных к установлению «Блядского медиаполя»(Интересно, так бывает?). Но ведь выше уже как-то упоминал — ведь какой-нибудь Чубайс наверняка гетеросексуален.

    Ответить

    Беркем ответил:

    Про честных гомосеков — это сильно, камрад :)

    Ответить

    aleut ответил:

    Помнится, в мутные годы перестройки попалась мне на глаза статья одного бывшего контрразведчика (не знаю уж, действительного или нет), якобы причастного к вербовке персонала ихних посольств на почве гомосексуализма. так вот, удивился, когда прочитал примерно следующее:»Зачастую гомосексуалисты при вербовке вели себя мужественнее ис большим достоинством, чем обычные, «нормальные» агенты, пойманные на каких-нибудь других предосудительных фактах». Не знаю, насколько это соответствует действительности, но может быть, и соответствует…

    Ответить

    AIX ответил:

    Речь ни разу не за определения терминов.

    Речь о том, что то как тело упаковано и на чем оно тело перемещается — отнюдь не повод приписывать этому телу все грехи, приходящие в голову. Без сомнения, косвенные признаки хороши, но не более, чем повод «компетентно заинтересоваться» данным телом. Однако выбраковка оного из стада должна производиться исключительно по заслугам, а не по внешним атрибутам, иначе получится блядство не меньшее, чем уже есть, только с обратным знаком.

    Возвращаясь к лексусам, само по себе «хочу Лексус (имею Лексус)» совсем не повод к обвинению. Ответ на вопрос «зачем тебе Лексус» — уже гораздо теплее, ибо обоснова желания уже вполне может быть блядской. А может и не быть.
    А вот что действительно важно — «на какие деньги ты его купил, сука». Причем конкретная марка тут уже значения не имеет, вполне может быть, что чел, ездящий на ТАЗике тоже за него кусочек Родины продал. Просто продешевил, бывает…

    Ответить

    aleut ответил:

    Во-во! Но спор, как я понимаю, о том, можно ли выделить т.н. «честных гомосеков» в отдельную категорию, которую, хоть и с трудом, но можно терпеть — или нет?
    И тогда возникает необходимость определения прямых и косвенных признаков «честного гомосека».
    Будут ли предложения по этому вопросу?

    Ответить

    AIX ответил:

    Спор вообще не о гомосеках.
    Подача была о блядском в головах, а спор о том, можно ли по внешним признакам однозначно утверждать о наличии этого самого блядского в голове.
    Беркем, как я понял, считает, что да. Или по крайней мере утверждает, что такая метода имеет место быть. С последним не спорю, а вот с применением такой методы в практическом смысле согласен не совсем — считаю, что получится не менее хуево, чем есть сейчас, и было в прошлом.

    В свете этого, перефразирую твой вопрос, камрад, и вот что получится: можно ли выделить носителей «честного блядского» и хоть с трудом, но терпеть их?

    Нихт вобла. «Честного блядского» не бывает. Бывает просто блядское.

    Ответить

    aleut ответил:

    Помнится, у Ремарка в «Трёх товарищах» нормально так описана дружба фронтовиков-сослуживцев и профессиональных шлюх. Хорошая книга-то… (siс!)

    Ответить

    AIX ответил:

    Ладно. Переведем с русского матерного на литературный.

    Товарищ утверждает, что наличие некой машинки пресловутой марки отнюдь не является признаком нечестности ее владельца либо предательства им интересов Родины.
    Беркем ему возражает, что да, это может и так, но есть и другая точка зрения — что признак однозначный. И свою мысль аргументирует, о чем и писан данный пост. Основной же аргумент — что машинка данной марки является исключительно статусным предметом, а статус, на который она указывает, наиболее востребован как раз людьми нечестными, корыстными, сознательно или по недомыслию предающими интересы Родины и народа. На основании чего следует всех «отметившихся» пустить в расход.

    Я же считаю, что товарищ, в общем прав — нельзя приговаривать человека на основе того, какой машиной он владеет, и во что он одет. Единственными критериями могут служить только убеждения индивидуума и основанные на этих убеждениях (либо их полном отсутствии) действия, приносящие прямой либо косвенный вред Родине и людям. В противном случае мы все рискуем оказаться в ситуации не только не лучшей, а даже и худшей, чем была, есть и будет.

    Теперь я понятно выразился?

    Ответить

    aleut ответил:

    Вполне. И надо думать, в таком случае можно предполагать наличие «честных гомосеков» и честных блядей» (то есть соответственно, «порядочных патриотов с нестандартной сексуальной ориентацией» и «хороших женщин, профессионально занимающихся проституцией»?)
    Я ведь, собственно, только про это….

    Ответить

    8 ответил:

    > На основании чего следует всех “отметившихся” пустить в расход.

    > Я же считаю, что товарищ, в общем прав — нельзя приговаривать человека на основе того, какой машиной он владеет, и во что он одет.

    Так Беркем и не приговаривает. Или это я проглядел?

    Ответить

    Paradoxe ответил:

    НЕШТАТНЫМИ РАЗЬЁМАМИ…. лихо !!!! А в бошках — недокументированные протоколы связи( изготовленные вирусами и червями). МАТРИЦА , мать её…..

    Ответить

    ocherednoy_mudila ответил:

    Суть пидараса — в его несопротивлении потоку деградации. А шарфик или долбежка в нешатаные места — лишь форма, в которой проявляетяс его суть.

    Ответить

    ocherednoy_mudila ответил:

    UPD: «нештатные места», пардон… :-)

    Ответить

    AIX ответил:

    Раз уж за терминологию зацепились, то придется расшИрить и углУбить.

    Когда гомосеки тихо пользуют друг друга по углам и не отсвечивают, это нормально. Говно, мусор и т.д. всегда есть, от этого не дется никуда, главное — не вступать :)
    Ну, зажелали они отличить своих среди общего стада, и придумали… ну пусть эти самые шарфики, а потом стали носить. Да и хер на них.
    Но вот кто-то, интересующийся Очками не только своих коллег по касте, а вообще всех окружающих, решает идею популяризовать (фу… еле написал, блин), и начинает компанию, что де шарфики это модно, круто и вааще… И стадо ведется! Добывают, обматываются. Это блядство? Как посмотреть, но в общем-то — нет.
    И вот когда множество обмоталось, приходит кто-то и говорит: «Сказавши А, нужно сказать и Б. Подставляйте анусы». На самом деле — херня полная, но привычка в стаде такая, верят.
    И вот тут-то и начинается блядское — когда среднестатистический свин, оценив свои затраты на добывание шарфика и обматывание им своей туши решает, что трудов — жалко. И вместо того, чтобы кинуть шарфик и послать домогающегося лесом, а еще лучше — придушить его этой тряпкою, подставляет очко. Адин раз — не пидараз, ага… Вот оно, начало БП.

    Как ситуации избежать?
    От мусора избавиться совсем невозможно, такова селява. Нужно держать их ниже плинтуса, и давать дышать через раз, и все будет как надо.
    Так что изначально — придушить популяризаторов их же предметами туалета, до того, как остальным мозги засрут.
    Раз не вышло, то просто не слушать никого, не надевать на себя всякую херь.
    Уж если умудрился, и так бывает — не вестись на двусмысленные предложения.
    Когда же дошло до главного — то тут предлагается кончить всех, на ком шарфик видели. При таком раскладе пидоров, которые не успеют сдернуть за пределы пастбища, пустят в расход однозначно. Однако перерасход стада может получиться уж очень большой, а оно у нас и так малочисленное. ИМХО, все-же фильтр нужен, а то вообще никого не останется.

    Еще раз обращаю внимание — разговор ни как не о пидорах и шарфиках, разговор за вообще, методику, вот…

    Ответить

    Hoe ответил:

    поскольку букв много, не уверен что правильно понял мысль:
    заметив голубой шарфик у тебя на шее, не стоит торопиться с выводами — так? :)

    Ответить

    AIX ответил:

    Я ЭТО не надену. Уж за себя самого, не за «того парня» ручаться могу.

    А количество букав для интересующихся сократим, не проблема.
    Уж подачу-то Беркема внимательно прочитал, я надеюсь? Так вот более короткий пример:

    «…То же самое, но в изложении “посмешнее”: золотой самотык со стразами вовсе не плох сам по себе — тут ты прав. Нехорошо лишь брать его в руки :)…»
    А если, за неимением ничего другого, взял ЕГО в руки, чтобы проломить голову Врагу? Или что попроще — гвоздь там в стену забить, или колышек в землю — помидоровый куст подвязать, шоб на грядку не падал (он ведь золотой, значит твердый и тяжелый, в самый раз инструмент). Так чо теперь — все одно запомоился?

    Ответить

    aleut ответил:

    Вот про помидорный куст — самое оно. В смысле, вогнать самотык по самые помидоры….
    Они от этого, надо думать только спелей наливаться будут…

    Ответить

    Беркем ответил:

    Не уверен, но по-моему, кровь врага смывает любой ошквар. Если ты набил свой лексус гексогеном и оставил его у проходной оккупантов — то путь лексуса к тебе наполовину прощен. Однако естьмнение, что парковаться у комендатуры лексусоводы будут в несколько иных целях.

    Ответить

    CHyC ответил:

    Сурово, камрады. Рекомендую побывать на футбольном матче с участием Динамо Москва там или Киев. Во де разгул пидарастии …

    Ответить

  19. Terios сказал:

    Беркем, дык стая(стадо) упорно перла в сторонц лексусов с каенами это и есть их интерес, а здешние камрады как раз в основном поперек сего блядства.

    Ответить

    GrayWolf ответил:

    Во-первых, это как бы не стая, а довольно небольшая ее часть.
    Во-вторых, это (лексусы/каены) как бы не совсем в интересах стаи, на самом деле.

    Ответить

    Беркем ответил:

    Стая прет не за кайенами, а на забой. Просто на воротах забойного цеха реклама с кайеном висит.

    Ответить

  20. Terios сказал:

    я имел ввиду что народу то промыли головы так, что у многих в голове как раз лексусы и они теперь мэйнстрим и их каены их интерес, а те кто против течения прет ,их как раз меньшинство и представлено оно здесь !
    Ьольшинство жителей России живет в городах, а какие нынче ценности у городских то ?
    Вот и получается , шо пидарасы промыли мозги и теперь многие тоже хотят быть пидарасами , даже если они работает в доке или у мартеновской печи. посмотрите как народ стремиться в госструктуры. Недавно проводили опрос у студентов, куда бы они хотели устроится на работу после выпуска, подавляющее число в Газпром и различные Администрации.
    Пидоров много, много готовых ими стать, и еще много еще пока не подросли !

    Ответить

    valera545 ответил:

    «Вот и получается , шо пидарасы промыли мозги и теперь многие тоже хотят быть пидарасами , даже если они работает в доке или у мартеновской печи.»

    Эт точна! (с) Работая в 1994 на ЖБК, имел оказию убедиться, что большинство молодых завидовало бандитам — кожаны чОрные, бэхи и прочие атрибуты были дежурным предметом разговоров в перекур. Я, не понимавший этих вожделений, был среди них такой дурачок. И до сих пор таким остался, как верно подметил гражданин Мочи Козлов. «Киса, мы чужие на этом празднике жизни!» (с)
    А более молодое поколение порадовало тогда же массовым стремлением в бармены и официанты. Хуле нас бомбить, спрашивается?

    Ответить

  21. 8 сказал:

    Беркем, ты хоть дай ссылку на словарь! А то у тебя столько словей интересных, неизвестных. С каждым месяцем всё больше.
    :)

    Ответить

    odik ответил:

    В школу ходить не пробовал ?

    Ответить

    8 ответил:

    Я-то? Конечно нет!
    А ты как раз с уроков вернулся?

    Ответить

    odik ответил:

    (Просыпаясь) Кто здеся ?! А этты …
    Не заморачивайся, картинки посмотри и будя.

    Ответить

    n1cro ответил:

    Смотри, сработало! )))

    Заклинатель малолених дибилов, ты ли это?

    Ответить

    odik ответил:

    Не, я ничей мальчик, свой собственный. (С)

    Ответить

    wurger.livejournal.com/ ответил:

    про словарь кстати верно подмечено, ибо я как человек с техническим (не гуманитарным) образованием, вынужден гуглить по «стратификация» или «когнитивный», или спрашивать жену (она как будущий кандитат наук такие вещи знает). :-)

    Ответить

    8 ответил:

    Когнитивный — суровое слово! :) «Когнитивный диссонанс» каждый раз с трудом вспоминаю чего значит. Только тут я «днесь» не понял. Говорят, в школе живо рассказывают что такое «днесь», но у нас в деревне школы не было. Вот и не знаю, ругался Беркем или ещё его сказанул.

    Ответить

    aleut ответил:

    Тут ведь главное что? Главное — не стараться понять, а порезвее двигаться вперёд, перепрыгивая со льдины на льдину. Если будешь внимательно исследовать льдину — сорвёсся к ебеням. Так и в высокоучёной речи: главное — поймать волну и тебя понесёт. Вот Беркем, например, очень любит термин «разжимать». Это он лихо приметил: такого рода глаголы можно применить к чему угодно — и каждый раз будет казаться. что проявляется некий новый глубокий смысл. А по сути — никаких смыслов и нет вовсе. Попал на волну — и чеши себе, пока язык не устанет….

    Ответить

    8 ответил:

    Точно так! Но я бы придумал ещё кое-что — можно превращать часть своего времени в посещаемость Беркемовского сайта. О чём говорить — разницы нет чаще всего (словари, пауки, тушёнка, печка). Главное, чтобы без сильного срача.
    :)

    Ответить

    n1cro ответил:

    Голуби, осознавшие собсвенное предназначение летают жопой вперед.

    Без сильного срача не получается у тебя, Камрад.

    Своими детсадовскими мягко говоря камментами отбиваешь охоту у нормальных людей в эти самые комменты лезть и как это влияет на Посещаемость, не задумывался?

    От долбоебизма(обозначенного тобой например в вышестоящем камменте, а это полный пиздец, чо ты пишешь) рекомендую настоятельно книжки писателя «Беркем аль Атоми».
    Мародер.Каратель. Мародер. Каратель…
    Читать. Читать. Читать. Пока вся хуйня не выйдет..
    А тада, добро пожаловать!

    Ответить

  22. 5026 сказал:

    может и не в тему, но я например живя в крупном городе не вижу веских для себя причин дабы прикупить себе тачилу вообще (лексус в том числе). Бесспорно, удобное средство передвижения, но требуется не так часто сие удобство дабы покупать его себе в собственность.. 2-3 раза в год на пикник съездить? ну уж нет увольте) в пробках стоять.. луче на метро покатаюсь..)

    Ответить

  23. V. сказал:

    — А сколько стОят эти лексусы? Или хотя бы — «хотеть на них ездить»?
    — Да так… пара пустяков. Точнее — пара островов ( http://news.mail.ru/politics/2597770/ )

    Ответить

  24. sever сказал:

    Почитал , был удивлен. Ребят вы , лично вы топите Россию своими глупыми никчемными рассуждениями про Лексусы. Идите сосите пиво, как вы это и любите делать.
    Да у меня Лексус, и у меня, вы будете в шоке, есть бизнес кроме России в Европе. Я по Вашим понятимя наверное свинья из свиней))) Умора.
    Я тут инкогнито поэтому без стеснения расскажу о себе.
    Бизнес свой я построил с нуля, без помощи родственников во власти или в других рыбных местах типа банков или крупных «естественных » монополиях. Создал своим потом блять и нервами в России 150 рабочих мест. За 5 лет существования моей компании у моих сотрудников родилось около 25 детей. В основном (70% ) у меня работают мужчины, а это значит они кормят семьи. От меня люди по собственному желанию не уходят. У меня нет текучки в компании. Я развиваю производство которое напрямую конкурирует с американцами и китайцами. Я из своих денег помогаю детским домам, без помпы и рекламы не для пафоса а для того что бы они в игрушки играли и конфеты ели. У меня жена и доча. Я никогда не изменял и не изменю своей жене. Я верю в Бога. У меня хватит сил и ума свалить от ВАС УРОДОВ в теплые страны и мне там будет работать легче поверьте. А я тут пытаюсь своими маленькими силенками хоть что то изменить к лучшему. И У МЕНЯ ЕСТЬ Л Е К С У С, да да да самый настоящий охуенный сделанный не кривыми вазовскими руками — ЛЕКСУС. И я, я а не Вы пашу что бы и в РОССИИ могла появиться продукция лучше чем ЛЕКСУС.
    Теперь о БП. Я думаю он будет и будет благодаря ВАМ. Так вот и во время БП я буду руководить и что то делать. А вы сдохните.

    Ответить

    GrayWolf ответил:

    БП случится не потому что мы тут сидим и чего-то рассуждаем. А потому что для нас (имеется в виду вообще большая часть населения страны, не только посетители сайта) нет места «в бизнесе». Ведь, надеюсь, уважаемый в курсе, что если где-то создается 150 рабочих мест, то где-то столько же исчезает? Потому что рынок, потому что конкуренция. Потому что в общем зачете заранее известно число «неудачников и лентяев» (которые неизбежно будут пухнуть с голоду) и его никакими способами нельзя уменьшить (потому что это является обязательным условием существования капитализма). Собственно мы здесь этими «неудачниками» и назначены, оттуда и надвигающийся БП.
    Так что можно создать свой маленький рай на 150 человек, обнести его стеной и потом гордо колотить себя пяткой в грудь и презирать тех, у кого эти ништяки были выдернуты из карманов. Но в итоге все равно не удается обмануть даже собственную совесть, потому как все равно в душе гнездится понимание, что все усилия на самом-то деле идут на укрепление откровенно людоедской системы, при которой ВСЕГДА один будет ездить на лексусе, а еще сотня смотреть на него голодными глазами. Потому что они были назначены неудачниками.

    Ответить

    sever ответил:

    если я создал здесь 150 рабочих мест , то исчезло в Китае. Вот и подумай назначенный неудачник))))))) Нет ну если ты сам веришь в то что пишешь то мне жаль мою страну.

    Ответить

    GrayWolf ответил:

    В том-то и дело, что я думаю, прежде чем говорю. Ведь китайцы тоже могут создать рабочие места. И тогда они исчезнут уже у нас. Чуешь, к чему идет рассуждение?
    Выходит значит в итоге так, что кто-то обязательно должен исчезнуть — либо китайцы либо мы. И не потому что не хватает ресурсов и еды на всех, а просто чтобы работала система. Но если исчезнут китайцы, то систему все равно потребуется поддерживать в равновесии. А значит должен будет исчезнуть кто-то еще. И еще. И еще. А потом человечество закончится. Замечательная система.

    Ответить

    sever ответил:

    про китайцев это шутка была. Вопрос для обсуждения намного сложнее чем возможности данного блога. Проще оправдывать свое бездействи глобальными несовершенствами системами. А ребенку своему ты тоже так обьяснишь, почему она не может получить нормального мед. обслуживания?? Или почему у нас на улице небезопасно?? Скажешь — Доча это система нас с тобой назначила неудачниками)) Ну ладно пустой спор.

    Ответить

    Sterh ответил:

    Да ладно, дело же не в споре, а в душЕ.
    Понятно, что у каждого своя жизнь и свои возможности. Есть дети, семья, родные. И всё это наше. Но и страна — тоже наша.
    Беркем тут у нас пророком, который не даёт душе жиром самодовольства заплыть.

    Ответить

    aleut ответил:

    Север, я когда твои посты читаю, всё время оглянуться хочется, выяснить — к кому это ты обращаешься? Ну неужели так и не увидел — при всём разнообразии и непримиримости мнений здесь практически нет людей, не выстроивших свою жизнь более или менее. Те, кому кроме «пивасика», как ты пишешь, ничего не надо — сюда не заходят…
    И ещё: так получилось, что довелось побывать и в Европах, и в Америках. Ни единой буквой не солгну, если скажу: нихуя они не цивилизованнее, не культурнее и не умнее. Процент долбоёбов примерно такой же (это, очевидно, биологическое). Но сейчас создалась именно бесчеловечная система, которая и душит мою страну. И идёт она с самого верха. Об этом же и спор…

    Ответить

    sever ответил:

    Насчет Европ:
    Не умнее согласен, в остольном копаться это будет сплошная демагогия. Но есть у них чему поучиться и есть чего остегрегаться глядя на них как на пример. Они уважают себя и уважают окружающих, но главное себя. А мы, в масее не все, ни уважаем ни себя ни окружающих. И данная ветка про ЛЕКСУС это подтверждает. И мои выподы против остальных высказывающихся это тоже к сожалению подтверждают. И еще у них есть все что же что и у нас. Но процентное соотношение не в нашу пользу.

    Ответить

    aleut ответил:

    Понимаешь, в чём дело: я ведь тоже попервоначалу аж на слюни исходил: «Ах, какие они вежливые! Ах, какие культурные! Ах, как слушать умеют! Ах, как доброжелательно реагируют!» После пары случаев плёночка с глаз-то сползла…
    Там просто так всё отлакировано, так замазано — хуй человека-то и увидишь. Я знаю, что мне скажут, чем будут тыкать в ответ на этот пассаж. Но всё же, всё же… «Жизнь — там. Люди — здесь» (Жванецкий)

    Ответить

    GrayWolf ответил:

    Ну зато я не шутил. Все именно так и есть. Эта система предназначена для того, чтобы одни были богатыми, а другие — обязательно бедными. И максимум что можно в ее рамках — пробиться в богатые, сделав кого-то бедным («человек человеку волк»).
    Что касается нормального медобслуживания, то тут ты дал конкретно маху. Ибо на самом деле наша медицина грозит в недалеком будущем вылиться в бааааальшую проблему. Собственно, уже вылилась, но пока еще не так заметно. Дело в том, что у нас уже осталось очень немного нормальных врачей. Даже за деньги. А скоро не останется совсем. Повторюсь, даже за деньги. Нормально вылечиться можно будет только за БОЛЬШИЕ деньги. И виновата в этом именно система подготовки врачей, которая была предоставлена сама себе.

    Ответить

    Sterh ответил:

    Это странно, но системе нужно реально ОЧЕНЬ МАЛО людей.
    Вот ссылка http://www.rf-agency.ru/acn/stat_ru
    Цитаты: «Общая численность населения России, по последним сведениям, составляет, приблизительно 132.000.000 человек.
    Итого: 106.790.000 человек, которые ничего не производят и существуют за счет бюджета и платежеспособной части населения. »
    И это при том, что производительность труда у нас не самая зашибись какая, да и Паршева никто не отменял.

    Ответить

    GrayWolf ответил:

    Угу, остальных в расход, видимо. О том и речь. Сто миллионов человек, которые могли бы делать что-то полезное, толкать человечество вперед, внезапно оказываются «лишними» и никому не нужными. Но просто так от них избавиться не получится, а потому их надо сначала убедить, что они не нужны и самим себе. Что и делается сейчас.
    Система потребления, блин. Не способная родить ничего нового, только выжимать соки из «лишних», да организовывать бесполезные производства, призванные обеспечивать исключительно круговорот денег.

    Ответить

    palaginya.livejournal.com/ ответил:

    > Ведь, надеюсь, уважаемый в курсе, что если где-то создается 150 рабочих мест,
    > то где-то столько же исчезает?

    Это что, шутка такая, или новый закон физики?

    Ответить

    sever ответил:

    это новый закон демагогики))

    Ответить

    GrayWolf ответил:

    Это называется «перепроизводство». Потому что когда товара становится больше, чем его могут купить (те самые дополнительные рабочие места), то кто-то из производителей обязательно разорится. Странно, что приходится пояснять такие элементарные вещи.

    Ответить

    Nickola ответил:

    Господин sever пытается убедить в первую очередь самого себя, ибо в душе понимает, что претензии к лексусовладельцам вполне обоснованы. Вот давайте по-порядку, ответьте господин sever на мои вопросы. Только честно, ведь вам бояться нечего, вы тут инкогнито. Вот вы пишете про бизнес «с нуля». Допустим, вы не украли «золото партии», у вас нет богатого дяди в Америке и т. д. И что, вы создали и ведёте свой бизнес совершенно честно? Не увиливаете от налогов, не платите взяток, зарплату проводите всю официально через бухгалтерию? Скажете — так невозможно вести бизнес в нашей стране? Так честные люди его и не ведут! Ибо созданы условия, в которых все оказываются замазаны.
    Теперь другой вопрос — вы производите высокотехнологичную продукцию, в которой велика доля вашего труда? И её покупают за рубежом за баксы? Если не покупают, то значит ваш лексус куплен не на ваши деньги, а на украденные у народа, которому принадлежат богатства наших недр, продаваемые за бугор в обмен на баксы! Если у вас бригада лесорубов валит народный лес, который вы продаёте за границу, это опять украдено общее.
    Теперь предположим «сферического коня в вакууме». У вас 150 программистов сидят по домам и скрипят мозгами, составляя ПО для западных компаний. И вы даже платите налоги. Они значит сидят, скрипят мозгами, вы летаете на хороших самолётах «люксом» по «Ивропам» и «Америкам», заключаете договора, ведёте переговоры. Живёте в первоклассных отелях, кушаете в дорогих ресторанах, гуляете по достопримечательностям… Платите вы своим работникам хорошо, а вот справедливо ли? У них у всех есть автомобили, хоть в пол-стоимости вашего лексуса? Или ваша работа настолько утомительна и тяжела, что ваше вознаграждение многократно превышает заработки ваших работников?
    Так что не надо нам рассказывать сказочки, в которые вы и сами не верите! А пивасик большинство здесь и не пьёт. Не по адресу упрёк. Некогда нам, работаем, понимаете ли…

    Ответить

    nomad_nn ответил:

    Ответь мне на 2 вопроса, пожалуйста.

    1. С хуя ли ты решил, что лес, который рубят лесорубы — народный? Общий?

    2. Согласны ли «программисты» отвечать в уровень со старшим? Если ты предлагаешь им доляху от темы платить? Отвечать по полной — здоровьем, кошельком, свободой?

    Ответить

    valera545 ответил:

    1. А с хуя ли он чей-то собственный?

    2. А им предлагают? :) Обычно бывает, что отвечают здоровьем и кошельком (непонятно опять же, с какого хуя), а бонусы забирает «работодатель».

    Ответить

    nomad_nn ответил:

    1. То есть он ничей вообще?

    2. Как они здоровьем отвечают? Их пиздят, если работу в срок не сделали? Как отвечают кошельком? Типа, если фирма разорилась, хрущевку отбирают за долги?

    Ответить

    valera545 ответил:

    1. А чей?

    2. А по трое суток не спать? А «у нас проблемы с заказами, поэтому зарплата с этого месяца будет несколько ниже, где-то на 50%»? Ты же, если бизнес свой, должен сам всё это знать.

    Ответить

    nomad_nn ответил:

    1. Вот я тебя и спрашиваю, чей?

    2. Как это, по 3 суток не спать? Тебя кто-то заставляет? И работать за 50% кто-то заставляет?

    По поводу «жизни в долг», я думаю, ты прекрасно понимаешь, что я имею в виду. Да и по поводу всего остального, не маленький.

    Экие охуенные у вас желания. Не вкладывать денег, ничем не рисковать и не отвечать, работать под руководством, и «получать» наравне.

    Ответить

    valera545 ответил:

    1. А чего ты меня спрашиваешь? Лес — он общий.

    2. Заставляет — производственная необходимость. Я в периодике некоторое время работаю. Номер в срок не уйдёт — пиздец выходит всему процессу. Большие неустойки. И народ к этому, как ни удивительно, относится по самурайски — типо надо, значит надо, будем ночь хуярить, и ещё ночь.
    Насчёт 50% — а куда ты денешься? :) Если у тебя хотя бы 100К$ на счету — не вопрос, а если хуй да ни хуя? Ты скажешь — иди нанимайся не ко мне, а к тому, кто нормально платит. Но все вокруг — такие же точно, они на сэкономленные на таких же как я деньги купили себе лексусы и хаты по 400-800 квадратов. И считают, что они меня осчастливили своими «рабочими местами». Тебя удивляет, что тебя с твоей предприимчивостью не очень любят?

    Ответить

    nomad_nn ответил:

    1. Как так — общий? То есть, любой, в любой момент, может прийти и лес рубить? Сколько душе угодно?

    2. Процесс организовывать надо нормально. Если по три ночи не спите, значит, до этого хуи валяли.

    Ну и что, что не любят? Я ж не рублю золотой, всем нравится. Нет предприимчивости — работай на дядю.
    Не нравится работать — не работай. Чем-нить другим займись. Воруй иди.
    Сам выбор делаешь всегда. И нехуй ответственность за свой выбор перекладывать на других.

    Ответить

    valera545 ответил:

    1. Нет, конечно. Рубить будет только тот, кто вовремя оформил право собственности. Сколько душе угодно.

    2. Процесс организовать — это к организатору процесса. Хуи валять — это где-то ещё, я про такое ничего не знаю.

    «Не нравится работать — не работай. Чем-нить другим займись. Воруй иди.»
    А ведь реально так и есть, вы толкаете народ в свою движуху, спиздить и объебать.

    3. Я за себя отвечаю, и ответственность свою не перекладываю, да и не на кого мне её переложить. А вот на меня (в общем смысле) переложить часть ответственности — запросто. Типо, «я денег проебал, накосячил — сэкономлю на персонале. Вот вам, дорогие сотрудники, неприятные новости».
    Я, кстати, не говорю, что все предприниматели так думают и делают, но на дорогих машинах ездиют именно такие. Оно и понятно.

    Ответить

    nomad_nn ответил:

    1. Опять непонятное. Так собственность то сейчас чья-то?

    2. Хуевый значит у вас организатор. Бог не Тимошка, видит немножко — все расставит по местам, уйдёт и Лексус и хата.

    Толкаем, значит? Прикинь, как ты реально всей душой хочешь, чтобы кто-то за тебя отвечал. Чтоб ответственность на кого-то переложить.

    3. Отвечать за себя — значит, выполнять то, на что подписался. «В рамках, предусмотренных договором». К коммерсу это, кстати, тоже относится — в части зарплаты персоналу.

    Я бы, не приведи Боже, в хуевой ситуации по-другому сказал «персоналу».
    Типа, хотите — сокращаю по закону, со всеми выплатами. И бизнес нахуй закрываю, все свободны.
    Не хотите — давайте потрепыхаемся. Решайте коллективом, завтра ответ.

    Ответить

    Nickola ответил:

    1. Собственность — общественная, общенародная.

    2. Организуешь процесс — ну и получай вдвое больше своих работников! Но не в сотни же раз?

    3. Программистам никто не предлагал отвечать наравне с организатором при условии равноценных зарплат. У них выбора не было.
    Пы.Сы. И как насчёт серых схем, взяток чиновникам и зарплат в конвертах? Ну не может у нас в стране человек совершенно честно заработать на лексус. Признайте уж…

    Ответить

    nomad_nn ответил:

    1. Еще раз по кругу. С одним вроде разобрались, он допёр. Теперь с тобой. С какого хуя она общенародная? Когда она такой была?

    2. С какого хуя не в сотни раз больше? Потому что ты типа так решил?

    3. Ты — не можешь. Другие могут. А тебя зависть гложет.

    Ответить

    nomad_nn ответил:

    P.S. Блядь, сколько у вас, долбоебов, гавна в башке — я хуею. Кусок, блядь, японского штампованого металла ценой в 30-ку зелени в нашей стране, оказывается, заработать честно нельзя.

    Ответить

    valera545 ответил:

    Да, желания у нас охуенные — работать за жратву и сдохнуть, побираясь по помойкам.

    Ответить

    nomad_nn ответил:

    Гы. Тут «патриоты» вовсю на братский Китай молятся :) Хочешь жить как китаец? Хуярить по 12-15 часов в день за зарплату в 100 баксов? Со штрафами за всю хуйню? Плюс без социалки.

    Зато держава крепнуть будет :)

    Не хочешь работать за жратву — не работай. Всего делов-то. Китайцы вон работать будут.

    Ответить

    valera545 ответил:

    «Типа, если фирма разорилась, хрущевку отбирают за долги?»

    Да, и нехуй взаймы жить, никто ничего не отнимет.

    Ответить

    n1cro ответил:

    “Типа, если фирма разорилась, хрущевку отбирают за долги?”

    Камрады.
    Сообщяю. Собственным имуществом рискует только ИП.
    Учередители ООО-ОАО-ЗАО не могут проебать(отвечать по долгам) более активов и уставного капитала фирмы.

    Ответить

    sever ответил:

    Да я честно говорю- налоги плачу не все, взятки даю.
    Но если на основании того что в России невозможно вести бизнес абсолютно честно, тут ты прав на 100 процентов, я не буду ничего делать , я уподоблюсь тем, кто в ВО войну отказывался воевать на основании того что комунисты пидорасы и Сталин тиран. Это будет позиция пораженческая. Нужно бится с этой системой всеми силами какие есть. Пусть и маленькими.
    Дальше. Недра которые принадлежат народу это вообще супер))) Уважаемый народ пусть разберется со своим подьездос зассаным со своим двором засраным. Какие ему еще недра??? Мы самый небережливый народ в мире. То как мы расходуем наши природные богатства это просто ужасс. И пересадить всех на русские машины это не есть патриотизм. Патриотизм это сделать такие машины на которые все сядут сами и даже немцы(например).
    Третье. Мы не отправляем продукцию на экспорт, мы продаем ее по всей России и конкурируем здесь у нас с Китайцами и Американцами. А по поводу того что я на самолетах летаю, а мои бедные сотрудники в это время горбатятся ну это смех))) Вы попробуйте побыть руководителем хоть над двумя человеками))) Или создайти производство или торговлю сами, тогда начнете уважать труд предпринимателя))) Да я лично каждого рабочего учил элементарно порядку на рабочем месте. Не смешите народ такими заявлениями.

    Ответить

    Nickola ответил:

    Об этом и речь! А насчёт ВОВ и Сталина сравнение некорректно. Сокрытие от налогов и дача взяток отнюдь нашу страну не укрепляют. И про зассанные подъезды тоже странно слышать. Не везде они таковы и почему вообще на этом основании можно у людей собственность отбирать? Притом у ВСЕХ в пользу ограниченного круга лиц — ведь собственность на недра и природные ресурсы у нас ВСЕНАРОДНАЯ? И этот ограниченный круг лиц «бережливо» меняет ресурсы на дорогие ништяки для себя лично. Это правильно и справедливо по твоему?
    Что касается торговли внутри страны, так и покупайте то, что внутри страны производится. То, что закупают за валюту, в т.ч. и лексусы, надо только за валюту и продавать тем, кто её заработал. Именно заработал, а не продал общенародное имущество за бугор. А по-поводу тягот руководящей работы тоже не смеши — стал бы ты ею заниматься, ежели это такая кака!))) Я не говорю, что это легко, но это не в сотни ж раз тяжелее, чем просто работать наёмным работником?

    Ответить

    sever ответил:

    почему не в сотни?? и причем тут тяжелее?? а квалификация?? кто то учился а кто то гулял. а про ум?? есть умнее есть глупее. а про риск?? Я рискую а мои сотрудники нет. И кто будет решать сколько я должен получать?? Вроде я хозяин. А сотрудники?? Ну если мало плачу пусть сами открывают что то. В чем проблема?? Никого на цепи не держу. Наоборот очередь на работу ко мне.

    Ответить

    Nickola ответил:

    Налицо смещение представлений о социальной справедливости. Об этом и предупреждает постоянно Беркем.
    С чего ты в сотни раз больше получать-то должен? Ты голодаешь? Тебе жить негде? У тебя семья в сотню человек? Зачем тебе больше, чем ты можешь потратить на НОРМАЛЬНЫЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ нужды? Больше ответственность, больше знаний и умений? Так получай больше других! Живи лучше, сытнее, вкуснее! Но не настолько-же? Зачем оно тебе, сам себя не спрашивал никогда? При этом ты знаешь, что всегда к тебе могут придти и сказать — парень, ты вот тут воровал у государства, налоги недоплачивал, взятки давал. Теперь вот делай то-то и то-то, иначе сядешь. И тебе придётся делать, никуда не денешься, ты на кукане сидишь. Вы все сидите. У кого? Подумай…

    Ответить

    nomad_nn ответил:

    Насрали тебе в башку конкретно. Про собственность. Не было никогда в нашей стране общенародной собственности. Государственная — была.

    Так, для себя поинтересуюсь. У тебя компьютер есть дома? На ногах чего обуто — отечественные кизачи, или кроссовки китайские?

    Ответить

    Nickola ответил:

    Государство у нас народное было. Оно для кого вообще? Для народа вроде должно быть. Значит собственность государственная = общенародная. Кроссовки у меня в Москве сделаны. А уж кем — вопрос к предпринимателям, кого они там наняли… Я понимаю твою мысль. То, что у нас производить не могут, но оно необходимо, закупать за валюту, а продавать за рубли — приходится. Но лимузины не являются таким необходимым товаром, как оргтехника. Мы их можем делать, хоть и плохо. Не будет выбора, придётся научиться делать хорошо. Нам надо закупать в первую очередь средства производства, а не товары. Удочки, а не рыбу!

    Ответить

    sever ответил:

    Ели не будет выбора то делать хорошо как раз не придется)) Ты о конкуренции что нибудь слышал??? Это где у нас монополисты хорошо делают???

    Ответить

    nomad_nn ответил:

    Стоп. С хуя ли ты решил, что государство кому то че то должно? Брехня это, про «общенародная». Общее — это значит того, кто общаком рулит.

    Ответить

    Nickola ответил:

    Ой, как всё запущено-то! Ребяты, государство, это всё наёмные менеджеры, их народ нанимает, чтоб хозяйством общим занимались. У нас ведь вроде не монархия? И мы не крепостные вроде у помещиков-чиновников? Ну, формально хотя бы. Вы конституцию-то прочитайте хотя бы! Что у нас по-факту получается, так мы этим-то и недовольны. Это тут и обсуждаем. В том и дело, что рулевые общак присвоили и хозяйство гробят, свой карман набивая. А про монополии никто не говорит, у нас вон и ГАЗ, и ВАЗ, и АЗЛК были, пускай себе конкурируют! Мало? Можно ещё завод купить, сейчас как-раз по-дешёвке можно у пендосов или немчуры хапнуть! А вор, он вор и есть, как не прикрывайся высокими целями. И будет он сидеть, как Ходор, или плясать под чужую дудку.

    Ответить

    sever ответил:

    Господи слава богу что такие как ты только в инете умные, хорошо что пока такие как ты ни чего не решают. Но в 1917г. именно таким как ты дали маузеры и кожанки, но вот беда в г. 1937 их всех поубивали да пересажали.
    В случае БП надеюсь мы встретимся лицом к лицу. Я готов рвать таких как ты зубами. Ты готов??

    Ответить

    Nickola ответил:

    Ну, я вас лучше по-старинке, из маузера! Как-то гуманней. Зачем вам денег больше, чем проесть можете, ответа так и нет. Это уже клиника, лечится только пулей.

    Ответить

    sever ответил:

    только есть это Ваше. Я кроме того что ем еще созидаю, помогаю тем у кого по обьективным причинам нет возможности зарабатывать, тем кто занимается исскуством. Своим близким людям помогаю. Еще у меня есть офигенное ружье и не одно. Я трачу деньги на стрелковую подготовку(вернее на поддержку формы), на свою семью. Обеспечиваю безопасность и достойную жизнь моей семье. Трачу деньги на то что бы ОМОН гонял таких как ты у меня во дворе.

    Ответить

    Nickola ответил:

    Ты гневаешься? Значит ты неправ!(с)
    Пы.Сы. А по дворам мне некогда болтаться — работы много.

    Ответить

    Nickola ответил:

    Ты думешь, схватил бога за яйца? Нет никаких проблем отобрать у тебя заработанное, так как не ты хозяин системы. Обычной игрой в «дали-не-дали» кредиты(причем даже не тебе), все, во что ты вложил деньги улетает в дым и ты превращаешься в бомжа. Отдашь за долги и ружбайку и тачку. Мне нет нужды приходить к тебе, у тебя ничего не будет.

    Ответить

    sever ответил:

    )))) Глуп ты хоть и жизнь прожил. Отобрать можно у тех кто не сам заработал своими мозгами, а у тех кто напиздил собственность в 90 х. А у меня главный капитал это моя голова. Тут забрать можно только пулей))
    А по бизнесу в России?? Да могут разрушить. Вот потому то я и имею бизнес еще в Европе, и все налоги там плачу и ни одного закона не нарушаю. И с удовольствием плачу налоги потому что вижу куда они идут.

    Так что не волнуйся у меня все продумано даже на случай БП. И не думай что я в случае БП смоюсь в Европу, нет я тут буду . Буду руководить каким нибудь партизанским отрядом. Во время службы в спецназе ГРУ научили всему что нужно.

    Меня остановить может только смерть, а смерти я не боюсь так как православный.

    Ответить

    Nickola ответил:

    Насчёт того, кто глуп, спорить не буду — жизнь покажет. Буду рад ошибиться. Просто пойми, что сейчас всё больше перестаёт иметь значение, умеешь ты вести бизнес, или просто хорошо работаешь. В экономике стремительно сокращается количество денег. Почему — тема отдельная. Но это так. А это значит, покупателей меньше не становится, но все они скоро не смогут купить твой товар. Чем больше ты денег себе оставляешь, (ну и все «бизьнесьмены» тоже), тем меньше у вас покупателей. И сейчас экономика уже коллапсирует. Ну, будут у тебя к осени полные склады твоей замечательной продукции, которую никто купить не может, и чё? А банкам отдавать кредиты надо, аренду платить, рабочим… И пойми ещё такую вещь — если все бизнесом заниматься будут, как ты, кто же работать-то будет тогда? А партизаны, это хорошо, но опять таки — а с кем воевать-то будешь? С голодными пенсионерами? Ну-ну…

    Ответить

    sever ответил:

    ты говоришь про фундаментальные проблемы капитализма и я с этим согласен. Капитализм не лучшая система , его нужно менять и чем быстрее тем лучше. Но не на социализм. И это не повод сидеть и ничего не делать. Нужно искать альтернативу в духовном развитии общества. Самоограничение это очень хорошо и это нужно, но этого мало. И то о чем ты говоришь не имеет отношения к тем людям кто делит людей на пидоров и на быдло.

    Ответить

    Nickola ответил:

    Именно на социализм. Социализм не идеальная система, но ничего лучше не придумано пока. Возможно, если провести его хороший апгрейд, учитывая все выявившиеся недостатки, он сможет заменить капитализм. Ведь тот ведёт просто в тупик, ты умный человек и это сам понимаешь. Сейчас у нас идёт духовная деградация общества, а не развитие. И капитализм её усиленно поощряет. Конечно, наличие лексуса не всегда свидетельствует, что перед тобой пидор, но о-очень часто, к сожалению. Согласись — чиновник, мент, пожарный или таможенник по-определению не могут его на зарплату купить. А бизнесменов, да ещё и честных у нас исчезающе мало. Ну, а быдло я каждый день у магазина вижу с пивасиком. Оно там круглосуточно пасётся. Разве я не прав и это светочи разума?

    Ответить

    sever ответил:

    Прав на 100 процентов и насчет социализма возможно прав. Вообще наверное самое идеальное общество близко к коммунизму.
    Ну и что?? К этому нужно двигаться эволюционно а не революционно.

    Ответить

    Nickola ответил:

    Революция, это однозначно плохо, её результатами пользуются, как правило, подонки. Никто не призывает к революции, но ситуация такова, что она может начаться де-факто. Потому что в стену летим и не видит этого только полный дурак. Когда не станет работы и денег на еду, народ выйдет на улицы искать виноватых. И хорошая машина будет одним из маркеров, указывающих на них. Я тут не при чём, это объективная реальность. Как дальше будет? Хотелось бы надеяться, что массы смогут возглавить и повернуть в нужном направлении умные люди. Тогда возможен снова социализм. Но скорее мы получим вторую Аргентину — чего бы очень не хотелось.

    Ответить

    sever ответил:

    народ выйдет на улицы только когда на пиво не будет хватать. В Европе уже сейчас происходят демонстрации( в Берлине с месяц назад), а у нас только a форумах поговорить любят.
    Пусть приходят жгут мой лексус мне не жалко(он застрахован :-)) ). Да я не за Лескус переживаю, я переживаю что они только хуже себе сделают. И ты прав опять подонки будут в шеколаде. Меня тут обвинили что пиздобол вру все про себя. Ругают что я хвастаюсь. Я пытаюсь обратить внимание что нужно ну хоть что то каждому делать. Ну хоть по чуть чуть. Ты не поверишь я когда благотворительностью занялся стеснялся немного, Думаю с моими копейками меня засмеют. Оказалось ситуация страшная — БЛАГОТВОРИТЕЛЬНОСТИ НЕТ В СТРАНЕ. Дети рады любой копейке. Эти пиздоболы и пивососы лучше бы по 100 или 50 рублей на благотворительность тратили, тогда бы БП не наступил бы никогда.

    Ответить

    valera545 ответил:

    Ты выложи сюда счета, где точно не спиздят (ибо с благотворительным бизнесом малёхо дело имел), и будет всем хорошо. По крайней мере, немного получче.

    Ответить

    valera545 ответил:

    Беркем, а можешь раздел создать, где всяка адресная благотворительность будет жить? Я бы регулярно бабло переводил, думаю, многие другие тож.

    Ответить

    Беркем ответил:

    Для этого не нужен раздел. Случаев, когда нужно именно всей толпой кому-то резко подсобнуть — был пока только один, это когда Ройзмановский фонд сучье арендой прижало.

    Ответить

    Sterh ответил:

    Беда в том, ИМХО, что невозможно эволюционно развернуться. Сейчас мы эволюционно двигаемся от социализма к оскотиниванию. А чтобы развернуться, неизбежно придётся какие-то резкие шаги совершать.

    Ответить

    nomad_nn ответил:

    Гы. Про наемных менеджеров это тебе баба Лера Новодворская рассказала? Или кто?

    Ты попутал немного, приятель. Адресом ошибся :) Тут, кажись, кастовую систему общества обсуждают, а не конституцию. Что такое кастовая система — представляешь?

    Без цели оскорбить. Сколько тебе лет? Маркса прочитай, осмысли. Его понять надо. Только не так, как в СССР учили. По другому маленько.

    Не было социализма ещё в мире. И общественной собственности тоже. Пропаганда была, а на деле — хуй.

    Просто при СССР-е шудр кормили получше.

    Ответить

    Nickola ответил:

    В СССР я прожил бОльшую часть своей жизни. Знаю о жизни в нём не из глупых книжек, в отличии от тебя. Из-за таких вот, не верящих в идею, да думающих только собственном кармане СССР и развалился.

    Ответить

    nomad_nn ответил:

    Приятель, отсутствие прямого ответа на простой вопрос очень хорошо тебя характеризует.

    Я, если что, 1973 года рождения, СССР хапнул чуток уже в сознательном возрасте.

    Ответить

    Nickola ответил:

    Это ты уже агонизирующую систему хапнул и по ней судишь. Я за год до смерти Сталина родился и видел настоящий социализм. У меня дочь старше тебя, если что. А касты я оставлю индийцам, мы в России всё-же живём.

    Ответить

    nomad_nn ответил:

    Понимаю, обидно, наверное. Хуярил, хуярил всю жизнь за грамотки и вымпелы — а на старости государство родное, социалистическое, взяло да и кинуло.

    Я в целом положительно к людям идейным отношусь.

    Ответить

    Nickola ответил:

    Кинуло нас не социалистическое государство. Кинули пидарасты из руководства страны. Прикарманив то, на что мы всю жизнь хуярили. Не за грамотки и вымпелы, уж поверь. Мы страной могли гордиться. А ты сейчас гордишься?

    Ответить

    shtoltz ответил:

    Никак Ходору инет провели :)

    Ответить

    Vadimas ответил:

    sever Says: «..Бизнес свой я построил с нуля, без помощи родственников во власти или в других рыбных местах..»

    Уважаемый sever. Мне доводилось встречать предпринимателей вашего типа, и мне кажется, что я понимаю что Вы пытаетесь сказать — отчасти, разумеется.

    Ваш упрёк ко здешним человекам- «БП. Я думаю он будет и будет благодаря ВАМ», несправедлив. Здесь человеки пытаются заглянуть в будущее и определить меру вещей, в этом процессе косяки неизбежны.

    То что здесь пафосно именуют «БП», будет независимо ни от чего. Для Вас и всей страны важно КАК это будет. С уверенность можно сказать, что мера вещей изменится, а также изменится масштаб ответственности — Вы, неожиданно для себя, вдруг будете отвечать сразу и за всю страну (также как и все здесь присутствующие). «Маленький мир» станет единым с большим – тот маленький, в котором Вы создали 150 рабочих мест, помогаете детским домам, где у Вас жена и доча, и где Вы верите в Бога.. И «мера вещей» в этом столконвении – неизвестна, как неизвестна она была либерально-прогрессивному помещику образца 1916 года – внедряющему всякое-передовое, просвещающего крестьян (и даже ходящему с ними в церковь), и всё такое-прочее. Определилась эта мера тогда, когда ПРИШЛИ – в имение, в конюшню, к жене ..и к доче.

    На такой аналогии попробуем построить иллюстрацию проявления такой «меры вещей».

    Спросите себя, SEVER, сколько человек из ваших «150 рабочих мест» выйдут и встанут за Вами и за Вас когда/если вдруг придут 300/500/1000.. «устанавливающих справедливость». Скажут ли они: «Наш БАРИН – ХОРОШИЙ, он не как эти, он добрый и за державу радеет, он с нами как с человеками, мы у него не как холуи у какого олигарха. БРАТ ОН НАМ».

    И на какой чаше весов в этот момент окажется этот самый ЛЕХУС (не самая большая соломинка на спине верблюда, факт), здешненский народ определяет в принципе верно. Потому что обсуждается сейчас не роскошь, и не средство передвижения, а МЕРА ВЕЩЕЙ – какова она есть и какой может стать когда и если. Чуть выше по ветке имел высказать предположение, что непозорный лехус может быть только ТРОФЕЙНЫЙ. Если Вы живёте со своим бизнесом как в бою – за Родину, за семью, за достоинство, то, вполне возможно, Вы к этому приобретению где-то так и относитесь, я встречал похожие психологические комбинации у весьма изрядных патриотов в бизнесе, в основном кто вошел в него из бывших порядочных военных. Такой подход имеет право на существование сегодня – в «маленьком домике», но предсказать как и чем он обернётся, когда мера вещей изменится во всём обществе – невозможно, там совсем другие правила будут, массовые и слепые, неразборчивые совсем – только если масса же и вступится. Которая Народ.
    Здесь (на этом ресурсе – прим.) не готовят погромы, здесь о них предупреждают. В том числе и тех, кто порождённые гордыней шмудаки (лехус этот — не более чем символ) между собой и народом сегодня неразумно ставит. Грех гордыни может и не самый тяжкий, но на какую чашу он возляжет – сомневаться не приходится.

    С уважением, Вадим.

    Ответить

    sever ответил:

    1 » .Ваш упрёк ко здешним человекам- “БП. Я думаю он будет и будет благодаря ВАМ”, несправедлив. Здесь человеки пытаются заглянуть в будущее и определить меру вещей, в этом процессе косяки неизбежны.»
    (цтата)
    — люди здесь в основном обсасывают признаки приблежения БП и совсем нет инфы про то что кто то с этим борется и поэтому нет стимула бороться всем остальным. А пока вы тут БП ждете, маленький мальчик Коля выиграл конкурс баянистов в Москве, а у него родители инвалиды по зрению . Денег сами понимаете только на пиво хватает а он пиво не пьет он вот баяном занимется. Ему бы тушняком запастись и стрелять учиться а он баян. Ну не смех ли. Ха Ха Ха. А ему надо то тыщ 10 в месяц он будет еще лучше играть на баяне и голодать не будет, а если бы все тут по 100 руб скинулись то было бы больше сколько???
    2.Да наверное из 150 человек встанут со мной в один окоп человек 10-15. Ну что ж мне теперь всех поувольнять?? А может через 3 года их будет 20 а потом и все 150 очнутся.

    Ответить

    Vadimas ответил:

    Уважаемый SEVER.

    Спасибо Вам за понимание в том, в чём Вы поняли меня правильно.

    Ответить

    valera545 ответил:

    Куда скинуть на мальчика Колю? Дай реквизиты, не вопрос.

    Ответить

    saf_e ответил:

    Меня папа в детстве учил- «я» последняя буква алфавита. Я, я, я- головка от торпеды.
    Пиздец как тяжело вкурить, что люди неодинаковы, и построить свой бизнес дано не всем. НЕ ВСЕ МОГУТ ЭТО ДЕЛАТЬ. Но они блять, криворукие неудачники. Врачи, учителя, конструкторы, токари, ониж не пшут, так, хуйней заняты.
    Чтобы ты мог строить свой бизнес, делать для России хорошо (в твоем понимании), кто-то блять на подводной лодке, которой 30 лет пробега, в обнимку с реактором, с соплями и нервами, за гроши, обеспечивал этот сраный сдерживающий потенциал. Ну и хули. Чего ему сказать своим детям, почему у них нет качественного медицинского обеспечения, а? Может быть рассказать про оптимизацию налогов или про выгоду от черных зарплат, потому что оборотника и так не хватает, чтобы сделать этой стране хорошо. И поэтому в муниципальной поликлинике такие хуевые зарплаты, т.к. налогов нихуя нет в бюджете? Я не знаю.

    Ответить

    saf_e ответил:

    А сказать я хотел то, что правда у каждого может быть своя. И заявлять что твоя личная правда, правдее чужой, поэтому остальные лузеры и сдохнут, говорит о многом, конечно, но все как-то о нехорошем.

    PS А хвастаться тем, что помогаешь детям- вообще западло.

    Ответить

    sever ответил:

    хвастать да заподло. я тут дивидендов от этого не получу, а сказал что бы люди знали что кто то еще что то делает кроме как пиздит.

    Ответить

    sever ответил:

    я тебе честно скажу(щас на меня выльется чую) моя дочь будет учиться не в России и лечиться тоже.
    А налоги которые я все таки плачу , оседают все больше на Рублевке, а не у учителей и врачей и подводников.
    Я в армии служил, не во флоте конечно, просто в спецназе ГРУ и ты мне не задвигай про военных которые день и ночь меня спасают.
    А зарплаты у нас такие за какие мы работаем, если бы врачи учителя и подводники разогнулись бы из позиции земноводного, то может им уже давно по другому платили. В той же америке профсоюзы кровью заработали свои условия оплаты и труда.

    Ответить

    CHyC ответил:

    /Так вот и во время БП я буду руководить и что то делать. А вы сдохните/
    Во время БП ты сгоришь в своей консервной банке, забросанной коктейлями молотова. А успеешь свалить, так и там поруководить не удастся, за колючкой в фильтрационном лагере сильно не поруководишь.

    Ответить

  25. aleut сказал:

    Ничего, что я цитирую?
    «Я тут инкогнито поэтому без стеснения расскажу о себе».

    Это называется «Присядем на минутку, и я расскажу вам свою историю…»

    Дружище Север, ну что же тебя так тянет исповедоваться пивным камикадзе? Нахуя ты про свою образцовую жизнь распинаешься? Тут же все неадекватные. Вот правда — что заставляет речи толкать? От чего защищаешься? (да и речи-то длиннные, по принципу «Вот взять ну хотя бы меня..»
    Дак кто ж спорит — ты золото, а не человек…В рамках собственноручно собранной реальности…

    Чрезмерная агрессивность защиты свидетельствует о чём-то уязвлённом — и сильно уязвлённом.
    Проще говоря — если бы ты не считал, что упрёк относится именно к тебе, ты бы о себе, любимом, с таким старанием не распинался. А уж если разливаешься соловьём — значит, есть что-то, что кушает тебя потихоньку изнутри. И неслабо кушает. И ты в этом никому не признаешься…

    Ответить

    sever ответил:

    кушает сударь , конечно кушает. если бы не кушало я бы на такие сайты не заходил. на РБК больше тусил бы. Свинья я и пидор не волнуйтесь, главное что бы ВАМ пиво было спокойнее пить. Главное что бы такие люди как я , ВАМ глаза не мазолили. Прочитали?? скажите громко — во гонит пидорская свинья. И дальше пивасик сосать во двор.

    Ответить

    aleut ответил:

    (Кротко): «Вот взять хотя бы меня»… Я не пью пиво. И водку не пью. У меня небольшой бизнец…. Дальше можно заниматься пеаром по предложенной и опробованной схеме…

    А тебя же здесь ещё никак не называли- куда гонишь-то? И за что ты так себя? И ведь хочется рассказать — почему ты здесь?
    ну честно? Хочется?

    Ответить

    nomad_nn ответил:

    Человек просто для себя впервые открыл, какие мысли у охуевших шудр в башке бродят.

    Ответить

    Беркем ответил:

    Камрад, просто шудра немножко узнал себя в несколько ином разрезе, с непривычной стороны.
    Понимание никогда не приходит с почесыванием, оно приходит с пиздюлинкой. Начальника хозяйства — вайшью сроду не отличить от последнего конюха, аз грешен тыщщу раз в сем убеждался. На красные штаны может потратиться токмо шудра, и токмо шудре будет казаться естественным повторять за «всеми» актуальные дресс-коды: ибо «следовать» — единственная компетенция шудры. У вайшьи другие императивы, вайшью на лексусе не увидишь. Именно поэтому текущая социальная конфигурация выглядит как «море шудр, с немногими вайшьями во главе»; брахманы же с неприкасаемыми тем временем хуярят водку на курском вокзале.

    Ответить

    sever ответил:

    Амерка плехо, индиям карашо. Сморите я умная , я разбираюся в шудрах. Я сказала Лексуса ездят пидара. У меня никогда не будет лексуса, еще у меня нет детей у кого дети тоже пидара, они рабов спесиально рожают моим врагам.

    Ответить

    aleut ответил:

    Бля-а-а-а….
    Это называется «кидаться жидкими экскрементами в бессильной злобе»

    Ответить

    sever ответил:

    ну почему в бессильно злобе, я думал я тут с юмором написал(((( Алеут это ты лишнее написал )
    Беркем в твоей защите не нуждается он все таки писатель) Прогиб не засчитан.

    Ответить

    aleut ответил:

    Это не юмор у тебя ни хуя… Это даже допетросянщина
    Эк тебя с резьбы сорвало, бедолагу…

    Ответить

  26. valera545 сказал:

    Случилось так, что вся эта полемика «про лексусы» началась с меня, а точнее, с моей фразы «человеку лексус не нужен». Базар очень занимательный, и беркемовский посыл «лексус для пидарасов» оказался весьма плодородным. Но, хотя это никому и не нужно, хочу вернуться в начало, и несколько развернуть мысль. Она была ровно о том, что человеку, в отличие от абиззяны, свойственно себя ограничивать. Все эти заположняки, табу, ритуалы и моральные кодексы с заповедями нужны именно затем, чтобы человек не съехал на жопе вниз, к лысой макаке, каковой он биологически и является.
    Итак: обезьяна не хочет и не может себя ограничить, но для дикой обезьяны это не беда — её возможности ограничены, и если обезьяна зайдёт за пределы, геобиоценоз её быстро поправит, не заморачиваясь красной книгой.
    Другое дело — т.н. «человек». Он обладает возможностями, практически не ограниченными, и ГБЦ против этих возможностей бессилен, более того, он может быть разрушен «человеком». В этой ситуации для выживания ГБЦ и «человека» (который, сука, и сам себя уничтожит за ради какой-нибудь не нужной даже ему хуйни) необходима одна вещь — самоограничение человека.
    Кстати, именно самоограничение делает лысую макаку человеком, а не «труд», «речь», «интеллект» и т.п. ерунда.
    Насрав на самоограничение и считая, что «я имею право!», мы уничтожаем среду своего обитания, во всех смыслах. Мы это можем сделать, и мы это сделаем, если в ближайшее время что-то не повернётся в наших мозгах.
    Человеку (который без кавычек) для жизни достаточно еды, одежды и крыши над головой. Чувак на лексусе (если он реально не необходим для производства) просто демонстрирует неспособность себя ограничивать, а следовательно — свою опасность для окружающих.

    Ответить

    Gutter ответил:

    А я думал биогеоценоз. ГБЦ — головка блока цилиндров.

    Ответить

    valera545 ответил:

    Может, и попутал, чо раньше — био или гео. Вроде, и так и так пишется.

    Ответить

  27. nomad_nn сказал:

    Беркем, так чё выходит? Гоблин — крыса? Вроде на иномарце катается, я так понял, Мазду на Мерсак поменял. Или всё таки, именно Лексас помойная машина? Недаром они мне никогда не нравились.

    Ответить

    abdula ответил:

    Есть подозрение, что неважно «на чем», важно «зачем и почему».

    Ответить

    Беркем ответил:

    А ты сам подумай, камрад.

    Ответить

  28. my-serg.livejournal.com/ сказал:

    Говнопейсатель «Беркем Аль Атоми», выучи наконец русский язык или не оскорбляй его своими поносными опусами. Спасибо.

    Ответить

    Gutter ответил:

    Говночитатель, my-serg.livejoournal.com. Художника может обидеть каждый.

    Ответить

    n1cro ответил:

    >>Художника может обидеть каждый.

    Я бы сказал…

    На всякого Мудреца довольно хуеты.

    Хуеты, срущей в камментах.

    Ответить

    aleut ответил:

    Спокойнее, камрады. спокойнее! На сайте провокатор! Делаем вид, что мы его не видим…

    Ответить

    Gutter ответил:

    Да пусть его… Потроллим, хуле нам.

    Ответить

    saf_e ответил:

    Хуйня это, а не провокатор. Вот Север, это даааа- Человечище :))))

    Ответить

    aleut ответил:

    Не могу согласиться. Север душой болеет (Он, правда, пока сам не выяснил — за кого), но человек, в принципе — наш. Чуть пообтешется, перестанет делится неописуемым личным опытом, ядослюнные железы приглушит — и глядишь, ему даже «Выкать» перестанут… Вопчем, обычный процесс — сложный многогранный и противоречивый. со всеми соотв. взлётами и паденьями.
    А тут — служивый зарплату отрабатывает. Потому и без вдохновенья. Набор бранчливых эпитетов как-то не связан воедино глубоким чувством. Одним словом, нет повода к сраженью…

    Ответить

    8 ответил:

    my-serg. Та-ак, писатель с нулём entries, нулём информации и читатель рубрики сучьих фото. Срыватель говнопокровов.
    My ass!

    Ответить

    Беркем ответил:

    Пожалуйста, камрад.

    Ответить

  29. abdula сказал:

    Беркем, ну зачем же так сложно о простом? Да еще и с лингвистическими изъебизмами…

    Ответить

    Беркем ответил:

    Сдается, о серьезном лучше докладывать с глупой ухмылкой во всю харю.

    Ответить

  30. 119841 сказал:

    Решено, что кто потерпит в этом споре пораженье, должен будет перейти в победившее ученье. — что окрестит иудея францисканец в наказанье и обратно — что грозит капуцину обрезанье… (это не я, это Гейне))))))

    Ответить

  31. Hoakin de Alayue сказал:

    Не понимаю, как Лексус может быть показателем чего-то? Сколько он стоит? Как ещё совсем недавно обычная двухкомнатная квартира в старом панельном доме. И что? Если у человека, например, по наследству оказалась такая квартира, а у него проблем с жильём нет, то он кто?
    Жидомасонский алигарх? Хуйня какая-то…
    И Хаммер не фетиш. Я, например, взял бы не Лексус, а Хаммер (правда, из него нихуя не видно — приходится башкой крутить как филин), если бы мне денег не жалко было. Мне и на Лексус жалко. Ограничился Паджерой.

    Ответить

    nomad_nn ответил:

    Предатель ты. Курилы на Паджеру променял!

    Ответить

    Hoakin de Alayue ответил:

    Почему поменял? Курилы наши. А на российском автопроме я ездить не буду и уже восемь лет не езжу, хотя есть у меня шестёра — продавать жалко, она стОит как беговая дорожка, но беговая дорожка у меня есть. Отцу отдал. А он мне её вернул, откатав на ней семь лет, ему дед машину новую подарил — дали как ветерану ВОВ.

    Ответить

  32. aleut сказал:

    Может быть, следует ввести новую касту? назовём её условно М-м-м-м… Ну, скажем (задумчиво смотрит в окно),…скажем… «Лексус» Это будут такие брамины-неприкасаемые. Круг таким образом замыкается. Сначала -неприкасаемые, потом — шудра, соответственно вайшьи , кшатрии и брамины. А в самом верху современной Российской колоды — лексусы (Лёхусы). Это как джокеры. По ништякам — как брамины, а по западловости — как неприкасаемые. И всё сразу становится на свои места. Они кагбэ и при делах и при понтах и всё такое, но лучше с ними не ручкаться — мало ли…

    Ответить

  33. sever сказал:

    Может следует про касты забыть.
    У меня другая идея. Ввести в стране по достижении 20 лет(например) присвоение разных классов населению. И в зависимости от класса (касты если хотите) давать права. Ограничивать например право на свободу низших классов. Или право на голосование. И еще что нибудь. Но давать возможность раз например в 5 лет подавать заявку на повышение класса. Если преступлений не было, если от работодателя характеристика хорошая, если есть семья то класс повышать. И так же по отношению к высшим классам, если совершил преступление, уклонился от налогов, не завел семьи а развратничал, наркотики не дай бог, то в нихший класс.

    Ответить

    Беркем ответил:

    Камрад, за более-менее серьезные пиздежи про такое (в самой ненавязчивой и безобидной форме) тебя сожрут, проявив абсолютно непривычную резкость.
    Тема каст непереносима для сегодняшнего медиаполя, она прожигает его как кислота промокашку. Это абсолютно недопустимо проговаривать в любой тональности, кроме «ну, все мы помним, что в Индии еще совсем недавно была такая дикость, как касты»

    Ответить

    sever ответил:

    ну что то надо предлагать, а то большинство только засирают то что есть. Конечно серьезно это предлагать глупо)) Так навеяло.

    Ответить

    valera545 ответил:

    Точно, камрад. Это я засрал наш мир, а ты его, видимо, улучшил. Ну и живи теперь в нём. И Номад-чего-то-там — тоже.

    Ответить

    Vadimas ответил:

    Беркем Reply: «..Тема каст непереносима для сегодняшнего медиаполя, она прожигает его как кислота промокашку. Это абсолютно недопустимо проговаривать в любой тональности, кроме “ну, все мы помним, что в Индии еще совсем недавно была такая дикость, как касты”

    — К вопросу об адекватности «различных терминологий для эффективного решения насущных задач». Использование (публичное) «околокастовой» терминологии — неуместно (сугубо в узкоспециальном обсуждении разве что). В РОССИИ никаких каст не было, нет и никогда не будет. Были есть и будут СОСЛОВИЯ — со своей этикой, своим миропониманием, со своим достоинством, своими абсолютно естественными связями-привилегиями внутри Общества. И мерой ответственности соответственно – на всех уровнях. Индуистская «кастология» может служить подспорьем в осмыслении, но грубое переложение чужого тем и будет — грубым переложением. Синтез невозможен, решения отсутствуют, а иронизировать и дразниться можно до бесконечности, переходя из одной терминологии в следующую (если это цель). Индуизм же изначально характерен тем, что его нельзя принять, «вступить в него» (в отличие, скажем, от христианства и ислама) — в нём можно только родиться. Для увлечённых индуизмом со стороны есть только одна лазейка — кришники. Но это они думают что она («лазейка») есть, а на самом деле её нет, это отстойник и тупик.

    Неумеренное использование применительно к РОССИИ индуистской кастологии в пределе тождественно этакому «интеллектуальному кришнаизму» — весело, озорно, в своём кругу всё кажется понятным, а в обществе будет восприниматься примерно также как процессия кришников по лиговке в дождливый питерский день.

    Ответить

    Беркем ответил:

    Камрад, относительно публичного представления околокастовой терминологии — да, все так. Именно поэтому терминология сия и не педалируется. Кому надо/интересно — тот и так знает, а массам гамбургский счет ни к чему.

    Ответить

    Vadimas ответил:

    Не, это не о том.

    О другом — о том, что любая заёмная терминология, взятая от ленивости или от собственной идеологической нищеты, быстро выработает потолок, после чего первоначальная лёгкость и «головокружение от успехов» (вследствие чужеродности и заёмной природы) обернётся изрядными процентами по кредиту. Идеи взаймы только по-первости кажутся бесплатными.

    Очень нагляден в этом отношении тот же марксизм, взятый во время оно отечественными поспешанцами и выработавший свой потолок за небольшое количество десятилетий. При том, что сил на его адаптацию и оборение «трудностей перевода» было потрачено неимоверно. Это очень хорошо показано у ранее ссылаемого мной Александра Панарина. Полноценного СВОЕГО в завершённом виде речено не было, пришлось снова брать взаймы — как в долларах так и идеологически — тоже казалось что так легко взять готовое — «плуг эн плюй», принёс, включил и наслаждайся…

    Глубоко-восточный антитезис (при таких процентах!) естествен и объясним, но вот сам принцип заёмности-то — никуда не делся. И что в прогнозисе? Хм..

    Массам гамбургский счёт важен точно так же, не важна им только детализация (правильнее сказать — труднодоступна, может ведь оказаться и важна — «я по писанному-то плохо разбираю, но уж разберу, ежели дело до петли доходит» — помните?). Зато им исключительно важно чтобы те кто им этот самый счёт выстраивает — БЫЛИ СВОИ. А это значит — не говорили в своей стране на чужом языке, как была одно время поганая мода у дворянства — трындеть промеж собой на французском; — ну их в 1812-м и похерачили из придорожных засад неслабо. А хули — едут в хер-поёмёшь какой форме, меж собой лопочут на басурманском, на родной мат переходят только после доброго залпа картечью из пищалей (ну кто жив остался конечно).

    На (очередном) переломе, о неизбежности которого говорить (и кому?) вроде бы нет особой нужды, это будет не просто важно, а очень важно — человек, слишком озабоченный тем что на своём горбу сегодня тащит, он может быть и немного поймёт в сложносочинённо/сложноподчиненных сентенциях, в которых будет задействованы словосочетания «торговое сословие», «служилый государев человек» (может и другие устоявшиеся тоже подойдут), но система «свой-чужой» сработает правильно, и на массовом уровне этого окажется достаточно для много чего.

    Заёмное только с виду кажется недорогим и практичным (есть и другие эффекты от того какими именно словами проговаривать мысль). Вот кришники вроде бы не похожи на пидарасов, но В ПРЕДЕЛЕ шествие кришников и гей-парад идут в одном направлении – ЧУЖОМ. А предел – скоро.

    Ответить

  34. ggkshatriya.livejournal.com/ сказал:

    А кто в курсах, чё ващще последнее время косяком пошли тексты за елитку? Куда ни глянь, везде «чё такое елита», да как возникла, да хто в нее входит и выходит и по каким признакам. Теперь вот до тачек доебались. Консенсусу, понятное дело, в сем дискурсе не наблюдается, но сам факт примечателен. Уж не к добру ли это, ой, не к добру?

    Ответить

    Vadimas ответил:

    Это и не к добру и не к худу. Это всё только и единственно к СПРАВЕДЛИВОСТИ.

    Со справедливостью крепкие нелады начались в крайние времена…

    Ответить

    aleut ответил:

    Справедливость — это вообще бранное слово.

    Ответить

    Vadimas ответил:

    Это — смотря чья справедливость. Которая в одном из значений русского языка является синонимом Правды. Которая — не обязана всем нравиться, в отличие, например, от золотого георгия , о котором тут давеча немало писано было.

    Ничего не имею против того, чтобы вновь устанавливаемая справедливость (а после Победы она будет установлена непременно) стала бранным словом для некоторых персонажей, скажем так, мировой истории — из тех, кто (со своей точки зрения) полагает справедливым сегодняшний ход вещей. Также, в отдельных случаях, ничего не имею против того, чтобы для этих персон это стало и их последним словом. Но можно и без него, хотя это и непорядок. А должен быть порядок.
    ..А какой же порядок без справедливости?

    Ответить

  35. aleut сказал:

    «Это — смотря чья справедливость». — Потому и бранное. От полисемичности слова «брань» Во взывании к справедливости слышится недовольство, бессилие и обращение к чужой благосклонной воле. И потому она не будет установлена НИКОГДА…

    Ответить

    Nickola ответил:

    Справедливость должна быть общественной. На благо общества. Даже если отдельным личностям это и покажется несправедливо. Тогда и порядок будет. ИМХО.

    Ответить

    aleut ответил:

    «Общественная справедливость» — это «масло масляное». Идея справедливости вне идеи социума вообще не существует. Другое дело, что всякий процесс в этой области останавливается именно на уровне представлений.

    Ответить

    Nickola ответил:

    Общественная справедливость, это целесообразность для всего социума прежде всего. Относительную беспристрастность суждений может сохранить только государство.

    Ответить

    aleut ответил:

    Да с чего ты решил, что междй «справедливостью» и «целесообразностью» можно поставить знак равенства?
    Целесообразность — это прежэде всего категория. применяемая для «здесь и сейчас» (Просто эти понятия могут быть несколько растянуты — например, «в долгосрочной перспективе»)
    Справедливость же не знает ни временных, ни пространственных категорий вообще (В этом, кстати, и разница между, например, римским правом и шариатом. Римское право (то есть право языческое), ориентируясчь на справедливость, постулирует неизбежность наказания за ЛЮБОЙ проступок — невзирая на последствия — пусть даже у посаженного за незначительное правлнарушение окажется семеро голодных детей. Это справедливость.
    Шариат же (право божественное) ориентируется более именно на целесообразность и , например, допускает в определённых случаях отмену возмездия даже в таких серьёзных делах, как убийство. (Например, если, в зависимости от обстоятельств семьи убитого и убийцы смогли договориться о какой- либо компенсации — и при этом все признают отягчающие обстоятельства поведения убитого). Это целесообразностью
    Вот как-то так…

    Ответить

    Nickola ответил:

    Так римское право я и имел в виду. Именно это и есть справедливость, когда единая мера для всех. Она целесообразна именно для здоровья общества и государства. В любой перспективе. И её может обеспечить только правильное государство, заботящееся о гражданах и своём процветании. Сейчас-то у нас именно этого и нет. :=(

    Ответить

    Vadimas ответил:

    Справедливость и Правила — разные слова в русском языке. Между ними есть сходство, но это то не одно и то же.

    Засирание головы (Западом) в большой степени проводится именно через вытирание смыслов — что нельзя перевести с «цивилизованного» языка — того нету. Это или архаика, либо «тоталитарное наследие». В лучшем случае — «этническая самобытность», априори не способная претендовать на что-то глобальное, просто достопримечательности этнокультурного гетто.

    Собственно для всех, кто много лет жрал западный идеологический гамбугер, для них слова
    СПРАВЕДЛИВОСТЬ — просто нету. Профанация путём подмены значительно более упрощённым термином-определением совершается в оштампованном мозгу уже автоматически — тут будет и «римское право» и прочая херня (которая может быть даже хорошей и важной, вот только будет она чем-то другим).

    Между тем, простой гугель-переводчик http://translate.google.ru/translate_t#ru|en|%D1%81%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B5%D0%B4%D0%BB%D0%B8%D0%B2%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C даёт при переводе слова «справедливость», помимо основного значения (Justice), еще немало:
    fairness
    righteousness
    right
    justness
    fairness
    equity
    reasonableness
    rectitude
    impartiality
    reason
    rightness
    fair-mindedness

    — Ничего себе, верно? Но ещё не факт, что все смысловые объёмы этих англицизмов в сумме окажутся исчерпывающими для одного-единственного слова.

    Ответить

    aleut ответил:

    а я вот со всё большим вниманием смотрю в сторону исламского правоведения. Римский принцип «Пусть рухнет мир, но восторжествует закон» меня как-то подпугивает. Да и не было так никогда на самом деле. А исламские правоведы глядят в сторону Европы с позиции превосходства, считая свои источники не придуманными ограниченными людьми, а дарованными свыше. И потому. по их мнению, категория целесообразности стоит выше категории справедливости. (ИМХО, выше справедливости стоит также идея милосердия — но это личные заморочки, никому не навязываю)

    Ответить

    Nickola ответил:

    Когда закон можно подменять целесообразностью, это уже не закон, а благое пожелание. А ими, сами знаете, куда чего вымощено.))) Вопрос ведь ещё в том, кто будет решать, когда закон применяется, а когда целесообразно его не применять. У нас именно так сейчас и есть, кстати. Вам нравится? Когда, например, вора Ходорковского сажают, а ровно такого-же Абрамовича губернатором назначают. Правила должны быть едиными для всех. Иначе получается игра в шахматы с соперником, который по ходу игры изменяет правила с точки зрения собственного удобства, всегда объясняя это целесообразностью. Хрен выиграешь у такого!

    Ответить

    aleut ответил:

    Мне кажется, мы не понимаем друг друга. Я говорил не о подмене закона (справедливостью либо равенством), а о цели закона как общественного договора. Законы. как и общественные договора, надо выполнять — с этим никто и спорить не думает. Но при этом неплохо помнить, что законы созданы обществом (а не государством, кстати) — а не наоборот. И из этого следует кто кому служит…

    Ответить

  36. IR0911 сказал:

    Ну вот. перепугали всех что Лексусы жечь будут, толпа метнулась иномарки на Уазики менять.
    http://www.e1.ru/auto/sale/322912.html

    Ответить

  37. Vadimas сказал:

    aleut Says: «..Во взывании к справедливости слышится недовольство, бессилие и обращение к чужой благосклонной воле…»

    — Вы пожалуйста определитесь кто Вам лично ближе (по духу и/или образу мысли):
    — Взывающие о справедливости;
    или же
    — Устанавливающие Справедливость.

    Непременно надо определиться, сударь. Без этого никак.

    Ответить

    aleut ответил:

    То есть надо либо к умным — либо к красивым, так?
    Да на самом деле таких категорий до ебеней матери (и даже больше)
    Уже не первый раз здесь навязывается ситуация ложного выбора…

    Ответить

    Vadimas ответил:

    Вы правы и неправы одновременно. Вилка ложного выбора не универсальна, а ситуативна, и определяется собственно ложностью или не-ложностью самой реальности. Далеко не любой выбор — ложный, а вот очевидность этого — явление многоуровневое.

    Попробую проиллюстрировать, восходя от простого к менее простому:
    — Когда на окоп прёт танк, то субъект или становится Устанавливающим Справедливость, или тянет лапки вверх.. И решать надо как можно быстрее — времени на демагогию о «ложности выбора» как-то всё меньше и меньше. Не делать выбора, например, обмочившись и упав в обморок — не совсем мужское, да-с. Да и не поможет особо — выбор надиктует сама ситуация (танк не стоит на месте а прёт со страшной силой). Это называется Императив. Но и этот выбор по сути эгоистический, индивидуальный.

    Первый уровень над-эгоистического выбора — когда танк прёт на позиции первого взвода, а там взводный-1 — лопух, и большинство солдатиков необстрелянные обормоты, взывающие к справедливости на дне окопов. Непосредственной сиюминутной опасности для расположившегося в стороне от прорыва взводного-2 нету, но если его чему-то учили (плюс здравый смысл), то действия очевидны — если там прорвутся, то кранты всей роте. А если взводный-2 тоже не тянет на Устанавливающего, на то ротный предусмотрен — ему по должности-званию положено не допустить несправедливости во всей полосе ответственности подразделения на локальном ТВД. Что думает о «ложном выборе» недавно призванный «умник» во втором взводе, которому дали пня под сраку и в составе отделения отправили на поддержку и затыкание прорыва, то ротному до одного места дверца. Похоронки только писать тяжело, в том числе и на тех, кто протянул с выбором и не только сам сдох, но и у товарищей шанса убавил — от запоздалых решений многие потери следуют.

    Есть и следующие вверх уровни Справедливости, и чем они выше, тем меньшее значение имеют мелкие сомнения индивида о том, ложный ли ему выбор благоустраивает исторический императив или можно как-то отвертеться.

    В таком немудрёном рассмотрении наблюдаемый сегодня геополитический ТАНК, наползающий на восточную европу, прибалтику, Украину, …, далее по списку, а также (эпоха-то — информационная!) давно разъезжающий по РФ «think tank» противника, является корректной смысловой аналогией, то как он это делает, говорит как минимум о том, что выбор, мягко говоря, сильно запаздывает. По причинам, называть которые я стесняюсь.

    А также не вижу в складывающейся ситуации ничего ложного, что давало бы повод для отмазки.

    Ответить

    aleut ответил:

    Вадим. а ты ведь не танк, чтобы «переть» на меня, так или нет? Пусть определяется тот, кому это надо. Хочешь — определяйся. Я такой заявочки не подавал. А всё потому, что сразу написал: «Справедливость — форма ругательства» (см. выше). Попытка же встроить меня в нужную тебе позицию, так сказать, мягко подтолкнуть, как каэтся, более нужна почему-то тебе, а не мне
    P.S.- Справедливость можно игнорировать;
    — Справедливостью можно мерить;
    — Справедливость можно по-своему интерпретировать;
    — Справедливости можно бояться;
    — Справедливость можно путать с чем угодно;
    — О справедливости можно только нагло пиздеть;
    — Справедливостью можно прикрываться;
    — …………….
    …………….
    ……………

    — И, наконец, справедливость можно иметь во все дыры.

    В отличие от тебя, я никого ни к чему не подталкиваю. И пусть тебе воздастся по вере твоей!

    Ответить

    Vadimas ответил:

    Воистину воздастся!

    Вы напрасно усматриваете какие угодно личные оттенки высказуемого. У меня есть понимание того, как Устанавливающие Справедливость будут относиться к любым интеллигентским иллюзиям «истинно свободной личности» — тогда когда придёт время установления справедливости. А поступать они будут также как и всегда. Хорошо если Устанавливающие Справедливость будут свои, и плохо — если ЧУЖИЕ, вот и вся диалектика. Своих должно быть достаточно и вовремя (допрежь и загодя — лучше чем вдогонку и наспех).

    Выражая такое понимание, полагаю эти явления чем-то вроде общественно-исторических закономерностей, которые безличны, и в силу этого — жестоки (выглядят жестокими и бесчеловечными). Мне кого-то куда-то встроить — не надо, все и так чудненько встроятся рано или поздно, добровольно или не очень. (некоторые немного побегают конечно, ничего нового тож)

    Закономерности — неотделимы от картины мира и точки зрения, в идущей сегодня ВОЙНЕ (покамест холодной, информационной) полагаю военную точку зрения более уместной чем любую хьюманистическую демагогию, в которой «справедливость можно путать с чем угодно».

    Ответить

  38. aleut сказал:

    а вот жестокость, как раз, и бывает только «личной». Безличная жестокость — это либо мистика (с обращением к собственной проекции на сверхъестетсвенное (сиречь на фигуру родителя — но таким образом мы приходим к жестокости опять же персонализированной) — либо обсуждавшаяся выше целесообразность (то есть бездушие — в категориях Римского права это приснопамятное «Пусть рухнет мир, но пусть восторжествует закон»).
    И, разумеется, речь идёт о закономерностях. Правда, как мне видится. эти закономерности носят не столько общественно-исторический характер, сколько отражают особенности констелляции комплекса этнического бессознательного (выражаясь в категориях Карла Густавыча (или Сигизмундыча?! :)))
    А вот может ли точка зрения быть «военной»? Выступавший где-то тут рядом полковник Поповских уже наглядно показал, что такое «военная точка зрения». Как бы сразу задаёшься вопросом: а зрение ли это? Или же т.н. «позиция», предполагающая всё. что угодно, кроме именно зрения. Можно было бы ещё ввести категорию «оценка», что прдставляло бы нечто промежуточное, но такая оценка, получив (или выработав) т.н. «критерии», являла бы собой кастрированное зрение («Трубчатое» — по офтальмологической терминологии).

    Оставляю за скобками вопрос о демагогии, но откуда здесь взялось ещё и определение «Гуманизьм»? Вот уж в чем-чем, а этим самым….

    Ответить

  39. Vadimas сказал:

    Выступавший где-то тут рядом полковник Поповских уже наглядно показал, что такое “военная точка зрения”.. БЫВШЕГО ПОЛКОВНИКА ПОПОВСКИХ.
    И не более того. А также и то, что генералом он вряд ли станет уже когда.

    Стреляная гильза. Как и Квачков.

    Ответить

    aleut ответил:

    Генералами становятся полковники (Ну, может, за исключением «генерала Димы» Якубовского — но это, думается, всё-таки в прошлом)

    Ответить

  40. Vadimas сказал:

    Полковники — да, становятся генералами. А БЫВШИЕ полковники становятся кем угодно, только НЕ генералами.

    Весьма забавно то, что БЫВШИЙ полковник Поповских начинает двигаться примерно в том же направлении, в котором лет 15 назад (когда Поповских ещё был не-бывшим полковником и состоял при Паше-мерседесе — был такой генерал, мечтавший стать маршалом) двигался некий Д.Холодов, с которым у Поповских возникли некоторые разногласия и который вскорости покончил жизнь смоубийством, причём весьма оригинальным способом. Одна (только одна!) из версий их взаимоотношений выглядит так http://www.flb.ru/?path=3&info_id=9312&text_version=10 (есть и другие версии, время было ох, непростое). Надеюсь, Поповских сможет избежать трагической ошибки, которую нередко совершают излишне рьяные бичеватели общественных язв и пороков, и будет жить долго и счастливо, не как некоторые.

    Ответить

    Беркем ответил:

    Это ты мощно сравнил, камрад.

    Ответить

    aleut ответил:

    Практически каждый полковник состоит в команде какого-нибудь генерала (И думается, это особенность не только Российской Армии).
    Суд вину полковника Поповских не доказал. С учётом того времени, когда это происходило, выносить вердикт о виновности подозреваемого или наоброт воздержусь. Если не знаешь наверняка — утверждать не стоит.
    От статьи означенного полковника не в восторге. Но мы отвлеклись. Говоря о «военной точке зрения», я имел в виду вечное стремление военных постоянно бить в колокола и трубить тревогу, требуя денег и утверждая собственную значимость. ИМХО, такое имеет место абсолютно во всех странах.
    Собственно, вот и всё.

    Ответить

    Vadimas ответил:

    Сия сентенция ни в малейшей мере не дезавуирует сказанного кем угодно — если сказано ДЕЛЬНО. И не возвеличивает сказанной глупости.

    К тому же прямо не относится к статье Поповских — он давно уже не при службе — поскольку ни суд ни иная инстанция не доказали его связи с «военными», не лучше ли Вам воздержаться выносить вердикт о причастности Поповских к «вечному стремлению военных постоянно бить в колокола и трубить тревогу, требуя денег.. «, а, как Вы считаете?

    Я, если Вы сочтёте за труд поинтересоваться, о содержательной стороне его благомыслия и за отечество радения ничего не сказал, а только констатировал общую направленность как статьи так и здешнего обсуждения, системно обессмысливающих значительную часть говоримого именно в силу отсутствия в обществе целеполагания КУДА ЖИТЬ. Общая обеспокоенность в Обществе присутствует — на многих уровнях, но такое, от испужанности «целеизбежание» само по себе в целеполагание не переходит.

    Вот скажите, aleut, КАК Вы собираетесь ПОБЕДИТЬ? Думали Вы об этом? ..Вот и Поповских тоже не думал. Потому и не быть ему генералом. И Паша-мерседес тоже не думал, а почему?

    И что потом делать с ПОБЕДОЙ — чтобы не как в прошлый раз. Я еще в ППД http://inoforum.ru/forum/index.php?showtopic=2136&view=findpost&p=246806 о том же пытаюсь размышлять. Ну, кривоватенько разумеется — кто я такой? Но покажите же того, кто это сегодня делает, и делает правильно.

    Ответить

    aleut ответил:

    «не лучше ли Вам воздержаться выносить вердикт о причастности Поповских к “вечному стремлению военных постоянно бить в колокола и трубить тревогу, требуя денег.. “

    Какой, нах, «вердикт»?
    Какая, нах. «причастность»?
    Он этим всем совершенно открыто и занимается — и ничуть этого не скрывает.Так сказать, лоббизм в действии (пусть и по-мелочи)
    А то, увидев замшевую куртку Шпака, бросаемся себя вопрошать: «Меня терзают смутные сомнения!».
    Что касается того, почему он не стал генералом — ну подвернулся куда-то, в какие-то рамсы впрягся, дело в равной степени мутное и теперь уже невыяснимое. Не случись Холодова — может, и стал бы. Не мне судить (И не Вам тоже).
    Кроме того, целеполагание «Куда жить» давно уже не отсутствует. Оно устойчиво размещено в рамки «Блядского медиаполя» — что, собственно и вызвало бурю страстей в виде данного ресурса.
    Вопрос о привильности стратегии по пункту «как победить» обретает смысл только после верного определения противника. Всё прочее (цели, задачи, доступность тактических и стратегических средств) — уже прилагается. Но, к сожалению, мы расходимся ,например, с владельцем данного ресурса именно по этому поводу.
    А о чём там думал Поповских, не может сейчас судить никто
    Ваш ресурс ППД почитал, спасибо за ссылку. По сложно и медленно формирующемуся ощущению, та Победа была как бы преддверием, первой частью.

    Тихо вшендзе, глухо вшендзе..
    Цо-то бендзе, цо-то бендзе…

    Ни аргументировать, ни привести какую-то доказательную базу сейчас не могу. Исключительно ощущение синусоидальности исторического развития.

    Ответить

    Vadimas ответил:

    По расхождению формального «оправдание судом» и неформальному утверждению «очевидной причастности» — тему полагаю опустить за бесперспективностью и крайним субъективизмом, вылезшим по ходу всего. Для меня неочевиден лоббизм — статью-то я прочитал (по которой заметка).

    Куда впрягся (в какие «рамсы») — тоже не бином ньютона — ходил в холуях у Паши-мерседеса будущий «военный эксперт». Что опять же, повторюсь, дельно сказанного — не отменяет. Но отчасти помогает понять потолок «дельности».

    Наиболее существенна диалектика алгоритма, выраженного Вами как:
    «Вопрос о привильности стратегии по пункту “как победить” обретает смысл только после верного определения противника. Всё прочее (цели, задачи, доступность тактических и стратегических средств) — уже прилагается..»
    — Здесь есть два момента. Первый и основной — неверно задаваемая последовательность «причина-следствие». Трудности, возлежащие на пути от «пункта А до пункта Б» априори не входят в сознание до тех пор, пока достижение «пункта Б» не станет целью. Сначала собираешься залезть на Эльбрус, а уж потом всё остальное — снаряга, экипаж, изучение маршрута, погода и прочее. Почему для турпохода высокой категории сложности (да хоть авторалли) это очевидно, а при переходе в уровень – НЕ очевидно, совершенно непонятно. Это какой-то мозговой блок, о котором я что-то вякнул на соседней ветке, там где кто-то собрался «хорошо думать о Чубайсе».
    — Второй момент всё же связан с тем, что общественные системы динамические – если магомет не идёт к горе, то гора приходит к магомету. И что сегодня ещё неясно с противником? Вроде бы всё уже и ясно – он идёт.
    А также совершенно ясно, что оборониться от него, располагая идеей меньшего цивилизационного масштаба не представляется возможным – он всегда будет на шаг впереди — просто потому что работает в вышележащем уровне – цивилизационном и геополитическом. Судя по тому КАК умело заблокированы выходы в этот уровень, даже просто в обсуждениях, — противник это очень хорошо понимает, ибо мыслит более глобально.

    В силу вышесказанного, а также много ещё чего (в т.ч. кое-что «прогрызато» в вышеупомянутом ППД, здесь http://inoforum.ru/forum/index.php?showtopic=2136&view=findpost&p=218930 и ранее) – ПОБЕДА неизбежна, она грядёт, это исторический, геополитический и цивилизационный ИМПЕРАТИВ. А также вполне категорический и этический к тому же. Это что-то вроде следующего шага после беркемского INDIVIDUALIZMU. NET (кстати спасибо ему хотя бы за это), — останавливаться и зависать на котором (раз уж прошёл и принял) – как-то даже противоестественно, мазохизм какой-то.

    Личным ощущением (почти физиологическим) – как разгибается спина и распрямляются плечи (впервые за почти 20 лет), поделиться был бы и рад, но это, увы, невозможно, каждый это как-то пройдёт сам и по-своему.

    Ответить

    Беркем ответил:

    «…также совершенно ясно, что оборониться от него, располагая идеей меньшего цивилизационного масштаба не представляется возможным – он всегда будет на шаг впереди — просто потому что работает в вышележащем уровне – цивилизационном и геополитическом. Судя по тому КАК умело заблокированы выходы в этот уровень, даже просто в обсуждениях, — противник это очень хорошо понимает, ибо мыслит более глобально.»

    Вот ты прав, камрад, по всем процитированным выше аспектам. И хули толку? Разлить это понималово ты не можешь, у собутыльничков подходящих стаканов нема. А у кого стакан и завалялся, тот пить не станет — несладко.

    Ответить

    Vadimas ответил:

    Гы. А христианское долготерпение на что? — на худой конец потянет и старое доброе ДАДЗЕБАО. Рано ли, поздно ли, найдётся кто-нибудь и со стаканами, а тут как раз времечко подойдет – всё станет совсем уже несладким, химикалии завозить перестанут, тут народ потянется к естественному, что на своём огороде выросло. Заодно кто ещё насоберётся и подсластит «шершавым языком плаката», а также рэпа, рока, лубка, киновидео и высокой моды тоже. Ничего не забыл? — а, ну да, конечно — мастера слова, светочи русской словесности, лермонтовы и катаевы скажут своё веское, да так что и у меня челюсть отпадёт – «о как!».

    А можно в лирику заехать – со всем мыслимым пафосом (и последующей иронией):

    Покажи мне людей, уверенных в завтрашнем дне.
    Нарисуй мне портреты погибших на этом пути.
    Покажи мне того, кто выжил один из полка.
    Но кто-то должен стать дверью,
    А кто-то — замком, а кто-то — ключом от замка.

    Земля. Небо.
    Между землей и небом — война.
    И где бы ты ни был,
    Что б ты ни делал,
    Между землей и небом — война.

    Где-то есть люди, для которых есть день и есть ночь.
    Где-то есть люди, у которых есть сын и есть дочь.
    Где-то есть люди, для которых теорема верна.
    Но кто-то станет стеной,
    А кто-то — плечом, под которым дрогнет стена.

    Между землей и небом — война.
    —————————————

    Довлеет дневи злоба его.

    Ответить

    aleut ответил:

    У меня в голове уже долго вертится малооформленная идея некоего «Нового коммунизма» — движняка, свободного от КПРФ -овского тугодумия, «розоватости» и пенсионерской прздничности. В принципе. к этому довольно близко подошёл в своё время Лимонов, но он сделал это рано, пафосно и черезчур смакуя именно театральные элементы. (но, в принципе, в верном направлении — потому и получил сейчас в союзники такого уважвемого мной автора, как Захар Прилепин) ИМХО, времечко сейчас подходит именно к такой постановке целей и задач — и исключительно в рамках законности (Это я для товарища майора). НО: для этого предстоит решить ряд попутных тактических вопросов, представляющихся на данном ресурсе неинтересными широким массам.

    Ответить

    Vadimas ответил:

    Что-то в этом направлении много у кого вертится, только ничего из этого не выйдет. Можно даже не тратить время.

    Не проходит по критерию, о котором уже доводилось упоминать, а именно:
    «Национальная идея — это способ определения своего места в решении ОБЩЕМИРОВОЙ исторической перспективы. Всё что ниже этого, — это не национальная, а этническая идея»

    — Вот не должно быть «ниже этого». Разумеется, ожидаемая идеология будет весьма социальной, в чём-то наследующей социалистическим идеям ХХ века. Но глобализм уже не обойти, не отменить.

    Не пройдут никакие «движняки» – ни капэрэфовские, ни лимоновские, ни им подобные (по типу) – ввиду невозможности и, следовательно, бессмысленности решения «тактических вопросов», потому что это как ни финти, но путь революции, хоть и парламентской, а революций в РФ не будет. На Украине ещё возможно, а в РФ – нет.

    Такими наблюдениями располагаю – в качестве предпосылок к чему-то, о чём точно сказать неможно.

    Ответить

    aleut ответил:

    Вот как вариант. Нелюбимый мною за отсутствие таланта фантаст (писателем назвать его не могу) Панов опублиовал серию «Анклавы». Я понимаю возможный презрительный прищур, но всё же, всё же, всё же…. Идейка — то полностью соответствует обсуждаемому здесь варианту. Во-первых, густо замешана на глобализации, осуществляемой силами ТНК. Во-вторых, оставляет незанятым (пока) поле идеологическое — лепи, что хочешь: от мистики до любого андерграунда. В-третьих, создаёт вполне «пирамидизированное» общество — самую устойчивую социальную конструкцию. Упомянутые «движняки», нисколько не мешая, кагбэ уходят в параллель, се социальные функции трансфрмируются по принципу существовавших в совецкое время городов- предприятий. Торжествует здоровое феодальное начало, в своё время столь мощно сподвигнувшее Островную Империю Ямато к технологическому рывку…

    Ну, это как вариант…

    Ответить

    Vadimas ответил:

    Да, можно зайти с этой стороны. Тут важно что: «фантасты» в некоторых структурных вещах обязаны быть максимально реалистичны. И эта часть вполне извлекаема, хотя это не совсем те идейки, которые Вы упомянули у Панова, — они в любом случае вторичны-третичны. хотя и цепляют ярче. Конкретно этого сериала конкретно этого писателя я не читал («Тайный город» полистался в своё время от нефиг делать), но смысл везде и у всех примерно один — НФ-картинка (и в БФ тоже) должна быть реалистична в основе — в основе принятого допущения, того на чём всё зиждется, «на чём мир стоит». И описание своих слонов-китов-черепах — оно обязательно для этого типа литературы. А оно системно-однообразно — что в «Свароге» Бушкова, что в «Империи» Злотникова, что в «Одиссее» Звягинцева, что во всех остальных Амберах и амбарах, заполненных макулатурой до самого потолка (и у уважаемого здесь А.Круза тоже самое).

    В основу уложен МИФ (Источник Силы и Власти, Могучий Артефакт, Техническое НФ-чудо и т.п.), который в основе картины мира. При нём как правило числится некая структура Устанавливающих Правила (система подструктур, порой конкурирующих, — это неважно). Структура авторитарна. В зависимости от всеобъемлющести и/или харизматичности силы Мифа, структура (во многих случая просто и без прикрас именуемая «Орден») авторитарна в большей или меньшей степени.

    Во всём этом фантасты – РЕАЛИСТЫ. Только для «читабельности» они этот Миф аки возможно упрощают, описывая его в категориях, доступных пониманию обывателя в объёме нескольких страниц, а мелкие пояснения раскидывают по тексту, заодно напоминая читателю на чём всё так круто завёрнуто.

    Без этой основы всё последующее моделирование «островных империй» и «здоровых феодальных начал» – ничтожны. Это и есть реальность, такова она и в жизни – только без литературных упрощений «для обывателя».

    Ответить

    aleut ответил:

    Ну то есть всё-таки возвращение к «ордену меченосцев внутри государства…. неважно какого»?
    Так-то оно так, но мистическая составляющая такого рода «священного союза» (она же -скрепляющее и цементирующее начало), к сожалению, не имеет шансов на сколько-нибудь длительное существование (особенно в условиях эпохи «гибели Богов» — ибо, как я уже где-то цитировал здесь Лакана — «подлинная формула атеизма -не Бога нет», а «Бог умер»).
    панова же я здесь упомянул только потому. что в своей модели он освобождает «Анклавы» (то есть практически внегосударственные градообразующие образования — по типу транснациональных корпораций, «заземлённых» в рамках сравнительно небольшой территории -(ср. города-государства Античности и современные «Анклавы» юго-восточной Азии), освобождённые от всяких идеологических мифологем, либо скатываются до «эклектического шаманизма» с сответсвующими войнвми духов и божков, либо заведут собственную «нео-… (не знаю, как это назвать, но точно не идеологию)», позволяющую динамически выстраивать отношения с вассальными образованиями в категории «ни мира — ни войны».
    Таким образом мы опять же приходим к идее торжества авторитарности, но уже с тлеющим конфликтом (как средством поддержания гомеостатического равновесия) на выбор: либо война метрополии (сиречь — Анклава) с периферией, либо война метрополий между собой. Впрочем, одно не мешает другому. Всё возвращается на круги своя: «Между землёй и небом — война….»

    Ответить

    Vadimas ответил:

    >> мистическая составляющая .., к сожалению, не имеет шансов на сколько-нибудь длительное существование..

    Полагаю такое смелое допущение несколько голословным и неаргументированным. Притча о блудном сыне – весьма древняя.

    Также неочевидным полагаю непреложность тезиса «внутри государства»; — на определённом уровне, Государство — тоже инструмент и не более (хоть это и «недемократично»). Я не зря неоднократно цитировал: «Национальная идея — это способ определения своего места в решении общемировой исторической перспективы. Всё что ниже этого, — это не национальная, а этническая идея».
    — Иерархия идей и целей на государстве не заканчивается, планетарное сознание сразу включать – можно и в дурку заехать, но работать в рамках, меньших Континентальным, России неможно – нефига тогда было «Хартленд» заселять.

    Что до «скрепляющей идеи» в той её части, которая стоит вровень с государством, то варианты тут есть, и все они несомненно авторитарны в той или иной степени. Один из вариантов, мне более близкий, довелось откомментировать в ППД — http://inoforum.ru/forum/index.php?showtopic=2136&view=findpost&p=176355
    Гляньте, возможно такие трактовки Вам не встречались. Мне, как истинному прогрессивному монархисту, они ближе иных прочих.

    Ответить

    aleut ответил:

    Да, благодарю за ссылку.
    Самое интересное — это рассмотрение идеи монархии не как неотъемлемой составляющей феодального мироустройства, а как варианта, «параллельного» повсеместно насаждаемой демократической (извиняюсь за грубое слово) модели. Очевидно, элои (UK) и морлоки (US) с двух разных сторон подкапывают одну на всех пизанскую башню. Выбор за нами: пожать ли плечами, ожидая. что их остановить кто-то третий либо подождать, пока они погребёт их под своими обломками. (Про третий вариант — радостно впрячься в процесс -я и упоминать не хочу…. Грустно).

    Ответить

    Vadimas ответил:

    Да будет Вам, унывать-то.. публично. Словно интеллигент какой (тоже простите за грубое слово, вырвалось).

    Всё уже предопределено — ТОЛЬКО ПОБЕДА!
    (ну, по телевизору об этом ещё не завтра скажут, «казус белли» нужен, а сначала надоть на кошках потренироваться). Пробую развить мысль на северокорейской и на тварях, без дадзебао никак.

    Ответить

  41. sp13 сказал:

    Да уж, пояснил… Так и не понял я — мочить или иметь козлов-то надо?
    А главное, они ж вонючие до безобразия, тронь только и сам начнёшь благоухать — мама не горюй!
    Можно, к примеру, слюной-соплями брызгать на целенаправленное внедрение в расейские массы низкопробной западной музшняги, а можно вместо того Шевчука с Трофимом слушать или самому что путнее и нужное людям сотворить.
    Улавливаешь мысль, Беркем?
    Удач.
    С уважением

    Ответить

    valera545 ответил:

    Шевчук с Трофимом — это дааа!

    /орёт изо всех сил: «Спецна-а-а-азззз!!!» Блюёт от натуги/

    Ответить

    sp13 ответил:

    Не нравится — не ешь.
    борей моисеевым удовлетворись

    Ответить

  42. mo4i-kozloff.livejournal.com/ сказал:

    Эх, за ту неделю что не читал твой бложек, пропустил самое интересное.

    Первым делом благодарю что уделил внимание моей скромной персоне :)

    > Ответствуй же, о Опирающийся О Платан Мочащий Козлов, коликою ревностию к обладанию лексусами в свете вышеизложеннаго обладать имаешь? Помни, у тебя всегда есть шанс просоответствовать тому славному девизу, на коем Сила (как ее не назови) сподобила тебя остановиться при отыскании себе подходящаго ника в ЖЖ. Мочи козлов, брат мой; ибо веселиться в сердце своем, насаживая на фурцигель блядский морок очередного козла — есть ли что отраднее для человека, в юдоли скорбей обретаться имающаго :)

    Хоть смысл твоего вычурного послания дался мне с трудом ответствую тебе:

    Не имаю ревностию к обладанию лексусами, хотя было время был сим грешен. Было даже время, когда собрался было покупать, но думы думал про жизнь и про всякое и понял что пустое это. Машину имею не дешевую и не доргую, ездит не ломается и достаточно.

    Что касается темы вообще. Мы с тобой близки в понимании проблемы, но расходимся в путях ее достижения. По моему так роскошь нельзя запрещать ибо запретный плод сладок. Роскошь была и будет всегда, для того чтобы человек перестал стремиться к ней, он должен повзрослеть душой, вырасти из нее. Запретами сие не достигается.

    Ответить

  43. Валентин сказал:

    Хорошая иллюстрация к посту: в Приморье депутаты ЗАКС в один день приняли решение сократить расходы на школьные завтраки с 20 до 16 руб на школьника в день и о выделении 8310 тыс руб на покупку двух Лексусов для нужд Приморского ЗАКС.

    Ответить

Оставить комментарий

Поиск по сайту:





Карта сайта