Беркем аль Атоми




Про Конкретные Цыфры

27 сентября 2009

Чтобы вкуривать “конкретные цыфры”, чаще всего нужна высокая квалификация, которая есть у очень малого процента населения. Очень высокая. Нужно жить и дышать сабжем, чтобы осознавать и правильно толковать числовые данные. Нужно видеть контекст, понимать взаимосвязи.

Человек — аналоговый аппарат, и осознает все нихуя не в цифровой кодировке. Человек мыслит долями и отношениями, максимум — натуральными числами. Но никак не цифрой.

Поэтому “конкретные цыфры” очень любят “приводить в качестве аргумента” тупорылые и понторезы.

Таких по интырнетам более чем дохуя, и что только они не обсасывают под этим Высоконаучным соусом — и ВОВ, и социологию, и экономику.

Им кажется, что неуклюжее жонглирование вытащенной из хуй пойми какой жопы цыфирью — и есть “понимание”.
Между тем, для понимания происходящего никакие “конкретные цыфры” — нахуй не нужны.

Цыфры нужны ровно для того, чтобы УТОЧНЯТЬ параметры понятого. А условием успешности уточнения — является ДОБРОСОВЕСТНОСТЬ исследователя. Потому что “конкретными цыфрами” можно “доказать” абсолютно все — была бы поставлена соответствующая задача.
Поэтому “конкретные цыфры” реально нужны только тем, кто и так умеет понять, что, кем и с какой целью делается в исследуемой области. Причем реально нужны — достаточно редко.

Причем не “просто так”, а с одной целью — применить уточненное знание в практической деятельности. Использование “конкретных цыфр” В ЛЮБЫХ ИНЫХ целях есть тупая разводка лохов, желающих показать ся умными.
Короче, камрад — когда ты видишь, что Конкретные Цыфры кто-то или требует, или заваливает ими собеседника, то будь уверен — ты видишь перед собой двух долбоебов, один из которых понтуется, а второй тупо хавает чужие понты.
Сложность, а особенно НАРОЧИТАЯ сложность — это ОДНОЗНАЧНЫЙ признак или непонимания, или лжи.

Это понимают все, и даже Конкретноцыфрующие. Но мало кто проговаривает эту простую вещь вслух, потому что большинству людей нравится показаться чуток умнее и компетентнее, нежели они есть на самом деле. Один хочет обозначить «Я тут не просто так говорю!»; второй обозначает «А я, я тоже нихуя не тупое быдло!»

Кто реально понимает какой-либо сабж, тот может этот сабж выразить ПРОСТО и ЯСНО, ясно даже для человека, полностью далекого от затронутой предметной области.


Почитать ещё:

112 комментария на “Про Конкретные Цыфры”

  1. shramchevsky.blogspot.com/ сказал:

    «Сложность» далеко не всегда присутствует в «предъявление цифр». Могу примеров привести, если хочется.

    Ответить

    Беркем ответил:

    Хочется. Сведи отрывок из поста про экспертовскую заметку к фразе, понятной даже двадцатилетнему любителю пить пиво и гонять на пацанской десятке — и в достаточной мере вскрывающей суть явления.

    Ответить

    shramchevsky.blogspot.com/ ответил:

    Пример: срачи вокруг 25 ярдов, недавно выделенных АвтоВАЗу.
    Если сказать, что это немного — слова действия не возымеют.
    А если сказать, что это примерно (очень примерно) равно сумме годового подоходного налога, который платит АвтоВАЗ — станет ясно, что 25 ярдов — совсем не такая огромная сумма, какой кажется любителю пить пиво и гонять на пацанской десятке.

    Ответить

    shramchevsky.blogspot.com/ ответил:

    Пардон, не вкурил сначала, о какой экспертовской заметке речь. По экспертовской заметке не могу ничего сказать — совершенно не владею вопросом. Да и путаная она какая-то — не совсем очевидно, где доллары, а где рубли.
    Могу только сказать, что слишком уж большая сумма: собираются занять полтора триллиона, а доходов в 2009м планируется 9 с половиной триллионов.

    Ответить

    TalRash ответил:

    Хмм. {Скромно подсаживается на лавку и пытается свести фразу} Прикинь пацан, вот ты занимаешь у мамы из пенсии/зп на тачку или пиво или, там , у своих пацанов занимаешь. А те чуваки кто ВСЕМИ бабосами владеют (сделать страшно умное лицо и поднять палец вверх) они не у свох занимают, а у ПИДОРОВ!!! О , КАК!!!

    P/S Получилось?)))

    Ответить

    shramchevsky.blogspot.com/ ответил:

    Учитывая, что речь о цифрах, надо ещё приплести сюда выводы из цифр, а не только из факта.

    Ответить

    TalRash ответил:

    «Между тем, для понимания происходящего никакие “конкретные цыфры” — нахуй не нужны.» Беркем.
    ————————————————————————————
    Реальным пацанам приплетать цифири западло)) И так все ясно!
    Ну если уж если придирки пошли , то вот:

    Прикинь пацан, вот ты занимаешь у мамы из пенсии/зп на тачку или пиво или, там , у своих пацанов занимаешь СТОЛЬНИК. А те чуваки кто ВСЕМИ бабосами владеют (сделать страшно умное лицо и поднять палец вверх) они не у свох занимают(и не СТОЛЬНИК), а у ПИДОРОВ!!! О , КАК!!!
    Как?;))

    Ответить

    shramchevsky.blogspot.com/ ответил:

    “Между тем, для понимания происходящего никакие “конкретные цыфры” — нахуй не нужны.” Беркем.

    Так вот и хрен-то, что смотря какого происходящего. Если про то, которое по телеку показывают — то не нужны цифры, да. Но не долбоящиком ж единым…

    Ответить

    shramchevsky.blogspot.com/ ответил:

    Короче, я о чём — приведение цифр далеко не всегда имеет своей целью запутать и закидать понтами.
    А вовсе не о том, что цифры есть всегда хорошо.

    Ответить

    Беркем ответил:

    Вот это точно.

    Ответить

  2. TalRash сказал:

    Вот!!! Беркем это, без приблуд и лизоблюдства, по моему мнению, один из лучших твоих постов! Только для того, чтобы выразить сабж просто и ясно — нужен диалог. А то с первого раза можно и не вкурить. Не каждый обладает способностью с первого раза все разложить, для этого и наводящие вопросы нужны и уровень развития определенный. Все таки грамотно у тебя получается простые истины — понятно озвучивать. Аж зависть берет))

    Ответить

    Беркем ответил:

    Да ладно.
    /смущаецо/

    Ответить

    Ragday ответил:

    + 1.
    Как то вывел для себя, что разбирающийся в теме все разжевывает настолько просто и понятно, что ему становится лень это говорить или писать. Ну и так же ясно все! :))) Поэтому реальные спецы часто молчат, не раз замечал

    Ответить

    Беркем ответил:

    Вот они и домолчались.
    Была страна с реальными спецами, а стала с реальными пацанами.
    Сколько раз убеждался — идиоту мало объяснить. Он мотнет гривой, и назавтра забудет все к ебениматери. Идиоту надо долбить, «пропаганда» однако :(

    Ответить

    Ragday ответил:

    Тут встает вопрос — многое ли зависит от мнения идиота и сколько и что ему объяснять? Спецы считают, что ничего не зависит, и напрягаться им лень.ИМХО, история с «развалом» СССР показывает, что надо.

    Ответить

    cruz-a.livejournal.com/ ответил:

    Отношения Гайдара и Ельцина, со слов очевидцев, из того и состояли, что потное порося премьер сыпало цифрами, а пьяному мудаку они были непонятны, но сознаться в том, что ни хера не понимает, он не мог. И соглашался со всем.

    Ответить

  3. SpaceTrooper сказал:

    Кто ясно мыслит — тот ясно излагает. Это понятно.
    А вот из економической статьи я нихрена не понял… Кроме, пожалуй, того, что Известно_Кто чотко усвоил, что пока электорату перепадает объедков — электорат держиццо за ложку, а не за вилы…

    Ответить

    TalRash ответил:

    Да хрен. Во пример: обучаясь в институте пришел к нам на семинар по товароведению пром.товаров (я по специальности экономист-управленец торговым предприятием) специалист. Хороший специалист. Ясно мыслил свой предмет, стаж в области — 10 лет на практике. Но излагает терминами и определениями по СВОЕЙ специальности! Пол группы не въехало, это причем девченки — отличницы и парни — не раздолбаи. Задолбали его просить объяснить , что да как. Знаний хотелось, реально хотелось! А вот вспоминаю его изумленное лицо (да как же так , я уже все 3 РАЗА объяснил, сам все понял, а они не понимают)) ) и понимаю, что ясномысленье у каждого свое. А вот ясно изложить, это гораздо сложнее. Это обычно с возрастом и опытом приходит, но бывает , что возраст приходит один. Я не зря написал про Беркема, вот у него выходит на 90 % излагать доходчиво. Мало таких.
    Думаешь ты тоже такой? Возьми область где ты спец и изложи ее непосвященному, а лучше непосвященной))) Объяснил с первого раза? Тогда снимаю шляпу!

    Ответить

    SpaceTrooper ответил:

    Как мне кажется, ясность мысли — она не в предмете. Ясно мыслящий чел видит шире предмета обсуждения, потому и может изложить его суть аудитории, находящейся вне предметной области и/или не владеющей терминологией. Вот, как наш Беркем, к примеру! :)))

    Ответить

  4. cruz-a.livejournal.com/ сказал:

    О цыфрах:

    По фактическому своему образованию я системный аналитик. Основным направлением учебы бала так называемая «оценка эффективности». И в этом процесссе есть простое правило: к цифрам СПУСКАЮТСЯ от основного. Или цифры используют для того, чтобы основное закрыть. Едиснтвенный доступный для описания основного математический аппарат есть теория нечетких множеств — то, что уводит от конкретики.

    В наше унылое время все цифры, пруфлинки и прочее испоьзуется в качестве тех деревьев, которыми нужно закрыть лес. Чтобы его ваще не видеть. Недавно у меня в разделе был вселенский холивар по поводу потерь СССР и Германии в ВОВ. Выкладыватели цифр так и не смогли объяснить простой вещи: как так вышло, что каждый немец убил по десять русских, сжег по десять танков и сбил по 10 самолетов, но в конце войны у русских была 12-миллионная отлично оснащенная армия, а Герамния не могла набрать 5 миллионов инвалидов и толком их вооружить. Цифры сей феномен никак не объясняли. Это последний пример, но данное правило применимо к анализу абсолютно любой ситуации.

    Ответить

    pisar4uk.livejournal.com/ ответил:

    Да как угодно можно объяснить. Например так, что население Германии было мальца поменьше советского. Или так, что ушлый немец под конец войны всеми способами косил от армии, понимая, чем это грозит. Можно, наконец, докопаться до цифры 12млн.

    Ответить

    cruz-a.livejournal.com/ ответил:

    Ты искренне считаешь, что я влезу с тобой поспорить?

    Ответить

    pisar4uk.livejournal.com/ ответил:

    Неа, мне все эти павшие до феньки.
    Мне странно то, что столь очевидные ответы тебе самому не пришли в голову.

    Ответить

    cruz-a.livejournal.com/ ответил:

    Неа, мне все эти павшие до феньки.
    ===================

    А тебе никто никогда не говорил, что при разговорах на некоторые темы полезно выбирать выражения?

    Ответить

    pisar4uk.livejournal.com/ ответил:

    Нет. Зато мне говорили, что нехорошо соскакивать с темы разговора, цепляясь к словам.

    Ответить

    cruz-a.livejournal.com/ ответил:

    Пизденыш

    Ответить

    pisar4uk.livejournal.com/ ответил:

    А ещё мне говорили, что плохие нервы мешают верно анализировать информацию.

    Ответить

    Беркем ответил:

    Думай что мелешь, помойное твое рыло.

    Ответить

    pisar4uk.livejournal.com/ ответил:

    Знаешь, что интересно? Почему, когда речь заходит об анализе и итогах войны, меня на 3-4 посте начинают тыкать в фотографию погибшего прадеда, приговария «да как ты смеешь, он же за Родину пал?!»
    Это что — умело привитый старшему поколению рефлекс, надёжно защищающий мозги от ненужных мыслей?

    Ответить

    Voron77 ответил:

    Не, просто если ты мне говоришь, что тебе до фени мой погибший дед, то разговаривать я с тобой буду разве что по роду службы. Не получится разговора в частном порядке.

    Ответить

    partizan ответил:

    Это что — умело привитый старшему поколению рефлекс, надёжно защищающий мозги от ненужных мыслей?
    ===================
    Это элементарное уважание к предкам. И старшее или младшее поколение — неважно. Но некоторым выродкам этого не понять.

    Ответить

    GrayWolf ответил:

    Вообще-то скорее интересно то, что тебе это интересно. Реакция-то совершенно нормальная. Действительно рефлекс, причем безусловный.
    Нет его разве что у тех, у кого предки во время войны боролись с тоталитаризмом, ловко прячась дома за печкой. Ну или у совсем общеочеловечившихся, которым до феньки уже вообще все и количество мыслей настолько мало, что ненужных уже просто нет, даже самая дикая идет на вес золота.

    Ответить

    3gcon.livejournal.com/ ответил:

    А ты, занятный.

    Ответить

  5. gavrioutchenkov.livejournal.com/ сказал:

    >Им кажется, что неуклюжее жонглирование вытащенной из хуй пойми какой жопы цыфирью — и есть “понимание”.
    Боюсь, ситуация несколько хуже. Зачастую цифры приводят по той же причине, по какой ставят после цитаты нелепую буковку «с» в скобках (ставящим кажется, что это означает «копирайт»). Причиной является превратно понятый общественный договор, который в действительности никогда не заключался :)
    Цифирки, «с» в скобочках и прочая хуета в интернетах — навязанные самим себе правила поведения, являющиеся слепым подражание. В действительности же использовать в статье «конкретные цифры» необходимо журналисту, с которого редактор спросит фактчекинг. За проверку фактов в нормальных изданиях сношали и сношают, поэтому даже полный дилетант будет писать в заметке цифирь, чтобы придать убедительность материалу. Работнику прессы это ещё простительно. Можно списать на профдеформацию психики. А вот человека постороннего характеризует.

    Ответить

    cruz-a.livejournal.com/ ответил:

    Вершина любого анализа — понятие «хорошо/плохо». То есть, принимая на вооружение новую систему, добиваются прежде всего главного — она хорошая или плохая? Если в ответ скажут: данная ракета поражает низколетящие цели с вероятностью 0.8 на дистанциях до 10000 метров, и с вероятность. 0.65 на дистанциях… и т.д. — ответа не было. Ответ передается как-бы в ведение спросившего, типа как хочешь, так и понимай.

    Оценка жизни в стране тоже проводится по системе «плохо/хорошо». Спускаясь ниже, ты все равно не переходишь к цифрам, а лишь к опроеделению приоритетов. Типа «качество еды» — важно. «Качество водки» — не очень важно. «Девки не дают» — важно, но скорее твои проблемы, и т.д. Затем идет распределение этих приоритетов по иерархии, создание примитьивной экспетрной системы. И лишь много-много потом появляются первые цифры. Как часть сначала описательного, а не доказательного.

    Ответить

    gavrioutchenkov.livejournal.com/ ответил:

    В болтовне долбоёбов по сети цифры совершенно не нужны :))

    Ответить

    cruz-a.livejournal.com/ ответил:

    Без цифр они говорить не смогут.

    Ответить

    gavrioutchenkov.livejournal.com/ ответил:

    Не смогут. Они бы и рады по-человечески пообщаться, однако нормы поведения в сети диктуют выглядеть полными дураками.

    Ответить

  6. Yoptagon сказал:

    Да. И заметьте, сколько вокруг нас появилось в последнее время миллиардов и триллионов. Любая новость сопровождается триллионами и миллиардами. Без триллионов и миллиардов это уже не новость. Невозможно читать, если нету про триллионы и миллиарды.

    Видимо, это новый способ манипуляции — заставить потребителя новости мыслить категориями, которые не дают никакого представления о предмете. Астрономические порядки чисел как раз представления и не дают.

    Но многие думают, что что-то понимают, например, под этим постом пока всего десяток каментов, а уже несколько «понимающих» имеется.

    Ответить

    shramchevsky.blogspot.com/ ответил:

    Астрономические порядки цифр тут не при чём, вопрос в подаче информации и её выборочности.

    Взять, например, стандартную новость вида «Наша Армия закупила в прошлом году целых два танка! Ура, товарищи!». Совершенно очевидно, что «Ура» тут кричать нечему, но в новости не говорится о том, много или мало эти «два танка». Говорится лишь о том, что это «хорошо».

    С астрономическими суммами та же история.

    Ответить

    TalRash ответил:

    Миллиарды и триллионы нужны для обозначения размера размаха. Чтобы каждый ОСОЗНАЛ, что его заработок за год — копейки по сравнении с односекундной транзакцией! Чтобы с придыханием смотрели на луноликих и солнцеподобных. Простой обыватель, даже менеджер среднего звена (а таких до фига) в руках зараз больше 50 штук евро не держал. А тут МИЛЛИАРД!!! Как не обоссаться после такого? Да еще яхты, клубы, виллы… В краях надо себя держать. Да осмысливать все, да не по одному разу.

    Ответить

    rommich ответил:

    на эту тему было когда-то давно у мж- про пацана с калькулятором-

    когда по радио сообщают, что производство колбасы увеличилось на кучу миллионов тонн — он делит это на число населения и получаются граммы на человека.

    Ответить

  7. diver сказал:

    Нихуя не согласен с оратором :) точнее согласен, но далеко не во всем :)

    Цифры максимально конкретны, это то, что практически всегда можно проверить. Поэтому они крайне важны в любой доказательной базе. Понятно, что для людей «не в теме» можно под цифрами прятать все что угодно, типа «камрады, бельгийские доярки намолотили на миллиард тон свеклы больше чем в прошлом году немецкие скотоводы! это говорит однозначно о корумпированности нашего правительства и неэфективности технологий применяемых при нефтедобычи!».

    Но говорить о долбоебизме оперирующих цифрами, в отрыве от контекста, по меньшей мере, крайне преждевременно. Ибо тут же рисуется картина, когда командующий фронтом принимает доклад командира разведроты, при этом всем присутствует замполит Беркем А.А., первые двое спорят оперируя цифрами, один не верит, другой настаивает на правоте, и в этот момент замполит заявляет «Да идите вы долбоебы нахуй! Ща ебнем тополем по центру и пиздец всем, хули разбираться.»

    :)

    Ответить

    shramchevsky.blogspot.com/ ответил:

    Согласен.

    Ответить

    gavrioutchenkov.livejournal.com/ ответил:

    Настоящий замполит предложил бы ёбнуть липой, ибо дезинформация — его стезя.

    Ответить

    diver ответил:

    Настоящий да :)

    Ответить

    Беркем ответил:

    Не сомневался в появлении в треде каментов подобного плана.

    «Давайте завяжем с поеданием гавна!»
    «Ага! Так ты предлагаешь ВООБЩЕ НИЧЕГО не есть!!!»

    Покров сорван, штоназываецца.

    Ответить

    diver ответил:

    И еще раз мимо. Мысль каммента даже близко не валялась с приведенным примером, тем более ничего общего к срыванию покровов. :)

    Ответить

    Беркем ответил:

    Значит, ошыбся.
    Человекам свойственно ошыбаццо :)

    Ответить

    Serg ответил:

    Я склонен поддержать Беркема на счет долбоебизма использования цифр в дискуссиях в качестве доказательной базы. Во первых, на сколько цифры правдивы. Во вторых на сколько они актуальны. Доверие к цифрам зависит от доверия к источнику. Если доверяют оба оппонента то на здоровье. Если нет, то бессмысленно их использовать. Только если конечно один из оппонентов сам не посчитал эти цЫфири. Как то так.
    Есть правда. Есть лож. А есть статистика.

    Ответить

    Pomor ответил:

    «Есть правда. Есть лож. А есть статистика»
    Ты, камрад, такую ерунду спорол, что даже себе не представляешь. На самом деле, точнее статистики, наверное, и нет наук. Тут всё дело в исходных данных. Если ты заложишь изначально гавно в учёт статистических данных, то и получишь гавно, только уже в кубе (как минимум). СССР не дебилы управляли и если они создавали статистические бюро (см. фильм Служебный роман), то значит им это зачем-то было нужно. Если взять на учёт реальные исходные данные, то можно с помощью статистики даже доказать существование Бога. В качестве примера, приведу одного польского синоптика (читал про него как-то в газете). Точнее его прогнозов погоды в Польше, не давал никто, включая метеорологические станции с самой совершенной аппаратурой. Смысл в том, что он с 40-х годов прошлого века, аккуратно учитывал основные метеорологические данные, а именно температуру, облачность, скорость ветра, осадки и т. д. в своём и ближайших районах Польши. Прогнозы его были основаны на анализе статистики, которую он набрал. Я думаю фраза «Есть правда. Есть ложь. А есть статистика» придумана для маскировки, так как реальные статистические данные очень дорого стоят, и их никто никогда не выложит на всеобщее обозрение, я уже молчу про анализ этих статистических данных.

    Ответить

    Serg ответил:

    Ну ты мастер. :) Начал с критики а затем всем постом подтвердил тезис о статистике.
    «Тут всё дело в исходных данных. Если ты заложишь изначально говно в учёт статистических данных, то и получишь говно, только уже в кубе (как минимум). «. Т. е. вопрос кто и что считает за «Говно». А дальше, про кино и деда с Польши это беллетристика. :). У меня вообще одна прабабка колдуньей была, и что…

    Ответить

  8. palaginya.livejournal.com/ сказал:

    Как хорошо, что в треде нет ни одного физика.

    Ответить

    6232 ответил:

    В физике утверждения Беркема также до определенного уровня вполне применяемы. Например, в Берклеевском курсе и лекциях Феймана формальный аппарат применяется лишь там, где без него никуда (основные формулы и примеры их применения), а основная суть излагается автором на словах, либо в графических примерах. Например, в томе «Электричество и магнетизм» Берклеевского курса даже такие понятия как интеграл вводятся для читателей исключительно в графическом виде, т.к. авторы прекрасно отдавали себе отчет в подготовке потенциальных читателей, а операторы ротора, дивергенции сопровождаются графическими примерами, чтобы понятно было всем, кто хочет разобраться.

    Ответить

    Serg ответил:

    Мммм. Лекции Феймана. Супер. В свое время настолная книга была, ни когда проблем с физикой не было. Многое до сих пор помню. Сейчас так не пишут.

    Ответить

    valera545 ответил:

    «Например, в Берклеевском курсе и лекциях Феймана формальный аппарат применяется лишь там, где без него никуда (основные формулы и примеры их применения)»

    Формулы — описание структуры модели, понимать их, конечно, может только владеющий синтаксисом, но в них — концентрированный смысл, а цыфирь описывает только отношения (пропорции), и не имеет смысла вне конкретной модели.

    «— Петька, прибор!
    — Пятьдесят!
    — Что «пятьдесят»?
    — А что — «прибор»?»

    Ответить

    valera545 ответил:

    А что, в физике цыфирь — главное? Шаблон безнадёжно порван :)

    Ответить

  9. nkvdeath сказал:

    Продолжение истории с ветеранами и Подаграбинеком

    http://krig42.livejournal.com/183970.html

    Ответить

    5688 ответил:

    Правильно будет «Подравинок»

    Ответить

    nkvdeath ответил:

    А причем тут Мебведев?

    Ответить

  10. lpz06.livejournal.com/ сказал:

    цыфры бывают охуительно красивы и сами собой понятны, как например этот графичек
    http://3.bp.blogspot.com/_FM71j6-VkNE/SgRR6Evs8cI/AAAAAAAACck/vX71NmV4yx0/s1600-h/purchasing+power.gif
    или вот
    http://xmages.net/out.php/i344522_feddebt.gif
    а вообще здесь http://bolshoyforum.org/forum/index.php?topic=6907.0 дохуя всякой полезной и лично мной отобранной информации. Не могу предугадать, что именно кого из вас вштырит до кристально ясного понимания сути происходящей в мировой экономики хуйни. Зырьте сами.

    Ответить

  11. Razmah Krilyev сказал:

    офтоп, но чо та к тебе, Беркем в личку непускат….
    http://www.rusk.ru/newsdata.php?idar=185076
    «Накануне проведения парада в сербской столице извращенцев, пафосно названного «Гордость Белграда», на стенах многих домов запестрели надписи, сделанные в виде граффити: «Смерть педерастам»»

    Ответить

  12. 6053 сказал:

    Всё правильно.
    Правда кара-Мурза сказал это проще и без мата:

    «Любую Правду и понимание сути вещей всегда можно выразить предельно простыми словами и примерами, а вот и манипуляции приходится упаковывать в мишуру из заумных терминов, цифр….»

    Здесь, как я понял сказано тоже самое, но Беркем заточил мысль под аудиторию — и добавил мощный эмоциональный фон для запоминаемости-усвояемости!

    Одобрям-с ))

    Ответить

  13. 6053 сказал:

    lpz06.livejournal.com/ Says:
    Сентябрь 27th, 2009, 22:50

    цыфры бывают охуительно красивы и сами собой понятны, как например этот графичек****
    Хорошие материалы, известные.
    У нас тоже есть — здесь:
    http://9e-maya.ru/cms/html/index.php?name=informb
    особенно в первых книгах

    Ответить

  14. 6053 сказал:

    nkvdeath Says:
    Сентябрь 27th, 2009, 19:49
    Продолжение истории с ветеранами и Подаграбинеком*******

    Есть господа покруче (поумнее и погаже) подрабинеков и шандеровичей!
    http://9e-maya.ru/forum/index.php/topic,8.msg8775.html#msg8775

    (блюёт надрывно и ищет своё ружьё)

    Ответить

  15. lpz06.livejournal.com/ сказал:

    Коротко выразить суть…. попробую.
    Карочи, нас системно грабят через родной ЦБ РФ и Минфин. Наши деньги делаются не деньгами, а пиндосское говно ($) — деньгами. Делается это так, экспорт идет за $.
    $$ скапливаются у экспортеров (сырьевиков) . Они их продают ЦБ. ЦБ их складывает в «резервы». А нашим предприятиям не дает. На «резервы» покупает пиндосских долговых расписок. Говно ($) опять ушло в пиндостан. В ЦБ остались расписки, которые он до срока не может потратить. Рублей же ЦБ выпустил на столько, сколько пришло пиндосского говна от сырьевиков. Результат внутри страны: сырьевики крутни, ЦБ их обслуживает, экономике денег не хватает, а если выпустишь больше — инфляция. Результат вне страны — рубль свободно не ходит, пиндосское говно до сих пор чего-то стоит, пиндостан до сих пор еще не раззоридся, хотя банкрот конченный. Надо понять просто, что деньга имеет ценность в зависимости от того, что на нее можно купить.

    Ответить

    gavrioutchenkov.livejournal.com/ ответил:

    Я тоже коротко выражусь.
    Нас опять ограбили. Ограбило правительство. И ограбит вновь.

    Ответить

  16. lpz06.livejournal.com/ сказал:

    Академик Глазьев говорит http://zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/09/826/31.html , что таких позорных стран как РФ осталось совсем немного. Украина, РФ, да арабский мир — вот и все пиндосские ресурсы. У ЕС — своя деньга, Китай делает юаневые свопы, Индия (!) то же (Глазьев говорит) как-то хитрожопит.

    Ответить

    Tolstopuz ответил:

    Прочитал статью.

    Тов. Глазьев страдает детским идеализмом в запущенной форме, ну точно как наш президент.

    Как всё просто: надо завтра взять и выйти в мировые лидеры, развив внезапно биоинженерию, автоматизацию, космические и нанотехнологии.

    Бред мечтательного зверя гуманитЕрия.

    Наука не СТОЛБ, который можно за день установить: срубил дерево, ошкурил, яму вырыл и вкопал.
    Наука, скорее, подобна ЯБЛОНЕ, которую надо много лет культивировать: прививать, удобрять, поливать, окучивать, опрыскивать.

    Только потом она начнёт приносить плоды.

    Ответить

  17. riposte сказал:

    оффтоп
    Любопытная заметка: http://oko-planet.su/politik/politwar/19622-andrej-vadzhra-manipulyativnyj-totalitarizm.html

    Цитаты: «Существование Запада невозможно без основополагающей роли системно применяемого насилия, как постоянно действующего организационно-регулятивного механизма…»
    «Профессор Страсбургского университета гуманитарных наук Филипп Бретон и профессор Квебекского университета Серж Пру, исследуя современные средства массовой информации, пришли к выводу, что гедонизм представляемого СМИ спектакля тонко подводит индивида к пассивному принятию скрытой системы идеологического господства, характеризующей общество потребления, что, в свою очередь, позволяет телевидению и прессе в рамках идеологии оправдать и обосновать существующий социальный порядок и обеспечить воспроизводство соответствующих ему социальных отношений…»
    «Всякие утверждения о том, что обыватель способен отличить на экране телевизора действительное отложного, опровергаются исследованиями западных ученых…»

    Ответить

  18. SpaceTrooper сказал:

    Тем временем, пропаганда Беркема шагает в массы. И массы начинают задумываться о кулачьих базах. Кое-кто уже перешел от мыслей — к делу. Вот, например: http://www.bbc.co.uk/russian/uk/2009/09/090927_sunday_times_baturina.shtml

    Ответить

    6232 ответил:

    Примерная выживальщица — вдали от Москвы и Питера, свой домик. Неясно только, будет ли разбит огородик и как обстоят дела с запасами тушенки и патронов?

    Ответить

  19. Vadimas сказал:

    Хм, итоги «системной аналитики по А.Крузу», результатом которой (совершенно верно) должно быть «хорошо» или «плохо», могут выглядеть так:
    ..Брать сегодня кредиты — хорошо. Брать 10-20-летние кредиты под 4-8% годовых с отсрочкой платежей лет на 5 — вообще отлично.

    Обоснование? — сколько угодно, возьмём что поближе да понагляднее: в 1991-м году (в начале года) одни мои родственники под свои задумки сняли всё что у них было в Сбербанке, и взяли в долг у друзей, знакомых и других родственников. Делалось сие исключительно под задумку, некоммерческую и без задних мыслей. Просто совпало так. Некоторые, кто одолжил со своей сберкнижки, потом сами говорили — с тебя бутылка, а вообще здорово, это единственные деньги, пошедшие с моей книжки на что-то хорошее, остальные так и висят, надо было вам больше просить (чем это средь родни потом обернулось — отдельный разговор, принципиально капитализация в наличии и сегодня).
    А самые ушлые (в моём кругу правда таковых не нашлось, увы) ещё что-то знали о государственных беспроцентных ссудах, и тоже в период 89-91 успели ВЗЯТЬ ВЕЩЬ (и не одну!) — пока это ещё было возможно. Помнится, проблем с отдачей ссуды ни у кого потом не возникло, через три-четыре года все уже миллионами ворочали, я сам почти не глядя стотысячную купюру разменивал у ларька.

    Вот и вся сегодняшняя «аналитика».

    Ответить

  20. Stepa сказал:

    Народ,а что по поводу того,что дядя Дима обещнулся сократить ядерный щит в 3 раза???

    Ответить

    Serg ответил:

    Берем пиво, попкорм. Смотрим…

    Ответить

    valera545 ответил:

    Сопутствующий л/с (командиров, инженеров) сокращают минимум раз в 10 (а на глазок — и во все 20). Вот и считай.

    Ответить

    valera545 ответил:

    Лично мне мерещится, что сей персонаж стесняется зело, и «в 3 раза» — чисто помониторить реакцыю.

    Ответить

    Vadimas ответил:

    Пока ничего определённого. Ранее (в мае) в подстрочнике мелким шрифтом к «новому договору» было:
    ==============
    ..три условия, при которых соглашение между США и Россией о дальнейшем ядерном разоружении становится достижимым. И озвучил их, кстати, Дмитрий Медведев.. К этим условиям относятся «предотвращение размещения оружия в космосе, недопустимость компенсирования ядерного сокращения за счет увеличения стратегических систем, которые оснащены обычным оружием», а также гарантия невозможности «создания т. н. возвратных ядерных потенциалов».
    ==============

    — Так что или «сократят в три раза», или одно из двух.

    Ответить

    IR0911 ответил:

    Только цифры из зомбоящика и никаких комментариев:
    Дядя Дима принял решение в три разА сократить количество носителей.
    Дядя Вова пообещал в 2010 всем пенсионерам повысить пенсию на 46 прОцентов.
    Какие на хер еще нужны цЫфры?
    /Задумчиво в сторону, а может это только я параноик??/

    Ответить

    Беркем ответил:

    Конечно параноик.

    /смотрит косо, с презрением и жалостью/

    Кризис уже пройден, и Россия встает с колен. А ноют про «все потеряно!!!» только неадекваты, неспособные самостоятельно решать свои проблемы и завидующие более успешным!

    /гордо отворачивается/

    Ответить

    AK47 ответил:

    Беркем, давай уже «подачу #2»! А то Круз обидное пишет :) И, камрад, скажи пожалуйста, если я, за деньги, людям ванные комнаты да туалеты плиткой выкладываю, я как, пролетарий или хуже? Твоё мнение действительно важно, а то сам думаю по-разному (каждый раз). Не КС.

    Ответить

    nkvdeath ответил:

    Если в Насдралии то точно хуже!!! =)

    Ответить

    AK47 ответил:

    «Насдралия»- Эт што? Железный город, Курская обл.- моя Родина (малая)

    Ответить

    nkvdeath ответил:

    Это не ты в конечном пункте всех свиновозов квартиры помогал приобрести?

    Ответить

    AK47 ответил:

    Не я. А ты можешь яснее спрашивать? Смысл вопросов твоих ускользает от меня.

    Ответить

    AK47 ответил:

    «отличия в работе мозга у атеистов и верующих
    Обама запретил марихуану» — вот что выдаёт ПОИСК@MAIL.RU на запрос «Насдралия». Камрады, ЧТО ЭТО?

    Ответить

    nkvdeath ответил:

    Видиш как…
    \Выдыхает колечками\
    Обамо запретил, а я вот… 8)))))

    АВСТРАЛИЯ, билят!!!

    На самом деле я курю ЧИСТА ПАЦАНСКУЮ СКАЗКУ!!!
    Именно она позволяет мне говорить на языке, недоступном оркам.

    Ответить

    AK47 ответил:

    (весь завидует) Но за квартиры — таки поясни!

    Ответить

    nkvdeath ответил:

    Тут камрад с АК-шным ником предлагал помощ в приобретении имущества в Кингурятии.

    Ответить

    Беркем ответил:

    Это не тот камрад. А который предлагал — че он теперь, врагом нам стал? Чейта не кажется так.

    Ответить

    nkvdeath ответил:

    >>Это не тот камрад.

    Ага! Приметил пацана-то с бастралиским пачпортом на ч0рный день!!!!

    А кто про врагов говорил? Я чисто подтрунить и дружески потрепать. Кто гнида, а кто нет — это ведь в разговоре выясняется, а не в пачпорте читается. А с тем я перекинулся парой слов, гнилья не обнаружено.

    Ответить

    nkvdeath ответил:

    Зависть чорное дело — хуячь ф магазин!
    Пролетарии должны бегать!!!

    Ответить

    AK47 ответил:

    А булыжником по тилигентскому еблу?

    Ответить

    AK47 ответил:

    КС, конечно.

    Ответить

    nkvdeath ответил:

    Это переделанная цитата из той же ЧПС, в оригинале (слугам):
    «Черти должны летать!»

    Учи граматегу, студент.

    Ответить

    AK47 ответил:

    (метает на звук,прислушивается)

    Ответить

    Беркем ответил:

    Не, камрад, я ее откуда возьму. Будет время — само выродится, а на ровном месте хули придумывать.
    Про пролетарий ты или нет — это ты сам решай.

    Ответить

    AK47 ответил:

    Когда деньги не отдают — хоть щас на баррикады=) А за подачу — ну давай хоть флеш-моб какой устроим (какой-то либерастией слова отдают)

    Ответить

    AK47 ответил:

    «(какой-то либерастией слова отдают)» Сам себе и ответил. Прошу прощения.

    Ответить

    tov_sovt ответил:

    Кризис придумали те, кто не хочет работать, для отмазки! Если кого-то уволили — значит, его профессия не востребована обществом, человек должен быть социально мобилен, а не сидеть на жопе ровно. Корни проблемы социальной иммобильности многих россиян лежат в советском менталитете, от которого они до сих пор не избавились.

    Вот как должен мыслить успешный человек.

    Ответить

  21. bojok_1976 сказал:

    Товарищу Беркему:товарищ комиссар,игрушка «Мародер» куплена и опробована.Разбираться буду завтра ибо сегодня в ночь на работу.За диск с игрушкой заплачено 290руб,куплен в магазине электроники «Берингов пролив».

    Ответить

  22. Vadimas сказал:

    > IR0911 Reply (Сентябрь 28th, 2009 at 16:38): Только цифры из зомбоящика..

    — Был такой советский фильм «Ученик лекаря». Там один парень искал лекарство от глупости и получил его за большие деньги (это были качественные козьи шарики). Начал их принимать, и, не сразу, но поумнел — чем его «полечили» — догадался.
    Отсюда вывод — нет ничего в разуме, чего не было бы прежде в ощущениях. Всё что сверх того — кажимое, из аналогий.

    В смысле терапии массовый уровень отличается от индивидуального только бОльшей длительностью курса лечения.
    «О природе Власти и «интернет-борцах за справедливость». http://www.inoforum.ru/forum/index.php?showtopic=7569&view=findpost&p=629037

    Ответить

  23. plapuporos сказал:

    Вот это смачный плевок в alexsword’а я щщитаю.

    У него все посты только из цифр и состоят.

    Хочется выслушать его мнение. Ждем с нетерпением!

    Ответить

    alexsword.livejournal.com/ ответил:

    Мнение о процессе можно составить и без цифр. Без цифр можно дать качественное описание процесса в виде гипотезы. Но проверить его верность можно только на конкретике.

    Качественное описание + конкретика в качестве обоснования. Только так.

    Ответить

    nkvdeath ответил:

    Слыш,мужик.

    Я тут гнал на тебя во времена аналитегсрача, беру свои слова обратно.
    Извини.

    Но, эта.. Ты тоже гнал на кого-то…

    Ответить

    Беркем ответил:

    И совершенно напрасно ты так щщитаешь. Он на свою страну ебашит забесплатно, чисто на сознательности — и кто в него плюнет, разве только идиот какой.

    Ответить

  24. acsenov сказал:

    Блин, Беркем! Только собрался напомнить тебе про Новостную ленту Полный ПЦ, в котором цифры должны занимать немалое место, как ты этот способ объяснять под стол загоняешь.

    Я цифры люблю и уважаю. И если цифра грамотная то с ней не поспоришь…

    Ответить

    Беркем ответил:

    Ничего подобного — если ты ставишь задачу «залечить на наше», то какая нахуй разница, как это будет сделано. Вон, Алексворд как цыферками хуярит, любо-дорого взглянуть.
    Не метод важен, а результат.
    Это если сам для себя что-то понять хочешь, то тут — да, важно не повестись на цыферки, и понять все намеченное с основ. А работать — тут уж кому что нравится. Мне вон например матюкаться нравится, и чем мои матюки хуже алексовых цыферок — ничем.

    Ответить

    Sat ответил:

    Беркем, загляни, пожалуйста, в личку.

    Ответить

    Donell ответил:

    Так понятно, что не поспоришь, разговор же не об этом. А о том, что цифрами можно прикрыть любую тенденциозность. И обратно — народ, увлекшись цифрами, не видит основного.
    Беркем, если что не так, пожалуйста поправь.

    Ответить

    Donell ответил:

    Ой, опоздал. Прошу меня извинить.

    Ответить

Оставить комментарий

Поиск по сайту:





Карта сайта