Беркем аль Атоми




Почтовое. Дотянись до Португалии

7 января 2012

Неравнодушным к личной борьбе на фронтах Информацыонных Войн — ласкаво просимо за кутъ!!!

/приоткрывает Покров Тайны/

Там, за кутомъ, тебе предоставят возможность выступить с докладом в португальском ВУЗе.

Прим. редакцыи Мегопартала: обычный текст — это письмо в Редакцыю камрада Magvay, жирным то, что уже ушло в Португалию.

В общем имеется у меня один товарищ, живёт в Португалии, учится в университете. Тут как-то вдруг пишет мне сообщение, что якобы он просит меня помочь ему и описать с точки зрения русского гражданина историю возникновения и развития большевизма\коммунизма в России. До этого мы с ним неоднократно общались на подобные революционные темы, только касались они позднего советского периода и современной России. Оказалось, что моего товарища португальского заинтересовала моя позиция (кстати, он является ярым антиамериканцем) и он предложил лектору в своём университете подготовить материал на вышеуказанную тему. Являясь патриотом, решил помочь товарищу с отмыванием запачканного имени своей страны. В общем, нужна помощь камрадов, которые хорошо шарят в истории для того, чтобы как можно более точно передать материал. Я вопросом владею, но не настолько плотно, как хотелось бы. Задача такова: 10 минутное выступление товарища, за это время он должен успеть разложить весь советский период с периода возникновения и до развала в максимально подробном варианте с уделением максимального внимания основным, ключевым периодам. Короче, нужна помощь ресурса. Нужен конкретный материал.
Я уже отписал ему вкратце о возникновении большевизма в русской империи. Скидываю то, что написал.

здравствуй друг. я расскажу тебе о коммунизме то, что сам думаю и знаю. моя точка зрения в значительной степени отличается от официальной позиции. я не гарантирую, что доводы, представленные мной, являются научно доказанными и обоснованными с точки зрения научных фактов. скажу сразу, что я поддерживаю такую теорию мироустройства, которую в официальных кругах называют «теория заговора», думаю ты слышал о ней. прежде чем начну рассказывать, рекомендую тебе ознакомиться самостоятельно с причинами и историей возникновения федерального резерва  США (это важно для понимания сути вопроса). Также я не собираюсь никого убеждать в чём либо. у меня есть своя точка зрения и я постараюсь её описать.

…итак. ты сказал, что тебя интересует советская эпоха. хочу отметить, что оценивать историю развития Советского Союза, и в частности период правления Иосифа Сталина, нужно отбросив абсолютно любые чувства и эмоции. официальную точку зрения о советской истории  ты можешь прочесть в википедии. я же тебе расскажу как всё было, по моему мнению, на самом деле.
В 1894 (коронация произошла в 1896 году) году во главе Российской Империи становится Николай II. Николай оказался очень слабым и не решительным правителем. Наши враги незамедлительно этим воспользовались. Такие страны, как Англия и США были наиболее заинтересованы в ослаблении Российской Империи. Почему наиболее заинтересованы? Потому, что Россия ограничивала их зону влияния, препятствовала возникновению англосаксонской гегемонии. Исходя из их интересов, Россия не должна была быть сильной. Она должна была подчиняться и выступать в роли марионетки. Для этого американцы через английское правительство начали финансировать подрывную деятельность внутри Русской империи, направленную на снижение авторитета царя. Тут нужно отметить, что сам царь допустил ряд ошибок, которые впоследствии облегчили его компрометирование. В общем в результате всей этой работы в России была создана, так называемая, пятая колонна. Большевики представляли интересы простого крестьянского народа, и были против буржуазной системы. Они требовали всю власть и имущество в стране отдать в руки народа. Главными действующими лицами большевистской пропаганды на тот момент являлись Ленин и Троцкий. Наиболее интересной фигурой здесь является, на мой взгляд, Троцкий. Так как впоследствии этот идеолог марксизма вывел свою собственную теорию, названную троцкизмом. Троцкизм пропагандировал стремление к мировой революции, но, по сути, теория Троцкого вела к мировой войне. Далее, как всем известно, в России произошла революция 1917 года, в результате которой в стране началась гражданская война. Возникновения гражданской войны в том случае можно было бы избежать, если бы царь Николай  не отказался от престола и не бросил страну в самый трудный для неё момент. На тот момент страну нужно было брать в руки жёсткого управления, нужно было силой подавить очаги революционных восстаний и не допустить разделения страны на два разных фронта. Но царь Николай оказался не достаточно решительным для принятия таких резких и жёстких мер. В результате он бросил свою страну, оставил её без руководителя в смертельно опасный момент, что в итоге способствовало возникновению гражданской войны. Возможно, на царя в данной ситуации было оказано какое-либо влияние, убеждение, но может быть это стало и его собственным решением (что менее вероятно). Гражданская война длилась долгие шесть лет и в результате привела к серьёзным жертвам среди населения, к значительному ослаблению экономики страны и к потере её территорий. В итоге от Российской империи отделились такие страны, как Польша, Эстония, Латвия, Литва, Финляндия. Общим итогом революции и последовавшей за ней гражданской войны является упадок России, её ослабление и уничтожение российского золотого рубля как мировой валюты, как сильного конкурента доллару. В ходе гражданской войны возникло два фронта: Красная армия (большевики) и Белая армия (последователи царя, боровшиеся за сохранение монархии). Тут важно отметить, что красная армия уверенно потерпела бы поражение, если бы запад своевременно не оказал ей поддержку в виде оружия, боеприпасов и денежных средств. Известно, что у красной армии имелись на руках самые современные на тот момент зарубежные образцы оружия. Но вот гражданская война закончилась, белая армия потерпела поражение и к власти в стране пришли большевики. В общем, на этом этапе запад, финансировавший революционное правительство, добился всех своих целей. Во главе страны встал Ленин и с этого момента начинается развитие в России Коммунистического строя. Об этом я напишу тебе позже.»

Если в чём не прав был, прошу указать. Знающим вопрос прошу описать более-менее подробно период сталинизма, ключевые точки после Сталина и период распада. В принципе распад секретом не является, там и так всё понятно. Основные вопросы по самому советскому периоду. Как жили люди? Какое было отношение к режиму, к Сталину, к последующим правителям, внешняя и внутренняя политика Сталина. Так же полезны будут видео и фото материалы.


Почитать ещё:

60 комментариев на “Почтовое. Дотянись до Португалии”

  1. muhandis сказал:

    Беркем а сколько есть времени? До завтрашнего вечера есть? Моя работа будет лучшей!

    Беркем ответил:

    Это к автору текста, я не в курсе.

    muhandis ответил:

    Оказывается это трудно написать кратко о таком многом((((( 1.5 часа сижу обложившись книгами а что то не выходит каменный цветок(((

    muhandis ответил:

    Ура! РОдилось!!!

    Реализация диктатуры пролетариата (политической власти рабочих), провозглашённой большевиками и задача укрепления их власти требовали создания новой государственной машины. Политика «Военного коммунизма» с 1918 по 1921 гг. не справилась с целью преодоления разрухи после 4 лет участия России в Первой мировой войне и 3 лет Гражданской войны.
    В марте 1921 В.И.Ленин предложил НЭП –антикризисную программу предусматривающую организационно-технический опыт капитализма при сохранении большевистского правительства. Целями НЭПа были: восстановление хозяйства, внешних экономических и политических связей. Достижение этих целей и ряд противоречий привел к свёртыванию НЭПа, вместо этого была принята сталинская программа «социализма в одной стране». «Сталинистами» были прежде всего русские и русофильские кадры. По выражению Н.А.Бердяева при Сталине произошло «собирание русского народа под знаменем коммунизма . Между прочим английский экономист Джон Мейнард Кейнс предположил, после посещения России в 1925 г. ,что советский коммунизм мог бы «представлять первые робкие ростки большой религии».
    С 1925 года реализуется политика индустриализации. С 1927 года одновременно строиться свыше 500 заводов. Чтобы инициировать ускорение индустриального развития разрабатываются пятилетние планы. Первая пятилетка с 1 октября 1928 г. вторая пятилетка 1933-1937 гг. За 2 пятилетки достигнуты высокие результаты в первую очередь в тяжёлой индустрии. Индустриальное развитие досталось России дорогой ценой, часть необходимых ресурсов для закупки технологий за границей и для индустриального развития своими силами изыскивались за счёт коллективизации крестьянских хозяйств и по трагическому стечению обстоятельств из за чрезвычайных мер для выполнения планов хлебозаготовки принятых в неурожайные годы многие колхозы в 1932-1933 гг охватил голод в результате которого пострадало значительное количество регионов.
    Наряду с культом индустриальных достижений – Днепрогэса, Магнитки, стахановского движения – шло активное насыщение инфраструктуры городов социальными благами – метро, библиотеками, клубами, больницами. Развитие бесплатных образовательной и здравоохранительной систем, внедрение электричества, радио. В кратчайшие сроки возникла не только советская гражданская и военная индустрия но и передовая инженерная школа.
    Мероприятия в области экономики, военного строительства свидетельствовали что в стране велась всесторонняя подготовка к будущей войне.
    В 1941 г. Вторая мировая война вступила в новую фазу. 153 немецкие дивизии и 37 её союзников (Финляндия, Румыния, Венгрия) 22 июня напали на СССР. Началась Великая Отечественная Война. Однако СССР не завершил подготовку к войне, перевооружение Красной Армии не было закончено к 1941 г. На начальном этапе СССР терпит большие потери в живой силе и материальной части, далее после успешного перевода промышленности на военные рельсы и мобилизации населения ситуация на фронтах стала более контролируемой. В 1944-1945 гг., после беспрецедентных жертв СССР достиг экономического, военно-стратегического и политического превосходства над противником. Время правления Сталина было очень противоречивым с одной стороны он был воплощением сильного госдарства с другой стороны проникновение в компартию и в бюрократию людей нацеленных на материальные улучшения за счёт должности привело по словам В.И. Вернадского к засилию некомпетентных кадров, которые компенсировались лишь фигурами Сталина и Молотва. Неоднозначен также подход к репрессиям кто то рассамтривает их как следствие внутренней конкуренции в партии а кто то как намеренную политику «стабилизации» партии Сталином, которая бы наиболее подходила для единоначалия

    К 60 XX в. годам Русская цивилизация создала единственный в мировой истории технологический мир без ссудного процента. СССР смог без рыночных механизмов завоевать небо и космос, океанические глубины и полюса земли.
    При Сталине приоритет имело производство средств производства. При Хрущеве же акцент сменился на попытку активации производства предметов потребления, вследствие чего началась коррозия морально-психологической модели и разложение духовно-интеллектуальной цели, которая при Сталине выстраивалась виртуозно и осмысленно.
    При Брежневе (1906-1982) российская экономика внешне стала задаваться требованиями мирового рынка а не программой национального развития. Внутренне же произошло перевоспитание партноменклатуры мафией. И партноменклатура и мафия сошлась в стремлении за спиной народа эмигрировать из трудового для жизни общего пространства в своё, закрытое, живущее по законам вседоступности. К 1993 году власть в стране полностью захватил номенклатурно-мафиозный альянс.
    Помимо этого охарактеризовать современную Россию я предоставлю врагу, так финансист Джордж Сорос отзывается о России сегодня «Власть в России находиться в руках двух групп: тех, кто приобрёл собственность, и тех кто получает долю от денежных потоков. Первая группа в большей степени ориентирована на запад (там находятся их сбережения и дети). Вторая группа напрямую использует силу государственной машины. Стоит помнить о том, что в Кремле сидят не осторожные бюрократы советской эпохи, а флибустьеры. «

  2. sonny-mao сказал:

    Отличная тема!
    А вот это как-то коряво написано:
    «В общем в результате всей этой работы в России была создана, так называемая, пятая колонна. Большевики представляли интересы простого крестьянского народа»
    Как будто большевики и составляли всю пятая колонна.
    По периоду Сталина очень, очень рекомендую блог -http://ihistorian.livejournal.com
    Человек исследует именно период 30-х. Выкладывает массу фотокопий архивных материалов.

  3. zaika сказал:

    В ходе гражданской войны возникло два фронта: …….. Белая армия (последователи царя, боровшиеся за сохранение монархии).

    Спорное утверждение. Если коротко, то реальная ситуация в белом лагере показана в гротескном варианте Новых приключениях неуловимых в момент исполнения Бубой имперского гимна.

    Тут важно отметить, что красная армия уверенно потерпела бы поражение, если бы запад своевременно не оказал ей поддержку в виде оружия, боеприпасов и денежных средств. Известно, что у красной армии имелись на руках самые современные на тот момент зарубежные образцы оружия.

    В корне неверное утверждение — всю войну потребности РККА покрывались старыми запасами, трофеями и мало-мало внутренним производством. Чего ну никак нельзя сказать о оппонентах.

    sonny-mao ответил:

    Так же не отражена интервенция стран антанты и роль России в первой мировой.

    slava73 ответил:

    Автору топика — кое-что можно посмотреть здесь
    http://antipov.berkem-al-atomi.com/chto-bylo-chto-budet-na-chem-serdce-uspokoitsya/#more-74
    Раздел Беркем.ру, который мало посещают, может и к лучшему.

    Jr-13 ответил:

    я вот тоже его весь перечитал и удивлялся, что никто не комментит… а сам тоже чота постеснялся.

    muhandis ответил:

    О прикольно!!! А я как раз читаю Шломо Занда «Кто и как изобрел еврейский народ», и по наводке Шломо Занда вчера дочитал «13 колено» Артура Кеслера, великолепная книга

  4. harmonix сказал:

    и Белая армия (последователи царя, боровшиеся за сохранение монархии)

    Вот тут конкретное несоответствие действительности. В массе белые НЕ были последователями царя и не выступали за возрождение монархии. Белые хотели капитализЬма «как на западе»

  5. sonny-mao сказал:

    Если время есть, лучше составить коллективно. Выбрать ключевые моменты по периоду «после Ленина» и емко и коротко охарактеризовать, упирая на то, что это и есть правильная точка зрения, т.к. западная историография нагло лжёт.

  6. валера545 сказал:

    1. Большевики не были едины в своих устремлениях. Часть их (Троцкий, Свердлов, Зиновьев и т.п.) была реальными агентами наднациональной финансовой олигархии, часть же реально стояла если не на этатистской (Сталин, Фрунзе), то, по крайней мере, на социалистической (Ленин) позиции. В связи с этим внутри партии существовали мощные целеполагательные (корявое слово, но другого не могу пока придумать) напряжения, вплоть до политических убийств. Вся история СССР должна рассматриваться в свете этих факторов, иначе в мотивациях политических деятелей пропадёт логика, а она там есть, и абсолютно чёткая.

    2. Послефевральская куча мала может достаточно уверенно поделиться на «социалистов» и «либералов». Первых называли «красными», вторых — «белыми». Почему в кавычках — первые содержали внутри себя активную фракцию «агентов влияния» тех самых наднациональных олигархов, а вторые вообще были стратегически завязаны на поддержку Антанты, и по мере выявления иллюзорности этой поддержки и сами сошли на ноль. Монархистов к тому времени осталось мало, и влияния они никакого не имели.

    3. Ключевой момент после Гражданской войны — 1927 год. И.В. Сталин сумел стать центром государственнических движений, и полностью вытеснил Троцкого с управляющих позиций. Правда, после Троцкого остались заинтересованные в компрадорской модели лица, кои и дальше продолжали давить на правительство Сталина легальными и нелегальными методами.

    4. Кроме Троцкого и союзных ему группировок к власти стремилась прогермански настроенная военная оппозиция, выразителем стремлений которой и её потенциальным лидером был Михаил Тухачевский. Их целью был военный переворот, военная диктатура и союз с такой же военной диктатурой в Германии, кою немецкий генералитет готовил одновременно. Катастрофа первых месяцев ВОВ была следствием того недовычищенного заговора, а репрессии 1937-38-го — попыткой избежать этой катастрофы.

    ЗЫ. Целостная и непротиворечивая картина революции и Гражданской войны сложилась в моей голове благодаря В. Шамбарову, Ю. Мухину и Е. Прудниковой. Этих авторов я прочитал с подачи хозяина и посетителей здешнего ресурса, за что, пользуясь случаем, выражаю всем причастным сердечную благодарность.

    rmn ответил:

    Катастрофа первых месяцев ВОВ была следствием того недовычищенного заговора,

    Я бы сказал не недовычещенный заговор, а тотальное предательство командования РККА в прифронтовых округах и выше, за исключением некоторых случаев.

    валера545 ответил:

    Это он и был — заговор. Т.е. «предательство» — действие в соответствии с алгоритмом заговора.

    robust ответил:

    Целостная и непротиворечивая картина революции и Гражданской войны сложилась в моей голове благодаря В. Шамбарову, Ю. Мухину и Е. Прудниковой.

    Советую ещё до кучи почитать Кара-Мурзу «Гражданская война» и «Маркс против русской революции».

    валера545 ответил:

    С него и начинал, но для именно «целой и непротиворечивой» понадобились конкретно эти авторы. Сергей Георгиевич по причине убеждений некоторые вещи не может рассматривать объективно, а они здесь принцыпиальны.

  7. Бес сказал:

    кхм, а это, кто-же спонсировал красную армию? Это что-то новенькое. Еще нужно затронуть интервенцию, но самое основное — революция в феврале.

    Очень показательная февральская, как мягкая смена власти меньше чем за год превратилась в кровавую братоубийственную бойню.

    Беркем ответил:

    кхм, а это, кто-же спонсировал красную армию? Это что-то новенькое.

    Нет, друг. Это просто Невежество и Дремучесть.

    Ни в том, ни в другом ничего нового нет.

    Бес ответил:

    чем плеваться, лучше бы носом в документ ткнул, пока я видел на эту тему только некие мутные фразы. Мне правда интересно, кто с 18 года спонсировал РККА.

    Бес ответил:

    История борьбы Шиффов и Ротшильдов как-то не ловится документально.

  8. scbr сказал:

    Посмотрел на вики ,в Португалии было 2 революции в прошлом веке,в 1910 и 1974.Может к одной из них привязку сделать,противопоставлением или сравнением?

    валера545 ответил:

    Привязку — запросто, хоть к грядущей Португальской Весне: то, что в ВКП(б) оказался такой чувак, как Сталин — невероятное везение. Это как если бы кто выпрыгнул с седьмого этажа и упал в проезжающий грузовик с матрасами. Что-то подсказывает мне, что грузовик проезжает внизу не каждый раз, так что революцый лучче избегать.

  9. AK-74M сказал:

    Здравствуйте, камрады!

    Хотел растечься мыслью весьма серьёзно. Но потом передумал. Выделенное жирным — весьма грамотный текст. В нём есть некоторые неточности, но весьма лёгкие. В основном всё сказано в самую точечку. Согласен с 98 % сказанного в этом тексте.

  10. robust сказал:

    Задача поставлена нереальная — за 10 минут внятно описать историю России 20-го века невозможно.
    Претензии к представленному тексту:
    1. В качестве единственной причины революции (кстати какой именно? их аж 3 было) представлена только подрывная деятельность извне. Ничего не сказано про то, что РИ перед 1-й мировой войной находилась в системном кризисе. Развитие капитализма приводило к всё большему обеднению массы крестьян. Т.е. тупо большая часть населения страны в перспективе становилась лишней и ненужной. Про бурно развивавшуюся промышленность — а кому она принадлежала? Был ли какой-то толк местным с её бурного развития? Ну и плюс масса господ дворян, которые сидели на народной шее, но служить стране не хотели. Они хотели Красиво жить. Ну а дальше уже бесхарактерный царь, затянувший страну сначала в Русско-японскую, а затем в 1-ю мировую войны, злыдни из-за границы и их наймиты, разлагающие страну изнутри.
    2. Про «белых» и «красных». Неясно почему белые представлены монархистами. Абсолютно все лидеры Белого движения давали присягу Временному, т.е. революционному, правительству. Временное правительство было создано после Февральской революции и провозглашало либеральные ценности. Кроме того на стороне белых впоследствии воевали меньшевики и эсэры — члены других революционных партий социалистического толка. В процессе правления Временное правительство настолько мощно взялось за дело, что к лету 17-го страна была полностью дезорганизована, а армия полностью разложена. Есть мнение, что так и было задумано ещё в 16-м году другими участниками антигерманской коалиции, чтобы проще было делить «русское наследство» после войны. Вся эта вакханалия либерализма закончилась Октябрьской революцией, после которой власть переходит к партиям социалистического толка. Возможно на этом бы всё и закончилось, но силам извне стабильность в России была невыгодна. Поэтому смехотворные поначалу силы белых начинают мощно поддерживать деньгами, оружием, снаряжением, а затем и вооружёнными силами из-за границы. Начинается Гражданская война и Интервенция. Большевики в общем-то не пропагандируют ничего заумного. Их лозунги просты и понятны — «Землю крестьянам!», «Фабрики рабочим!», «Миру мир!» и т.д. Народ, видя, что эти граждане настроены серьёзно, что они хотя бы пытаются навести в стране порядок, что они не тащат из-за границы всякую сволочь себе в помощь, начинает если не помогать им, то хотя бы не сопротивляется. Итог известен — красные берут верх, белые и интервенты разгромлены.

  11. alxg сказал:

    ласкаво просимо за кутъ

    Гы-ыы-гы! Кут — это внутренний угол, а не внешний.
    Ср. украинский: за рогом — за углом
    у кутi — в углу

    Инферно ответил:

    Украина родина слонов, никто не спорит.

    Но «под кут» — заимствование всеж таки с английского.

    alxg ответил:

    Прямо оба слова «под кут» заимствованы? Это какие же?
    Тогда и «За кутъ» заимствован, или он предполагает значение «за угол»?

    /равзесил ухи слушать/

    Инферно ответил:

    Прямо оба слова “под кут” заимствованы?

    «Under cut» по-английски. Где «cut» — HTML тэг который отделяет анонс от самого сообщения.

    alxg ответил:

    Да-да очевидность рулит! А как соотноситься с английским каламбур «Ласкаво просимо за кутъ?» Мне показалось, что каламбур на основе укараинского и предполагае «за угол».
    То бишь, не under и не cut, а round the corner.
    Кстати under cut — такого выражения нет. Вообще. Про него не знает даже Гугл

    леший злой ответил:

    ЗакутОк- в русском есть.

    Бес ответил:

    и кутенок, какой в закутке сидит. Уголок задорнова :)

  12. Mp5 сказал:

    Все написанное, ПМСМ, это плохое знание событий и раскладов того времени.
    1. «Такие страны, как Англия и США были наиболее заинтересованы в ослаблении Российской Империи… американцы через английское правительство начали финансировать подрывную деятельность внутри Русской империи»
    Это не совсем так. США вплоть до конца 1 мировой войны были региональной державой наподобие современной Бразилии, ничего через Англию они делать не могли, да им это и не надо было. Англия в свою очередь пыталась воздействовать на США через Мексику, отсюда растут ноги у мексиканско-американских войн. Кстати, Германия тоже пыталась туда влезть – Панчо Вилья был немецким агентом (в 1916 г. его отряды вторглись в США чтобы сорвать отправку войск в Европу). Это очень обширная тема, в двух словах не рассказать.
    2. «Россия ограничивала их зону влияния, препятствовала возникновению англосаксонской гегемонии»
    Враждебное отношение к России у Англии возникло из-за конкуренции в Азии, в первую очередь в Китае. Китай для Англии был так же важен, как и Индия. Русско-японская война 1904 была организована для остановки русского проникновения в Китай, но полностью не вышло. В 1911 г. Китай был разделен между Англией, Японией, Россией, Францией и Германией, при этом Россия получила территорию с 1,4% населения (Англия – 61,6%). Россия была недовольна и воспользовалась свои бонусом – наличием общей границы с Китаем, планировалось начать строительство железных дорог к Ганьсу и Шэньси, что делало военное преобладание русских абсолютным, были начаты переговоры с Японией об увеличении и ее доли – 9,2% населения. Но Февральскую революцию устроили не только из-за этого.
    3. Главным врагом Англии в начале 20 в. была Германия. Бурно развиваясь во 2 половине 19 в. Германия обогнала Англию в развитии промышленности, и создала торговый флот примерно равный по тоннажу английскому. В своей книге «Наше положение. Величайшее из искусств» русский разведчик Вандам А. Е. в 1913 г. писал, что в Европе неизбежна война Англии и Германии, при этом Англия постарается втянуть в неё Россию, чего нужно избежать. В Первую МВ Россия таки вошла, получив обещание, что ей отдадут за это Дарданеллы. Но это давало доступ к Средиземноморью, а там рукой подать до Суэца, чего англичане допускать не собирались.
    4. Англичане организовали Февральскую революцию имея сложную цель: Россия должна была ослабнуть настолько, чтобы потерять интерес к экспансии, но при этом она должна была быть достаточно сильной, чтобы продолжать войну с Германией. И вот здесь у англичан вышла промашка. Пришедшее к власти Временное правительство выдвинуло лозунг «Война до победного конца», но в силу своей некомпетентности просто развалило страну, при этом главную роль сыграл национализм. Одним из лозунгов антимонархической пропаганды было предоставление суверенитета национальным окраинам. Временное правительство разрешило создавать советы по национальному признаку и к осени 1917 г. на месте РИ образовалось около 200 национальных автономий, Польша, Финляндия, Украина, прибалты получили автономию именно тогда и гарантию своего суверенитета они видели в Германии. Финны, например, объявили немецкого принца Фридриха Карла Людвига Константина Гессен-Кассель-Румпенхаймского своим королем. Кстати, как раз тогда появляются такие «нации» как казаки и сибиряки. Англичане поняли, что перегнули палку и пытались помочь наладить нормальную работу госаппарата, но не вышло.
    Вот в этот момент на сцене и появились США.
    5. США на тот момент были региональной державой (обратите внимание – к дележу Китая США не допустили), но хотели большего. Выход России из войны дал США возможность занять в Антанте ее место и повысить свой статус, но для этого нужно было не дать установить в России проанглийский режим. Поэтому в марте 1917 г. из США выслали Троцкого, по дороге его задержали англичане и изъяли американские деньги, предназначенные на финансирование социалистических партий. Отпустили Троцкого по личной просьбе полковника Хауса. Троцкий не был американским агентом, просто его убеждения совпадали с целями США. Также, в январе 1918 г. были выдвинуты 14 пунктов Вудро Вильсона, 6-й из них требовал от Антанты прекращения интервенции в Россию.
    6. «как всем известно, в России произошла революция 1917 года»
    Кстати да – как всем известно. Из моих знакомых в возрасте до 30 лет ни один не знает, что в 1917 г. было две революции — Февральская и Октябрьская, а гражданская война началась как раз после Февральской и носила националистический характер. На октябрь 1917 г. России как государства уже просто небыло.
    7. «нужно было силой подавить очаги революционных восстаний и не допустить разделения страны на два разных фронта….. В ходе гражданской войны возникло два фронта: Красная армия (большевики) и Белая армия (последователи царя, боровшиеся за сохранение монархии)»
    Это самая что ни есть советская пропаганда. Фронтов было три: Красная армия (коммунисты), белое движение (буржуазные силы) и националисты.
    Националисты воевали за свои автономии и были главными врагами, как красных, так и белых. Напомню, лозунгом Белого движения было «За единую и неделимую Россию», но ведь большевики и так не собирались ничего делить, они собирались как раз присоединять.
    Белое движение боролось не за сохранение монархии, иначе оно возникла бы уже в начале 1917 г., а не после ликвидации Учредительного собрания в октябре 1917 — январе 1918 года. Монархисты составляли незначительную часть белых, в большинстве своем белые были за буржуазную республику и воевали против социализма и национализма.
    Красная армия это не только большевики, но и другие социалистические движения. Например, матрос Железняк («караул устал!») был анархистом.
    8. «красная армия уверенно потерпела бы поражение, если бы запад своевременно не оказал ей поддержку в виде оружия, боеприпасов и денежных средств»
    Красна армия уверенно выиграла б войну в кратчайшие сроки, если бы Англия и Франция (при сопротивлении США) не оказали бы белым поддержку в виде оружия, боеприпасов и денежных средств. В Красную армию вступило около 5 000 000 человек, численность белого движения не превышала нескольких сотен тысяч человек.
    Что касается самых современных зарубежных образцов вооружения, то их получали как раз белые, например танки у красных были трофейные.
    По состоянию на февраль 1917 г. большевики были самой незначительной политической силой, но уже в конце 1917 они были самой популярной партией и причина опять-таки в национализме. После развала страны всем нормальным людям стало ясно, что национализм в многонациональной стране — это хуже атомной бомбардировки и немедленно встал вопрос о поиске объединяющей идеологии. И такой идеологией стал коммунизм в силу своей наднациональности.
    У белых просто небыло внятного ответа на вопрос «почему Россия должна кормить Кавказ? грузины/таджики/чукчи/украинцы/сибиряки/казаки должны подчиняться кому-то, кроме своих собственных национальных органов власти?».
    Большевики же со своей теорий классовой борьбы попали прямо в яблочко, отодвинув национальные конфликты на второй план. Угнетенные против угнетателей – это понятно всем, независимо от языка и места проживания, а также полностью соответствовало социальной обстановке в РИ.
    Упрощенный взгляд на гражданскую войну — Красная армия (большевики) и Белая армия (последователи царя, боровшиеся за сохранение монархии) — насаждался в советское время для того чтобы лишний раз не напоминать о национальном вопросе.
    Вообще нынешняя ситуация в РФ до боли напоминает события после Февральской революции – правительство ориентированное на заграницу, местечковый сепаратизм, интеллигенция откровенно ненавидящая свою страну, отсутствие внятной идеологии, грызня по поводу того кто чурка, кто идет в Европу и кто кого кормит.
    Только вот большевиков нет.
    Ну и до кучи.
    Троцкий вступил в партию большевиков в апреле 1917 г. после того как Керенский назвал большевиков главными врагами Временного правительства. Обвинения Керенского вообще вызвали повышение популярности большевиков по принципу «раз эта сволочь их ругает, значит они хорошие».
    Красная пятиконечная звезда является также символом пяти ран Иисуса Христа, для малограмотного, но религиозного крестьянского населения России 1917 г. символ знакомый и несущий положительную нагрузку.
    США долго не могли определится на чьей стороне они будут воевать – Антанты или Тройственного союза. Самой крупной этнической группой в США были немцы и американская пропаганда о Германии отзывалась положительно. Предполагалось, что в случае вступления в войну на стороне Германии, Англия натравит на США Японию, которой сдадут западное побережье, но разгромят при продвижении вглубь континента, боевые возможности армии США оценивались низко, ставка делалась на плохое снабжение японцев и большую территорию.
    Главной причиной вступления в войну на стороне Антанты было все более явное преимущество Германии, которая медленно, но верно выигрывала войну. Финны потому и выбрали немецкого принца, что были уверенны в победе Германии.
    Выступая на стороне слабейшей стороны, США громили сильнейшего игрока и ставили в зависимость слабейшего, получая на выходе две ослабленные стороны и себя как основного выгодоприобретателя.
    Англия пыталась втянуть США в войну на своей стороне с самого начала, например, устроив провокацию с затоплением «Луизитании», но США ждали, пока положение одной из сторон станет настолько критичным, что можно будет требовать чего угодно. Те же 14 пунктов Вильсона были жуткой наглостью, все равно, что Украина сейчас потребует от России вернуть Южную Осетию Грузии. А Россия возьмет и вернет.
    Перед Второй мировой войной ситуация была точно такая же, Гитлер получал кредиты и техническую помощь от США, а в 1938 г. был объявлен человеком года в США. Провались блицкриг, и США могли вступиться за Германию, с точки зрения пропаганды к этому все было готово.
    Взгляд на США и Англию как на постоянных англо-саксонских союзников отображает ситуацию сложившуюся после 2 МВ, но до этого Англия для США была основным врагом. В книге «Его глазами» сын Рузвельта приводит неоднократные высказывания отца о том, что английские торговые соглашения с колониями блокируют доступ к рынку американским товарам и препятствуют развитию американской промышленности.
    Проигрыш во 2 МВ и потеря империи заставили Англию сдаться на милость победителя и присоединиться к США в качестве младшего партнера. Вот с этого момента и началась англо-саксонская дружба, но я бы не стал утверждать, что это навсегда. США слабнет и Англии может возникнуть соблазн переиграть, а содружество наций запросто может стать базой для новой империи.
    Ну и просто придирка, царь — титул русских монархов с 1547 по 1721 год, начиная с Петра 1 были императоры.

    alxg ответил:

    С точки зрения истиной истины, наверное у тебя точне.
    А с точки зрения правильного и выгодного для современной россии освещения событий для португальцев, а также для пользы самих португальцев — «чорный» текст — правильнее.

    Представь, получив твой текст, старательный португальский студент утонет в событиях и течениях. датах и фактах, начнет разбираться и ЗАПОМИНАТЬ /ночью модераторы сонные, капслок не заметють/.
    Прочитав краткий текст Беркема, португальский студент разбираться и зубрить не будет, т.к. «все понятно и четко», но начнет ДУМАТЬ и осмысливать роль стран в мировых событиях, и додумается до «Почему моя рiдна португальщина у такiй жопi?»

    В двух словах: так ли важна в истории историческая правда или актуальнее освещать историю для других стран так, как выгодно для своей страны?
    /какгбе намекает/
    Как например, делают другие страны?

    MS ответил:

    А что там выгодного? Так-то можно было бы согласится, хотя тоже вопрос. Если искажать историю для сиюминутной выгоды, что хорошего из этого может получится. (Хотя если прннять то, что она уже искажена — другое дело) Но непонятно, что там такого «выгодного для своей страны»? Что все, и красные и белые, агенты мирового империализма, народу затуманили мозги и погнали на бойню? И никакого коммунизма не было, и русские парили мозги миру 70 лет?

    MS ответил:

    Кстати да – как всем известно. Из моих знакомых в возрасте до 30 лет ни один не знает, что в 1917 г. было две революции – Февральская и Октябрьская, а гражданская война началась как раз после Февральской и носила националистический характер. На октябрь 1917 г. России как государства уже просто небыло.

    +100. Сколько раз слышал, «большевики скинули царя». Да и я раньше как-то не обращал внимания, пока сам не прочел. Со школы отложилось именно что «большевиуки разрушили Российскую империю».

  13. rosak сказал:

    Основные две версии Февральской революции 1917 года сводятся к следующим постулатам. Доведенные до отчаяния жители России вышли на улицы, и революция сама собой произошла. Конечно, кто-то не до конца выполнил свои служебные обязанности, кто-то преступно испугался, вот и получилось все как бы само собой. Сторонником такой точки зрения я бы порекомендовал посмотреть на Ливию. Там тоже все происходило само собой. А когда само собой не произошло как надо, то прилетали бомбардировщики и помогли событиям направиться в нужное русло.
    Вторая теория говорит о том, что злая Германия, воюющая с Россией, произвела спецоперацию, в результате которой последняя вышла из войны. Опять мы видим полное несоответствие этой гипотезе истине. Потому что никто и никогда не записывал февральскую революцию в заслуги немецкой разведки. Ленин писал: Гучков плюс Милюков плюс иностранные посольства равно Февральская революция. Это было очевидно даже для Ленина, который находился тогда в Швейцарии. Германия к Февральской революции не имеет никакого отношения. Вот дальше она, конечно, начала играть в эти игры.
    Революционные солдаты на Литейном в дни Февральской революции 1917 года
    Но, давайте проанализируем: действительно ли революция может произойти сама собой? Я убежден, что нет. Люди не могут сами собраться на улице, повесить плакаты «Долой самодержавие!». Кто-то должен был нарисовать плакат, купить холст. Кто-то должен был подтолкнуть рабочих к действиям. Не бывает само собой организующихся шествий из тысяч людей. Они шли с лозунгами «Хлеба!», но голода никакого не было. Даже карточек в России тогда не было. Потом повесили новый лозунг — «Долой войну!» Что это за лозунг «Долой войну!», в которой уже миллионы русских солдат погибли? Это сепаратный мир заключать или сдаться немцам?
    Утверждают — людей довели до отчаяния. А кто был в городе? Здесь были – гражданское население и гарнизон, куда призвали молодых парней, которым еще 18 лет не было. Это были новобранцы. Они стрелять не умели. Их направили в запасные гвардейские батальоны, для того чтобы сделать из них солдат. И вот этих людей, которые никогда не были в армии, не участвовали в боевых действия, вывели на улицы и приказали им стрелять в толпу. Они были к этому психологически не готовы и не могли этого делать. В результате пошло брожение. Можно долго говорить, как произошел февраль. Там был, конечно же, заговор генералов, желавших отстранить Николая II, который, с их точки зрения, вел Россию к военному поражению, потому что плохо руководил армией. Здесь был и заговор внутри семьи Романовых с целью поменять царя. Там очень многое переплелось. Но давайте поднимемся над всеми этими революционными событиями и вспомним историю. Для понимания этого используем аналогию.
    Май 45 года. Фашистская Германия разбита союзниками — Россией, Англией, США. Практически то же самое, что и в первую мировую войну. Участвовала в разгроме Германии и Франция. Но Франция в 1940 году была оккупирована немцами. Две ее провинции Эльзас и Лотарингия Гитлер отделил и присоединил к Германии.
    А теперь скажите, были ли нивелированы по итогам Второй мировой войны территориальные изменения, которые произвел Гитлер в Европе? Была ли восстановлена территориальная целостность Франции? Конечно. Эльзас и Лотарингию обратно отдали Франции. Восстановили суверенитет Франции над всей ее территорией. Восстановили Францию в том виде, в каком виде она была до 1 сентября 1939 года и до 22 июня 1940 года, когда она подписала капитуляцию. И это сделали союзники Франции, которые вместе с ней воевали против Германии. Возвращаемся в 1918 год. Россия вместе с державами Антанты воевала против Германии, которая эту войну в итоге проиграла. Державы Антанты восстановили Российскую Империю в ее довоенных границах? Нет. Как же так, ведь мы вместе воевали против Германии? Значит, все изменения, которые произошли, так сказать, с германской помощью, должны быть нивелированы. Та же Прибалтика, та же Финляндия, Закавказские республики получили независимость именно под эгидой Германии. И Германия создала из них марионеточные государства, которые уже потом перешли под протекторат Антанты
    Если перенести логику Первой мировой войны на 1945 год, то мы должны были бы сказать: «Раз уж Адольф Гитлер присоединил Эльзас и Лотарингию, то так тому и быть. Извините, французы. Эльзас теперь будет немецким». «А почему?» «А потому. Международное сообщество так признало. Все». «Извините, чехи. Никакой Чехословакии больше нет, и не будет. Потому что когда-то по Мюнхенскому сговору половину вашей страны отдали Гитлеру. Его уже нет, но ничего менять нельзя». Абсурд? Абсурд.
    Сам факт невосстановления России ее победившими в Первой мировой войне союзниками вызывает огромное удивление. Как такое может быть? Но если мы поймем, что идеей и основной целью Первой мировой войны как раз и было столкновение между собой двух конкурентов Англии — Германии и России для взаимного уничтожения, то все становиться на свои места. Конечно, нельзя восстанавливать целостность России. Тогда все загадки, например, гражданской войны становятся понятными. Почему, например, никто из Антанты никогда не признал ни одного белого правительства. Только правительство Врангеля за неделю до эвакуации. Почему? Потому что это признание влекло за собой: во-первых, необходимость передать золотые активы России, так называемое царское золото, которое нам до сих пор никто не вернул, во-вторых обеспечение участия России в переговорах в Версале. Ведь в Версале не было представителей России – ни красных, ни белых, ни зеленых, никаких. Получилась уникальная ситуация: мы воевали на стороне победителей, а оказались на одной скамейке с проигравшими. Как такое может быть?
    И вот если с этой точки зрения посмотреть на революцию, то ее автор очевиден. Потому что в любом случае итоги русской революции, если ее автором была Германия, должны были бы быть ликвидированы Антантой после поражения немцев. А поскольку они согласились со всеми этими итогами, то ответ на вопрос «Кто устроил революцию в России в 1917 году?» сегодня однозначен – Антанта и, в первую очередь, Великобритания. Я уже не говорю о сотнях других фактах, которые я изложил в своей книге «1917. Разгадка «русской» революции».
    В этой связи очень трагичной предстает судьба русских эмигрантов. Ведь они уехали в те страны, которые и были авторами революции. Т.е. они получили прибежище в стане тех, кто убил их родителей, лишил их крова, Родины, имущества. Вот в чем трагедия. И судьба эмигрантов, конечно, была незавидна. И Запад им совершенно не помогал. Яркий пример — эвакуация войск Врангеля из Крыма, англичане были категорически были против нее. Не выделяли никого продовольственного обеспечения. Только после того как Врангель заложил корабли англичанам, они начали кормить эмигрантов армию и гражданских лиц! Потом «союзники» забрали весь русский флот. Уже после его стоянки в Тунисе — в Бизерте. Между прочим, орудия с наших гигантов — дредноутов антантовцы передали Финляндии. И русский пушки еще постреляли по русским войскам во время зимней войны с финнами.
    Все время мы видим со стороны «союзников» желание уничтожить русскую мощь, русскую армию. Здесь и попытки разорвать единство русской армии в Галлиполи. И французы, и англичане постоянно призывали солдат и офицеров куда-то уехать, не слушаться начальников. Зачем, вот же готовая армия для борьбы с «кровавыми большевиками»? Помогите только ей. Нет, наоборот старались распылить эту армию. Потому что восстановление единой России никогда не входило в их планы.
    Чем отличается верная теория от неверной? Неверная теория может объяснить не все факты, но большинство из них на протяжении очень короткого промежутка времени. Например: революция 17-го года произошла, потому что народные массы были доведены до отчаяния и голодали. Все, объяснили. Дальше хаос гражданской войны, кто-то победил. Но вот 41 год. Голод в Ленинграде. Те же немцы наступают. А революции нет. Когда люди голодали больше: в блокадном Ленинграде, где умер миллион человек, или в 17-м году? Ленинградцы должны были взбунтоваться и выйти на улицы. Но они не вышли, не взбунтовались. Где логика? Почему не было восстания против советской власти? Во-первых, потому что советская власть знала, каким образом производятся революции и всех горлопанов-главарей, кто контачил с западными разведками, в 37-38 годах извела. Во-вторых, одного фактора физических страданий оказалось недостаточно, чтобы люди вышли на улицы. Их туда никто не вел. Никто не нарисовал плакат «Долой самодержавие!» (в данном случае, советскую власть) и «Долой войну!». Потому что знал, что их в первой подворотне расстреляют на месте. Мы видим, что неверная теория не объясняет аналогичных событий, только еще более трагических. Потому что какой-то фактор забыт. И вот этот фактор и есть внешнее вмешательство. И он очень существенный. Очень часто – главный и решающий.
    Посмотрите, Временное правительство было признано мировым сообществом практически сразу. А семья Николая II удивительным образом не смогла уехать в Англию, так как Англия отказалась их принять. Потому что живой царь – это потенциальная возможность восстановления России. Кстати, Николай даже не отрекался от престола. Это вранье. Сейчас об этом можно говорить с огромной вероятностью. Единственный официальный документ об отречении Николая в архиве называется «Телеграмма начальнику генерального штаба», на нескольких телеграфных бланках, склеенных вместе.
    Картина П.Рыженко «Прощание с царским конвоем»
    Никакого другого документа, на котором бы было написано отречение государя, не существует. А есть эти непонятные бланки, подписанные карандашом. Что Николай никогда в жизни не делал. Это некий набросок телеграммы, которая отправлялась куда-то. Я абсолютно убежден, что на Николая было оказано серьезное давление. В результате чего де-факто было объявлено об его отречении, когда согласия его еще не было получено. А после кому он мог это рассказать? Собакам и конвою? Это, кстати, объясняет, почему его необходимо было убить.
    Но есть и другая ситуация, аналогичная этой, где отсутствие отречения является доказанным фактом. А именно, в ноябре 1918 года кайзер Вильгейм не отрекался от престола, а об этом уже было заявлено. Он отрекся от престола через 3 недели после того, как об этом было объявлено. То есть та же самая ситуация. Кто организовал революцию в Германии? Британская разведка. А сценарий такой же, как и в России. По аналогии. Так кто же организовал тогда революцию в России? Конечно, британская разведка.
    На самом деле те, кто непредвзято и глубоко начнут изучать историю русской революции, сразу увидят там английский след. Вот, например, эпопея адмирала Колчака. Он, собственно говоря, пошел на сотрудничество с британской разведкой, поступил на королевскую службу. Именно поэтому его назначили верховным правителем Сибири. Как это было сделано? Сначала адмирал уехал в Англию, затем в США. Потом поступил на службу. Затем его отправили в Азию, после на КВЖД. Возникает ощущение, что британцы выжидают, ждут подходящего момента, чтобы задействовать Колчака. В конце концов, его направляют вместе с английским генералом А.Ноксом (этот генерал много поработал над успехом Октябрьской революции) во Владивосток, а оттуда поездом в столицу белой Сибири — Омск. Кстати, позднее за генералом Ноксом в Сибирь пожаловали и другие представители «союзников», в частности французский генерал Жанен.
    Квартиры» семейных офицеров в Галлиполи
    Колчак не имеет никакой должности, он частное лицо. Тем не менее, его на собрании Всероссийского Временного правительства назначают военным министром. Еще через две недели это правительство разогнано, и Колчак становится верховным правителем. Вы подумайте: в Сибири и адмирал! Где ему там свои знания применять?
    У него не было ни команды, ни партии. Не было какого-то неслыханного авторитета. Он был лишь одним из талантливых полководцев. К тому же – «морским полководцем». Не более того.
    Англичане играли и на одной стороне, и на другой. Вот в чем ужас ситуации. Они подготовили две России. «Разделяй и властвуй». Россия красная – это большевики, которые были в прямом контакте с английской разведкой. И Россия белая, во главе которой стоял Колчак, тоже в прямом контакте с английской разведкой. Дальше они предложили заключить мирное соглашение, провести конференцию на Принцевых островах и поделить Россию пополам. Большевики сразу согласились – для них, что один Брестский мир, что второй. Они были политиками. А вот Колчак проявил принципиальность, как военный, как русский патриот, но, конечно, как близорукий политик. Англичанам надо было выбирать какую-то одну силу. Одна говорит: «Мы Россией не торгуем», а другая — «Да, пожалуйста». Так к какой же стороне склонились симпатии англичан? Конечно, красных.
    Адмирал А. В. Колчак (сидит) и союзники» — глава британской миссии генерал А.Нокс и английские офицеры на восточном фронте, 1918 год
    После этого помощь и поддержка англичан направлялась именно красным. А Колчака сознательно угробили. Наступали не в ту сторону, привозили не те снаряды, не того калибра. О том, как это делалось, очень красноречиво написал выдающийся русский писатель А.Куприн в своей книге «Купол святого Исакия Далматского». Куприн, правда, был в другой белой армии, но суть происходящего была похожая. Северо-западная армия Юденича наступала на Петроград и великий русский писатель Куприн сам видел, как англичане буквально умерщвляли эту армию. Например, винтовки, которые поставляла Англия, после третьего выстрела заклинивало. Пулеметные ленты не подходили к пулеметам. Пропеллеры не крепились на самолеты. А для танков присылали не те гусеницы. Снаряды пушек не взрывались. Это все пишет Куприн. Это факты.
    Самый вопиющий случай, когда накануне решающего наступления армии поступил очередной груз. Там вместо оружия были фехтовальные принадлежности: рапиры, шпаги, нагрудники и маски. Случайно? Их привезли из Англии через море. Пароход полный рапир и масок, вместо винтовок и патронов.
    Колчак сотрудничал с англичанами – это безусловный факт. Но на определенном этапе он понял, к чему это все ведет, и проявил принципиальность и патриотизм. Поэтому я к нему отношусь с уважением. Именно он отказался передать англичанам золотой запас. И они его вынуждены были уничтожить, чтобы легитимно забрать эти деньги. Потому, что без его смерти это сделать было невозможно, поскольку Колчак распоряжался деньгами единолично.
    Сделано это было очень нехитрым способом. Англичане инициировали эсеровские выступления в тылу колчаковской армии. В Иркутске началось восстание Политцентра. Что такое Политцентр? Это эсеры, меньшевики, плюс чуть-чуть большевиков. Силы колчаковских войск и политцентра были примерно равны, начались уличные бои. В этот момент комендант Иркутска решил применить артиллерию, чтобы подавить это восстание. К городу приближался поезд Колчака и поезд с золотым запасом.
    В это время генерал Жанен, который командует всеми иностранными войсками, в том числе чехословацким корпусом, запрещает белым вести артиллерийский обстрел восставших эсеров. На помощь белым к Иркутску атаман Семенов отправил два состава с солдатами и бронепоезд. Их прибытие покончит с мятежом – колчаковцы победят. Тогда чехи сбили один из бронепоездов с рельс, а вагоны с белыми – окружили и их разоружили. После чего открыли огонь из пулеметов по иркутским юнкерам. Т.е. они сделали все, чтобы в Иркутске победил Политцентр.
    Памятник А.В.Колчаку в Иркутске
    К этому моменту к Иркутску подошел поезд с Колчаком. Но по распоряжению Жанена поезд в Иркутск не пустили, поскольку там его могли взять под охрану верные Колчаку части. Вместо этого через две недели Колчак был передан в руки представителей эсэровского Политцентра. Марионеточного, дутого образования, который буквально через неделю растворился, как сахар в стакане кипятка. В городе появились большевики и без боя и сопротивления взяли власть, а Политцентр был, и вдруг его не стало. Но именно Политцентр арестовал Колчака, допрашивал его и отдал распоряжение расстрелять. Не большевики, а именно эсэры, которых защищали «союзники» и выступления которых не дали Колчаку возможности подавить.
    И обратите внимание на такой факт. Есть книга «Протоколы допроса Колчака». И как только Колчак начал рассказывать, как и с помощью кого он стал верховным правителем, – его тут же расстреляли. Там всего три странички событий, после его прихода к власти…
    Надо знать правду о катастрофе 1917 и 1918 годов, когда российская государственность была разрушена и начиналась с нуля. Через мучения, кровь мы вышли из этой страшной ситуации и восстановили страну. Но незнание истории может вернуть нас туда вновь.
    20 лет российской истории – ничтожный отрезок времени по историческим меркам. Та же Германия потратила 45 лет после Второй мировой войны на восстановление территориальной целостности. Конечно, нам хочется, чтобы все происходило побыстрей. Не в соответствии с ленинской работой «Шаг вперед, два шага назад», а так, чтобы три шага вперед и ни одного назад. Но мы должны понимать, что положение, в котором сегодня находится Россия, — сложнейшее. И восстанавливать суверенитет Россия будет не быстро и трудно.
    Борьба не закончена, поскольку в ней нет ни начала, ни конца. Она продолжается. Просто начался очередной раунд.

  14. rosak сказал:

    Вот как бы собственно и доклад так что юзай.Пускай португальцы узнают правду!

  15. Gebist сказал:

    Белая армия (последователи царя, боровшиеся за сохранение монархии

    среди белых были абсолютно все, от монархистов, до либерастов.

  16. rosak сказал:

    Как Сталин ездил в Лондон
    Сейчас я пишу книгу о Сталине и поэтому перечитал полное собрание его сочинений. Прижизненное – всего 13 томов. Должно было быть 15, но после смерти Сталина остальные так и не издали. Что интересно – собрание сочинений начали издавать только после войны. А до этого НИКАКОГО СОБРАНИЯ СОЧИНЕНИЙ СТАЛИНА НЕ ИЗДАВАЛОСЬ. Это к вопросу о культе личности.
    Но сегодня мы поговорим о другом. Сегодня политические «беженцы» из России бегут именно в Лондон. И это не случайно. Именно Великобритания была основным соперником нашей страны и потому с радостью привечала на своей территории всех тех, кого можно использовать для борьбы против центральной российской власти. Не случайно и съезды российских социал-демократов проходили в столице туманного Альбиона. Потом часть этих «социал-демократов» начала называться большевиками, сделала Октябрьскую революцию, победила в кровавейшей гражданской войне. Затем Иосиф Сталин отправил в небытие самых одиозных и самых кровавых «социал-демократов», имевших кураторов из иностранных разведок, и только поэтому смог победить в страшной войне и создать великую державу.
    Как удалось Сталину понять механизм развала государства и предотвратить этот развал? Потому, что он знал это все не понаслышке.
    Лучше, чем свидетельства очевидца, до сих пор ничего не придумано.
    Поэтому слово предоставляется…
    Молодому социал-демократу, делегату лондонского съезда РСДРП…
    Вам слово – товарищ Коба…

    Для начала небольшая историческая справка: до Февральской революции РСДРП провела пять съездов. Первый был в Минске – учредительный. Просто заявили, что создали партию. Никто из тех, кто это сделал, потом не стал «великим революционером».
    А дальше интереснее – из последующих четырех съездов партии, три прошли в Лондоне. (2-ой, 3-й и 5-й).
    Пятый съезд РСДРП проходил в Лондоне с 30 апреля по 19 мая 1907 года. Сталин присутствовал там, как делегат от тифлисской организации. Итоги съезда он осветил в статье «Лондонский съезд российской социал-демократической рабочей партии (Записки делегата)», которая была впервые напечатана в газете «Бакинский пролетарий» :№1 и 2 (20 июня и 10 июля 1907 г.). Подписал статью Сталин так: «Коба Иванович».
    Материал Сталина очень большой. (Воспроизводить его здесь полностью не представляется возможным. Приведу лишь выдержки. Желающие прочитать весь текст найдут ссылку в конце материала).
    Но мы должны знать свою историю. Мы должны знать, что все «революционеры» всегда в нашей истории, ездили за поддержкой в Лондон.
    Лондонский съезд российской социал-демократической рабочей партии
    (Записки делегата)
    «Лондонский съезд окончился. Вопреки ожиданиям либеральных писак, разных там Вергежских и Кусковых, — съезд дал нам не раскол, а дальнейшее сплочение партии, дальнейшее объединение передовых рабочих всей России в одну нераздельную партию. Это был настоящий всероссийский объединительный съезд: ибо на нем впервые были представлены наиболее широко и полно наши польские, бундовские и латышские товарищи, на нем впервые они приняли активное участие в работах партийного съезда и, стало быть, впервые связали наиболее непосредственно судьбу своих организаций с судьбой всей партии. В этом смысле Лондонский съезд значительно подвинул вперед дело сплочения и укрепления Российской Социал-Демократической Рабочей Партии.
    Таков первый и важный результат Лондонского съезда.
    Но этим не исчерпывается значение Лондонского съезда. Дело в том, что, вопреки желанию тех же либеральных писак, съезд окончился победой “большевизма”, победой революционной социал-демократии над оппортунистическим крылом нашей партии, над “меньшевизмом”. Всем известны, конечно, наши разногласия по вопросу о роли различных классов и партий в нашей революции и о нашем к ним отношении. Известно также и то, что официальный центр партии, меньшевистский по своему составу, в целом ряде выступлений становился в противоречие с партией в целом. Вспомните хотя бы: историю с лозунгом Центрального Комитета об ответственном кадетском министерстве, отвергнутым партией во время первой Думы; историю с лозунгом того же ЦК о “возобновлении сессии Думы” после разгона первой Думы, тоже отвергнутым партией; историю с известным призывом ЦК к всеобщей забастовке по поводу разгона первой Думы, тоже отвергнутым партией… Необходимо было положить конец этому ненормальному положению. А для этого в свою очередь необходимо было подвести итог фактическим победам партии над оппортунистическим ЦК, победам, наполняющим историю внутреннего развития нашей партии за весь истекший год, И вот, Лондонский съезд подвел итог всем этим победам революционной социал-демократии, и, закрепив за ней победу, он принял тактику этой социал-демократии.
    Стало быть, отныне партия будет проводить строго классовую политику социалистического пролетариата. Красное знамя пролетариата не будет больше склоняться перед краснобаями либерализма. Не идущие пролетариату интеллигентские шатания получили смертельный удар.
    Таков второй, не менее важный результат Лондонского съезда нашей партии.
    Фактическое объединение передовых рабочих всей России в единую всероссийскую партию под знаменем революционной социал-демократии — таков смысл Лондонского съезда, таков его общий характер.
    Перейдем теперь к более подробной характеристике съезда.
    I
    СОСТАВ СЪЕЗДА
    Всего на съезде присутствовало около 330 делегатов. Из них 302 были с правом решающего голоса — представители более чем 150 000 членов партии, остальные — совещательные. По фракциям распределялись приблизительно следующим образом: (только решающие) 92 большевика, 85 меньшевиков, 54 бундовца, 45 поляков и 26 латышей.
    С точки зрения общественного положения членов съезда (рабочие и нерабочие) съезд представлял следующую картину: рабочих физического труда было всего 116; конторщиков и приказчиков — 24; остальные — нерабочие. При этом рабочие физического труда по фракциям распределялись следующим образом: в большевистской фракции — 38 (36 процентов); в меньшевистской — 30 (31 процент); у поляков — 27 (61 процент); у латышей — 12 (40 процентов); у бундовцев — 9 (15 процентов). А профессиональные революционеры распределялись по фракциям следующим образом: в большевистской фракции — 18 (17 процентов); в меньшевистской — 22 (22 процента); у поляков — 5 (11 процентов); у латышей — 2 (6 процентов); у бундовцев — 9 (15 процентов).
    Мы все были “изумлены” этой статистикой. Как? Меньшевики так много кричали об интеллигентском составе нашей партии, они день и ночь ругали большевиков интеллигентами, они грозили прогнать всех интеллигентов из партии, они все время третировали профессиональных революционеров — и вдруг у них во фракции оказалось гораздо меньше рабочих, чем у “интеллигентов” — большевиков! У них оказалось гораздо больше профессиональных революционеров, чем у большевиков! Но мы объясняли меньшевистские крики тем, что “у кого что болит, тот о том и кричит”…
    Еще более интересны цифры о составе съезда с точки зрения “территориального распределения” делегатов. Выяснилось, что большие группы меньшевистских делегатов посылаются главным образом крестьянскими и ремесленными районами: Гурия (9 делегатов), Тифлис (10 делегатов), малороссийская крестьянская организация “Спилка” (кажется, 12 делегатов). Бунд (громадное большинство — меньшевистское) и, как исключение, — Донецкий бассейн (7 человек). Между тем как большие группы большевистских делегатов посылаются исключительно крупно — промышленными районами: Петербург (12 делегатов), Москва (13 или и делегатов), Урал (21 делегат), Иваново-Вознесенск (11 делегатов), Польша (45 делегатов).
    Очевидно, тактика большевиков является тактикой крупно — промышленных пролетариев, тактикой тех районов, где классовые противоречия особенно ясны и классовая борьба особенно резка. Большевизм — это тактика настоящих пролетариев…
    Не менее интересен состав съезда с точки зрения национальностей. Статистика показала, что большинство меньшевистской фракции составляют евреи (не считая, конечно, бундовцев), далее идут грузины, потом русские. Зато громадное большинство большевистской фракции составляют русские, далее идут евреи (не считая, конечно, поляков и латышей), затем грузины и т. д. По этому поводу кто-то из большевиков заметил шутя (кажется, тов. Алексинский), что меньшевики — еврейская фракция, большевики — истинно — русская, стало быть, не мешало бы нам, большевикам, устроить в партии погром.
    А такой состав фракций не трудно объяснить: очагами большевизма являются главным образом крупнопромышленные районы, районы чисто русские, за исключением Польши, тогда как меньшевистские районы, районы мелкого производства, являются в то же время районами евреев, грузин и т. д…
    С обсуждения вопросов принципиальных формальная группировка была фактически отброшена и при голосованиях съезд обыкновенно разделялся на 2 части: большевиков и меньшевиков. Так называемого центра, или болота, не было на съезде. Троцкий оказался “красивой ненужностью”. Причем все поляки определенно примыкали к большевикам. Громадное большинство латышей тоже определенно поддерживало большевиков. Бунд, фактически всегда поддерживавший громадным большинством своих делегатов меньшевиков, формально вел в высшей степени двусмысленную политику, вызывавшую улыбку с одной стороны, раздражение с другой. Тов. Роза Люксембург художественно — метко охарактеризовала эту политику Бунда, сказав, что политика Бунда не есть политика зрелой политической организации, влияющей на массы, что — это политика торгашей, вечно высматривающих и вечно выжидающих с надеждой: авось завтра сахар подешевеет. Из бундовцев большевиков поддерживали только 8-10 делегатов, и то не всегда.
    В общем преобладание, и довольно-таки значительное преобладание, было на стороне большевиков…».
    Текст: И.В. Сталин, Сочинения, Т.2, Государственное издательство политической литературы, М. 1953, Стр. 46-77

  17. rosak сказал:

    Вспомним сталинскую доброту.

    А поможет нам в этом изумительная книга «Дальняя бомбардировочная…» Главного маршала авиации А. Е. Голованова, руководителя особой Авиации дальнего действия (АДД), которая подчинялась напрямую Сталину.
    Скажу сразу – это, вероятно, ЛУЧШАЯ книга о Сталине из тех, что мне довелось читать. Рекомендую всем в обязательном порядке. И намеренно не даю ссылки на тот эпизод , о котором пойдет речь. Потому, что нужно прочитать ВСЮ ЭТУ КНИГУ.
    А теперь к делу.
    О сталинской доброте.
    Весна 1942 года, Красная армия и Вермахт готовы продолжить смертельную борьбу. Пройдет совсем немного времени и нацисты рванут к Сталинграду и Кавказу, а судьба войны опять повиснет на волоске.
    В небе почти полное господство немецкой авиации. Самолеты нужны, как воздух…
    «….Не помню точно день, но это, кажется, было, весной, в апреле, мне позвонил Сталин и осведомился, все ли готовые самолеты мы вовремя забираем с заводов. Я ответил, что самолеты забираем по мере готовности.
    — А нет ли у вас данных, много ли стоит на аэродромах самолетов, предъявленных заводами, но не принятых военными представителями? — спросил Сталин.
    Ответить на это я не мог и попросил разрешения уточнить необходимые сведения для ответа.
    — Хорошо. Уточните и позвоните, — сказал Сталин.
    Я немедленно связался с И. В. Марковым, главным инженером АДД. Он сообщил мне, что предъявленных заводами и непринятых самолетов на заводских аэродромах нет. Я тотчас же по телефону доложил об этом Сталину.
    — Вы можете приехать? — спросил Сталин.
    — Могу, товарищ Сталин.
    — Пожалуйста, приезжайте.
    Войдя в кабинет, я увидел там командующего ВВС генерала П. Ф. Жигарева, что-то горячо доказывавшего Сталину. Вслушавшись в разговор, я понял, что речь идет о большом количестве самолетов, стоящих на заводских аэродромах. Эти самолеты якобы были предъявлены военной приемке, но не приняты, как тогда говорили, «по бою», то есть были небоеспособны, имели различные технические дефекты.
    Генерал закончил свою речь словами:
    — А Шахурин (нарком авиапромышленности. — А. Г. ) вам врет, товарищ Сталин.
    — Ну что же, вызовем Шахурина, — сказал Сталин. Он нажал кнопку — вошел Поскребышев.
    — Попросите приехать Шахурина, — распорядился Сталин.
    Подойдя ко мне, Сталин спросил, точно ли я знаю, что на заводах нет предъявленных, но непринятых самолетов для АДД. Я доложил, что главный инженер АДД заверил меня: таких самолетов нет.
    — Может быть, — добавил я, — у него данные не сегодняшнего дня, но мы тщательно следим за выпуском каждого самолета, у нас, как известно, идут новые формирования. Может быть, один или два самолета где-нибудь и стоят.
    — Здесь идет речь не о таком количестве, — сказал Сталин. Через несколько минут явился А. И. Шахурин, поздоровался и остановился, вопросительно глядя на Сталина.
    — Вот тут нас уверяют, — сказал Сталин, — что те семьсот самолетов, о которых вы мне говорили, стоят на аэродромах заводов не потому, что нет летчиков, а потому, что они не готовы по бою, поэтому не принимаются военными представителями, и что летчики в ожидании матчасти живут там месяцами.
    — Это неправда, товарищ Сталин, — ответил Шахурин.
    — Вот видите, как получается: Шахурин говорит, что есть самолеты, но нет летчиков, а Жигарев говорит, что есть летчики, но нет самолетов. Понимаете ли вы оба, что семьсот самолетов — это не семь самолетов? Вы же знаете, что фронт нуждается в них, а тут целая армия. Что же мы будем делать, кому из вас верить? — спросил Сталин.
    Воцарилось молчание. Я с любопытством и изумлением следил за происходящим разговором: неужели это правда, что целых семьсот самолетов стоят на аэродромах заводов, пусть даже не готовых по бою или из-за отсутствия летчиков? О таком количестве самолетов, находящихся на аэродромах заводов, мне слышать не приходилось. Я смотрел то на Шахурина, то на Жигарева. Кто же из них прав?»
    На фронте русских солдат утюжит немецкая авиация. А семьсот (!) самолетов на фронт не попадают.
    Возникает вопрос: кто виноват? И второй вопрос: что с виновником сделает Сталин?
    Снова слово маршалу Голованову…
    «И тут раздался уверенный голос Жигарева:
    — Я ответственно, товарищ Сталин, докладываю, что находящиеся на заводах самолеты по бою не готовы.
    — А вы что скажете? — обратился Сталин к Шахурину.
    — Ведь это же, товарищ Сталин, легко проверить, — ответил тот. — У вас здесь прямые провода. Дайте задание, чтобы лично вам каждый директор завода доложил о количестве готовых по бою самолетов. Мы эти цифры сложим и получим общее число.
    — Пожалуй, правильно. Так и сделаем, — согласился Сталин. В диалог вмешался Жигарев:
    — Нужно обязательно, чтобы телеграммы вместе с директорами заводов подписывали и военпреды.
    — Это тоже правильно, — сказал Сталин.
    Он вызвал Поскребышева и дал ему соответствующие указания… Надо сказать, что организация связи у Сталина была отличная. Прошло совсем немного времени, и на стол были положены телеграммы с заводов за подписью директоров и военпредов. Закончил подсчет и генерал Селезнев, не знавший о разговорах, которые велись до него.
    — Сколько самолетов на заводах? — обратился Сталин к Поскребышеву.
    — Семьсот один, — ответил он.
    — А у вас? — спросил Сталин, обращаясь к Селезневу.
    — У меня получилось семьсот два, — ответил Селезнев.
    — Почему их не перегоняют? — опять, обращаясь к Селезневу, спросил Сталин.
    — Потому что нет экипажей, — ответил Селезнев.
    Ответ, а главное, его интонация не вызывали никакого сомнения в том, что отсутствие экипажей на заводах — вопрос давно известный.
    Я не писатель, впрочем, мне кажется, что и писатель, даже весьма талантливый, не смог бы передать то впечатление, которое произвел ответ генерала Селезнева, все те эмоции, которые отразились на лицах присутствовавших, Я не могу подобрать сравнения, ибо даже знаменитая сцена гоголевский комедии после реплики: «К нам едет ревизор» — несравнима с тем, что я видел тогда в кабинете Сталина. Несравнима она, прежде всего потому, что здесь была живая, но печальная действительность. Все присутствующие, в том числе и Сталин, замерли и стояли неподвижно, и лишь один Селезнев спокойно смотрел на всех нас, не понимая, в чем дело… Длилось это довольно долго.
    Никто, даже Шахурин, оказавшийся правым, не посмел продолжить разговор. Он был, как говорится, готов к бою, но и сам, видимо, был удивлен простотой и правдивостью ответа.
    Случай явно был беспрецедентным. Что-то сейчас будет?!»
    Еще раз уточню ситуацию. Командующий ВВС генерал П. Ф. Жигарев прямо в кабинете Сталина нагло врал Верховному. 701 один исправный самолет стоят на заводах, потому, что не присылаются экипажи, чтобы забрать эти самолеты.
    Весна 1942 года.
    Вот вы лично, что бы сделали на месте Сталина? С генералом Жигаревым?
    «Я взглянул на Сталина. Он был бледен и смотрел широко открытыми глазами на Жигарева, видимо, с трудом осмысливая происшедшее. Чувствовалось, его ошеломило не то, почему такое огромное число самолетов находится до сих пор еще не на фронте, что ему было известно, неустановлены были лишь причины, а та убежденность и уверенность, с которой генерал говорил неправду.
    Наконец, лицо Сталина порозовело, было видно, что он взял себя в руки. Обратившись к А. И. Шахурину и Н. П. Селезневу, он поблагодарил их и распрощался. Я хотел последовать их примеру, но Сталин жестом остановил меня. Он медленно подошел к генералу. Рука его стала подниматься. «Неужели ударит?» — мелькнула у меня мысль.
    — Подлец! — с выражением глубочайшего презрения сказал Сталин и опустил руку. — Вон!»
    Сделал ли Сталин выводы из этого случая? Разумеется. В марте 1942 (маршал Голованов ошибся – дело было не в марте, а в апреле) Жигарев был снят с должности командующего ВВС.
    Какая кара постигла того, кто держал на заводах семь сотен готовых самолетов во время страшнейшей войны? И при этом говорил неправду в лицо самому Сталину? Расстреляли?
    Вот информация с сайта концерна Туполева о судьбе генерала Жигарева: «В 1942—1945 гг. командовал ВВС Дальневосточного фронта. Во время войны с Японией -командующий 10 ЮВА. В 1946—1948 гг. — первый заместитель командующего ВВС. С мая 1948 года по сентябрь 1949 года — Командующий Дальней авиации. В 1949—1957 гг. — Главком ВВС, первый заместитель Министра обороны СССР. В 1957—1959 гг. — начальник Главного управления ГВФ. С ноября 1959 года — начальник военной командной академии ПВО. Умер в 1963 году. Похоронен на Новодевичьем кладбище».
    Похоронен в звании главного маршала авиации. Спустя 21 год.
    Вот такая вот история о сталинской доброте.
    Вы только честно себе ответьте.
    Вы как бы поступили на месте Иосифа Виссарионовича?
    Также мягко, как он?
    Или может быть, нет?
    Запомните свой ответ самому себе.
    И в следующий раз, когда очередной «сванидзе» или «млечин» начнет вам говорить о «кровавом диктаторе», вспомните эту историю…

    рэмо ответил:

    Доброго дня всем. Камрад rosak — спасибо большое за информацию и наводки на интересные книги.

  18. rosak сказал:

    Вот что пишет Николай Стариков

  19. Евгений сказал:

    10 минутное выступление товарища, за это время он должен успеть разложить весь советский период с периода возникновения и до развала в максимально подробном варианте с уделением максимального внимания основным, ключевым периодам.

    Товарищь вообще адекватен? Или там это в порядке вещей — галопом по Европам, «пятилетка за 3 дня?

    Беркем ответил:

    Есть чем — помоги, нечем или не хочешь — сиди на жопе ровно, твое Ценное Мнение никому тут в хуй не уперлось.

  20. Helgred сказал:

    Текст годный. Для комикса по истории. Класса для 4-го. В краткое сообщение трудно впихнуть что-то большее. Есть где пройтись напильником. Но в общем и целом — нормально. Плюс тема очень холиварная.
    Предлагаю камраду Magvay волевым решением взять самое лучшее с его точки зрения из камментов и не ввязываться в дискуссии.

  21. Мих сказал:

    А правда — на счет поставок денег и вооружения РККА в период Гражданской — где про это можно уточнить?

    Беркем ответил:

    /подбегает с Фирменным Блюдом этого ресурса/

    А у себя, друг.

    Начни с себя-любимого.

    «Надо ли мне это знать?»

    «Достаточно ли мое понимание без этой детали?»

    «Если надо — а как же так вышло, что я этого не знаю? С кого мне за это спросить?»

    «Не приложить ли мне к расшырению своего пониманию свои собственные усилия?»

    Чтобы САМОМУ ПОМОЧЬ тормозам, которые еще не умеют начинать с себя.

    Мих ответил:

    Спасибо за блюдо.

  22. MS сказал:

    «Тут важно отметить, что красная армия уверенно потерпела бы поражение, если бы запад своевременно не оказал ей поддержку в виде оружия, боеприпасов и денежных средств. Известно, что у красной армии имелись на руках самые современные на тот момент зарубежные образцы оружия.»

    Камрад, ты чего? Я конечно все понимаю, теория заговора и т.п., но че-то ты как-то того… Даже не знаю, уместно ли спросить какие именно «самые современныет зарубежные образцы» оказались у красной армии. Максимы что ли? :) Так их еще при царе делали тысячами. Вобщем все как-то наоборот было. Может опечатка просто?

    Ну и царя вообще-то скинуло его окружение, а не он сам ушел. Аристократы, буржуа и прочие. А потом «временное правительство» окончательгно просрало страну. Развалило армию, довело столицу до голода. И в белой армии были в основном не монархисты, а всякие кадеты и прочие либероиды, с полной поддержкой запада, кстати говоря.

    MS ответил:

    Гм… Прочел комменты. Видимо не опечатка. Ну звиняйте если я не в тему.

    Если что, активность агентуры в ходе тех событий никто не отрицает, но сводить ВСЕ к деятельности разведок и агентов тоже неправильно.

  23. KMS-64 сказал:

    Камрады, огромное спасибо всем за очень ценные детали и информацию.

    я расскажу тебе о коммунизме то, что сам думаю

    от отсюда и надо плясать. Т.е. не надо португальцам «как было на самом деле» со множеством запутанных течений и движух, а Правдуъ так, как Надо. Ведь товарищ именно так и отметил во вступлении: что сам думаю и представляю себе об этом.

  24. URA сказал:

    Много интересного по сабжу тут

  25. Кудeяр сказал:

    Уже много всего написали, поэтому добавлю немного того, что, на мой взгляд, было упущено из виду.

    По поводу царя: Царь не отрекался САМ от престола, отречения либо не было совсем (акт отречения подписан карандашом), либо царя заставило отречься его окружение — генералы и дворяне, большинство из которых были членами масонской ложи «Звезда Востока».
    По поводу слабости царя: это, по большей части, тоже миф. Конечно, Николай II имел не такой крутой характер, как его отец, Александр III, но и «тряпкой» он не был — свидетельством тому являются проводимые им реформы и его деятельность на посту верховного главнокомандующего. Именно при нём революция случались благодаря удачному стечению обстоятельств — а именно благодаря недовольству населения затянувшейся войной. Так же стоит отметить, что первая революция, в 1905 году, была успешно подавлена, при том что царь был тот же и так же шла война (Русско-Япоская).

    Про белых и красных: Белое движение было сильно неоднородно. Первоначально белое движение было организовано не монархистами, а либерально настроенными офицерами, «кадетами», который были против возрождения Монархии и выступали за созыв Учредительного собрания. И именно поэтому Белое движение не получило широкой поддержки среди населения. При этом большинство орагнизаторов белого движения были участниками заговора против царя и были причастны к организации отречения (Деникин, Корнилов, Алексеев, Романовский, Лукомский).
    Но под лозунги белого Белого движения — «За единую и неделимую Россию» — собирались и монархисты со всей России. Поэтому вскоре получилось так, что при настроенной либерально и антимонархически верхушке, подавляющее большинство солдат и офицеров Белой армии были монархистами. В такой ситуации не заставило себя ждать укрепление позиций генералов, которые никогда не присягали временному правительству и открыто заявляли о своих монархических взглядах — Врангеля, Дроздовского, Юденича, Каледина и др. В результате в командовании Белого Движения произошёл раскол, который крайне негативно сказался на военных успехах белых армий. В конечном итоге, после длительной политической борьбы и интриг, под давлением большинства монархическая коалиция победила, и главнокомандующим Белыми армиями стал Врангель, но было уже слишком поздно и война была практически проиграна.

    По поводу союзников: Союзники вели себя очень хитро, и всегда старались оказывать поддержку проигрывающей стороне. Их целью было недопустить решающего преимущества одной стороны над другой и быстрого окончания войны. То задерживая, то, наоборот, ускоряя поставки оружия и боеприпасов белым (красные в поставках оружия не нуждались, так как у них вруках были склады царской армии и оружейные заводы), союзники старались максимально затянуть боевые действия, в результате которых белые и красные сами бы перебили друг друга, и в в стране не осталось бы значительных патриотически настроенных сил (хоть белых, хоть красных), которые могли бы помешать интервенции.

    Andris ответил:

    Нафига, извините? Этож тогда надо держать в России ОГРОМНЫЙ контингент своих карателей. Чтоб заставлять мужичков работать. Смысл в этом какой? Россия итак сдала всю промышленность и сельское хозяйство западным воротилам. Причем заставляла вкалывать крестьян и рабочих своими силами. Конечно есть много всяких историков с академическими званиями и разными мнениями, но я как-то больше верю Гиляровскому.

    Ну вот нафига ломать отлаженную машину и на ее месте строить гораздо более хреновую, дорогую, неэффективную? При этом затягивая процесс, лишая себя прибылей.

    Ну не вижу я никаких выгод запада от революции. От февральской — есть профит. От октябрьской — нет. В смысле совсем нет. Напрочь.

    Кудeяр ответил:

    Ну, что тут сказать…
    Почитай для начала про концессии — кто их организовал, для чего, и кому это было выгодно. И кто выступал против их образования. Уже многое станет понятно.
    То, что Россия сдала свою промышленность и сельское хозяйство, и про эксплуатацию крестьян с рабочими даже комментировать неохота… Найди фамилии владельцев крупнейших заводов в Российской империи, так же поищи размер зарплаты квалифицированных рабочих.

    Кудeяр ответил:

    Ну, что тут сказать…
    Почитай для начала про концессии — кто их организовал, для чего, и кому это было выгодно. И кто выступал против их образования. Уже многое станет понятно.
    То, что Россия сдала свою промышленность и сельское хозяйство, и про эксплуатацию крестьян с рабочими даже комментировать неохота… Найди фамилии владельцев крупнейших заводов в Российской империи, так же поищи размер зарплаты квалифицированных рабочих.

  26. Dimitry1964 сказал:

    За десять минут только библиографические списки можно прочитать. Согласен с вариантом истории в изложении Галковского.

  27. Andris сказал:

    «Тут важно отметить, что красная армия уверенно потерпела бы поражение, если бы запад своевременно не оказал ей поддержку в виде оружия, боеприпасов и денежных средств.»

    «Это как же, вашу мать, извиняюсь, понимать?» (с)

    Таки интервенты сражались на стороне красных? Может и Кал Чака били?

    Вы тут сами себе противоречите. Известно что почти вся промышленность, банки, добывающая отрасль, торговля зерном при царе находилась в руках иностранного капитала. Соответственно «запад» воевал на стороне тех, кто им пообещал всё это вернуть. По понятным причинам. Красные же были явно намерены все это национализировать. Ну кто угодно буржуи, но точняк не дебилы.

  28. Hathi_Shikari сказал:

    хуета — автор мудак, ибо забыл что Антанта финансировала Белую Армию, а не большевиков.
    Двойка — и в библиотеку

Оставить комментарий

Вам надо войти чтобы оставить комментарий.

Поиск по сайту:





Карта сайта