Гедонизм
Почтово-литиротурное
20 ноября 2012Тут поинтересовались про личнамой ренкенг Пейсателей — ну типа «Ты ахуел!? Есле уж Сам Сру Гаццкей потвоему не первый сорт, то КТО???»
Для начала обозначю, шо книшки, их четать нада. Не синьку синячить и не в жеппе ковыряццо. И если ты быстренько завяжешь с этими Удовольствияме, и таки начнешь четать книшки, то рано или позно начнешь Сечь Фишко в этом деле. А значет, быстро обнаружыш, что Геней (который таки риальнэ Хватал Снеба Ивсетакое) — это, безустловна, Набоков. Про это наманые вменяемые парни даже не спорют — с этим вопросом какбэ все настолько ясно, что тащемта спорить тупо неочемъ.
Двоих Первосортнэ русскоязычнэ пейсателей ровно два, но ты про них тупо не слышал. Это Газданов и Кржижановский. Если сопоставить их с тем же (любым) Сру Гаццким чисталитиратурно, то они получаюцо как Тайсон в пике формы — а рядом ты, хилый дрыщ с прокуренной дыхалкой.
Второй сорт — это (СИЛЬНО упрощая чиста для обозначения Направления, потомушто тут какнигде уместно «есле надо объяснять, то не надо объяснять») — это т.н. «деревенщики» и «военные», начиная с Шукшына и Василя Быкова. За немалым понятное дело исключением; но про него пояснять совсем уж безнадежно, тут или Понимаеш Элементарное — или хуй тупить.
Ну а третий — это распеаренная Ув. Кагаломъ (зачастую вплоть до Опщепризнаннэ Генея) хуета типа прошлого сабжа, которого НЕ ЧИТАЮЩИЕ КНИЖКАВ гномеки навроде тебя вполне всурьез полагают Ебануццо Светиломъ в деле складыванья букавок. Хотя его номер в нашей мешпухе совсем не Шашнаццыть и даже не Стошышнаццыть. И не Двесте, да.
Не расти быдлом и шпаной, четай книшки и учись отличать хуйню от ништяка.
Почитать ещё:
- Камрад Ддизель раздумывает: не предъявить ли?
- Рутина
- Фоточько понравелося
- Про «А кто с кем?», или Подведение грустных итогов предшествующего треда
- Вести с Незалежной Латвийщины
- ПУН: Гражданско-Авиацыонное, псто для вопросов
- Отличный опыт социального партнерства
20 ноября 2012, 15:25
Алексей Толстой нравиццо моему быдлячему вкусу в крайнее время. Может, конечно, и из-за вдруг проявившейся актуальности для нашего времени.
Железный пёс ответил:
Ноябрь 20th, 2012 at 15:29
А Стругацкех — таки да. Вот вообще не смог читать в своё время. Ну не лезло. Совершенно.
sneg ответил:
Ноябрь 21st, 2012 at 19:17
Гордись!
20 ноября 2012, 15:29
/убежал читать Набокова/
henaro ответил:
Ноябрь 20th, 2012 at 16:41
Тока с Лолиты неначинай.
Стрелок-Дизайнер ответил:
Ноябрь 20th, 2012 at 16:56
Обломал.)
Что порекомендуешь?
henaro ответил:
Ноябрь 20th, 2012 at 17:44
Эт к Беркему. Я, к сожалению, не фанат. Может помешало то, что перед прочтением его книг ознакомился с биографией. И узнал, что почти всё им писалось сперва на английском. Меня этот факт так вырубил, что наверное сказался на восприятии.
С тех пор не читаю биографии авторов ДО прочтения книг — во избежание, тксть.
1108 ответил:
Ноябрь 20th, 2012 at 17:49
Его второй родной язык, такое тогда встречалось. Бонны, гувернеры и т.д.
henaro ответил:
Ноябрь 20th, 2012 at 17:54
Дык вкурсе) Но чот не легче.
Alpenshtoc ответил:
Ноябрь 20th, 2012 at 20:24
А Газданов был массон, хе-хе.
Ситник ответил:
Ноябрь 20th, 2012 at 18:51
Я бы посоветовал с «Дара» начать. Потом, если понравится, другие написанные на русском, а уже следом переводы с английского.
Беркем ответил:
Ноябрь 20th, 2012 at 19:24
С Чорбы, Весны в Фиальте и всякого мелкаго. Заканчивать стоит Бледным Пламенем и Подстрочнегом к Онегину, тогда ахуй будет Штатнымъ.
Bareimus ответил:
Ноябрь 20th, 2012 at 19:51
Простите, а как вообще можно сравнивать писателей, работающих В СОВЕРШЕННО РАЗНЫХ ЖАНРАХ?!!?
леший злой ответил:
Ноябрь 20th, 2012 at 20:02
По форме носа? /предпологает/
Bareimus ответил:
Ноябрь 20th, 2012 at 21:00
Тоесть, к примеру Святослав Логинов (настоящая фамилия Витман) — по определению плохой писатель, если еврей?
Фокич ответил:
Ноябрь 22nd, 2012 at 8:12
Да пошла ты со своим утюгом!
Беркем ответил:
Ноябрь 20th, 2012 at 20:04
Есле ты наманый Плотнег, ты оденаково Заебись выступешь как в Жанре Пилы, так и в Топорахъ.
/срывает Покровъ/
Наманому Пейсатилю похуй чо пейсать, он есле Наманый, то все заебись напишыт. А есле Пейсатилю странным образом Удаеццо Чото Одно, то он не Пейсатиль, а так, пакурить вышыл.
Bareimus ответил:
Ноябрь 20th, 2012 at 20:57
А можно поинтересоваться, какими критериями вы пользуетесь при сравнении?
Беркем ответил:
Ноябрь 20th, 2012 at 21:08
/с подчоркнутой Простотою/
Ровно теми же, когда отставляешь вотку и тянешсо к ХО.
r00k ответил:
Ноябрь 20th, 2012 at 21:51
[перечисляет в порядке убывания важности]
1. Цена;
2. Послевкусие;
3. Отсутствие тяжкага похмелья…
henaro ответил:
Ноябрь 20th, 2012 at 22:29
/охуивает/ Конопляные Голанцкия Печенюшки??
r00k ответил:
Ноябрь 20th, 2012 at 22:48
[быстренько строчит пост на тему «Чем ХО лучше КГП»]
Печенюшки не булькают!
Печенюшки невозможно гонять по бокалу!
Сквозь Печенюшки нельзя смотреть на свет!
Печенюшки изготавливаются при температурах выше 120 градусов Цельсия!
Печенюшки не греют!
Печенюшки не принято дарить на юбилеи!
Печенюшки сложно разделить на троих!
От Печенюшек крошки!
…
валера545 ответил:
Ноябрь 20th, 2012 at 23:28
Без лолиты нипанять. По крайней мере мне до лолиты набоков казался талантливым извращенцем. А этанитак, ни первое нифтарое.
валера545 ответил:
Ноябрь 20th, 2012 at 23:32
Еслечо, «извращенцем» совсем не в смысле «педофилом». Чиста ленгвестическе.
20 ноября 2012, 15:32
«-Вот повеселимся!
-Боюсь , что мама будет недовольна.
-Но ведь она не узнает?
-Всё же это как то нехорошо…
-Если мама не узнает-что же может быть нехорошего?»
(с) Марк Твен./сёдня дочке читал/
20 ноября 2012, 15:34
Я про первый сорт даже не слышал…. Ни про одного…. Что за йо**ный позор….
*закрывает лицо руками, предварительно выкинув умберто эко*
Железный пёс ответил:
Ноябрь 20th, 2012 at 15:36
О! Объясни мне, сермяжному, в двух словах и доходчиво, отчего Эко — «рупор глобализма»? А то я тока «Имя розы» читал в молодости. И ведь понравилось.
red_drumer ответил:
Ноябрь 20th, 2012 at 15:50
От ты догадался что у сормовского паренька спросить, сомневаюсь, что вопрос-то твой верно понял))))
ЗЫ: имя розы до швейка не дотягивает, кмк, а суть одинакова…
KoCMoHaBT61 ответил:
Ноябрь 20th, 2012 at 15:56
Надо-же… И я сормовский…
red_drumer ответил:
Ноябрь 20th, 2012 at 16:58
Союзный-Коминтерна, и Ракета на крыльях из окошка))))
KoCMoHaBT61 ответил:
Ноябрь 20th, 2012 at 17:19
Культурка.
Вова ответил:
Ноябрь 20th, 2012 at 17:09
Походу, для сормовских первый сорт в неразбавленном виде — подобен яду. Рекомендуется употреблять разбавленным до второго.
red_drumer ответил:
Ноябрь 20th, 2012 at 17:35
У вас в Усть-Урюпинске все такие дерзкие, да?
Вова ответил:
Ноябрь 20th, 2012 at 17:40
Такие же как и вы! Чего злой такой?
red_drumer ответил:
Ноябрь 20th, 2012 at 17:41
Камрад, пошутил просто, никаких отрицательных эмоций, извини, если криво написал.
20 ноября 2012, 15:40
не, беркем, ты не тролль. ты просто… как будет по-русски «тролль» в превосходнейшей степени? /в восторге рыдает/
леший злой ответил:
Ноябрь 20th, 2012 at 15:45
Если пишешь с маленькой буквы, то это уже имя нарицательное. Беркем и будет.
red_drumer ответил:
Ноябрь 20th, 2012 at 15:52
Камрад, сорви покровы, пожалуйста, хотяб вкратце. А то я совсем потерялся на этом празднике жизни, ничего не понимаю…
Стрелок-Дизайнер ответил:
Ноябрь 20th, 2012 at 16:22
Его Троллейшество.)
Беркем ответил:
Ноябрь 20th, 2012 at 20:06
Никаково троленга тут нету, но можыдбыть некатарые щитают што фтом и троленг.
Nordwin ответил:
Ноябрь 20th, 2012 at 21:38
Троллейбус!!!
20 ноября 2012, 15:47
Читаю строго британскую прозу, часто в оригинале, то что назвал Беркем идейно не читаю, полагая ерундой. По поводу Стругацкого имею сказать то, что хоть и не нравился он мне, а все же на порядок лучше у него были таланты писателя чем у всей плеяды писателей, что тусовались здесь — как те кто еще в фаворе, так и очеренкованные навроде крузи. За сим имею честь откланяться.
lexxdtmm ответил:
Ноябрь 20th, 2012 at 17:25
\спрашивает с участием, сочувствием и волнением\
чё как покончил с деффственностью?
mes ответил:
Ноябрь 20th, 2012 at 17:47
Не мешай, видишь — доминирует.
Anonimus-knight ответил:
Ноябрь 20th, 2012 at 18:06
Я, братишка, из девства вышел, когда тебя еще и в прокте не было. Обтекай.
валера545 ответил:
Ноябрь 20th, 2012 at 23:34
А ты, проктолог!
1108 ответил:
Ноябрь 21st, 2012 at 1:55
Старик Фройд мерзко хихикает, ага.
20 ноября 2012, 15:49
/бьется головой об стол/
Это тот набоков, который в деталях описал как старые пердуны ебут в жопу пятнадцатилетних девочек? Ды тогда за мое сочинение в пятом классе можно нобелевскую премию давать по литературе)))
леший злой ответил:
Ноябрь 20th, 2012 at 15:53
Ты не пятнадцатилетняя девачко и (надеюсь) не старые пердун. Если бы да-тогда бы заценил.
red_drumer ответил:
Ноябрь 20th, 2012 at 15:54
Хмммм, может я другую лолиту другого володьки читал….. Не ну мог же я пропустить такую сцену…
r00k ответил:
Ноябрь 20th, 2012 at 17:16
[авторитетно]
Это во второй книге, зовется «Лолита-2». А есть еще третья часть «Лолита. Первая кровь» и четвертая — «Лолита наносит ответный удар».
Лемурыч ответил:
Ноябрь 20th, 2012 at 17:21
Цензурированную версию читал :)
red_drumer ответил:
Ноябрь 20th, 2012 at 17:37
*убегает искать полную версию, немного оправдывающимся тоном:*
Не ну а че, за такие сценки в другой раз посадить могут, педофилия, а тут кукиш, классика! Подумаешь нормы морали, творцу-то оно завсегда виднее!
Alpenshtoc ответил:
Ноябрь 20th, 2012 at 20:27
Я кино смотрел, там не было такого и вообще ни каго неибали, там какойто интилигент- дрочила был и малолетка не воспитанная.
валера545 ответил:
Ноябрь 20th, 2012 at 23:38
Дык, про то и книшко! Оно ещо дюже смешное, такшта третий раз перечитываешь и ржош аки конь.
20 ноября 2012, 15:50
Неожиданная сторона тов. Беркема.
red_drumer ответил:
Ноябрь 20th, 2012 at 15:56
Невероятная сторона понимания Беркема человекк’ом.
*замирает, надеясь на продолжение откровений*
r00k ответил:
Ноябрь 20th, 2012 at 17:17
Да на стажировку приняли студентика какого-то в смену. Пока основной состав зубами держит связь, он развлекается так вот.
валера545 ответил:
Ноябрь 20th, 2012 at 23:39
?, человека и паравоза, дадад.
maus ответил:
Ноябрь 21st, 2012 at 0:29
чиста ещё один крайне прошаренный тотарен-Сенчуков То, что с нами сделали в школе, заставляя заучивать стихи, это самое настоящее варварство. Таким способом у множества людей создано искусственное отвращение к стихам, привычка повторять их, не вникая в их смысл – а стихи благодаря этому не поднимаются выше «любовь-морковь» и воспринимаются именно так. Информация изложенная в стихотворной форме при таком восприятии как бы теряет свою ценность. Между тем, стихотворная форма – это древний и очень удачный способ форматирования информации для лучшего усвоения, быстрого запоминания и долгого хранения. Долгое время, до того, как письменная грамота стала доступна большинству населения, народная традиция передавала знания именно таким способом.
Именно поэтому умение слагать стихи издавна ценилось нашими предками – причем, что примечательно, именно представителями наиболее воинственных сословий. Практически все поэты, за очень редким исключением – дворяне, то есть представители военной аристократии или ее потомки. Умение складывать стихи равно ценилось и викингами, и самураями. То есть, практически независимо друг от друга люди, жившие за счет своего боевого умения, начинали ценить и стихосложение – по какой причине?
Стих имеет ритмику, четкую структуру, но при этом еще и должен передавать какой-то смысл. Хороший стих при этом еще и несет несколько слоев смысла, так что каждый человек видит в нем какие-то свои оттенки. Как бы ни было странно, но боевое движение требует от исполнителя именно тех же качеств.
В нем необходим четкий ритм, без которого нет возможности сохранить дыхание и контролировать собственную инерцию, не говоря уж об инерции противника. Ритм может быть простым или сложным, с «подголосками», синкопами, или без – но без него не обойтись, ибо ритм есть координация, сложение усилий множества различных мышц для решения какой-либо задачи.
Далее, в боевом движении должно быть несколько слоев боевого смысла, то есть, универсальность, позволяющая отрабатывать одно движение, но решать с его помощью несколько задач – ту или иную, в зависимости от ситуации. Кроме того, такие движения выгодны еще и тем, что требуют минимальных изменений в случае ошибки – или же вообще не требуют их, просто поворачиваясь к противнику одной из своих «запасных» сторон. Именно так и возникает впечатление, что мастер заранее читает намерения врага.
Далее, стих обязывает стихотворца выразить некую информацию в наиболее сжатой форме. Именно поэтому и висы и танка были короткими – как и движения в бою. Краткость формы требовала наличия большого и АКТИВНОГО словарного запаса – точно так же как разнообразие боевых ситуаций и возможность встретиться с неизвестным стилем боя требовало большого количества разнообразных умений, связанных друг с другом на основе каких-то общих принципов. Простым заучиванием здесь обойтись было невозможно – точно так же, как вести стихотворный диалог, популярный и у самураев, и у скандинавских скальдов, с помощью заученных заранее стихотворных «шпаргалок» Пушкина, Шекспира и Лермонтова. Конечно, может быть, что-то и подойдет – но через пару «ходов» все так или иначе станет ясно. Как в бою.
Несомненно, что в стихе, как и в боевой практике, имеются какие-то наработанные заранее приемы и «заготовки», применимые в разных случаях.
Итак, что же дает стих? Не только определенную организацию речи. Смотрите глубже. Такая организация невозможна без соответствующей организации мышления. Именно поэтому, повторюсь и подчеркну, наиболее ценились и наилучшим способом доказывали мастерство стихотворца именно «диалоги в стихах», а не пространные оды, написанные в благоприятном уединении. Сказать вису прямо по ходу ситуации, сказать, как это часто бывало, получив смертельный удар – вот что было признаком мастерства. Может ли быть более весомое доказательство того, что человек мыслит ИНАЧЕ, чем то, что он произносит стих в тот миг, когда вражеский меч вонзается в его грудь?
Так вот, тот, кто писал стихи, — не просто сочинял «с днем рожденья поздравляю, благ и счастья вам желаю», не просто рифмовал «день» и «конь», а пытался создать нечто большее – тот может себе представить, что такое медитация. Мышление на заданную тему, в заданной форме, с предельной концентрацией на смысле – вот что это такое. И именно в бою такой способ мышления наиболее продуктивен. Учитывая форму, которой нельзя не соответствовать (собственное физическое тело, количество противников, предметы окружающей обстановки), вы проявляете чудеса ловкости и координации, находя наиболее универсальное, наиболее экономичное – оно же красивое – тактическое и техническое решение. Вот это и есть искусство, вот в это и заключается творчество – а не в тупом заучивании и повторении чужих стихов (или же ката) с категорическим запретом как-либо отходить от раз и навсегда канонизированной формы. Изучать основы и принципы необходимо, это да – но именно как основу для собственного творчества. Если же творчества нет, то налицо довольно таки унылое и однообразное времяпровождение, этакая добровольное самоистязание, полумонашество – за исключением того, что вы не понимаете, чего ради вы все это делаете, но при этом уже не можете признаться в этом окружающим, чтобы не засмеяли. Остается только делать значительное лицо и делать вид. что вы «занимаетесь боевым искусством». Точно так же как «медитируете».
валера545 ответил:
Ноябрь 21st, 2012 at 3:04
В этом есть смысл. Мыслить и действовать одним движением — это должно быть здорово. К этому имеет смысл двигаццо.
r00k ответил:
Ноябрь 21st, 2012 at 11:55
[ловЪко рифмует]
«Когда свою я вижу кровЪ, я думаю лишь про любовЪ!»
Если без шуток, то все правильно написано. Плюсую.
Фокич ответил:
Ноябрь 22nd, 2012 at 8:25
Я бы всё-таки поправил на декламирование стихов в момент вонзания своего меча во вражескую грудь.
В общем — как вы яхту назовёте, ога.
20 ноября 2012, 15:52
Странным образом из перископа тов. Беркема напрочь вывалился Пелевин.
леший злой ответил:
Ноябрь 20th, 2012 at 15:54
Надеюсь не ушибся ? /тревожицца за пелевина/
Митя_сп ответил:
Ноябрь 20th, 2012 at 17:06
наоборот! ушибленнэ пелевин будет радовать нас более лучшими книжками!…
Беркем ответил:
Ноябрь 20th, 2012 at 19:26
Нибудит.
Haifa ответил:
Ноябрь 20th, 2012 at 19:29
За человека, написавшего «Затворник и Щестипалый» можно уже не тревожится.
Беркем ответил:
Ноябрь 20th, 2012 at 19:59
«Уже» стоит поместить опосля запятой.
валера545 ответил:
Ноябрь 20th, 2012 at 23:40
Крайнее книжко внушает надеждо. Мнекажыцо.
1108 ответил:
Ноябрь 20th, 2012 at 16:37
/йа — литиротурнэ критег/
Ничо странного, Пелевин раньше в каждой книжке сводил счеты с Набоковым, а потом стал писать как бы не на том же уровне мастерства, но пока что близко к Н. Но Пелевин еще расти будет, он молодой мастер. Он еще свое последнее слово не сказал!
Беркем ответил:
Ноябрь 20th, 2012 at 20:01
Да откуда нахъ. Пластег, даже Наипездатейшый(а аз бы есчо остерегсо от столь Недецких Епитетовъ) хуй поставишь рядом даже со средним Но Фарфоромъ.
1108 ответил:
Ноябрь 21st, 2012 at 2:08
В челюсти точно заметно будет.
Он мне наверное просто по возрасту ближе.
Вова ответил:
Ноябрь 20th, 2012 at 17:12
Халтурщик он стал. В «СНАФФ» просто идеи из разных статей передрал и все, чисто реферат какой-то.
red_drumer ответил:
Ноябрь 20th, 2012 at 17:40
Читал Фихтенгольца по матану, и чтобы Вы думали? Окатило как из душа! Только при совке этот жалкий плагиатор, надёргавший чужих теорем и доказательств, мог считаться чуть ли не светочем науки!! Низабудим, нипрастим никчёмных компиляторов!!
Alex7485 ответил:
Ноябрь 20th, 2012 at 18:44
Обычное дело, и при совке для подобных, например, Ландау, и для Эйнштейнов всяких.
20 ноября 2012, 15:55
А не имеет ли место чисто субъективное мнение?
Кому-то нравится арбуз, а кому свиной хрящик (с)
Для кого-то и арбакайте певица, и белан натурал.
леший злой ответил:
Ноябрь 20th, 2012 at 16:03
Это как сравнивать на вкус морковку, кирпич и воздушный шарик. Кому то морковка нравицца, кому то-нет. А глину с резиной пробуют только в дурдоме.
Anonimus-knight ответил:
Ноябрь 20th, 2012 at 16:09
А ты по следкому хлебу угораешь, не так ли?
валера545 ответил:
Ноябрь 20th, 2012 at 23:43
Опять принёс? Пацтрую, бля!
Turmalin ответил:
Ноябрь 20th, 2012 at 16:18
Правильнее так: сравнить макдоналдс, дорогой ресторан и домашнюю кухню. цели и средства совершнно разные.
леший злой ответил:
Ноябрь 20th, 2012 at 20:06
Нет. Именно «съедобное» и «съедобноетолькоодинраз».
20 ноября 2012, 16:15
Я не понял одного тезиса, а именно зачем учиться отличать хуйню от ништяка. Ведь чотко растележено, что х., а что н. А если Тингент сам полезет разбираться, то камк обычно фигни напорет.
Я так полагаю, что коню Тингенту надо просто принять к действию вышеописанное и лучше всего по команде…
1108 ответил:
Ноябрь 20th, 2012 at 16:37
Тонко, но слабенько.
20 ноября 2012, 16:18
Успенский вещь, про богатыря Жихаря! Гаврюченков тоже нравицо. Мародера с карателем вообще раз в пол года перечитываю, да Круз как то вкатил
Balaklava ответил:
Ноябрь 21st, 2012 at 0:02
Знаю только одного хорошего писателя Успенского, который «Неизвестные солдаты» написал.
20 ноября 2012, 16:25
Рейтинги к осмотру!
red_drumer ответил:
Ноябрь 20th, 2012 at 16:53
Даешь еженедельный хитпарад новинок и классики!!
*приходит в себя* оймле, яж не на эмтиви…
20 ноября 2012, 16:27
Кстати, лучшим русским писателем 20 века я считаю Шолохова.
20 ноября 2012, 16:28
сорокина забыл, беркем!
валера545 ответил:
Ноябрь 20th, 2012 at 23:44
/тяжко блюётЪЪ/
20 ноября 2012, 16:43
Мну нравецо Гаршин и Андреева кое-что.
20 ноября 2012, 16:44
Слышать — не слышали, а читать — многие читали. Ильф и Петров, скажем так, творчески переработали Кржижановского. Хеменгуэя переводили языком Гадзанова.
thiry ответил:
Ноябрь 20th, 2012 at 16:48
Газданов, конечно. Ненавижу, блин, корректоров.
20 ноября 2012, 16:44
1). Б. Стругацкий( в также его брат) в первую очередь масон и, вероятно, высокого градуса, ну а писатель он уже во вторую очередь со всеми вытекающими отсюда выводами, для кого, о чем он писал, с какими целями, как это понимать и осознавать.
2). Как писатель, буквы он складывал довольно неплохо, опять же, по сравнению с имевшимся на то время писательским контингентом, и уж всяко получше Донцовой, Марининой или Круза.
3). Мнение о нем как о человеке, в определяется пунктом 1 с большим весовым коэффициентом и пунктом 2 с меньшим. Соответственно
валера545 ответил:
Ноябрь 20th, 2012 at 23:45
Маринина луччее.
20 ноября 2012, 16:50
1). Б. Стругацкий (а также его брат) в первую очередь масон высокого градуса, ну а писатель он уже во вторую очередь со всеми вытекающими отсюда выводами, для кого и о чем он писал, с какими целями, как это понимать, осознавать и делать выводы.
2). Как писатель, буквы он складывал довольно неплохо, опять же, по сравнению с имевшимся на то время писательским контингентом, и уж всяко получше Донцовой, Марининой или Круза.
Мнение о нем, как о личности, определяется пунктом 1 с большим весовым коэффицтентом и пунктом 2 с меньшим. Итог для него скорее отрицательный, чем положительный.
20 ноября 2012, 16:54
А вот ещё есть такой Евгений Лукин. «Юность кудесника», «Миссионеры». Особенно понравилось «Катали мы ваше солнце».
В 90-х годах изрядно уклонялся в либеральное, но в последнее время перековался, судя по некоторым стихам:
«Рынок? Вера? Ни хрена!
Только грозная година
соберет нас воедино,
как в былые времена.
И, бедою сплочены,
от Европы до Китаю…
Я тебе попричитаю
“Лишь бы не было войны”!»
Или вот ещё:
«Зачем, скажи, крамольну оду
слагал ты, дерзостный юнец?
Ну получили мы свободу —
и осознали наконец,
что только будучи рабами
творили славные дела…
И ловим праздными губами
утраченные удила.»
mes ответил:
Ноябрь 20th, 2012 at 17:39
С нами бот!
Skindaps ответил:
Ноябрь 20th, 2012 at 18:03
/отдаёт пионерский салют/
Bot mit uns
20 ноября 2012, 16:57
О конь сперации забывать не следует — так шифроваццо, а потом одним махом выдать о себе чуть меньше чем фсё.
r00k ответил:
Ноябрь 20th, 2012 at 17:22
Три книжки и 652 страницы заметок ты называешь «шифроваццо»?
Skindaps ответил:
Ноябрь 20th, 2012 at 17:24
Да.
r00k ответил:
Ноябрь 20th, 2012 at 17:37
«Через три дня Зоркий Сокол заметил проклятого бледнолицего, сидящего рядом с ним»
1108 ответил:
Ноябрь 20th, 2012 at 17:45
Кто здесь?!
Skindaps ответил:
Ноябрь 20th, 2012 at 18:00
Я чего-то не понимаю? Есть ссылки на тексты, подписанные ФИО?
r00k ответил:
Ноябрь 20th, 2012 at 18:44
Зачем тебе ФИО?
r00k ответил:
Ноябрь 20th, 2012 at 18:46
[Если очень-очень уж хочется, то бери книжко, проникай в ея суть и во сне тебе привидится автор. Тут не теряйся, спрашивай ФИО. Есть поверие, что на первый вопрос он должен ответить правдиво.
Железный пёс ответил:
Ноябрь 20th, 2012 at 20:11
К проникшему в суть «Кама-Сутры» во сне прийдёт Щастье.
r00k ответил:
Ноябрь 20th, 2012 at 22:23
Заметь, Щастье — оно мое, доставит радость существу любого пола.
20 ноября 2012, 17:05
«… Вы возьмите любые пять страниц из любого его романа, и вы поймете — перед Вами настоящий писатель…» (с) близко к тексту
20 ноября 2012, 17:07
Надо читать, и разбирать прочитанное. Я пока дошел только до разбора «Что хотел донести автор» и «О каком предмете пишет автор» :(
Глотать говно типа «Сталкер — дом на болоте» ПМСМ за чтение не считается.
KapcT ответил:
Ноябрь 20th, 2012 at 23:31
Серия «Сталкер» для школоты ваще очень годная вещь, как мне кажется. Сколько раз видел йуных пацанчегофф, даже гопниковатого вида, которые покупали на лотках книшки этой серии. Ну а чо, поигрались в игрушку, интересно стало ещё чё-нить узнать. Пускай хоть читают эту так называемую литературу чем сосут пивасик на лавочках. Один хрен не заставишь их читать даже под страхом ежедневных розог ни Набокова, ни упаси господи Кржижановского. А так глядишь, привыкнув складывать букоффки в слова и пропускать их через мозговой аппарат, может потом прочитают уже чё-нить не такое жвачное. Щас сам читаю Круза. Наверное скоро до Набокова дорасту, да.
Вова ответил:
Ноябрь 20th, 2012 at 23:43
Это вообще ни с какой стороны не годная вещь. Называется литературный шлак.
валера545 ответил:
Ноябрь 20th, 2012 at 23:50
Меня сдеся поругали, когда я крузу напесал, что его книшки гавно. Я, правда, его книжек ничитал ни тогда, нисичас, но оно и лишнее, и так ясно.
KapcT ответил:
Ноябрь 21st, 2012 at 0:18
Кто прочитает весь цикл Круза про зомбей, тот получит 14 аптечек и +500 к здоровью во время приближающегося зомбоапокалипсиса. А валеру 545го и Вову съедят злыйе зомби, потому чта они годных книжек дядьки Круза не читали, и не знают, как отличить обыкновенного зомбака от отожравшегося морфа, и куды бечь и чо делать — тоже без понятия, пичалька.
валера545 ответил:
Ноябрь 21st, 2012 at 2:56
/пригибаясь бежыд куда глоза глидяд/
Вова ответил:
Ноябрь 21st, 2012 at 1:05
Круз на мой взгляд еще туда-сюда. Смысла никакого но про всякие детали читать интересно: как он там ружье чистит, как шмотки собирает, и т. д.
Навроде как — у Хе-мин-гуейя очень еда описывается вкусно, читаешь аж кушать хочется.
Но сюжет вообще никакой, тот же «Мародер» взять — сцены очень продуманные и логичные от и до. А у Круза все куда-то едут, зачем им это и почему — непонятно. Плюс пихает свою идеологию между делом, а она у него тоже какая-то поверхностная и кривожопая. Видимо, отражение личности пейсателя.
1108 ответил:
Ноябрь 21st, 2012 at 2:10
Круз просто прохождения компьютерных игрушек пишет, жывописно правда.
валера545 ответил:
Ноябрь 21st, 2012 at 2:54
Гоблин тожы песал такое, но это несъедобно, мнекажыцо. Лична йа ниасилил.
20 ноября 2012, 17:31
я очень извиняюсь, у нас тут литературнэ диспут, а сектору газа дали сутки, после чего помолясь яхве будут вгонять его (сектор) в средние века. как хиросиму.
dengelek ответил:
Ноябрь 20th, 2012 at 17:54
секторгазу слушал в детстве. ничо таг. смеялсо.
валера545 ответил:
Ноябрь 20th, 2012 at 23:52
Ничо десантнеги, брутальнэ.
20 ноября 2012, 18:08
Вопрос о рейтинге писателя, коего почитаешь, сиречь вопрос прошивки.
Зная кого читаешь, можно сказать как пос тупишь.
Обсуждая авторов выдаёшь свою версию гномека, род деятельности, семейное положение, возраст и … перечислять запаришся.
Тут такое дело, читая — грузишся мыслями, а мысль направляет автор, эмоции на одно и тоже событие до и после чтения разное, особливо ежели ситуация в художестве и реальном мире совпадает. Пишите книжки САМИ! Грамотность вырастет, словарный запас увеличится, а так же богатый внутренний мир (я не шучу) найдёт выход. Повысится внимательность, улучшится память, придётся стать аналитиком. И о ужас: приоткроется дверь в будущее.
И это ещё не всё! Вы обязательно вляпаетесь в непонятное, так как читающие тебя проникнутся ТВОИМИ мыслями. Как они для себя отреагируют: уже вопрос таланта направлять. Другой вариант картинки рисовать, ещё можно поделки разные варганить своими руками, главное душу вкладывай.
CEBEP ответил:
Ноябрь 20th, 2012 at 18:20
Ежели каждый будет писать, то кто же будет читать?
Железный пёс ответил:
Ноябрь 20th, 2012 at 20:15
А чо, нормально. Тогда премии и награды будут давать читателям. Я согласный.
Железный пёс ответил:
Ноябрь 20th, 2012 at 20:17
Соберёмся мы такие, читатели, все пятнацадь человек, и давай друг перед другом выёживаться. Кто гениальней читаетЪ.
20 ноября 2012, 18:08
Попалось на глаза
Вор который воровал обувь в мечети.
20 ноября 2012, 18:12
ещё Замятин есть, хороший писатель.
Гарин-Михайловский. Это если классики.
Ефремов — глыбища, конечно, если фантастика.
Из современных — Паша Крусанов. Пелевин, опять же.
Сорокин, хоть и пидар конечно, но способный.
а вообще есть мнение, что русская литература — все ж в основном подражание европейцам, как ни увы. И ни качественно, ни количественно — великая русская литература рядом не валялась с французами или англичанами.
Как, опять же, ни жаль.
Ну может, конечно, это от традиционно высокого процента малого народа в сием нелёгком деле. Сейчас вон сколько макулатуры на полках, немыслимое количество какое то — а читать и нечего. Одна-две книги приличных в год выходит.
А «Берия», млять, сколько лет уже ждём?
леший злой ответил:
Ноябрь 20th, 2012 at 19:51
Ты Бажова читал? В смысле-уже взрослым?
леший злой ответил:
Ноябрь 20th, 2012 at 19:52
Это к тому , где я вертел всяких труженников моря и рыцарей айвенгов.
Дивер ответил:
Ноябрь 20th, 2012 at 20:08
Пал Петрович — наше Все! Особенно учитывая то, что лично был практически во всех местах, которые он описал, и так сказать, собственноручно прикосался к истории Родного края.
Ну и да, всякие айвенги и мушкетеры — детские раскраски, в сравнении.
bird_of_prey ответил:
Ноябрь 20th, 2012 at 20:32
Бажова, Лескова, Михаил-Евграфыча тоже
они очень хороши, но их катастрофически мало.
но даже и им, супротив Шекспира — увы.
таких эпичных вещей как «Моби Дик» — я у наших не припомню.
аналогов Шекли и Брэдбери — тоже нема.
стихотворцы, начиная с нашего всего Александра Сергеича и Михайло Юрьевича занимались переводами.
Крайне жалко это говорить, но это, увы, факт. Опровергните пожалуйста, если сможете, мне тоже очень неприятно это сознавать.
henaro ответил:
Ноябрь 20th, 2012 at 21:08
Опровергните ему, ага. Чо ещо, вашблагородь, изволите? И ваще — Ничо, Никто и Никогда, да ещо и Никому не сможет Опровергать. Тока сам, своим ганглием, да. Ты вон на индусах, судя по всему, подвис — тама покушай, там же Всё Есть)
bird_of_prey ответил:
Ноябрь 20th, 2012 at 22:30
я не только на индусах подвис, у них своей литературы, похожей на европейскую, вроде как вообще нет. Да не больно им и надо, похоже. Литература — это брахманское развлечение, для верхних двух процентов популяции. Массовый культпросвет — дитя сталинской эпохи, когда умным пытались сделать каждого.
своим ганглием — вижу ёбаное эпигонство, все триста лет нашей якобы великой литературы.
К сожалению.
С другой стороны, может оно и действительно не нужно в таких количествах.
Коран на полку — и радуйся.
henaro ответил:
Ноябрь 20th, 2012 at 23:13
Вот сам себе и ответил. Видиш, как всё для тебя просто, и нинада ниачом сожалеть и ничиво опровергать.
henaro ответил:
Ноябрь 20th, 2012 at 23:46
О, про «коран на полку» прочитал, и вспомнилось) Есть у меня однокурсник, за всю свою жызнь добровольно прочитал всего ОДНУ книгу — учения(или откровения, ХЗ) какого-то Ошо. Сейчас директор одного весьма успешного книжного издательства. Книжный запас — тот же. Жывой пример, да.
валера545 ответил:
Ноябрь 20th, 2012 at 23:58
Не совсем так. Йа в зрелом уже возрасте шол хронологически через третьяковку, и сгорал от стыда. Сгорал, пока не дошол до Сурикова и Верещагина, а на Врубеле уже успокоился. Это время такое было, провальное. Прям как сейчас.
bird_of_prey ответил:
Ноябрь 21st, 2012 at 0:38
в третьяковке залип единственный раз. Художник — Иванов-Крамской. Картина «Листва».
крона дерева и солнце, но затягивает — как в водоворот… можно часами стоять и слушать шелест этой листвы. Ну и простоял часа полтора. И что интересно — трезвый был как стекло, ни в одном глазу!
остальное как то не вштырило вообще.
валера545 ответил:
Ноябрь 21st, 2012 at 2:53
В моём случае профессия обязывает. Вштыривает не што попало, а строго нужное. Как чистый потребитель наверное на этих, лопухиных бы застрял, да тока мне с них ничо не надо.
Skindaps ответил:
Ноябрь 21st, 2012 at 10:12
Русская литература вощемта и есть история приживления западных идей и образов среди родных осин. Но если не требовать невозможного — оригинальности сюжета
то центряк русской классики, её альфу и омегу — «Мёртвые души» — назвать эпигонством исчо ни у кого духа не хватило.
20 ноября 2012, 18:23
Салам Алейкум!
Пишу сюда редко. Но читаю часто. Каждый день. Решил написать потому что и про Стругацких и про Высоцкого у меня такое мнение как и Беркема. Не сочтите за хама, но по первому образованию — учитель русского языка и литературы, и перечитать пришлось всякого-разного тонну, наверное. Так что представление имею, что такое хорошая литература, а что распиаренная хрень, которую завтра же и забудешь. Стругацких на моей полке нет и не будет.
Рекомендовать для прочтения тут ничего не буду. У каждого свой вкус. Кому-то и Донцова нравится. Пусть нравится. Это индикатор — кто есть кто. Скажи мне что ты читаешь ( слушаешь, смотришь, поёшь, ешь, с кем дружишь, куда ходишь) и я скажу тебе кто ты. Пословица немного расширенная.
Беркем, урысларны коттыртасын. Жму клешню!
валера545 ответил:
Ноябрь 21st, 2012 at 3:12
Извини, камрад, чо там про урысов было? Чиста интересно.
Skindaps ответил:
Ноябрь 21st, 2012 at 11:12
Агглютинативный же язык, урыс-лар-ны котырта-сын; котыр — троллить :)
r00k ответил:
Ноябрь 21st, 2012 at 12:03
-лар- показатель множественного числа. Урыслар — русские.
20 ноября 2012, 18:30
У нас в Перми один раз поинтересовался в книжном, есть ли в продаже «Мародер». Удивительно, но продавщица не сразу, но врубилась. «Нет, — говорит, — давно был». Подумав, прибавила: «Там мата много». Я говорю: «У Миллера тоже много — а в университете проходят». Она возразила: «Нет, говорит, в «Мародере» вообще МНОГО.»
Alpenshtoc ответил:
Ноябрь 20th, 2012 at 20:38
Надоже, продавщица книжного Мародера прочитала!
валера545 ответил:
Ноябрь 21st, 2012 at 0:00
Самое забавное, что мата в мародёре МАЛО. Субъективная, видимо, хрень. Чиста от грубаго антуражу.
леший злой ответил:
Ноябрь 21st, 2012 at 8:15
Самая корткая формулировка произведения-пиздец. А это-всяко мат.
20 ноября 2012, 19:03
офф. Пара бездомных в Перми организовала курсы, на которых учат желающих, как не погибнуть без жилья и средств к существованию.
20 ноября 2012, 19:05
а у миня вот какая. грусть, рос в тилигентной симье, галлереи, папка художник итд… сам рос на ддт, кино, чайф собачьих перечислять не буду, а сейчас понимаю что кто то больше, а кто то меньше виноваты в том что вместо молочного коктейля за 13 копеек, я перед школой стоял в очереди с талонами и сосал варежку, а чем заменить разорванные этим ресурсом шаблоны??? Рвутся то часто, а новых че то да же головку прикрыть не хватает…
1108 ответил:
Ноябрь 21st, 2012 at 2:18
Та же хрень. Но давно сорвался с цепи и бегаю все больше сам по себе. Мну вот нравиццо с шаблонами в клочья ходить. Дажы подсел на это дело немного.
Skindaps ответил:
Ноябрь 21st, 2012 at 10:23
Точно помню, в Уфе, в 82г. он стоил как и везде — 10 копеек :)
20 ноября 2012, 19:44
Мыхал Сергеич презентовал свою новую книгу 14.11.12.
«Наедине с собой «называется
-http://www.youtube.com/watch?v=z3bH1hrDZbc
Железный пёс ответил:
Ноябрь 20th, 2012 at 20:23
Блеаааать /многоточие/
Да я б всю жизнь отработал на комбайне, тока б не жениться на Раисе!
20 ноября 2012, 19:55
Пелевин, Булгаков
20 ноября 2012, 19:58
Дайте-ка офтопну, ну уж больно чешется ))
———
Председателю Следственного комитета РФ Бастрыкину А.И.
от Гражданина РФ Мельниченко В.А.
заявление
В 1988м году я принял крещение в одном из приходов Русской Православной
церкви Московской патриархии, заплатив за «таинство крещения» 10
советских рублей. В обмен мне было обещано: благодать божия, помощь
ангела-хранителя, молитвы святых за меня и моих близких. Я поверил в
обещание, и 15 лет исправно посещал церковные службы, заказывал требы,
покупал утварь и книги, вносил пожертвования. В год я отдавал церкви
порядка 400 долларов, но благодати так и не случилось, а уж перечислять
болезни и несчастья, постигшие меня в этот период — надо написать
повесть. Особо я пострадал в результате того, что моя плоть никак не
хотела подчинятся требованиям постного времени, и это приводило меня к
глубоким нравственным страданиям и занижению самооценки. В какой-то
момент, как мне показалось, я поумнел, и вышел из так называемого
церковного общения. Полагая в свете последних событий, что возглавляемое
Вами ведомство — главное в стране по вопросам богословия и криминала,
прошу Вас провести проверку действительности бытия божия. В случае
отсутствия такого существа, прошу привлечь руководство Православной
церкви к ответственности за мошеннические действия. Если же бытие бога
будет вашим ведомством доказано, прошу проверить РПЦ на предмет
законности деятельности этой организации в качестве представителя бога в
России. Надеюсь на ваш профессионализм и гражданскую ответственность в
столь важном деле, расследования, возможно, самой крупной аферы в
истории.
Художник Василий Мельниченко
Нашел тут
валера545 ответил:
Ноябрь 21st, 2012 at 0:04
Щас начнут пго тгавлю пгавославия. Ну вот зочем ви тгавите?!
Инферно ответил:
Ноябрь 21st, 2012 at 0:18
Низзя отбирать у людёф нодежду.
валера545 ответил:
Ноябрь 21st, 2012 at 1:17
Блять. За одно это. В яму с хлоркой. Всех ёбаных попов.
/уходит блевать/
Skindaps ответил:
Ноябрь 21st, 2012 at 10:35
Только усугубит — как бы ни тошнило от «базовых» религий, но если их убрать, ничем не заместив, то расцветёт совсем уже дикость, как по ссылке. Лучше уж пузатый поп и тупой мулла, чем «свидетели иеговы» с вахабитами.
andars ответил:
Ноябрь 22nd, 2012 at 16:21
Православный храм с ящиком для пожертвований
недалеко на обочине тормозит шестисотый с братком
тот подходит к ящику и кидает штуку баксов
в это время в жопу мерса вьезжает гружоный камаз
браток выдвигается к месту дтп, звоня кудато
с другой стороны подьезжает другой мерс с другим братком
и уже тот достает тоже штуку баксов
первый орет — Братан! не кидай! ящик не работает!
20 ноября 2012, 20:04
Тут у меня сын читает по две страницы ежевечерне вслух, на той неделе мне озвучил-далее цитата — » Коротышки были неодинаковые: одни из них назывались малышами, а другие — малышками. Малыши всегда ходили либо в длинных брюках навыпуск, либо в коротеньких штанишках на помочах, а малышки любили носить платьица из пёстренькой, яркой материи. Малыши не любили возиться со своими причёсками, и поэтому волосы у них были короткие, а у малышек волосы были длинные, чуть не до пояса. Малышки очень любили делать разные красивые причёски, волосы заплетали в длинные косы и в косы вплетали ленточки, а на голове носили бантики.» — после чего глубокомысленно заявил — » а теперь не так — бывает непонятно — мальчик это или девочка «.
К вопросу о том — что равенство полов — это исключительно нездоровая идея, изначально дети не понимают идеи равенства мальчиков и девочек-и это правильно.А Носов — да, тоталитарен и Сталина с партией восхваляет на каждой странице, не без этого.
Агат ответил:
Ноябрь 20th, 2012 at 21:08
Незнайка — наше фсе!
Я раньше только по мультику судил, думал он роспизд и охламон.
Сейчас читаю своему книжку и медленно хренею — нормальный шиложопый пацан, по менталитету вполне подходит 5-10 летней аудитории.
20 ноября 2012, 20:16
Про Мельниченко очень ржал
20 ноября 2012, 20:25
внимательно прочитал тред.
имею высказаться:
scbr ответил:
Ноябрь 20th, 2012 at 20:37
«Есть приятные моменты
В жизни творческих людей
Пожилые импотенты
Ищут опытных блядей»(с) Ты в этом смысле?
scbr ответил:
Ноябрь 20th, 2012 at 22:27
упс «досадные моменты» а йа думайу чето кагто бесммыслено
LanaVam ответил:
Ноябрь 21st, 2012 at 7:42
:) зайдем с другой стороны:
20 ноября 2012, 20:50
Малость ознакомился с биографией Кржижажановского (в Википедии) и вот чего для нашего времени не понятно:
с 1891 года он революционирует, сидит, подается в бега, делает бомбы и одновременно пашет в не слабых структурах типа «С 1910—1912 заведовал в Москве кабельной электросетью. В 1910-х годах руководил строительством электростанций в Подмосковье»
это как понимать?
Petrovich ответил:
Ноябрь 20th, 2012 at 21:09
Понимать надо так, что Кржижановский был не один.
r00k ответил:
Ноябрь 20th, 2012 at 22:33
прото-Чюбайс?
Petrovich ответил:
Ноябрь 21st, 2012 at 6:34
Который не писатель, а революционер — председатель ГОЭЛРО.
ГОЭЛРО с т.з. гномека — это когда света ваще не было, а потом вдруг провели.
r00k ответил:
Ноябрь 21st, 2012 at 12:06
прото-анти-Чюбайс?
Petrovich ответил:
Ноябрь 21st, 2012 at 18:28
Да вроде нормальный был деятель, чего его поганить?
Фокич ответил:
Ноябрь 22nd, 2012 at 8:40
С Чубайцем кого рядом не поставь — все будут анти-чубайцами.
Ну, кроме известного ряда таких же деятелей, само собой.
20 ноября 2012, 21:07
Я бы Шолохова добавил.
Petrovich ответил:
Ноябрь 20th, 2012 at 21:10
А я бы Гоголя.
Фокич ответил:
Ноябрь 22nd, 2012 at 8:40
А Пушкина куда девать?
20 ноября 2012, 21:11
Судить надо по дальним итогам. Вот помер Толстой Алексей — а Аэлиту уже которое поколение читает, не устарело.
Или Пушкин тот же (дада, знаю про все приписываемое) — а лучшего инструмента для прокачки детского мозга, чем его простые стихи так и нет. Ну разве что Барто (дада, таки да).
scbr ответил:
Ноябрь 20th, 2012 at 21:49
/пмсм вкл/По достижению определенного зрелого возраста(может не у всех rjytxyj).царицами литературы становятся обучающие и мемуары,а чистый художественный вымысел,начинает тупо отнимать время,которого и без того не так много осталось.Не,ну для детей и юношества то,он необходим без всякого.Вес литературы и литераторов в дотелевизионное время был поболее,в телевизионное стал поменее,в интернетное совсем усох.Может конечно это и из-за того,что при капитализме крутиться надо больше,а свободного времени у людей меньше.Окончательно литература лыжи в угол не поставила только потому ,что читавшие на бумаге поколения ,пока сами не сошли,продолжают заниматься этим в сети.
20 ноября 2012, 22:01
А мне вот нравится борщ со смальцем и хрустящими гренками, и я вот считаю, что все нормальные, прохаванные в супах чуваки даже не будут со мной спорить об этом. Вот.
Хотя будут конечно…о чем это я…вкусы у всех разные и что для одного вершина вкуса, для другого несъедобная еда. И дело не в огрехах приготовления блюда, оно приготовлено идеально, и не в неподходящих ингридиентах, — с ними все в порядке, а просто в различных предпочтениях и вкусах ПОТРЕБЛЯЮЩЕГО этот контент. Беллетристика именно как еда, ее потребляют как еду, в надежде насытить свою жажду испытывать эмоции, при этом испытывая новые вкусы, пресыщаясь и мучаясь изжогой: «большое спасибо! очень вкусно и изысканно, но чета меня мутит с этих ваших трюфелей в белом вине…дайте что ли хрену с холодцом.»
Если французско-английские трюфеля вызывают нужное чувство насыщения прекрасным, и по приему внутрь генерируют эмоции довольства, упоения и счастливого прикосновения к прекрасному, то значит таковы вкусы едока. С этим трудно спорить, но в тоже время никто не обязывает другого человека иметь такие же вкусы.
Писатель же беллетристики, он именно как повар: оперирует определенным и вполне ограниченным набором слов-продуктов, мешает их в ведомом лишь ему порядке и составе, приправляет их своими рассуждениями, нагревает на огне эмоций, совершает еще кучу других действий называемых «искусством писателя», и в итоге выдает блюдо, которое предлагается вниманию читателей-едоков, среди которых есть как внимательные ценители, так и тупые неразборчивые свиньи. И как их всех убедить, что приготовленное блюдо самое-пресамоевкусное? — да никак, просто потому, что оно вкусно НЕ ДЛЯ ВСЕХ, в силу самых разных причин.
В общем: если кому-то нравится французский педо-эмо-повар?, — да ради бога, к тоже вам запретит, он вполне не плох для пралине или тор та фондю. Только не надо навязывать его другим и выдавать свой вкус за истину в последней инстанции.
msy ответил:
Ноябрь 20th, 2012 at 22:02
извиняюсь, этот ответ адресован топикстартеру.
20 ноября 2012, 22:14
Русская Литература вымерла еще в середине прошлого века. Став зрелым, и дохуя циничным, советских писателей вообще не переношу на дух. Как начнешь читать, так тут же в ноздри ударяет запах прокисшей капусты из кухонь советской интеллегенции. Даже читая таких правильных в «камрадской» среде писателей типа Гайдара начинаешь интуитивно улавливать что автор как-никак, но пытается вложить в мозг читателя что-то нехорошее. А учитывая что ЦА подобной литературы — дети и вьюношество, приходишь к совсем неутешительным выводам. Начало Конца — это, пожалуй, Чернышевский. То, что пошло после него — Агноия. Ну а дальше, как водится, гниение. Сейчас читаю в основном нехудожественную литературу, ну и, конечно же, классику. Как-то так(с).
валера545 ответил:
Ноябрь 21st, 2012 at 0:27
О — Гайдар. Точна. Гайдар — эстетическое оправдание советской литературы, окончательное доказательство того, что она была и есть.
Abakan ответил:
Ноябрь 21st, 2012 at 6:26
Ну как бы да, но при этом поколения начиная с 40-х г.р., выросшие в советской культуре в том числе литературе, себя проявили не в особо хорошем свете. ИМХО советская культура зижделась на женском начале, и поэтому проиграла западной культуре, которая скорее воспевала мужское начало.
леший злой ответил:
Ноябрь 21st, 2012 at 8:01
Скорее-мужской конец.
20 ноября 2012, 22:26
Литература. Децкая Историческая.
20 ноября 2012, 22:36
В свое время Морской волк Дж.Лондона порвал шаблоны
20 ноября 2012, 22:45
Офф. Вторая Мировая в учебниках пиндостана:
Главные битвы Второй Мировой Войны в Европе:
И усё. А шо ви-таки хотели?
r00k ответил:
Ноябрь 20th, 2012 at 22:55
[чертыхаюсь]
Эль Аламейн? Где это хоть примерно?
Алжир-Морокко-Тунис-Ливия? Что, и там тоже было?
А битвы за Берлин там в натуре нету, в этом учебнике? Как оконцовку войны они прописали? Или все свалили на Гитлера, который улетел к японцам и там его взорвали ядерной бомбой (двумя, конечно, одну на Еву Браун)?
henaro ответил:
Ноябрь 20th, 2012 at 23:19
Я те больше скажу ,я не ту цытатку тиснул — это не с учебника, а с книшки, в том учебнике вообще мрак. Сходи по цынку, поохуевай.
Вот это — ФСЁ) Мощьненько.
Abakan ответил:
Ноябрь 21st, 2012 at 6:33
Победители пишут историю. А ты как хотел?
henaro ответил:
Ноябрь 21st, 2012 at 11:31
Ты это, берега в бинокль видиш, победитель?
andars ответил:
Ноябрь 23rd, 2012 at 14:47
Еще спасение рядового Варана забыли.
20 ноября 2012, 22:53
оффтопну-ка йа))
Пацаны, колитесь, кто торпед на делюгу заслал, а тем ласты свинтили? Не, ну в натуре, бродяги, чо за ботва? Вы чо творите? Йа понимаю, пахан орский тушняг распеарил до не могу, но на фига палить движняк-то? Барыг обезжирить — святое дело, но вы засылайте таких шнырей, что по-тихому продуманно отрабатывались, а не сливались всем кодляком.
scbr ответил:
Ноябрь 20th, 2012 at 23:00
Тебе бы начальник книжки писать.Тут тилигены о судьбах литературы,а ты с порога статью шьешь и феней сыпешь.Шампанцково принес?
lyohinz ответил:
Ноябрь 20th, 2012 at 23:11
/цыкает зубом/
за летературное на крытке тереть будете, там один хрен делать нечего, только шконку протирать, да зомбоящег до кучи с пассажирами всякими зырить, хоть явку пиши, чтоб покататься, а не свихнуться. Вот и почитаете, а уже если на хозбанде оставят, так ваще в блюмбляотекари запишитесь, малявы загонять будете с этажа на этаж, арестанты нормально относиться будут, да и по половине нагонитесь…А вот тем кто на воле грев на общее собирает — им то каково? Не палите, бродяги, тему, не срите в руку, бабки несущую.
Нашифрах ответил:
Ноябрь 21st, 2012 at 0:33
Эта фсе здорово, вот тока, что есть сказать по существу сабжа? Очень интересно мнение бывших ментов. Например читают ли они книшки, кроме упк? :)
lyohinz ответил:
Ноябрь 21st, 2012 at 1:03
какое-такое ищо упыка-мупыка? Это ботанеги пракурорские пусть эти упыка четают, а нормальные пацаны четают только то, что сами напишут, то есть пратаколы.
уп граден ответил:
Ноябрь 21st, 2012 at 1:53
Сложилось впечетление, что Лехинз четает Латынину.
Тоже почитываю иногда, но не книжки, а больше заметки. Вроде не глупа, ну не Кржижановский, ясен перец, но для бабы выше среднего. Иногда по статьям и не поверишь, что получает премии от Госдепа (все злостная клевета!)
Не так давно начал четать одну ее книшку, но когда дошел до места про вороненый или хромированый ли глок, то на этом и закончил.
Глок же в основном пласмассовый, у наших местных ментов на вооружении. Ктож его хромирует?
Это к тому, что кто в деталях не точен, тому доверять не хочется, пусть даже и зачатки толанта есть.
lyohinz ответил:
Ноябрь 21st, 2012 at 3:46
Ну, если уж на то пошло, то Лехинз Латынину читаЛ. Причем читабельно у нее только одно — цикл «Вейская империя». Эту вещь перечитывал раз десять, наверное еще перечитаю, ибо, помимо весьма своеобразного йазыка, колоритных персонажей, сложного сюжета и (что для меня особенно ценно) мотивированного и реалистичного поведения героев, она очень и очень полезна для понимания многих вещей. Все остальное у нее — абсолютное, полное, беспросветное гавно, либо заунывное, либо блевотное, либо маразматическое. Сошла с ума баба на почве либерастии, увы. Что же касается «хромированных глоков», камрад, то это семечки и цветочки. Скажем, если в той же «Вейской империи» у нее персонажи вовсю пулялсь из «минных пистолетов», то это кагбе хуйня, все-таки типа фонтастико…Но когда у нее в ее тошнотворно — русофобском цикле про дагестанских боевиков («Земля войны») персонаж Хаген (всепобеждающий кунфуист-ариец-мусульманин) заради показать свою богатырскую удаль, крутит на пальце (!) за скобу (!) ДШК (!!!!)… О чем тут говорить))).
Что же касается вопроса камрада Нашифраха, то в порядке личной йаркозди сообщаю, что в настоящее время я читаю «Божественную комедию» Данте, после чего планирую взяться за отрекомендованного надежным камрадом «Генерал-адмирала» Злотникова (тоже кстати, мужик, по ходу, с ума немножко сошел последнее время, только уже на почве монархизьма, но все же…), после чего надеюсь все-таки добраться за давно намеченную «Историю Галльской войны» Гая нашего Юлия Цезаря.
r00k ответил:
Ноябрь 21st, 2012 at 12:12
[представляю, на чем бы он мог бы еще крутить ДШК, падаю в обморок от восхищения!!!]
«Ой’вейскую империю» почитаю.
Нашифрах ответил:
Ноябрь 21st, 2012 at 22:25
Нашифрах не склоняеццо. Это билят состояние такое. Злотников нравится как пишет и его идею с монархией я поддерживаю. Самая лучшая форма государственного устройства я считаю.
уп граден ответил:
Ноябрь 21st, 2012 at 0:37
У БаО идеи тырят от шнырей до конструкторов.
На ЗиЛе собираются производить «Каратель»
lyohinz ответил:
Ноябрь 21st, 2012 at 1:12
какая прелездь!!!!!
Бронеавтомобиль «Каратель»! Для полицаев!!! Чтобы ВЗРЕЗАТЬ (!) толпы (!) БЕЗЗАЩИТНЫХ (!!!) демонстрантов (!). Подавлять акции Гражданского Протеста! Давить Людей колесами! Массовые убийства Мирного Населения путлеровским режимом! Кароче, пацаны, кто не кинет в такую тачку коктейль молотова — то лох!
Инферно ответил:
Ноябрь 21st, 2012 at 1:35
мг42 нихватаит тока на зиловском. Для полноты.
Вова ответил:
Ноябрь 21st, 2012 at 2:23
леший злой ответил:
Ноябрь 21st, 2012 at 8:38
Какие высокие пидорасы! /в сердцах и в восхищении/
Вова ответил:
Ноябрь 21st, 2012 at 2:30
Это раллийный автомобиль.
dbobr ответил:
Ноябрь 20th, 2012 at 23:15
оф на офф:Предотвращено нападение полицейских спецназовцев на инкассаторов в Москве
овремена.
валера545 ответил:
Ноябрь 21st, 2012 at 1:02
Идиотизм какой-то. Карты, деньги, два ствола, блять. «Ножы — выбор профессионалов!» Они чо, паравоза инкассаторрам пустить хотели?
lyohinz ответил:
Ноябрь 21st, 2012 at 1:07
да ладна…пыхнули пацаны, да пизданули чо-та по обкурке при том, при ком не надо лишнего песдеть, мол «пройдет и по нашей улице инкассатор»… Вот тебе и приготовление к разбою..
валера545 ответил:
Ноябрь 21st, 2012 at 2:24
Вот-вот, не более того.
20 ноября 2012, 23:00
Беркем, по каким критериям ты определяешь качество книг?
По тому, насколько более заумными они кажутся или по характеру и степени воздействия на читателя?
Если по второму, то что для среднестатистического гномека может быть полезного в книгах человека, жившего по америкам-швейцариям и писавшего на английском?
Я Набокова не читал, поэтому мне интересно: там что-то патриотическое в его книгах или человеческое есть? Чем оно тебя так зацепило?
Мне например книги Джека Лондона нравятся, а ты как-то писал в том духе, что типа «не наш, поэтому нахуй». А Набоков что — наш?
debil ответил:
Ноябрь 21st, 2012 at 0:16
Джек Лондон — СИЛА)))
Нашифрах ответил:
Ноябрь 21st, 2012 at 0:29
угу
20 ноября 2012, 23:36
Критерии оценки писателя зависят от целей с которыми читает человек. Посему видимо не получится однозначность даже с собственными оценками разных периодов. Интересно Беркем, что нравилось тебе 30-летнему, 20-летнему или 10-летнему — там ведь и Стругацкие могли затесаться. Да и писатель наверное обращает внимание на то, как написано больше, чем на то, что написано.
Мне вот в 10 нравился Ефремов (я даже писал продолжение Туманности Андромеды :) ), в 20 что-то не сильно помнится (навскидку «Звягин» Веллеровский, например, произвел впечатление), к 30-ти увлекся классиками (Толстой, Гоголь, Карамзин…), а сейчас как-то не читается художественное, все в основном воспоминания, что-то по работе да еще то, что старший сын читает, заглядываю.
21 ноября 2012, 0:14
Каждый видит только то, что хочет увидеть из того, что может увидеть.
валера545 ответил:
Ноябрь 21st, 2012 at 0:53
У производителя и потребителя разные критерии. У производителя приоритет «как», у потребителя приоритет «что». Для визуалов: потребитель на пикче видит голую бабу с сиськаме, производитель же — стиль «мир искусства», тушь и акварель. И вместе им не сойтись, дажы есле баба потребителю придёццо по вкусу.
iverolog ответил:
Ноябрь 21st, 2012 at 6:30
Я вот про КржЫжановскакга слыхал. Дажы улицо его имени есть… /возвращается к просмотру титек/
21 ноября 2012, 1:10
Глубокоуважаемый Беркем , к Батьям у меня вопросов всю жизнь много… Как начал читать лет в десять … Так до сих пор и читаю а мне уже сорок шесть. Не знаю за качество языка , но Веллер говорил солидно писали — качественная работа. Идеи конечно все спорные , но блин так заглянуть за горизонт — редко кому дано ! Просто Хищные вещи века вспомните и оглянитесь… Так далеко вперед только Лем глядел.
Вы уж простите но описание того дерьма что есть в человеке — не критерий профи , это критерий крутого ремесленника — так что с Набоковым вы просто пальцем в небо , а за лолиту я б его лично грохнул, жука навозного.
А так качественно описать коммунизм как это попытались сделать Братья , их герои на нас смотрят с высоты духа и простой человеческой порядочности. Если в детстве мальчишки плакали над Стажерами и Далекой Радугой , эти люди не зря прожили жизнь. И если в в Челябинске 70 творцы атомного щита просили не пайку пожирнее а издать Братьев то мы им все немножко жизнью обязаны!
Кстати а кто заплачет осудьбе старого педофила ? Или кого он вдохновит хоть старушку через дорогу перевести ? Ась?
Хотя повторю — с идеями многими не согласен , а озвучка младшим подтверждения лунного обмана вообще для меня загадка.
валера545 ответил:
Ноябрь 21st, 2012 at 1:24
Улитко на склоне четал? А гадкия лебеди? А град обречонный?
Инферно ответил:
Ноябрь 21st, 2012 at 1:28
Плачуд о тех о ком сказанно: «Плакодь всем, быстронах!».
Вот на той неделе скончался математик Никольский, 1905 г.р. кстате, ичё? Нихто не плачед — команды небыло. Да и математика в нашем духовном опчестве не глагнэ, глагнэ клованы.
Или обратный пример — помер клован-стояноф, крик-и-вой, слёзы-и-сопли ручьём. А от чево так, можыд он Вдохновлял?
Haifa ответил:
Ноябрь 21st, 2012 at 7:16
но Веллер говорил солидно писали – качественная работа.
Так и сам Михаил Иосифович буковки складывает — приятно глазу.
thiry ответил:
Ноябрь 21st, 2012 at 8:03
«Веллер с языком как пропеллер» (с) Владимир Сергеевич Бушин.
Haifa ответил:
Ноябрь 21st, 2012 at 19:14
Бушин?
А кто это, литературный критик? Ведёт курс в литинституте? Может сам пишет, каковы тиражи?
21 ноября 2012, 1:24
Нос рать на Сру Гацкого. Мы фсеумрём:
_http://www.howtosurvive2012.com/htm_day/home.htm
henaro ответил:
Ноябрь 21st, 2012 at 2:02
Без Зомбей и Вируса пусть идут нахуй с таким апокалипсесом)
iverolog ответил:
Ноябрь 21st, 2012 at 6:26
Без отключения лепиздричества вирусных зомбей не бываит. Содись — два! ))
21 ноября 2012, 1:42
[Плачет, весь в соплях]
А Казакевич? Как про него то забыли?
Это ж… это ж… Эээх [машет рукой, уходит весь расстроенный]
21 ноября 2012, 3:00
чиста за ради поделиццо Вадим Еловенко «Осознание»(никакого отношения к игре сталке рне имеет), фантастика трилогия, за трилогию у нег ополучилось разъяснить почему страна хорошо кергизинг плохо и почему так(читается нормальное, но с плохим настроением к первой части лучше не подходить загонит в депрессию)
21 ноября 2012, 3:07
еще в тудаже Странный мир Сергея Александровича Калашникова, явно его первая книга и роялей в кустах больше чем персонажей, но описание его понимания как выжить человечеству когда уже все проебано и нет совсем ничего, эдакая версия коммунизма в отдельно взятом племени
21 ноября 2012, 4:03
3. этот , какиво, каторый под татарина косит
2. лазарчук. патамушо ф пропоки не лезит
1. носов. за точность и потамушо про нас, гномикоф
21 ноября 2012, 6:27
Азик Азимофф! /испуганно зажимает пасть и озираясь отползает в тёмный уголЪ/
21 ноября 2012, 7:20
Хех! А Беркем-то — белый анархист. Вот это неожиданно.
21 ноября 2012, 7:44
Писать нужно о том, что знаешь лучше других либо о чём вообще никто не знает . А лучше — и то и другое.
Чиста для примера:/заранее раскаиваецца за портяну/
Самая обычная история.
Тебя никто сюда силой не гнал. А потому будь любезен — оторвать свою жопу от продавленной шконки и быть готовым на выезд через дцать минут. Пока застёгиваешь ремешки, дают вводную — местный глава администрации захотел помидоров, будет на рынке через час, задача от коменданта – «проверить территорию рынка на предмет ВОП». Это рядом. Броню не берём, идём малым составом.
Ехать недалеко, но ты по привычке пытаешься принять горизонтальное положение на пыльной лавке кунга, пытаешься примоститься, не выпуская из рук видавшее виды весло. Выгружаемся не ожидая команд, рассасываемся по периметру со стволами на изготовку. Одноразовые начинают лениво тыкать щупами и ворошить кучи мусора, медленно двигаясь между рядами поломанных ящиков и редкими покупателями. Странно, солнце в зените — а на рынке одни мужики и практически нет продавцов. На всякий пожарный сдвигаешься к дальней стене, встаёшь к ней спиной, чтобы, не отвлекаясь сечь поляну. Бородатые задумали явно недоброе. Вокруг наших — пустое кольцо. Местные демонстративно не обращают внимания, но под куртками у них топорщатся явно не букеты. Командир машет общий отход. Хреново. Стрелять — харам, центр города. Со всех ног бежишь к машине, не оборачиваясь, своих прикрывать не нужно, сзади — только чужие. Бежишь большими прыжками, которые вдруг становятся всё длиннее и длиннее. Неожиданно взмываешь в воздух и закладываешь боевой разворот, наблюдая ошарашенные лица бородатых. Это просто здорово! «Давайте парни, рвите отсюда, я побуду вертолётом, прикрою». И ты в восторге закладываешь вираж за виражом над несущимся в туче пыли кунгом. Вот и комендатура, парни выгружаются, вроде -все, но что то понуро они стоят. Вдруг они разом поднимают стволы вверх и звучат выстрелы. Залп. Второй. Прямо в тебя. Ты в ужасе рвёшься вверх и, набирая скорость, уходишь к Солнцу. Навсегда.
Как то так.
1108 ответил:
Ноябрь 21st, 2012 at 7:52
Прямо как сон увидел.
леший злой ответил:
Ноябрь 21st, 2012 at 8:30
Ну, в философском плане, смерть это и есть вечный сон.
Митя_сп ответил:
Ноябрь 21st, 2012 at 8:39
главное, чтобы рядом не храпел никто /кивает
scbr ответил:
Ноябрь 21st, 2012 at 8:48
и чтобэ никакие Морфеусы не орали над ухом -Подъем!Хватид дрыхнуть,матрица ждетъ!?
Митя_сп ответил:
Ноябрь 21st, 2012 at 8:59
какие морфеусы?!… здесь же о Литератууууре!
andars ответил:
Ноябрь 22nd, 2012 at 16:09
Я слышал, што есть мнение, што и жизнь тоже сон.
засада блять кругом и снайпера
Storosch oranschevogo zooparka ответил:
Ноябрь 21st, 2012 at 8:59
Вам бы за книжку , батенька, взяться! Прожигаете Вы свой талант литературный в тырнетах, почем зря.
леший злой ответил:
Ноябрь 21st, 2012 at 9:11
Хорошая книжка — это ништяк, полученный читателем даром. Полученное даром-редко ценят. Вывод-писательство безперспективно. Перспективно-читательство.
Митя_сп ответил:
Ноябрь 21st, 2012 at 9:17
…и пусть никто не уйдет обиженным(с) из прошлой темы. не хочешь, все-таки, про всеобщее счастье сказануть?…
леший злой ответил:
Ноябрь 21st, 2012 at 9:22
Не успею.
Беркем ответил:
Ноябрь 21st, 2012 at 9:12
Осознает, что это Какбэ Долг — возьмеццо, никудой неденецо.
410666 ответил:
Ноябрь 21st, 2012 at 11:49
ну Леший, ну Злой.
и хули толку в книжках в тыщщу слов, когда вся жизнь в пять строчек уместилась (с)
толстый башкорт ответил:
Ноябрь 21st, 2012 at 18:48
леший блин, ну почему «одноразовые»??? вот он Я:-) не с целью блеснуть, я больше серпантинами, и проселкой работал, блин, но одноразовым меня и братишек это БОРЩ!!! эдакая небрежность, это конечно КРУТО… но обычного работягу ТАК, мну кажется лишнее?
леший злой ответил:
Ноябрь 22nd, 2012 at 6:01
Из песни слов не выкинешь.
andars ответил:
Ноябрь 22nd, 2012 at 16:13
кукнар инде?
21 ноября 2012, 11:06
Читать очень по-разному можно. Я математик, и есть у меня подруга-филологиня — так вот мы вообще ни по одному пункту о литературе сойтись не можем. Для меня не существует понятия «красивый язык», вернее существует, но настолько же пофигу как симпатичный узорчик на тарелке с куском мяса — с ним наверное и красивше, но не до того. Видимо с детства привык читать среднекорявые переводы. Основной же кайф в неожиданных мыслях, смыслах, интересных проработанных моделях, пусть даже и чисто синтетических. Тот же избитый сюжет первого контакта с планетянами — как лакмусовая бумажка, идиоты пишут про прилетевшие тарелки, гении пишут Солярис. В таком восприятии всевозможные «жизнеписания» напрочь теряют смысл, и три четверти русской классики сразу отваливаются как лишенная смысла шелуха.
r00k ответил:
Ноябрь 21st, 2012 at 12:30
Тогда тебе реально должно хватить одной-двух книг. Библии там, или Корана.
PerepeL ответил:
Ноябрь 22nd, 2012 at 10:47
Ерунду какую-то сказал. Во-первых в этих книгах смысла ровно столько, сколько ты сам себе напридумываешь (или еще кто за тебя), а во-вторых если идею уловил — по второму кругу читать смысла нет.
21 ноября 2012, 23:56
Сигизмунд Кржижановский — эт да… вот написал он 100 лет назад про рекламу на тротуаре, а у нас вот тока в 2006 такое чудо и увидел, прям пад нагаме…
по фентези круче Гоголя, приватизированного Рашей, и небыло никого ))))