Беркем аль Атоми




Отракцыон «А зацени толщину своей понималки»

23 июля 2010

“Не судите, да не судимы будете” (с) И. Христос

Задумайсо и ответь (можно чиста себе) на пару вопросов касательно субжа.

1. В каких случаях ОБЫЧНО применяется этот императив?

2. С какой КОНКРЕТНОЙ целью он применяется?

Если у тебя все получится, то ты достаточно легко сможешь перевести эту фразу на обычный бытовой русский язык, и посмотреть — а совпадает ли ее смысл с ее же эмоциональным содержанием.

И, может быть, дать оценку — а к чему может привести  привычка к бездумному употреблению данного сабжа.


Почитать ещё:

119 комментариев на “Отракцыон «А зацени толщину своей понималки»”

  1. Alex-Grin сказал:

    1. В каких случаях ОБЫЧНО применяется этот императив?

    Когда есть с кого и за что спросить

    2. С какой КОНКРЕТНОЙ целью он применяется?

    Чтобы все тихо разошлись и никому ничего не было.

    Беркем ответил:

    Хоть закрывай каменты.
    Респект.

    Alex-Grin ответил:

    Спасибо, польщён.

    a ответил:

    Чем, принципиально, это отличается от твоего (если широко) — «начни с себя»?

    Гриб ответил:

    Тем, что тут никто и не предлагает ничего начинать.

    Hass ответил:

    Вот то-то и оно. Эта фраза изначально предполагала обращение именно к себе — рекомендации другим можно считать нарушением инструкции по эксплуатации этого изречения кроме (кроме) рекомендаций первоисточника.

    a ответил:

    Это ответ на какой-то другой вопрос.

    Megmax ответил:

    Вот это да.
    заглянул, чтоб посомтреть кто хорошо сформулирует, поскольку сам вербализовать не мог.
    Спасибо, товарищ.

    SiberRU ответил:

    В точку. Удобная формулировка, обоюдо-гладко-мягкая.

  2. valera545 сказал:

    Аффтарский перевод: «Не прикладывай к другому свою самодельную линейку, ибо и тебя замерить можно, и хуй ещё знает, что там за размер выйдет».

    valera545 ответил:

    Ну это чисто я так понимаю. То, что выше, безусловно, имеет место.

    LanaVam ответил:

    каментами этот вопрос не разрешить, имхо.

    valera545 ответил:

    А и разрешать нечего. СамогО вопроса нет, есть интерпретации.

    LanaVam ответил:

    да нет, есть вопрос. там даже выделено слово ОБЫЧНО — вот оно-то ключевое. имхо опять же

    valera545 ответил:

    А, вона ты про что.

    1. ОБЫЧНО делается и говорится то, что выгоднее здесь и сейчас.

    2. ОБЫЧНО делается и говорится с целью развести и наебать ближняго.

    leshiyzloy ответил:

    Наебать ближнего ВСЕГДА выгодно ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС. Но в большинстве случаев выходит что наебал сам себя.

    valera545 ответил:

    Да кому это интересно? Постоянная Гоблина рулит.

    leshiyzloy ответил:

    Валер. а че за постоянная? Вот что 90 % больничных в коллективе приходится на 10 % работников еще в вышке преподавали. Что 10% сотрудников выполняют 90% объема работы уже на службе понял. А как гоблин вылепил не в курсе.

    valera545 ответил:

    Круто обобщая, это значит, что понимание последствий не вовремя съеденного сникерса или сжОванной жувачки доступно 5% населения. Остальные 95% понимают только «здесь и сейчас», а на остальное им похуй. Это по Гоблину.
    Но внасамомделе всё гораздо хуже: вторых не 95, а 90%. Ещё 5% составляют те, кто понимает последствия и видит вред для Всеобщего от жывотного подхода, но их это ниипёт. Это, собственно, они на океанских яхтах всяки челси покупают.

    leshiyzloy ответил:

    Чо та Стругацких вспомнил, отцы народа и враги народа -выродки, понимают ситуацию с разными выводами.

  3. mike V сказал:

    Если с кого что либо спрашиваешь — будь готов, что за это или по таким же понятиям спросят с тебя.
    Не можешь сам жить по таким правилам — не берись по ним судить.

  4. Ц-650347 сказал:

    Аналогия сабжа (но с обратными знаками и потому равносильная ему) «Мне возмездие и аз воздам» почему-то не в ротации.

    Беркем ответил:

    Неформат!!!

    Ц-650347 ответил:

    Ага. Однобокость дуального мышления.
    То есть, даже двух сторон индивидуумам — много.
    Энтропия.

    valera545 ответил:

    “Мне возмездие и аз воздам” почему-то не в ротации.

    Да, чё та совсем решительности у людей не стало :(

    Groh ответил:

    Неудобная формулировка с точки зрения желающих тебя пасти. Слишком дохуя тебе инициативы в этой формуле. А вот не суди да несудим будешь так это лего-о-оохонько, а инициативу сковывает. Не?

  5. kuxarka сказал:

    Применяется в бытовых отношениях (не юридических и не производственных). Смысл, по-моему, в том, что нет человека без недостатков. И если некто решит поклеймить оные в другом человеке, то может вызвать отпор и услышать о себе много неприятного. Так что, лучше не «судить» других, а разбирать себя и работать над собой. Если же видишь, что тот человек, которого есть за что «судить», почему-либо не в силах осознать свои недостатки, которые мешают ему или окружающим, то надо «с любовью» (по Евангелию), подумать, как можно ему помочь.
    Перекликается с русской пословицей «В чужом глазу соломинку видно, а в своём — бревна не видать».

    d_bobb ответил:

    Перекликается с русской пословицей “В чужом глазу соломинку видно, а в своём – бревна не видать”.

    угу, исконо посконое:

    ГЛАВА 7
    Не судите, да не судимы будете,
    ибо каким судом судите, таким будете судимы; и какою мерою мерите, такою и вам будут мерить.
    И что ты смотришь на сучок в глазе брата твоего, а бревна в твоем глазе не чувствуешь?
    Или как скажешь брату твоему: «дай, я выну сучок из глаза твоего», а вот, в твоем глазе бревно?
    Лицемер! вынь прежде бревно из твоего глаза и тогда увидишь, как вынуть сучок из глаза брата твоего.

    egorko ответил:

    Полез пацтул. Уел знатока фольклора не по деццки.

  6. Goddo сказал:

    Ну если уж разбираем цитаты выросшие в бездумные крылатые выражения то давайте хоть цитировать до точки, а не пол предложения:
    «Не судите, да не судимы будете, ибо каким судом судите, таким будете судимы; и какою мерою мерите, такою и вам будут мерить»
    И бытовой смысл тут гораздо веселее чем принято считать — оценивая и взвешивая критически чужой поступок подумай — а не останется ли от тебя кучка говна если те же критерии оценки применить к тебе самому? По этому во избежание такссать…
    А по поводу вопросов:

    1. В каких случаях ОБЫЧНО применяется этот императив?

    Как и любая бездумная цитата — во всех подряд. Как и цитата про бревно в глазу и соринку. Как и «кто не со мной тот против меня» как и «не мир но меч» и т.п. Короче в том виде в каком он есть он применяется к любому осуждению, мол отъебись, сам не святой

    2. С какой КОНКРЕТНОЙ целью он применяется?

    Съехать с темы. Только и всего.

    Alles ответил:

    Ну если уж разбираем цитаты выросшие в бездумные крылатые выражения то давайте хоть цитировать до точки, а не пол предложения

    В том-то и дело, камрад, в том-то и дело. Ведь у нас даже секса нет.

    MiHan ответил:

    изначальная фраза звучала так: в СССР секса нет, есть любовь.
    просто вторую часть заглушил гогот.

    EHOT ответил:

    /зануда-mode on
    Если уж совсем точно — то «В СССР _на телевидении_ (в кино) секса нет, только любовь»
    /зануда-mode off

    garic ответил:

    дваждызанудамод:
    в ссср во время телемоста секса нет!

  7. d_bobb сказал:

    на самом бытовом (равный с равным) уровне отношений так обычно высказывается третье лицо.
    Если действительный смысл: то счас она говориться именно теми, против кого была направлена.

  8. NeoAntrop сказал:

    1) Когда заебали, чтобы не заёбывали
    2) Не учите меня жить, лучше помогите материально.

  9. vinni сказал:

    Согласен с Goddo.
    Есть большая разница между тем, что в эту фразу вкладывается на бытовом уровне, и тем, что вкладывал в нее тот, кто ее впервые сформулировал.

  10. cnh08 сказал:

    такие изречения употреблять вне контекста- большое зло.
    Оно кажется правильным при любых раскладах, а такого не бывает
    У наших христиан(80%)- вообще со знанием предмета косяк, большинство книжку то в руки не брали- знают только от бабушек как поклоны бить да кому свечки ставить…

  11. kuxarka сказал:

    Вот как по-русски:
    «В чужом глазу порошинка велик сучец; в своем и бревна не видать»

  12. piranja7 сказал:

    Офф-топ (больше негде спросить) … А почему Степа Кёниг закрыл свою колонку? Что случилось-то?

    LanaVam ответил:

    /пошел поглядел/ а и правдо закрыл… причина сего мне неизвестна

    valera545 ответил:

    /подозревает нехорошее/

    Сабачге атамстили?

    Johnson ответил:

    И правда, как-то неожиданно.
    Думаю, ключ к пониманию сего факта кроется где-то в последних заметках.

    piranja7 ответил:

    Уж ли не в посте про барыгу-нарика? :/

  13. Black stalker сказал:

    ещё раньше над этим задумался.
    пришёл к единому мнению шо всё действительно святое блядские людишки перегавнякали — вот и получается вся хуйня.
    шо с заповедями — не мочи ближнего своего
    не убий
    где в итоге получается шо дальних мочить таки можно и долбоёбы находят такие лазейки и кровяку усем пускают.
    вот посему хуйня и получается.
    православие щяс переточили на блядское прост — а не изначально с завода порожняк гнали.

    Johnson ответил:

    Наоборот.
    Заповедь «Не убий» изначально звучала как «Не убий брата своего во Христе».
    Т.е., нехристь можно было убивать спокойно.

    Serg ответил:

    Нехристь — Христьянский Гой

    Haifa ответил:

    Скажем, не звучала.

    А была выбита на правой скрижали.

    «Ло тирцах» — не совершай греха убийства.

    Johnson ответил:

    Сейчас это уже не так важно.
    Главное тут, как ловко подменили правильный и логичный запрет на убийство своих собратьев по вере запретом на убийство вообще, в том числе и врагов.
    Неверная трактовка заповедей привела к тому, что христианская вера превратилась из веры для правдолюбцев и искателей справедливости в веру для безвольных рабов, неспособных к сопротивлению.
    Кем и для чего это делалось — думаю, пояснять не нужно. Результат тоже известен.

    MiHan ответил:

    вот именно. я, как христианин, это подтверждаю.

    MiHan ответил:

    вот это:

    Заповедь “Не убий” изначально звучала как “Не убий брата своего во Христе”.
    Т.е., нехристь можно было убивать спокойно.

  14. herrAntonNN сказал:

    1. В каких случаях ОБЫЧНО применяется этот императив?

    2. С какой КОНКРЕТНОЙ целью он применяется?

    1 — Когда есть ситуация с косяками и ее должен разрулить именно ТЫ — во всяком случае так думают стоящие вокруг тебя люди и ждут от тебя Реального порешалова.

    2 — С целью именно Тебе сьехать с темы порешалова.

    А по жизни эта фраза имеет малобытовой и сильно сакральный смысл (мое мнение) — типа когда ты за свои проколы отвечаешь и сам себе голова — спрос с тебя (и от людей и от НАЗЫВАЙКАКХОШВЫСШИХСИЛ) — по одной цене.

    А вот если ты бугром записался и начал оценивать дела других людей, да еще с выводами последующими для жизни как тебя, так и этих самых других — то и от людей и от НАЗЫВАЙКАКХОШВЫСШИХСИЛ спрос с тебя по-другому подбивают. И сдается мне, что это даже не два счетчика, а шибко более…

  15. Johnson сказал:

    “Не судите, да не судимы будете” (с) И. Христос

    Мой вариант перевода:
    «Заткнитесь, и не суйте нос не в своё дело».

  16. Temur сказал:

    В быту фразу используют в контексте: «Кто ТЫ такой, чтобы оценивать меня и мои поступки!»

    Ийсус говорил «не суди» подразумевая участие в судебном делопроизводстве. Ранние христиане дистанцировались от таких атрибутов государства как армия, полиция, суд.

  17. Serg сказал:

    1. По жизни применяется, когда кто то получил в ответ от осуждаемого адекватную претензию.
    2. С целью указать товарищу, что если он решил что имеет право судить кого то. То пусть и сам готовиться к ответу по тем же пунктам.

    Я как то переработал это ворожение в несколько грубой форме «Не гони и не гоним будешь» Приписываю себе. :)

    Рыс Варвар ответил:

    Исче вариант:
    Не муди и не мудим будешь!

    Рыс Варвар ответил:

    При мне один мудрый человек сказал это молодому дауну в ответ на глупые действия. ))

  18. egorko сказал:

    Всегда утверждал, что Иисус Иосифович — основатель нейролингвистического программирования. Это один из базовых тезисных пунктов современного NLP. Но похоже, пострадала терминология при переводе евангельского текста, что вообще в библейских переводах — частое явление. Более бы верно в смысловом контексте было — не «не судите», а — «не осуждайте». Слово «судить» чаще употребляется в значении синономов — рассуждать, оценивать. Но это — имха, так как не филолог. Длительное общение с нашими православными привело к выводу, что чаще всего эта длинная евангельская цитата приводится в диалоге в качестве корректной альтернативы, замены фразе — «заткнись, сам дурак».

  19. Temur сказал:

    «Судите» и «осуждайте» в греческом подлиннике Луки передано словами « » и «». Так вот, слово «», имея много различных значений, часто употребляется в значении «приговаривать по суду» и даже «казнить», но никогда не имеет значения «злословить». А слово «» вообще никогда не имеет никакого другого значения, как только «приговаривать по суду к наказанию» или «казнить».

    Haifa ответил:

    Камрад Temur , акуратнее бы насчёт подлинников.

    В те годы в наших местах говорили на древнееврейском. А языком простонародья был арамейский язык. На нём и писали. Лука -тоже.

    Септуагинта — не подлинник, но матёрый перевод.

    MiHan ответил:

    товарищ Haifa, Евангелие от Луки написано было на греческом.

    Haifa ответил:

    Не мог еврей писать на языке язычников, ну не мог. Западло это.

    MiHan ответил:

    Товарищ Haifa, ну смотри.
    Лука происходил из Антиохии, то есть чисто греческого города. Само имя Лука — это тоже греческое имя. Он был врачом, получил греческое образование.
    Так что, вполне возможно, он был единственым евангелистом нееврейского происхождение.

    egorko ответил:

    Ни одного языка не знаю, кроме русского, однако таки да. Кстати, а причем здесь Лука ? А не Матфей, Иоанн или Марк ? Везде синодальный перевод четвероевангелия одинаков, но, имхо, неизвестно, с арамейского или греческого тот или иной сделан. А учитывая ошибки многочисленных механических переписчиков, и принимая во внимание, что им вообще фиолетово было разбираться в значении каждого слова(толкование не входило в их задачу), по принципу «как понял, так и написал».

  20. Serg сказал:

     — это ОЙ! На каком это?

    garic ответил:

    на двоичном.

  21. Ozod сказал:

    Беркем ну это же детский прикол…
    «а совпадает ли ее смысл с ее же эмоциональным содержанием».
    Эмоциональное содержание смысла — это же ни о чём…
    Эмоциональное содержание есть у реакций физиологических и поведенческих:
    1. У физиологических (личностных) реакций призвано закреплять те или иные реакции (например самосохранения).
    2. У поведенческих (общественных) реакций особенно когда эти реакции направлены против личного самосохранения (типа умереть за Родину, семью, род, племя).
    Но нет эмоционального содержания у смыслов. Какое может быть эмоциональное содержание у смысла «суд»? У того кто выиграл суд — положительное, у проигравшего — негативное, у кого-то — никакое.
    Смыслы формируют эмоциональное содержание реакций. Точнее не сами смыслы, а системы смыслов, выстроенные в те или иные модели.

    Беркем ответил:

    Этты зря. Четаем тов. Остина, который писал умные штукес за всякие иллокутивные а також перлокутивные и пропозицыонные составляющие всякаго речевого акта.

    Ozod ответил:

    Мне как медику более импонирует видение Шередеко:
    http://metodolog.ru/00432/00432.html

    От себя могу добавить лишь то, что речевой акт — не более как один из инструментов коммуникации. Смысловые модели передаются не только через него. При этом необходимо понимать, что любое изменение хотя бы одного из смыслов может поменять всю модель, которая в свою очередь изменит духовно-эмоциональное содержание личностных и социальных поведенческих реакций.
    Почему духовно-эмоциональное — потому что духовные ценности (установки) формируют собственно эмоциональные реакции, которые закрепляют или разрушают стереотипы поведения (те самые поведенческие личностные и социальные реакции).

    Эмоции — это мощный слой между физиологией и сознанием. У кого-то эмоции определяют интеллект (тип — лицедеи), у кого-то интеллект рулит эмоциями (тип — учёный), есть и такие, у которых физиология рулит эмоциями и зачатками сознания. Для самостоятельного («внутреннего») развития речевой акт не есть обязательное условие.

    ЗЫ
    Наиболее умную «штукес» со смыслами и реакциями проделывал тов. Павлов на собаках. Там коммуникативным инструментом была лампа, закреплявшая эмоциональную и физиологическую реакцию.

    Беркем ответил:

    Каждому свое, камрад. Факт в том, что у всякого сообщения минимум четыре этажа, и на каждом дует свой сквозняк.

    Ozod ответил:

    Офф
    Сегодня зашёл спич за Сталина — могла страна родить для ВОВ другого лидера.
    Демократы грят — великий народ мог дать вместо него много более достойных.
    Пытаешься напомнить, что любой гений — это карлик на плечах титанов, что не зря тов. Аристотель был учителем тов. Македонского, а тов. Помпей — тов. Цезаря (который + был роднёй Гая Мария). Не бывает гениев из ниоткуда и всегда гений это штучный товар. Ну а эффективно управлять страной и создать передовую (лучшую) страну мог только гений.
    И вижу — есть на уровне рефлексов закреплённые эмоционально-интеллектуальные реакции, вплоть до запредельного торможения. Эт когда логика пробивает фсё, а форматнутый разум не может принять, ибо сломается. И тут срабатывает инстинкт самосохранения по механизму — не может такого быть, Сталин всё равно гад.
    Стоит уважать тех, кто смог вломить в разум большинства настолько мощные установки, что люди на определённых понятиях «идут» мимо очевидного. По аналогии со слепым пятном в глазу — вроде видит и в целом работу свою выполняет, а вот о наличии мёртвой зоны как-то не задумывается. Попытка показать мёртвую зону заканчивается истерикой.

  22. egorko сказал:

    Ох. А в чем смысл смысла ?
    Насчет эмоционального содержания смысла «суд», точнее — образного, сегодня это — взятки.

    Ozod ответил:

    В том же, в чем водянистость воды -:).

  23. Haifa сказал:

    Есть мнение, что для того ,чтобы «судить» правильно и справедливо — надо влезть в

    «шкуру» судимого, прочуствовать ситуацию, чувства ,душевное состояние. До

    донышка. Что весьма сложно обычному человеку..

    А по-Исусову, получается вообще невозможно. И не стОит.

  24. koba сказал:

    чиста поржать, как христопузые могли бы примерить на себя свои же разводные фразы, типа «уся власть от бога», «не судите» и «ваше социальное положение есть божья кара за….»

    если конечно же найдется, кто-нибудь кто им отмеряет той же мерой.

    http://blog.kob.spb.su/2010/07/22/693/

  25. Гриб сказал:

    По п.1 — ОБЫЧНО когда кто-то пытается указать, что творится/говорится что-то нехорошее.
    По п.2 — КОНКРЕТНО для того, чтобы показать задурённому библией, что решать, что есть Добро, а что Зло он не в праве, и потому пусть заткнётся себе в тряпочку и помалкивет.

  26. Haifa сказал:

    Кстати, во времена Иисуса судьёй одновременно являлся и князь. Он сидел при
    воротах города и проводил разборы дел.

    Так что рекомендацию «не судите» можно понять как «не лезьте руководить, долбоёбы» и у вас не будет начальник-долбоёб.

    Как то так.

    Гриб ответил:

    Начальник никогда не скажет подчинённому эту фразу. Обычно её говорят подчинённым, которые указывают на безпредел начальства сами же подчинённые, которые решили, что лучше поддержать нехорошее, творимое начальством, чем иметь личные проблемы.

  27. yozh сказал:

    В общем, нетленку разобрали до костей выше — именно так все кругом ее и понимают, все новоявленные православные. Отличный аналог — «нехуй быть святее папки римского». Типа, он вор, а ты, хуле, лучше чтоли? Заткнись и займись делом, не пали людей, учись лучше у них пиздингу.
    Сам фразу понимаю так — не осуждай человека, судЯ по его поступкам. Неправильно будет сказать: «Этот мудак,пидарас и говно натворил всей этой хуйни». Ибо мудак ожесточится хулЕ и наломает еще больше, ибо его уже заклеймили, хули ему терять?
    Надо сказать: «Ах ты бедный, нещастный человек, какой же ты хуйни наломал, это неправильно, надо вот так.» Ибо человек слабый и ничтожный, подвержен соблазнам и тупит по жизни.
    Такшта поступки его следует осуждать со всей силы (иначе потеряется само понятие о добре и зле), его же следует жалеть и наставлять на путь истинный, ибо — а вдруг проникнется?

  28. leshiyzloy сказал:

    По моему в Книге имеется в виду все таки суд Всевышнего. При окончательных разборках с тебя спросят и тебе отмерят так как сам всю жизнь спрашивал. Короче готов ответить- спрашивай. А то какой сейчас смысл вкладывают, так ближе «рука руку моет» (типа ты мне я тебе, никто нас не осуждает, мы классные перцы).

  29. vinni сказал:

    Пожалуй. Не призыв «не судить», а скорее предупреждение, что «как ты, так и тебе».

  30. MiHan сказал:

    Не судите, да не судимы будете. Какою мерою мерите, такою и вам будут мерить» (Матф. 7, 1)
    Разве не знаете, что святые будут судить мир? Если же вами будет судим мир, то неужели вы недостойны судить маловажные дела?» (Павел 1 к Коринф. [6]:[2]
    Мне не раз приходилось слышать мнение, что христианин должен воздерживаться от суждений по мирским и вообще по тем вопросам, где следует давать негативную или позитивную оценку.
    На самом же деле христианин имеет право судить. Однако он должен быть уверен – как судит он, так и его будут судить. То есть он не должен совершать того, в чем обвиняет других. Свой собственный суд он должен применять и к себе.
    Это богословская оценка.

  31. prav сказал:

    по большому счету, рабам дадены эти заповеди (все), чтобы подменить их (рабов) различение на свои заположняки, которые сами же и разруливают. Естественно, у рабовладельцев — совершенно другие темы (см ветхий завет)

    кстати, интересная версия убийства христа: http://forum.kob.su/showthread.php?t=1311

    hohlowolf ответил:

    и еще одна версия, на этот раз экономическая

    История Христа, экономика

  32. comrade3074 сказал:

    “Не судите, да не судимы будете”

    Такой комент, помню, оставил один подлюга-антиком при обсуждении крупного дтп в Пермском крае( пидар на «туареге» на встречке въехал в «приору», убил троих человек, а сам выскочил и съебался от страха в близлежащий лес).

  33. Mnogoletnii Dolboyob сказал:

    «Не пИздИте, да не пИздимы будете» (с) не помну кто.

  34. leshiyzloy сказал:

    Богословие оно канешна… ожет че нить знакомое пообсуждаем. таблицу превышений например, ну или суть деривации, а? (заглядывает всем по очереди в глаза).

    hohlowolf ответил:

    /тянет руку/

    да,да! и еще бы про «резкость», «кучность», «осыпь» и «запреградное действие»

    leshiyzloy ответил:

    Да хотя бы режущие свойств выпукло вогнутых. И то гуманнее. А то последнее время от тем крокодилы по коже вместо мурашек.

    hohlowolf ответил:

    Не, про режущие не надо и так плешь проедена всякими клинками «омытыми слезами девственниц в полночь на горе Фудзияме».

    Однотактные твердотопливные двигатели, имхо, интереснее.

  35. Ku2sha сказал:

    Дешевое списание с себя косяков «в будущем», «душевная» отмазка

    Добрый голос внутрЕ : «Ты щас урода не трогай, а вдруг случится стать уродом — и тебя авось не тронут…»

    Не пользуюсь данной «отмазкой» последние лет 8. Лучше пусть подойдут и скажут мне «Мудак, ты чо творишь?».. Заодно можно будет оценить : чо в ентом момент лично я делаю (не исключено, что косорезю…А может и нет ;) ), КТО подошОл, и ЧТО хочет сказать в действительности.

    ЧО-то много букаф получилось

    MiHan ответил:

    ну и правильно.
    мудак, ты чо творишь — хорошая фраза.
    но суть сабжа в том, что ты будешь иметь право сказать про мудака, если ты будешь ЖЕЛЕЗОБЕТОННО уверен, что сам ты никогда подобного не творил.

    leshiyzloy ответил:

    И не створишь?

    MiHan ответил:

    а как сотворишь, тада и судить надо перестать.

  36. WARPIG79 сказал:

    Ы! Применяю с точностью до наоборот. В общении с л\с. Абы напомнить о реалиях службы :)
    — Не хуй, ныть! Мне на себя то — насрать, а ваш лежалый триппер, мне вовсе до звезды!

  37. hohlowolf сказал:

    Чуток ОФТОП

    //—————
    Его разбудил стук в дверь. Он перевернулся на другой бок и с головой укрылся одеялом. Не помогло, всё равно было слышно.
    Пришлось вставать и плестись открывать.
    За Дверью стояли праведники. С первого взгляда видно. Ослепительно белые одежды, царственные манеры и просветление в глазах. Ему стало неудобно за свою затрапезную внешность.

    При виде Его праведники облегчённо заулыбались, а старший демонстративно подул на костяшки пальцев, отбитые об Дверь.
    — Что-нибудь случилось? — поинтересовался Он.
    Старший праведник прекратил трясти рукой, вышел вперёд и величественно начал:
    — Славься, Создатель! Велики и чудны дела твои!!
    — Ладно вам, — смутился Он. — Стряслось-то что?
    Праведник строго посмотрел на Него и продолжил:
    — Истинны и праведны суды твои!
    Он переступил босыми ногами: по полу тянуло сквозняком. Вздохнул, и заговорил медленно и раздельно:
    — Что. У вас. Там. Произошло??
    Старший праведник ткнул пальцем себе за спину и куда-то вниз:
    — Достойные сыны человеческие ропщут: доколе?
    — Доколе что? — не понял Он.
    — Доколе им терпеть несправедливость! — веско сказал праведник.
    Он прикрыл глаза и умножил в уме бесконечность на бесконечность. Это помогло.
    — В чём несправедливость?
    — Доколе, Владыка Святый и Истинный, не судишь и не мстишь живущим на земле за дела их неправедные? Доколе праведным ждать награды по делам их? — уточнил праведник.
    — Что я должен сделать?! — не понял Он.
    — Отделить одних от других! Агнцев от козлищ, зёрна от плевел, и чистых от нечистых!
    — Каким образом? — поинтересовался Он.
    Праведник посмотрел на Него укоризненно:
    — Кому, как не Тебе, знать это! Достойные должны быть… — праведник задумался — достойны! А недостойные — отвращать от себя! Одним своим видом — отвращать!
    Он тоскливо вздохнул и почесал в затылке.
    — Точно ропщут? Эти.. которые достойные?
    — Ропщут! — взвыли все праведники хором.
    — Отделять?
    — Отделять!!!
    — Ступайте и быть по сему! — Он подумал, свёл для убедительности брови и вызвал раскат грома.
    Праведники просияли и бросились кланяться. Он махнул рукой и захлопнул Дверь.

    Девять праведников открыли глаза и разомкнули руки. Вокруг творилось страшное.
    Люди в белых одеждах, с золотыми печатями на лбу, разбегались с криками ужаса от непонятных существ самого разного вида, схожих только в одном — в явном стремлении полакомиться людьми в белых одеждах. Клыки, когти, кожистые крылья, рога… они действительно отвращали от себя, ничего не скажешь. Одним своим видом.

    На одного из праведников (на лбах которых тоже появились аккуратные золотые штампы «Достойный. Сим удостоверяется.») спикировала тварь, напоминающая помесь летучей ящерицы и собаки, ухватила его поперёк туловища и сиганула куда-то в сторону.
    Второй тоненько, безнадёжно завизжал. Ещё одна тварь, сосредоточенно пожиравшая чьё-то тело, подняла голову на длинной шее и с явным интересом уставилась на ошалевшую кучку людей. Подумала, и подняла вторую голову.
    Старший праведник безразлично отметил, что вторая шея — гораздо короче.
    Потом поднял голову и посмотрел на небо.
    Небо было в тучах. Начинал накрапывать дождь.
    //—————

  38. disabled сказал:

    Буду краток (после этой фразы, у меня обычно бывает длиннющая портяна ;-)))
    1) Очень хорошо и несомненно правильно сказал камрад Алекс-Грин.
    2) Камрад Годдо (далеко не в первый раз) ОЧЕНЬ верно поднял еще более ПРАВИЛЬНЫЙ вопрос — а как это и почему многие крылатые выражения, часто выдаваемые за Божий промысел или космическую истину путем незаметного скоращения/редактирования/дописывания постепенно, ОЧЕНЬ и ОЧЕНЬ не торопясь поменяли свой смысл, иногда — до прямо противоположного?

    Наряду с отцитированной фразой, повергаю к стопам любителей поскрести превоисточники не менее известную фразу «Всякая власть — от Бога».
    Ссылку на Писание — дать? ;-)))

    вообще — история с каноническими текстами ЛЮБЫХ религий и мировоззренческих учений при должном осмыслении приводит в глубочайшее недоумение…
    Особенно — если поинтересоваться апокрифами и мением современников процесса…

  39. Mnogoletnii Dolboyob сказал:

    Уважаемы редактор ! Может,лучше про реактор ? Про «Занычь в деревне трактор» ? Ведь нельзя же — год подряд : то пидАрами пугают — дескать, подлые, ебают, то у вас пиндосы лают,то за Бога говорят…

  40. garic сказал:

    это троллинг?
    я, как несведущий в мусульманстве человек, хочу спросить: аналоги в коране есть? или все строго наоборот?

  41. SiberRU сказал:

    В свидомой Украине РАДОСТЬ : http://badnews.org.ru/news/ukraina_de_fakto_vstupila_v_nato/2010-07-23-2319

    piranja7 ответил:

    Поживем — покурим…

    UG ответил:

    Ваащета за этот батальон долго упрашывал и отсасывал еще Ющенко. Тогда над ним сжалились и согласились поставить в порядке очереди на дежурство это недорозумение. Я помню в помоему в конце 2005 года пошло тошнилово за этот батальон, что, мол, все, мы уже практически в нато. Тогда тоже не понятно было. Лоичнее было поставить на дежурство аромобильную бригаду, но поставили химиков. С намереньем ну, мол, хуй, с вами, поучаствуйте, но ничего руками не трогайте. Но времена меняются. Год назад это было бы нацыональным празднегом и практически выходной день, теперь про это тактично промолчали. Еще раз: времена меняются.

  42. Anton Gor сказал:

    — Рабинович! Ваша жена блядь!
    — Хе-хе-хе, а Ваша?
    — Нет, новсе таки…

  43. zelo сказал:

    Не судите других за их прегрешения, и вас за ваши прегрешения никто не осудит.
    Наглая ложь, что тут ещё сказать. А как ловко упаковали то в оригинальную фразу, вот ведь бляди!

  44. UG сказал:

    Эта фраза просто-напросто есть предостережение. В переводе на понятный русский она означает: Прежде чем сделать что-то, знай, что с тебя полюбому спросят. Не важно, кто и когда, но спросят.
    Это один из основных заположняков христианства. Подготовка ко второму пришествию и суду Божьему.

  45. aeb сказал:

    «к чему может привести привычка к бездумному употреблению»

    вот это думаю и есть главный вопрос вышеупомянутого атракциона ))) ответ известен всем думаю.

  46. Гершелевич сказал:

    Применяется недалекими людьми.
    и слабость тоже от недалекости.
    Забыли про Александра Невского? А Феодор Ушаков(ныные канонизированный), не имевший ни одного поражения?

    «…при Иоанне Грозном брестские евреи под видом товара привезли в Москву мумию — жидовского идола — терафима, который они употребляют для колдовских целей с древних времен и который приготовляется из набальзамированного заживо человека. Умученный таким образом, обычно рыжий, человек служит жидам предсказателем будучещего и посредником между ними и сатаной. Товары жидов вместе с мумией были по приказу царя сожжены, а сами они выгнаны из Москвы»
    Сигизмунд заступился и ему в ответ Иоанн пишет:
    «Мы к тебе уже не раз писали о лихих делах от жидов, как они наших людей от христианства отводили, отравные зелья к нам привозили и напасти многие нашим людям делали, так тебе бы, брату нашему, не годилось и писать о них много, слыша их такие злые дела».
    шах и мат

    garic ответил:

    Умученный таким образом, обычно рыжий,

    чубайса сюды!

    prav ответил:

    слыхал в сети, что и сейчас этим промышляют. И тогда видимо знали, что во время умирания организм выделяет огромное количество гормонов, которые можно использовать (если ты не человек конечно)

  47. Gutter сказал:

    1.Когда предъявляют, а отвечать не кошерно. 2.Безболезненно съехать с предъявы. Перевод на русский: Иди на хуй.

  48. RusDremuchiy сказал:

    Прошу прощение за офф — статейка про ВТО (что такое и с чем едят).
    http://presbyter-hans.livejournal.com/76805.html?#cutid1

  49. rusmarus сказал:

    1. Предъявляют когда хотят воспитать раба
    2. Предъявляют с целью перенести внимание

    а иначе если каждый будет вести себя так — «вот на , пожалуйста суди меня — я готов ответить, но и ты тогда ответь»…это как то не по рабски получается

  50. Emil сказал:

    Неа. Не совпадает.

  51. upr-pts сказал:

    Мастерский проброс,Беркем — пять с плюсом!

    Беркем ответил:

    А чо такое «проброс»?

    valera545 ответил:

    Прокинул всех, наверное. «Чую подвох, но в чём конкретно — не пойму» (с)

    vault ответил:

    в хоккее такой термин есть — фактически попадание во вражеские ворота со своей половины поля.

  52. upr-pts сказал:

    Да ничего плохого

    Беркем ответил:

    Ну тады инна.
    А че, наманое бабское име.

Оставить комментарий

Вам надо войти чтобы оставить комментарий.

Поиск по сайту:





Карта сайта