Беркем аль Атоми




Окончательный результат терок за Высоцкого

15 марта 2010

блестяще подвел камрад 3gcon.livejournal.com. Хуй че прибавишь, называется:

Как там Гоблин говорил? Есть люди-тряпки, они плывут по течению. Есть идиоты, они плывут против. Настоящие джигиты всегда плывут туда, куда им надо.

Слушать надо всех – и Беркема и, скажем, Новодворскую. И читать надо всё: и Солженицына и Шолохова, резуна и Дюкова. И из полученой информации формировать своё мнение. Не брать чужое, а иметь своё.

Только тогда ты будешь смотреть как на грязь на всякое пидарьё, а на попытки спровоцировать дискуссию или срач, смело слать нахуй, как коммунист проститутку в загранпоездке или даже как Т-34 – жабу под гусеницей. Потому что ты будешь иметь СВОЁ. а не навязаное кем-то.

И если твоё своё не совпадает с беркемовским, задай ему вопросы по теме, он почти всегда отвечает. И тут или согласись или останься при своих – но подумав.

Вот Беркем обозначил свою позицию по Высоцкому и хоть я с ним в целом согласен, но что делать с песней “Сыновья уходят в бой”? Песня ведь наша. Не какая-нибудь блядская “Банька по-белому” или “Тот, который не стрелял”, а самая настоящая советская песня. Такую не стыдно Сталину спеть. А “Спасите наши души”? А “Он не вернулся из боя”? Это ведь он, гнилой Высоцкий написал.

А песня, это не просто слова, положеные на музыку. Это такая отвёртка, которой в голове шурупы подкручивают. Вывод – надо разделять Высоцкого и его песни. Хорошие – слушать и детям ставить, благо время пластинок прошло – нарезай чо хотишь. Гниловатые – да стереть их и делу конец. Песня не виновата, что автор такой. Можно быть трижды пидарасом, но создать для Родины водородную бомбу. Можно быть медиафигурой, раскрученой враждебными стране силами, но оставить стране несколько отличных и правильных песен.


Почитать ещё:

53 комментария на “Окончательный результат терок за Высоцкого”

  1. 2661 сказал:

    верно сказал, уважать надо дело, а не человека. и ценить результат, а не Личность.

  2. lyohinz сказал:

    О!!!!

  3. Alexukr сказал:

    \\\Окончательный результат терок за Высоцкого\\\

    еще не вечер, тут продолжится

  4. MiG сказал:

    Третий пятисотник — на-гора?

    Alexukr ответил:

    зацепили за живое

    MiG ответил:

    Мы еще вторую ветку до полутысячи не довели. А уже третью Беркем завел. Хотя я сабжем не согласен по большому счету. Высоцкий из области искусства вторгся непросто в область медиа, но в область религиозного сознания, став пророк-эрзацем и мессией поворотного события в истории СССР. А в этом сабже мы его оцениваем как поэта, который где-то угадал, а где-то не угадал.

    Alexukr ответил:

    \\\Высоцкий из области искусства вторгся непросто в область медиа, но в область религиозного сознании\\\

    вторгся сам или люди его таким сделали?

    MiG ответил:

    Одни его подталкивали к тому, чтобы он зашел ко вторым красиво и те его сделали (далее по тексту).

  5. Droll сказал:

    Тут подумалось: а нафига мне читать Гипножабу и предателя? Всё равно прочёл — как в дерьме искупался. И сразу вспомнился совет бывшего командира: копаться в дерьме — не стыдно. Стыдно получать от этого удовольствие. Так что всё правильно

    3gcon.livejournal.com/ ответил:

    Солнце заглядывает и в выгребные ямы, но не пачкается.

    Alexukr ответил:

    зашибись \записывает в блокнот\

    3gcon.livejournal.com/ ответил:

    Это Диоген.

  6. rain сказал:

    я понять не могу зачем медиафигуре, раскрученой враждебными стране силами, получается агенту влияния, с ясной установкой дискредитации, писать правильные песни которые не стыдно Сталину спеть?

    Alexukr ответил:

    о началось

  7. LanaVam сказал:

    а как же сказаное/вылитое в граните примерно следующее: «как из бочки компота с говном. вот в этом конкретно стакане говна не плавает, значит пить можно»?
    нихрена я не собираюсь читать/слушать правильные вещи от человека, которого считаю мудаком. Вернее могу читать, пока точно не решил для себя что это мудак. «не стыдно дураком быть, стыдно им оставаться» (с)

  8. nedochelovek сказал:

    Все же слово вставлю. Все нормуль, только про водородную бомбу — зацепило. Кто там трижды пидарас? Ее создатель — О. Лаврентьев, который, по-сути, есть величайший русский ученый и величайший инженер или примазавшиеся к его работе всякие сахаровы с таммами и обнаглевшими гинзбургами? Те последние — да, пидарасы, но они ничего и не создали, а только нахватали чужой славы и благ.

    Может в посте и аллегория, но уж очень на чувствительную лично для меня тему!

    3gcon.livejournal.com/ ответил:

    Я имел в виду конкретно Сахарова.

    nedochelovek ответил:

    Камрад, я вот именно к этому и прицепился, извиняй, но не с целью увести в сторону. Понимаешь, из Сахарова сделали идол (хотя к литиевой (водородной) бомбе имеет отношение как примазавшийся) и придали забвению истинного ученого. Образ «создателя» Сахарова укоренился — выглядит как ученый «хений», пострадавший от сов. строя и властной жены. Вот и получается, что мух от котлет, как советуют, приходится отделять уже по производной, а не по самой функции.

    3gcon.livejournal.com/ ответил:

    Тогда замени Сахарова и бомбу на кого угодно кто приносил пользу родине, а потом скурвился.

    nedochelovek ответил:

    Да, твою мысль я понял, причем с самого начала :)

  9. Schneider сказал:

    Ну что ж, старый добрый принцип — «отделяй мух от котлет» — снова в силе.

  10. dustproof сказал:

    я срач как-то пропустил…
    но в целом вывод удовлетворительный.

    главное ведь результат, а именно что человек чувствует, чего ему хочется от того, что он слышит.

    если хорошего хочется — значит, хорошо.

  11. sentrick сказал:

    хорошо, тогда давайте представим такую ситуацию.
    нам выложили кучку алмазов от Высоцкого, а кучку гумна спрятали.
    значит получается Высоцкий — величайший поэт современности?

    holod ответил:

    Высоцкий — поэт.
    А поэт, это такой чувак вроде тебя и меня, у которого и в желудке и в мозгах примерно то же, что и у всех. Только кроме всего прочего, у него есть дополнительный девайс. Этот девайс добавляет примерно +100 к органам чувств. Жить с таким прибором наверняка — не сахар. Там где мы не прищуримся, у него — засветка экрана. Чтобы процессор не перегрелся, девайс снабжен мощным выходным каналом. На выходе этого канала информация прессуется, рифмуется и в итоге получает такое, от чего волосы шевелятся и мурашки бегают по спине.

    а В.С.Высоцкий по большому счету есть просто биологический носитель девайса.

  12. sergfilko сказал:

    Нет. Просто Поэт. Со своими достоинствами и недостатками. Хреново только, что до его планочки из современных российских стихоплетов, по сути, не дотягивает НИКТО.

  13. Alpenshtoc сказал:

    Я думаю, что корень разногласий среди комерадов по поводу певцов-актеров в том, что по какой-то не понятной причине люди всегда начинают ассоциировать актера-певца с исполняемыми им песнями-ролями. Т.е. на уровне подсознания человек воспринимает кривляние за деньги за реальные действия. Станет ли басков меньшим пидорасом если с соблюдением авторских прав споет «Сыновья уходят в бой»? Предлагаю комерадам при обсуждении актеров-певцов абстрагироваться от их (актеров) творчества, т.к. это все наносное, возможно тогда все станет понятнее.

    3gcon.livejournal.com/ ответил:

    В некотором роде, творение неотделимо от творца. Здоровый человек «Преступление и наказание» написать не мог, для примера.

    Alpenshtoc ответил:

    Я говорил исключительно про исполнителей. Мой друган, по специальности -психолог говорил, что интерес к творчеству Достоевского после 30 лет расценивается некоторыми психиатрами как косвенный признак психического отклонения, какого к сожалению не помню. Так чта полегче с Достоевским комерады.

    yalga ответил:

    «Кто в 20 лет не был радикалом- у того нет сердца, кто в 40 не стал консерватором — у того нет ума» Как-то так говаривал Черчилль.

    Alpenshtoc ответил:

    3gcon, а как быть с творчеством на заказ? Либо производство коммерческой литературы? Как можно по таким книгам характеризовать атора?

    3gcon.livejournal.com/ ответил:

    Не знаю. Обычно(обычно) автор пишет про себя.

    Freza ответил:

    Сикстинская капелла сделана на заказ.

    3gcon.livejournal.com/ ответил:

    Под словом «пишет» я имел в виду литературное творчество, а не изобразительное искусство.

  14. pombl4 сказал:

    Тригону: я тоже задумался об этом, просто не додумал до конца поначалу. :) У меня получилось так, что Высоцкий продукт всё ещё советской системы, пусть уже с гнильцой, которая, как известно, от головы идёт, но в народе ещё не было такого повального оплёвывания и отрицания всего отечественного, как это стало потом и есть сейчас. Видимо, у ВСВ, где-то на подкорке отложились детские впечатления о Победе 45-го, о победителях, приходивших с войны, поэтому и много таких песен, которые переслушиваешь. Как-то так.

  15. kollege сказал:

    Ein Mann show must go on.

  16. pm сказал:

    Всё правильно, надо разделять личность и произведения.
    К слову: и после Высоцкого, и после Стругацких останется созданное ими. А останется ли что-то после Гоблина, радостно «обкладывающего хуями» Натаныча — это большой вопрос :) Похоже, в данном конкретном случае имеем ситуацию «слон и Моська», воспетую в художественной литературе :)

    kollege ответил:

    А останется ли что-то после Гоблина?

    А оно ему надо? Чтобы оставалось-то…

    pm ответил:

    Как сказать… Бывает так: человек много работает, многого достигает, всё вроде есть у него, казалось бы, счастливо улыбайся каждому новому дню… А вот как-то оно так… Что-то такое сидит внутри и спрашивает: «и это что, всё?» Тогда… А тогда по-разному. Кто-то ещё больше работать и зарабатывать начинает, считтая, что ему тридцать третий миллион позарез нужен для счастья, кто-то бежит ловить недоловленные радости жизни — женщины там, путешествия, туда-сюда… А оно, то что внути сидит, всё равно не унимается, всё тот же вопрос задаёт…

    dustproof ответил:

    по-моему, за дело обкладывает.
    не вижу, как написанное Стругацкими может оправдать ту хуйню, которую этот ваш Натаныч творит и говорит.

    3gcon.livejournal.com/ ответил:

    К слову: и после Высоцкого, и после Стругацких останется созданное ими. А останется ли что-то после Гоблина, радостно “обкладывающего хуями” Натаныча – это большой вопрос :)
    =================================

    То есть книжек Гоблина ты не читал?

    pm ответил:

    Нет, не читал :) Рекомендуешь?

  17. MiG сказал:

    Есть предложение. Всегда наивысшим признанием творчества поэта и композитора является переход из авторской песни в песню народную. В связи с тем, что сегодня корректировка народом «творческих» и околотворческих движух не поощряется, поскольку искусство сегодня на 99,9% индивидуалистично (отчего имеют гешефт и профит многи деятели и недопускают на эту поляну никаких альтруисттов), мы просто лишены возможности проверить действенность, так сказать народность песен Высоцкого в деле сохранения и передачи некоего культурного кода: песен народ сейчас не поет, а слушает. А поэтому изначально разговор децл не в ту степь. ВСВ не дадут стать ни демьяном Бедным, ни Исаковским, ни Дунаевским в деле поощрения ретрансляции его творений и смыслов большим количеством людей. Поэтому вряд ли мы с вами, камрады, дождемся, когда творчество Высоцкого станет обезличенным, точнее неперсонифицироованным. А поэтому до этих пор считаю, за его искусством будет тянутся шлейф косяков и негатива, которые были изначально прописаны по адресу жизни Семеныча.

  18. creator j. сказал:

    А мне больше всего нравилась всегда песня «Мне этот бой не забыть нипочем»

  19. dawulka сказал:

    Добрый вечер всем.

    Читаю ваш ресурс относительно недавно. Что-то действительно впечатляет, что-то не очень, на кое-что вообще злюсь)). Ну вот про Высоцкого очень зацепило.
    И зацепило даже не тем, что я поклонница высоцкого. Никогда, честно признаться, не слушала даже его особо. Обидно другое. Что люди ссорятся. Причем ссорятся не на шутку. Из-за чьего-то желания самоутвердиться. Я понимаю, что версия изложенная товарищем disabled (кстати, объясните мне как человеку, читающему вас не так долго — почему камрад? разве в русском языке слов мало подходящих? и вы используете кальку? вам не нравится — товарищ, брат, друг?) — отличное, основанное на изучении, пожалуй, не одного источника, мнение. Но дело ведь в том, что выкладываемые вами мнения — это субъктивизм, преподносимый под фкусным называнием «срыв покров».

    Неприятна сама позиция disabled: хмммм, сейчас я вам тут закину удочку, и буду наблюдать, а самая умная рыбка получит от меня червячка и я ее отпущу с миром…ты, малёк, даже не суйся, пшол вон. а кто это у нас тут? а? что-что? ойойой, как же ж интересно, уже на 4+ дотянул, ну давай еще немного!

    Если ресурс рассчитан на единомышленников — ты обращаешься к РАВНОМУ. А не к низшему. Вот что неприятно.
    Вы, человек запостившый, задумывались, сколько людей, в тот самый первый вечер, когда появился пост про ВСВ, пошли в комнату, возможно к кассетному магнитофону, может кто-то к двд, достали любимый сборник высоцкого, бутылку водки — и горько ПЛАКАЛИ??? просто потому что больше никогда не смогут СЛУШАТЬ ту музыку, на которой выросли, искали «своих людей», как раньше. А ведь не факт, что Вы правы. Это всего лишь МНЕНИЕ. Бесспорно, интересное, имеющие право на существование. Но кто дал Вам право своим МНЕНИЕМ (а Вы ведь настаиваете на его истинности) разрушать чужой мир, который Вы не создавали. Вы ТАКИМ образом отсеиваете своих? Способствуете естественному отбору? Гадко.

    И из-за Высоцкого тоже грустно. Потому что есть вероятность, что вышеизложенное — правда, и из жизни, самого священного, что дается любому существу на земле, сделали механизм, игрушку. Еще обиднее, что сам человек это, скорее всего, осознал и не смог противостоять. Просто потому что недостаточно силен духом.
    Вас очень интересно читать, интересно наблюдать за реакцией, великая штука — эти информационные раздолья интернета. Но вы, по сути, такие же МЕДИА, влияющие на умы и на жизни. Задумывался ли Высоцкий о том, «что он в ответе за тех, кого приручил»? У меня нет ответа на этот вопрос. Зато на него можете ответить вы, задавая его себе.

    DVK ответил:

    Не сочтите за невежливость, отвечу, хотя вопрос вроде был не ко мне. Есть одна тонкость во всем этом — плох тот чужой мир, та система принципов, которая рушится от одного чьего-то мнения, пусть и авторитетного. Надо думать своей головой, анализировать факты и свое отношение к миру. А чтобы обрести уверенность в своих взглядах, надо ознакомиться с противоположными (и чем жестче, тем полезнее), найти (или не найти) аргументы для себя. Если в результате таких обсуждений приходит просветление и понимание своей неправоты, значит человек не теряет, а приобретает — совершенствуется в общем. Если же человек находит аргументы в свою пользу, то его система взглядов укрепляется.
    А Высоцкий, думаю, вряд ли задумывался — талантливый человек пишет, потому что не может не писать, а задумываться о последствиях и, главное, НЕ ДЕЛАТЬ чего-то, что очень хочется и хорошо получается, способен только мудрый.

    dawulka ответил:

    Насчет испытания — я с Вами, пожалуй, соглашусь. Так закаляется сталь:) Просто лично мне сложно судить о чужом мире, развешивая ярлыки «плох»/»хорош». Как по мне, вернее ограничиваться степенью схожести с твоим миром. Если человек придерживается других взглядом, он не неправ, он просто другой (с оговоркой на геноцид,истребление и прочие морально-этические преступления против человечества). А насколько приемлима его линия поведения/мышления/мыслеформа — решает каждый лично для себя.
    И насчет всей этой истории с Высоцким, невольно приходит мысль в голову — блин, умеют же *там* обрабатывать людей, сволочи. И в глобальном масштабе, мы все выходим пешками в чьей-то мастерской, продуманной игре.

    3gcon.livejournal.com/ ответил:

    Тебе тут нелегко придётся.

    LanaVam ответил:

    я конечно извиняюсь, но как твой ник читается? если так, как мне удалось прочесть, то даже разговаривать смысла нету

    dawulka ответил:

    Если Вам некое предубеждение не позволило рассмотреть русскую букву Ш в W ввиду их графической схожести, то мне вряд ли удасться что либо донести до Вас. Меня зовут Даша. Ник является дериватом.

  20. tprunya сказал:

    Беркем, поясни несведущему, что блядского в “Тот, который не стрелял” ? По мне так случай в богатой на разные случаи военной жизни.
    Не сочти за труд.

    dawulka ответил:

    Мне кажется, вряд ли Беркем ответит, потому что тему обглодали «от» и «до». Может стоит это рассматривать как мейнстрим с отдельными вкраплениями военной/дружеской тематики? В контексте данной беседы, разрушению союза способствовала другая часть творчества.

    tprunya ответил:

    В топе поста именно об этой песне речь идёт.

  21. MiG сказал:

    Пришлось вернуться к ветке. Потому что обнаружил для себя, что чуть более года назад на этом же ресурсе проходил такой же высоцкосрач. Там вроде как спор выдохся на двух сотнях камментов. В этот раз — холивар развернулся комментов на 700-800. Охуенно. Да и градус высоцкофилии спал ощутимо. То ли контингент помолдел на ресурсе, то ли доходить до большинства камрадов стало, что Семеныч — ни хуя не святой.\
    Дизейблед — красава, респект и уважуха тебе, товарищ! — как тогда его хуярил, так и сегодня мочит! Беркем в прошлый раз наотдувался и в этом году больше секундантствововал.
    Но мне почему-то кажется, что противники святости ВСВ, к которым отношу и себя, в этот раз победили намного убедительнее. чем в прошлый раз.
    Если так пойдет и дальше, то думаю, что Семеныч будет наказан и определен в рамках народной памяти в нужное место. Которое далеко не в красном углу расположено.
    Ось така хуйня, малято! :)

    Ссылка на холивар годовалой давности:
    http://www.berkem-al-atomi.com/zashel-v-kamentax-bazar-o-vysockom/

Оставить комментарий

Вам надо войти чтобы оставить комментарий.

Поиск по сайту:





Карта сайта