Беркем аль Атоми




О цвете и форме

13 января 2010

Наш человек пишет разумные вещи.


Почитать ещё:

31 комментарий на “О цвете и форме”

  1. nas-is-not-san.livejournal.com/ сказал:

    «..И так далее — до ОТВЕТСТВЕННОГО, для которого все его подчинённые — он сам..»

    Откуда ОТВЕТСТВЕННЫЙ взялся ?

    Ответить

    8 ответил:

    В каком смысле, откуда? Конкретный ответ нужен, что ли? Вроде не получится — пример без конкретных личностей.

    Ответить

    nas-is-not-san.livejournal.com/ ответил:

    Конкретных личностей я и сам знаю..
    Меня интересует как ПРАКТИЧЕСКИ обепечить чтобы ОТВЕТСТВЕННЫЙ был правильным человеком а не пидарасом.Пока что статистика неутешительная.

    Ответить

  2. V. сказал:

    «…Набралось нас под десяток тыщ…
    …Ежели уничтожение нашей Родины перейдёт в фазу, называемую «война», то минимум одного врага уничтожу лично я.
    Даже если для этого придётся самому быть уничтоженым…»

    Хорошее дело. Правильное. Но с «десятком тыщ» справятся быстро. «Свои» же. Хотя примеры есть:
    http://ruso.prensa-latina.cu/index.php?option=com_content&task=view&id=13570&Itemid=36
    Когда практически все население (только в учениях участвуют 4 млн. из 10 млн. общего числа жителей) готово ТАК защищать свою страну, то никто не полезет, как бы ни «чесалось» (даже если этот «кто» — самый сильный в мире и находится меньше, чем в паре сотен км, плюс имеет на территории собственную военную базу). И как бы ни было этим людям трудно, они до сих пор показывают нам пример того, как можно стоять на своем, не смотря ни на что:
    http://ruso.prensa-latina.cu/index.php?option=com_content&task=view&id=14030&Itemid=36

    Ответить

  3. 8 сказал:

    Джан толковый. Хорошо, что пишет.

    Ответить

  4. СНГ сказал:

    Присоединюсь.
    Беркем, на кильдиме регился под другим ником, квадратик получал, где его найти?

    Ответить

    8 ответил:

    Тут хттп://ввв.individualizmu.net/avatara/logoX.gif
    «хттп» и «ввв» напиши английскими буквами, и вместо X поставь свой номер. Будет ссылка на твой квадратик. :)

    Ответить

    СНГ ответил:

    Спасибо.
    Вся беда в том, что номерок похерился вмемте с кильдимом.

    Ответить

  5. npoctotak сказал:

    Достойно подано.

    Ответить

  6. korr сказал:

    Все правильно, тока он почему-то останавливается на полпути в своих рассуждениях.
    Так-то да, про потребности правильно. Очень многое, без чего яркие личности не смогут прожить — оно нормальному человеку ненадо в принципе. Но вот следующего шага он не делает. Камраду номер 15 не приходит в голову что и нормальный человек тоже слишком много хочет.
    Т.е. сделать из «яркой личности» «человека» — это тока полдела. Вторая половина — сделать из «человека» «святого подвижника», если выражатся языком православия. Или «будду», как говорят товарищи азиаты.

    Ответить

    Johnson ответил:

    Я бы сказал так: «яркие личности» тоже разные бывают.
    Описанные им «яркие личности» — это долбоёбы без внутренних ограничителей при полном отсутствии внешних, у которых в жизни нет никаких заметных достижений, и потому ищущие способ как-нибудь проявить себя.
    Но есть и другие — Яркие Личности, у которых эти внутренние ограничители есть, и потому они не сядут срать в подъезде; у которых и так есть значительные достижения, и потому им не нужно писать слово «хуй» на заборе; у этих людей есть Имя, понятие о чести и достоинстве, положение в обществе, и поэтому они не станут заниматься еблей у всех на виду с себе подобными.

    Концовка статьи какая-то скомканая получилась.

    И самое главное: а все ли «красноквадратники» по-прежнему в строю? Может, их уже далеко не 9000, а гораздо меньше? Может, надо как-нибудь устроить строевой смотр? ;)

    Кстати, встречал в сети «ярких личностей» с маленьким номерным красным квадратиком в уголке Яркой Аватарки. Изменники? ;)

    Ответить

    8 ответил:

    Красный Квадрат — он не для строевого смотра. Он для работы над собой.

    Ответить

    Johnson ответил:

    Чтобы работать над собой, красный квадрат не нужен.

    А чтобы знать, сколько человек РЕАЛЬНО придерживаются правил «индивидуализьму.нет», нужно некое подобие строевого смотра.

    В данном случае количество выданных «номерков» — не показатель.

    Ответить

    Alex7485 ответил:

    Согласен, что «яркие личности” тоже разные бывают.»
    Тех, кто готов при угрозе утащить как минимум одного врага, очень может быть, больше, чем количество красных квадратиков. Я вот, например, тоже полностью поддерживаю и готов если чего, утащить как можно больше врагов, постаравшись выжить, но если придётся — и полечь. Так что в этом можете меня добавить к числу. Но квадратик себе не беру (цифры в моём нике не имеют отношения к квадратикам) так как не вполне согласен с позицией уничтожения любой личности и превращения в однородный строй. Если, например, я могу быть полезен не только как боец-сметрник, но и в мирное время в разных требующих неординарного мышления занятиях (я занимаюсь техническими науками; также пишу музыку с правильной идеологической направленностью), то с чего отказываться от этого? Самовыражаться, как правильно замечено в статье, у БОЛЬШИНСТВА получается хуёво. Но у большинства — не значит у всех. Самовыражение — это не всегда нацепливание идиотских аватарок и ярких ников. Это также и полезное творчество. Если бы не было ярких личностей (в хорошем смысле), кто бы управлял войсками, развивал науку, хозяйство, культуру?

    Ответить

    korr ответил:

    Твоя личность — обуза. Тебе самому. Просто ты никогда не пробовал подвинуть свою личность в сторону и проверить — как оно, быть безличностным?

    Ответить

    Alex7485 ответил:

    То, что я умею и в чём самовыражаюсь помимо рядового члена строя (если это понимать под личностью) не только мне не обуза, даже наоборот; и не только мне, а и другие люди оценивают. А для ответа на вторую часть вопроса нужно гораздо подробнее выяснить, что имееется в виду под личностью и что значит её подвинуть (в некотором смысле я и это пробовал). Однако в постановке вопроса вообще не проводится никаких уточнений, всё, что связано с личностью и самовыражением, объявляется крайне вредным, с чем я не вполне могу согласиться, хотя и понимаю, какие именно аспекты проблемы приводят авторов к такой позиции.

    Ответить

    Alex7485 ответил:

    Понятное дело, когда пришли вражеские войска и надо защищать свою Родину, то тут личность и самовыражение идут в сторону (хотя и на войне нужны нердинарные, творческие качества — для руководства, диверсантов…). Но пока война с нами ведётся не с помощью пороха, свинца и тротила, а с помощью пойла и дебилизации из масс-медиа, то будучи личностью, гораздо больше шансов быть услышанным, внести свой вклад в очистку мозгов.

    Ответить

  7. rovertat сказал:

    Всё в цвет камрад сказал.Под всем готов подписаться .А под последними строчками и юшкой,своей или чужой,там уж как карта ляжет.

    Ответить

  8. ZvoNar сказал:

    А как фписаца во ряды владельцев красных квадаратиков(с цифирками), и желающими КакМинимумЗабратьХотяБыОднуМразьССобойНаТотСвет??))

    Ответить

    Беркем ответил:

    http://www.individualizmu.net/

    Ответить

    ZvoNar ответил:

    Спасибо, камрад! Только не регица..пишет мол не правильный емайл и усе тут…

    Ответить

  9. ddizel сказал:

    “…Набралось нас под десяток тыщ…
    …Ежели уничтожение нашей Родины перейдёт в фазу, называемую “война”, то минимум одного врага уничтожу лично я.
    Даже если для этого придётся самому быть уничтоженым…”
    Имею серьезные подозрения, обойдутся без фазы «война».
    Т.Е. конкретного буржуинского воина мы даже и не увидим. Вот была страна СССР.
    Собственник всего -народ. Чик! Нефига не собственник! Собственники нарисовались новые.
    Завтра (условно завтра) в Лукойле и прочих Газпромах произойдет изменение в составе учредителей. Акционерами станут Буржуин Банкирыч Американов и Биржа Абрамовна Долговая. Мы можем этого и не заметить. Вот камрады, вы четко представляете, кто конкретно чем владеет? Чем в России владеют Ротшильды, например?
    Никто же не спешит в боковину им кухарь втыкать? Ну, или прихвостням их.
    Могут без военных действий обойтись, но они не станут церемониться. Купят и закроют предприятие, на котором ты, камрад трудишься, и городишко твой вымрет. Разбежится-рассосется. А в школе основные часы обучения отдадут искуству дрочки и основам мастурбации. После такой школы только улицы подметать ( а нахуя их подметать в быдлогородах?), да на ниве проституции трудиться. Поскольку за это платить плохо станут ( некому), то огородик непременно, с полностью ручной обработкой, ибо углеводороды тратить на аборигенов нехуй.

    Это пока мы тут перед мониторами задумываем, как круто мы хоть по одной штуке врага с собой утянем. Возможно, через десяток лет, окучивая сапкой картошку, мы сыну скажем: вот ведь суки, буржуины эти! А он не поймёт нас : да ты чё, батя, они же нам гуманитарных гондонов прислали да мази анальной, ну и дошираку! Без них то мы бы и вовсе загнулись!

    И никакой войны, заметьте! Главное, подобное мы уже схавали, и Союз просрали. Без войны. С потерей миллионов соотечественников. И непонятно кому кухарь-то. Жвижений кухаревтыкательных не замечено. Так, Чубайса неловко пытались подорвать. И то, похоже, провокация.
    С чего вы вдруг взяли, что войска введут? ИМХО, обойдутся поизячнее.
    Хотя пиздец, он и есть пиздец. Изячный-неизячный, один хуй.
    И еще, понимаю, что и я лично виноват в просёре СССР, но как надо было тогда поступить, мне один хрен непонятно.

    Ответить

    korr ответил:

    Думается, Штатам что-то предпринимать против нас — не сильно-то и надо. Да, это в их силах — делать нас все слабее и слабее. Но тока когда мы совсем ослабнем — что произойдет?
    Во первых усилится Китай, прихватив Сибирь.
    Во вторых усилится ЕС прихватив наши западные области.
    В третьих усилится Турция прихватив весь юг и РФ и Украины.
    Оно Штатам надо?

    Ответить

  10. MiG сказал:

    Про Олега Дивова, про которого камрад 15 и затеял подачу на своем ЖЖ.
    Решил прочитать пару-тройку произведений ОД и посмортеть. че как и где. Оказалось, что Дивов имеет засранные мозги, заштмампованное диссидентскими стереотипами мышление (шопесдец!!!), является трусом и довольно-таки неконструктивной личностью.
    Взять хотя бы ту же «Выбраковку». Вроде произведение сильное, но, бля, как же автор перестраховался с Введениями и Послесловиями, оправдываясь перед суровыми новодвористыми читателями! Я просто охуевал: написав относительно цельное и довольно-таки легкочитающееся произведение, он похоронил и общественно-политический строй и службу АСБ через несколько лет, после завершения действия. Похоронил, блядь, рывком, просто перепрыгнув через 15 лет (а потом и через сто) в своих послесловиях, где он объяснялся перед суровыми либерастическими читателяями, что типа его бес попутал.
    Остальные произведения (прочитано аж 7 или 8 штук одно за другим на сегодняшний день) позволяют сделать следующие выводы:

    1. Автор боится. Боится то ли своей позиции, то ли неодобрения со стороны, то ли понимает, что вся его московско-диссидентская подача на ладан дышит. Через книгу у него то ГГ, то самого автора обвиняют в трусости.
    2. Поскольку автор боится, во многих произведениях его ГГ либо бухают, шопесдец, либо постоянно курят для успокоения.
    3. Автор боится и ненавидит Москву. Очень ему хочется ее уничтожить («Лучший экипаж Солнечной»), либо истребить основную массу неудобных людей, определив их как зомби (трилогия «След зомби»). Либо он так пытается ее разрушить подручными средствами. В «Законе фронтира» он ее расхуяривает залпами из «Тюльпана».
    4. Автор не может успокоиться относительно того, что происходящее вокруг ему не по душе, но он не может ни вписаться в систему, ни улучшить/изменить существующий ход вещей, ни выработать новую концепцию. Бесит его также и то, что на самом деле советский строй он вынужден признавать самым целостным из имеющихся, но это противоречит установкам его окружения. Собственно — роман «Выбраковка» (Кстати, возможно, что зомбирование диссидентством авторглубоко переживает и пытается вытравить из себя).
    5. У автора присутствует некая искусственная асоциальность и некая бессистемность восприятия мира, которой он гордится, но которая, имхо, навязана ему и по сути чужда. Однако, не пытаясь с ней бороться, он оправдывается постоянно перед читателем, что это диссидентство делает его свободным и независимым. Повесть «Оружие возмездия». Хотя на самом деле он от этой бездеятельности превращается в некоего онаннирующего писателя, который сначала вроде замахивается на соблазнение и покорение систем, а потом плюет на это и довольствуется забарыванием зла по подвалам, а не в тонких материях и высших эшелонах(ну это как бэ очень очень образно выражаясь! :)) Кстати, Дивову намного проще устроить «Фолаут» в своем произведении, нежели эволюционировать/рееволюционировать действительность. Хотя попытки последнего все-таки случаются.
    6. Автору присущ умеренный инфантилизм, о котором он пишет в одном из своих произведениях. Тем более, что и герои у него пачему-то возрастом 30-35 лет в лучшем случае. Старших описывать Дивову то ли взападло, то ли он боится ошибиться. Говоря языком Ивана Ефремова большинство главных героев Дивова и сам автор предстают перед нами как типичные «короткоживущие» из «Часа быка». Боящиеся прошлого и будущего, просирающие настоящего, и согласные умирать молодыми.

    В итоге: тексты Дивова принимать строго при включенном критическом восприятии (чуть не написал — под наблюдением врача! :)) ) Автор хоть и гонит, но не везде. «Выбраковку» читать обязательно, также относясь к ней критически. Остальное — по желанию. Как говорит БаА, каждый выбирает сам в литературе, чем себя программировать.
    Дивова можно использовать дозированно.

    P.S. Кстати, как я натолкнулся на Дивова. Прочитал недавно отрывки из «Ржавых островов» Беркема и обратил внимание на комменты к ним, где было сказано, а не похоже ли политический расклад произведения, на расклад «Лучшего экипажа Солнечной»?..
    ИМХА: назрел вывод, что вообще-то неплохо бы зарядить дружественные писательские элементы на написание своего «чтива», э-э-э, проберкемовского, так сказать или, точнее а-ля беркемовского. А то пока Первый холит и лелеет качество текстов, то враги нас уделывают количествоенно. Либо составить перечень тех художественных произведений, которые были бы близки по духу тому общественно-культурному строительству, информационная фаза которого наблюдается на этом ресурсе.

    Ответить

    Partagas ответил:

    А подпишусь, пожалуй.
    Если поставить перед собой жёсткое условие не использовать ненормативную лексику для характеристики ранее не судимого г-на Дивова О.И. — «профессионального литератора из семьи потомственных художников-реставраторов Третьяковской галереи» — то твоя характеристика очень и очень в точку, камрад.

    Ответить

  11. dubkovv сказал:

    вопрос к аудитории: а сколько из нас служили в армии?

    Ответить

  12. 2th сказал:

    Я готовлюсь.

    Ответить

  13. 171270 сказал:

    Толковый пост, особенно в части «хвилософской» — про «Йарукх ичностей» и иерархичность, однако есть «НО»:
    «Красные квадратики» здесь раздавали без меня. Набралось 8 тыщ. В армии СССР за время войны через действующую армию прошло примерно 15 миллионов человек. Из них реально стреляли по врагу из личного (а не группового тяжелого — типа дальнобойных гаубиц) оружия, или хотя бы видели его в прицеле танка,бомбардировщика/ПТО несколько миллионов. Потери германской армии (только армии! — население не считается) на ВСЕХ фронтах составили около 5 миллионов (из 8 общих потерь), еще под миллион не вернулось из плена (приплюсуем), еще миллион условно запишем за неудачливыми союзниками — румынами, итальяшками, венграми, финнами. Получается очередное доказательство аксиомы — не каждый боец даже с оружием в руках способен убить врага. Даже если готов морально/физически/материально и хочет (имеет мотивы) это сделать. На одного человека, сражающегося на фронте (в подполье/партизанском отряде — без разницы) должно быть от 5 до 10 человек в тылу (ближнем и дальнем) обеспечивающим его успешную боевую деятельность. Таким образом, на 8 тыщ наших героев надо 80 тыщ «соратников». Не наблюдаю пока. Кроме того, в современном (да и в любом бою) для достижения успеха нужна организация (армия, отряд и т.п.), позволяющая более-менее рационально применить имеющиеся силы и средства для достижения цели — нанесения противнику максимально возможных потерь при минимуме своих. — Такового также не наблюдается — следовательно, значительная часть наших красных квадратиков не сможет «выйти на цель», потеряет ориентацию, не сможет распознать цель (разведки нет), не сможет найти товарищей для группового боя (связи/командования нет), не сможет достать оружие/снаряжение (тыла нет), не сможет отойти с поля боя или восстановить силы после ранения (санитаров нет). А противник всеми необходимыми «причиндалами» обладает в избытке — он организован, управляем, сплочен, превосходно вооружен и, самое главное, совершенно не собирается тупо ждать, когда вы — «красные квадратики» — придете его «мочить»…
    Так что не обольщайтесь, камрады, — будет большой удачей, (даже при условии, что в реальном БП больше половины «пассажиров» сразу не «спрыгнет» — что обычно бывает), если реальный КПД составит 1 к 10. Это тоже неплохо — 800 «хозяек» и их наемников. Но этого крайне мало для решения главной задачи.
    ЗЫ — себе квадратик брать не собираюсь — и без него обойдусь — это чисто моральная категория типа личного «ника» в каком-нибудь «контрол-страйке» или «сталкере». Чисто для пацанов.

    Ответить

  14. Powerline сказал:

    Поразмыслив,согласен с вышесказанным.У потенциального противника конечно ракеты даже в сортире,и обеспечение по высшему разряду-но! Есть такая хохма у Задорнова,про сбитый из Зенитки *стелс*Что типа он невидим в инфракрасном спектре,а глазами очень даже видим! Ну нет вот у нашей армии инфракрансных радаров-вот и смотрим на небушко постаринке глазами,вишь-летит курва,очень даже видимая,огонь!…Когда начнется,конечно крови будет море…Но знаете камраден,я почти уверен,что один из наших славянских жлобских принципов звучащий как*Сам не гам и другому не дам*может очень помочь,ибо лучше полечь самому и землицу нашу сжечь термоядом чем отдать ее ЭТИМ.Ведь последнее,что останется братцы-это надежда,что там за чертой встретим мы родных и своих…А надежда это такая штука,с ней нааамного легче нажать на кнопку.

    Ответить

    nas-is-not-san.livejournal.com/ ответил:

    Меньше Задорнова слушай.. сам подумай, если бы современные самолеты можно было сбивать «на глаз», то зачем вообще все эти радары–ракеты ?

    Ответить

  15. NeoAntrop сказал:

    Подписываюсь. А где ТУТ квадратики выдают? :)

    Ответить

Оставить комментарий

Поиск по сайту:





Карта сайта