Беркем аль Атоми




О благородстве. Почти без смазки и иносказаний

24 сентября 2009

Затасканное словцо, даже перестало что-либо значить.

Меж тем, смысл предельно конкретен: термин означает ту меру врожденных данных, коие определяют обусловленность повведения человека в стае. Недостаточно данных для обусловленности поведения своим видением мира — значит, рожден не на благо. Значит, обуславливать твое поведение будут другие, и к благому (а благое — польза стаи) ты будешь лететь на пинках.

Осознавать это, да еще про себя — довольно обидно; однако слишком много блядей ныне пребывает в глубочайшем заблуждении насчет собственной . Блядям уже кажется чем-то мелким статус «Мужыка» — до которого по им факту как до китая раком. Бляди посматривают на пурпур Благородных, и прикидывают, как бы он обтекал их разъебаные до шестого размера жопы — и нет бляди, коия бы хотя бы раз и хотя бы на секунду не поставила себя (мысленно, или даже вслух) на одну доску с благородным.

Думается, это и есть самый точный тест на — хочется побыть (вернее — показаться) кем не являешься, или нет.
Думается, что дать надежду на перевод из блядей хотя бы в самые хуевенькие мужычки — может только четкое знание своего места. Для начала.

ТЕСТ НЕДЕЛИ!!! ЛИДЕР РЕЙТИНГА ТЕСТОВ РУНЕТА!!!

Блядям, для того чтобы оставаться блядьми и не пасть ниже, нужен кнут и пряник.
Барану для того чтобы оставаться собой, вполне достаточно кнута.
Овчару достаточно барана.
Пастуху достаточно себя.

Не Пастух ли ты?! Может, ты крут — но живешь и не знаешь об этом?!
ИЗМЕНИ СВОЮ ЖЫЗНЬ!!! ОТПРАВЬ CООБЩЕНИЕ «HUI» НА КОРОТКИЙ НОМЕР «PIZDA» И УЗНАЙ ТОЧНО — КТО ТЫ ПО ЖЫЗНИ!!!


Почитать ещё:

55 комментариев на “О благородстве. Почти без смазки и иносказаний”

  1. ksanf сказал:

    Чёт долго коментов нет….стушевался народ….блядвой быть не хочет..а выше чую не тяну..

    Ответить

    Беркем ответил:

    Да и слава Богу.

    Ответить

    ksanf ответил:

    Опаньки,пряник заслали:)

    Ответить

  2. bojok_1976 сказал:

    Беркем товарищ,чет не допонял.ты давеча не арак кушал?С развеселою травой?Нет?

    Ответить

    Беркем ответил:

    Дык допойми сначала, а уже потом решай, пороть хуйню или пусть так лежит.

    Ответить

  3. BookaZoid сказал:

    Таки снова про свинину :)

    Ответить

  4. Vadimas сказал:

    Ещё в этом дискурсе можно «Три вопроса доктора Шлёнского» спецпостом оформить. А то как-то вяленько там отвечают, на забытой Богом и людьми ветке комментариев к «заеб..», э-ээ, к «раздражает».

    Ответить

  5. shtopor_mira сказал:

    Что значит «вяленько» и «долго»?! Я вот, к примеру, в 5й раз хуй латиницей набираю: в пастухи хочу…

    Ответить

    Vadimas ответил:

    / мечтательно закатывает глаза /
    — А ещё было бы здорово ИЗ ГРЯЗИ — В КНЯЗИ! ..Только для этого нужно сложить слово СЧАСТЬЕ — из имеющихся в наличии буков.

    Ответить

    Беркем ответил:

    Ты смотри аккуратней, камрад — а то вдруг и впрямь получится. И чо тогда будешь делать?

    Ответить

  6. 2006-73.livejournal.com/ сказал:

    А «пасть ниже бляди», это как?
    Ну, в смысле имею некоторые соображения на сей счет, но хотел бы понять насколько моя понималка совпадает с беркемовской…

    Ответить

    ksanf ответил:

    Когда я упал на самое дно,снизу постучали…

    Ответить

    Беркем ответил:

    Даже блядь — она хоть и хуевенькая, да своя, а хуже бляди только вражина.
    Вот такое — это чисто мужику надо понимать, и в тонкости не лезть. К врагам свое отношение, а оно бывает очень разным. Поэтому мужику, чтобы в непонятном не оказаться, следует четко придерживаться простого: блядь должна сидеть под шконкой, враг должен носить в спине ножа. Все на этом.

    Ну а если ощущаешь в себе состоятельность от простого отходить, то смотри на результаты своего разного отношения к врагу. Если польза всеобщему есть от твоего особого с врагами отношения — то тебе можно отходить от простого. Если видишь сам, что не ты врага разводишь, а он тебя, если видишь, что путаешься через раз — держись простого.

    Ответить

    2006-73.livejournal.com/ ответил:

    Понял. В простом совпало, на сложное не претендую.

    Ответить

    rms ответил:

    Беркем, тебя уже давно народ просит отреактированный букварь выпустить,
    хватит филонить, на букву Б и М разъяснения уже есть.

    Ответить

    Беркем ответил:

    Пишется потихоньку.

    Ответить

    ksanf ответил:

    Я бы не стал врага ставить ниже бляди.Лестница:Подблядки:),бляди,мужики хуёвые ,мужики хорошие.пастухи и т.д. А враг(ИМХО) он вне этой классификации,в зеркале он.Он мерило нашего настоящего положения.Если сам хуйня то и враги у тебя соответствующие.Тока через них и учимся.Потому я могу мульён раз представлять себя неибацо крутым и вумным а как отпиздят меня в подьезде или схаваю очередную подачу партии-правительства так всё становится на свои места-кто и что я.И Учиться,учитсья и учиться как завещал…

    Ответить

    Беркем ответил:

    Ну и не ставь. Вот проблема—то.

    Ответить

    ksanf ответил:

    Благодарю.Со словами буду внимательней.

    Ответить

    Vadimas ответил:

    /размышляет /
    — Ну, тут типологически, без смены парадигмы, есть два пути «из бляди в ..»: сесть на герыч и из «модельного агенства» вознестись в «плечевые» на стоянку дальнобоев. А второй — выбиться в бандерши и рулить всем блядским ходом на своей «деляне».

    Какой из этих путей аз есьм «пасть ниже» — зависит только от точки зрения и критериев «успеха». Но это уже весчь сугубо индивидуальная, можно сказать интимная, почти как налоговая декларация.

    ================
    Относительно «вражина хуже бляди» — с Беркем-ага категорически не соглашусь. Самоубийца Иуда – хуже и гаже Каиафы (и всего враждебного Синедриона), хуже труса (и последующего самоубийцы) Пилата. Блядское и суицидальное теснейшую связь имеют, но это так, к слову.

    Власов — хуже Гитлера. Потому что именно иуды (носители блядского) среди нас делают возможным успехи врагов наших. Не будь у Гитлера расчёта на то, что в СССР найдётся достаточно блядвы, чтобы взять нас не сильно напрягаясь (не особо сильнее чем Францию-Чехию-Польшу), — хуюшки бы он сунулся. Маньяком-вражиной он был, а вот идиотом — не был. Он просто кое-чего не знал, а думал что знает. И в народе в те времена различать иудоблядское не разучились, а кто было дело начал, как здесь говорят, «берега терять», тому Гитлер как раз вспомнить и помог. Правда многим – посмертно, но уж лучше так, чем никак.

    Так что спасибо Америке и БП. Шлёнский дело говорит, пусть и коряво чутка.

    Ответить

    Dodyk ответил:

    Так эти иуды к Гитлеру свалились из космоса, иль были всётки выращены и воспитаны в СССР?

    Ответить

    Dodyk ответил:

    А миллионы доносов неведомы зверушки написали? Тоже нет, всё наши, советские люди? Так ссучивала советская власть людей иль нет?

    Ответить

    ksanf ответил:

    Любая власть ссучивает.Советская просто не исключение. Где-то у меня была фотка с оккупированного Парижа.там на дверях гестапо висит обьява: Доносы от граждан временно не примимаюся.

    Ответить

    Vadimas ответил:

    1. Основы воспитания — в семье. Общество влияет на традиционные уклады и изменяет их. Традиционные уклады разрушаются ЛЮБОЙ ДЕМОКРАТИЕЙ. Советская демократия — только одна из разновидностей демократии. Об этом ниже.
    2. Ссучивала ли «советская власть»? — в относительных категориях — и да и нет. Относительно традиционного общества — несомненно, относительно других демокрысий — нет, ничего существенного, Западное общество сегодня в этом смысле («доносов») ещё более «советское».

    =================
    Историч. справка (уже приводил, повтор):
    ..Число жандармов, которых декабристы планировали рассадить по всей России, было огромным. Это число было специально рассчитано еще в 1823 году, то есть за два года до восстания — 112.900 человек. То есть, сотрудником российской спецслужбы был бы каждый четырехсотый житель тогдашней империи. А все потому, что, как считал Пестель, «тайные розыски шпионов — суть не только позволительное и законное, но даже надежнейшее и почти, можно сказать, единственное средство, коим Высшее благочиние поставляется в возможность охранять государство.»
    (демократы, хуле!)

    ..Численность жандармского корпуса Империи (в 1827 году) составляла 4278 человек, то есть, по одному жандарму на 10,5 тыс. жителей России..

    (в конце 19 века) численность жандармского корпуса продол­жала составлять менее 10 тыс. человек. (и) ..полиция, насчитывавшая около 100 тыс. чинов..
    (при том что население Российской Империи составляло на 1900 год 150 миллионов человек!)

    ..К концу 1916 года в корпусе служили около 16 тысяч жандармов..
    (— ну, демократия-то росла!)
    ..а по состоянию на 2006 год, численность одних только Внутренних войск МВД составляла около 199 000 человек (на сегодня ~170 тыс.). Это — на 140 млн. РосФедерации. Пропорцию к смелому прожекту «демократов первой волны» («декабристов») — сосчитайте сами. Не забудьте об остальных ведомствах — Прокуратура, ФСКН, ППС и ДПС МВД, ФСБ, ФАПСИ, СК… По численности частных охранников точные цифры некогда искать, из достоверного — «численность ..лицензированных охранников и детективов в Санкт-Петербурге превышает 46 тыс. человек, в Ленинградской области — 16 тыс. человек».
    ==============
    Рост демократии налицо. Выводы об «эффективности современной управленческой модели» (демокрысической, в РосФедерации) — сделайте свои. Если умеете.. выводы делать. Сравните с «советской» — тоже интересно Вам будет это сравнение.

    Вадим.

    Ответить

  7. rommich сказал:

    О благородстве. Почти без смазки и иносказаний

    Круз о текущем политическом моменте

    Ответить

  8. Almaz iz Ufi сказал:

    «хочется побыть (вернее — показаться) кем не являешься, или нет»— Беркем, а что плохого в том, чтобы стараться стать похожим…. Нет не похожим, а брать пример с кумира, брать за образец поведения его поведение? (Взять к примеру того же героя Бодрова из фильма «Брат» )

    Ответить

  9. 3BeP сказал:

    > И УЗНАЙ ТОЧНО — КТО ТЫ ПО ЖЫЗНИ!!!

    Чорт, не кажет! Прокси нашей конторы блокирует ссылку)))
    Так и придётся в незнании мыкаться.

    Ответить

  10. 5688 сказал:

    Беркем, сама концепцыя не верна, не надо врага на какой-то уровень, у них своих уровней хватат. Враг — антипод, т.е. -зеркальное отражовывание, и иерерхия у него таже, что и у нас, от х.з хто, до пидара. Обыкновенное зазеркалье.
    Шлёнский там свою нишу занял и из неё вещает. Я понял нах он здесь нужен, и то, что он нужен.
    Но ведь весь этот трёп не об этом? )))

    Ответить

    Беркем ответил:

    А вот товарищ Сталин так не считал. И именно поэтому кормил не белочек в парке, а марксистов в многочисленных питомниках.

    Ответить

    5688 ответил:

    Беркем, скажи этническому татаро-поляко-мордвину, где можно ознакомиться с трудами тов. Сталина, НО только в формате хтм? Смотрел в книжных, только Троцкий, до библюётеки правда не до сук… Если конечно есть готовые ссылки, ото хухоль всякую хуйню даёт.

    Ответить

    Беркем ответил:

    У меня лежит уже много лет в ворде, так что гугла тут заменить не смогу.

    Ответить

  11. aglaia сказал:

    МУЖИК делающий своё дело на своём месте и делающий его хорошо, и главное понимающий — что может быть лучше/круче/и вообще? :-|

    Бляди — они бляди и есть, несмотря на пол и регалии, т.д. и т.п. Блядям нельзя давать и капельку надежды на изменение их статуса. Потому что тут же будет запомоен любой статус до которого дотянется/подымется блядь. Блядь — она уже есть, а кем она хочет казаться или побыть — «… глубочайшеЕ заблуждениЕ насчет собственной масти». Хоть запосылаются сообщение «HUI» на короткий номер «PIZDA», или — сообщение «PIZDA» на короткий номер «HUI». И если бляди начнут расползаться, пойдёт подмена понятий — камрады уже писали об этом, не помню кто — и всё, не надо будет гладить полярного зверька. Трындец. Малый пример: цвета радуги — помните — МИР-ТРУД-МАЙ на фоне радуги, улыбающиеся счастливые лица детей — (прошу камрадов абстрагироваться от извечного «плохо-хорошо было в СССР») — и вот, пара поколений, это цвета представителей нетрадиционной ориентации. И как, не блядство это?

    «…пурпур Благородных…» — я бы (ИМХО) взяла в кавычки, мало благородных среди тех кто в пурпур (Пурпурный цвет — цвет власти) рядится, исключения, кои были в истории, только доказываю правило.

    Ответить

    BapBap ответил:

    «Бляди — они бляди и есть, несмотря на пол и регалии, т.д. и т.п. Блядям нельзя давать и капельку надежды на изменение их статуса. Потому что тут же будет запомоен любой статус до которого дотянется/подымется блядь.» Неужели так всё запущено?

    Ответить

    aglaia ответил:

    Не замечал? Что бабский коллектив, что, м-м-м, мужеский — заведётся такая, поднятая или спущенная сверху, а не дай того высший разум ))) — с амбициями (а это как здрасте), в регалиях всяческих, со специфическими умениями — кои пользует в разговоре с вышестоящим начальством, с «пониманием» текущего положения дел в данном коллективе, вот тут и кирдык коллективу, ежели её канечно не напнуть хорошенько. И чем выше статус, скажем так, у коллектива тем труднее её сковырнутьи подопнуть. Примеров вагон и маленькая тележка. Мне видится, что многие на беркем.ру могут рассказать о такой бляди. (Маленкая такая завелась в одном коллективе, её удалось спровадить, коллективу — всем — от начальника до вахтёра, несколько лет пришлось отмываться, нет не оправдываться, а отмываться, репутацию зарабатывать долго, восстанавливать ещё дольше. Знакомый приехал недавно из европейской части страны, говорит, сидит она в одной проектной шаражке, кондитат технических наук, завотделом — отдел вешается).
    Единственно важно не замараться, но это очень проблематично. Поэтому близко их подпускать нельзя.

    Ответить

  12. aglaia сказал:

    Ечпычмаки, горячие ечпычмаки! Ой! Извините — сегодня пирожки со свининкой, налетай — торопись. :-))))

    Ответить

    aglaia ответил:

    Что-то нехорошо сегодня идут пирожки со свининкой.:-( /задумалась/ И куда их теберь девать? Придёться завтра похимичить с соусом.

    Ответить

    aglaia ответил:

    Ничего не придумав за пирожки со свининкой и соуса к ним, решила их собачкам отдать (ну не пропадать же им, а людей/человеков неча травить). Собачки напряглися и отошли подальше от пирожков со свининкой. /что у них там в башке?/ :-)))

    Ответить

  13. disabled сказал:

    О благородстве и блядях.
    Н.Сванидзе назначен в Общественную палату. в президентском списке.

    Ответить

    Беркем ответил:

    Кто б сомневался.

    Ответить

    disabled ответил:

    я- сомневался… думал — его от имени благодарных зрителей или деятелей культурки впендюрят…;-)))

    Ответить

  14. mes сказал:

    Нихуя не так.
    Даль
    «Благородный, происходящий от дворянского рода, дворянин; обер-офицер, чиновник обер-офицерского чина. »
    То бишь прапрапрадед рубился умело или пошутил удачно а я теперь благородный и буду пиннать говно и ваще отдыхать.

    Не знаю где там кто в уголовной иерархии, но есть такая игра карточная «Говно» называется.
    Там есть Король, Принц,Палач, Дворник и Говно. Только Говно может стать Королем, если Король зашкварится.

    Ответить

    aglaia ответил:

    Если разместь сверху вниз:
    Король
    Принц
    Палач
    Дворник
    Гавно
    Меняй низ с верхом (по Беркему — блядь и благородных) ничего посерёдке не изменяется :-)), да интересно..

    Ответить

    aglaia ответил:

    /размышляет/
    Вот и собирается говно поверху, к тому же оно и не тонет.
    Фу, какая гадость.
    А если гавно на верху, и в хреновом памперсе, дык с него вниз стекает. Всё как всегда — вертикаль. Мда-а-а.
    Мировая мотивация, забраться на са-а-а-амый верх и срать на головы нижесидящих, и на верху продержится дольше всех самый сообразительный — который позаботится о мегананосуперпупер памперсе, со спец сливом, для себя любимого, и о некоторых ништяках в виде касок и зонтиков для особоприблежённых нижесидящих.

    Ответить

    aglaia ответил:

    Получается говно и благородные меняются местами на раз, и так часто меняются, что и непомнят кто где. Вон и Сванидзе поплыл на верх. Голова из зомбоящика, недавно он же вещал в Польшах там всяких, что России надо повинится перед европами за годы геноцЫда и всякого непотребства со стороны Советского/Российского быдла.
    Какая жаль.
    /всё написаное в каментах — строго ИМХО/ ;-)

    Ответить

  15. Gerodot сказал:

    5688
    Я не Беркем, но ссчитаю важным помочь в духовных исканиях.
    http://stalinism.ru/sobranie-sochineniy/

    Ответить

  16. Stariy сказал:

    Тест глючит. Ни барана, ни овцы, ни пастуха… Скоко раз жму — всегда хрюша получается… У всех так или я один такой затесался в стадо?

    Ответить

    aglaia ответил:

    «Ты свинья и я свинья, все мы братец свиньи…» (с) из какого-то мультика
    Это Беркем развлЁкся (ИМХО-строго ИМХО) ;-)). Вижу, как и ты, хрюшу.
    /а-а-а, это намёки главного, похоже он огорчился за нас/
    На мой взгляд, веселей было увидеть зеркало.

    Ответить

  17. 6053 сказал:

    Всё правильно кроме ВРОЖДЁННЫХ данных.

    Правильно приобретённых в процессе воспитания. Ты ведь сам нациков обсираешь, и правильно, а тут про врождённые данные… значит типа генетика, кровь рулит?!
    Хер там. Я тебе как дворник АВТОРИТЕТНО заявляю )))
    Шучу . Как человек с медицинским образованием заявляю генетика максимум что делает это предрасполагает — кроме клинических случаев известных как генетические болезни — типа гемофилиии и т.п.
    Человеческая генная программа — здесь внимательно читаем и запоминаем на всю жизнь — вообще НЕ ДОСТАТОЧНА чтобы человек стал человеком (а тем более Человеком)
    если человек будет воспитываться зверями как маугли — то на всю жизнь он останется просто зверем даже никаккими силами не научить его говорить…
    Даже если человек просто будет воспитываться без общества — скажем роботы автоматы будут его исправно кормить, подтирать его содержа гигиенично лечить… но он не будет знать живого общения и впитывать КУЛЬТУРУ (и язык в том числе невербальный и символьный) общества — то человеком он НЕ становится! Медицинский факт!
    Это к чёртовой матери разрушает все кровно рассовые теории и про всякое врождённое как доминирующее.

    Человек тем от животных и отличаестся что рулит в нём СОЦИО. Культура. Воспитание.
    И даже — не побоюсь этого слова Дух … ну это кто дошёл до того уровня…
    Чем выше развит человек и его общество тем больше влияние социо.
    У разных там папуасов — они практически на животном уровне — у них да влиянее био сильно — у этого лучше моторика и реакция — а у этого нюх как у собаки….

    Но мы то, слава богу от папуасов ушли далеко….
    Вот допустим генетика человека предрасполагает к повышенной агрессии (и то генные программы многочисленны — и они могут включаться и выключаться генами супрессорами или репрессорами как рубильником та или иная электро-цепь или как в окнах виндоус разные проги ты просматриваешь)… но человек при одном соц воспитании и раскладе становится бандитом уголовником рецедивистом, а при другом — офицером спецназа ГРУ….
    надеюсь я донёс хоть пол-мысли….

    Ответить

  18. 6053 сказал:

    а про блядей…. так это детки выпосли без ВОСПИТАНИЯ должного — вот и охуели не в меру!
    А каждое либерастическое чмо — не огребавшее серьёзных пиздюлей от людей и от жизни про себя уверено что он писдец какой молодец и такой умный и такой уникальный и воообще — не учите меня жить — я свободная ЛИЧНОСТЬ — это МОЯ жизнь….

    Но это от слабоумия — которое тоже результат того что просто данным организмом в своё время как следует не занимались — и многое чего надо бы в него не вложили….

    А так перевоспитать — заставить переосмылить могут тлько серьёзные шоковые состояния — а если условия тепличные — некому элементарно дать хороших писдюлей что в прямом что просто в широкм жизненном смысле то такой еблан так всю жизнь может таким прожить и помереть таким же — вон посмотрите на позитивномыслящих обывателей чиновников и манагеров — про артистов и разных собчачек и тимати уж и говорить нечего….

    Но не кровь это… а воспитание или его отсутствие. Мы не звери.
    Мы всё таки выше, по крайней мере по потенциалу. Если его никак не использовать — тоды — да… скатываемся к обычному скотству….

    Ответить

  19. korr сказал:

    По большому счету мне себя достаточно.
    И че теперь, я пастух что ли? Сильно сомневаюсь. )))
    Пасти эту толпу долбоебов — оно мне надо? Мне и так хорошо. )))

    Беркем, ты наверно параметры не совсем верно задал. Кроме того что человек избавился от большей части желаний и практически ни в ком больше не нуждается, этот человек, чтобы стать пастухом, должен получить пинок от Силы, которая его поставит над стадом. Пока Сила как следует его не пнула в нужное место — это нифига не пастух. Это ходячее недоразумение, ебнутый на всю башку придурок. С точки зрения нормальных баранов, понятно. )))

    Ответить

    3BeP ответил:

    Kor на кильдыме, если не ошибаюсь?

    Если человек избавился от привязанностей, он по некоторым трактовкам в Нирвану отчаливает. С чего пассажира, решившего сойти до остановки, Сила должна пинать и ставить во главе группы пассажиров второго класса? Это же нарушение Декларации Прав еУникальной Личности! :)

    Ответить

    korr ответил:

    Скажем так, Сила все время пинает каждого из нас.
    Тока мало кто обращает внимание на эти пинки. Потому что до определенного этапа эти пинки слабые и их вполне можно игнорировать.
    Однако ряд пассажиров тренируют свою внимательность к пинкам. И самые ебнутые с готовностью понятливого лакея ловят малейшие намеки Силы, и не дожидаясь пинка сами прыгают туда, куда их собрались пинать. И вот именно таких Сила может запинать куда угодно. В самую Жопу, куда никто другой не полезет. А эти сами прыгают туда. А поскольку Силе зачем-то нужно иметь ряд пассажаров в самой Жопе, то, когда вдруг находятся желающие, Сила на них проливает настоящий дождь из ништяков.
    А окружающие бараны ходят вокруг и завидуют.

    ))))

    Ответить

    Vadimas ответил:

    1. «Пастух» ли Вы САМОМУ СЕБЕ? (и насколько)
    2. Пастух ли я — самому себе? А КАКОЙ я пастух самому себе?
    3. Пастух ли я своей семье? ….??
    ……… (тут ещё много вопросов — уточняющих и углубляющих, ибо хорошее разумение сего аспекта тянет на добрую повесть, поскольку включает как актуальные обстоятельства, так и всю пере-просмотренную личную историю, которая «жизненным опытом» ещё зовётся; длина и содержание этой «повести» у разных человеков — разныя)

    ..А все остальные вопросы — о Беркеме, о Правителях, о «толпе долбоёбов» — они уже глубоко следующие.

    Ответить

  20. gri9527 сказал:

    Пошёл по ссылке, ба, знакомые всё лица! борис николаевич! недавно скрипнувший знатный пидорас и, по совместительству, гарант конституции. Фото сохранил, врага нужно знать в лицо. Без скидок на срок давности.;)

    Ответить

    Vadimas ответил:

    «Первое лицо» — оно только лицо и есть. То что дальше морды (не попало в кадр) — это ВСЯ остальная страна. Ну.. Вы, надеюсь, поняли свою роль в этой пиесе.

    ..Есть ещё те, кто с таким знанием жить не могет (тяжко, да-с), вот для таких, не разумеющих целостности мироздания, окружающее их и становится «этой страной». Даже если они этого вслух не говорят и сами себе не признаются. А нет никакой разницы — вся страна «эта», или только часть её, пусть и неприятная. Для тех кто говорит «эта страна» вслух, она тоже ведь не вся чужая, просто у них акцент смещён — ненамного. Или они просто честнее?

    И Горбачёв, и Ельцин, и.. какие-нибудь сегодняшние.. несовершенные представители рода человеческого — они все жили и живут В МОЕЙ СТРАНЕ. А у некоторых как-то иначе, они их от своей реальности отторгают, сами несомненно живя «правильно по-понятиям» и отдельно от «нехорошего». Но это всё одно, в реальности этой «трещины между мирами» нету. Следовательно все «разотождествленцы» живут с трещиной в голове. Им херово так жить, особенно если трещина глубока, и они её проецируют на окружающее пространство, жмутся в общности (секты, партии, «Свидетели БП»). Собравшись до кучи, могут попытаться грубо ампутировать неустраивающую их часть реальности. Для чего готовят себе обоснову, долго её трут и шлифуют. Диалектическая суть их устремлений от этого не меняется.

    Хирурги, но не терапевты.

    Ответить

Оставить комментарий

Поиск по сайту:





Карта сайта