Беркем аль Атоми




Зацепились на Окопке…

30 июля 2009

Зацепились на Окопке товарищ Олейник с товарищем Шленским. базар вышел за важное, отчего счел целесообразным впречься.

Докладает товарищ Олейник: «Религия — один из краеугольных камней цивилизации. Вы хотите ее убрать? Хотите заменить ее человеку объективным знанием об окружающей действительности? Вы убеждены в его готовности немедленно стать сознательным и стойким сциентистом?»

Товарищ Олейник, прошу простить, я не Шленский, но за этот вопрос немного подорвусь из своего угла :)

Религия — не «один из». Это самое главное для стаи, главнее ничего нет. Даже рядом ничего нет, и этажом ниже — тоже нет. Это методология очень важной штуки: выбора реакции на изменения среды — в аспекте доведения нужных мер до бараньего поголовья. Инструмент селекции целей. Вот сему обоснова.

Баранов надо пасти, это факт. У нас так геном скроен, что жить мы можем только стадом. А стадо должно управляться.
Способов управлять толпой как-то иначе, нежели ставить перед ней задачи и контролировать их выполнение, наука ишо не наоткрывала. Боюсь, и не наоткрывает.
Это означает, что баранам нужно ставить задачи, причем недостижимые. Чтоб с барана всегда можно было строго спросить — «а какого ты сидишь в тенечке?!» Просветление, понимаешь, не достигнуто — а он тут булки расслабил. Ну или «коммунизм не построен», «грехи не отмолены», «миллион не заработан» — без разницы.
Тут важное: ПОСТАНОВКА ЗАДАЧИ НЕ СТОЛЬ ВАЖНА САМА ПО СЕБЕ. Управляющему насрать, будет ли построен коммунизм, просветлится ли вот этот конкретный баран или заработает ли он свой миллион.
Командир, ставя задачу, НАЗЫВАЕТ БАРАНУ КУСОЧКИ МИРА.
Неназванное — не существует.
А про несуществующее нельзя отдать нужную команду.
Поэтому, если не развесить барану указатели — «это травка», то баран никогда не сообразит, что «на травку не надо гадить», и обломать об него палку — тоже не поможет.
Поможет, когда будет сказано: «Баран! Чтоб завтра вот эта вот травка была заскирдована вот туточки, (ну или раскрыт третий глаз, заработана вилла с яхтой) а иначе — по еблу лопатой!»
А если развесить таблички(понятия, собранные из слов), и обломать об баранью спину десяток дубин, то баран начинает как бы «понимать», где жрать можно, а где — харам.
Для целей управления — категорически похуй, понимает баран запрет или «как бы понимает». Понимания от барана никому не требуется.
От барана НЕ ТРЕБУЕТСЯ быть стойким сциентистом, и ему сие прямо воспрещено — даже если ему по какой-то причине страстно этого возжелается.
От барана требуются действия.
А от бараньего стада требуются ОДИНАКОВЫЕ действия. Синхронно производимые.
Барану ни за что не встроить знание про его роль в балансе вмещающего стадо биогеоценоза.
Баран НИКОГДА не поймет целей управления стадом, ибо и точка его зрения, и самый дальний горизонт — заключены ВНУТРИ стада.
Баран НИКОГДА не примет идею самоограничения. Никогда не поймет, почему нельзя сегодня съесть всю травку: ведь это же так вкусно, да и компания вон какая хорошая, как тут остановиться, да и зачем, ведь травки так много…
Причем баран, способный самостоятельно изобрести и принять идею самоограничения — стаду просто не нужен. Баран должен ебать овец, хавать траву и точно реагировать на управляющие сигналы. Точка.
Такую оторванную от его жизни абстракцию, как «польза стаду» — баран в качестве императива не примет.
Зато баран запросто поймет про «кошерно и некошерно» — в особенности, если все четко подписано, а слово пастыря идет рука об руку с крепкой пиздюлиной.
ТОЛЬКО так стадо может получить то главное, что берет от пастуха — форму. Самый главный ресурс, без которого невпрок ни травка, ни солнышко. Ни даже гигантские запасы углеводородов. Именно правильная форма задает стаду правильную внутреннюю структуру, именно правильная форма правильно сопрягает популяцию с ее природнообусловленной нишей.
Ясен пень, что форма и описывается, и определяется формулой. То есть — списком воспрещенных действий, пакетом инструкций, кодексом.
Вот и выявился «физический смысл», сухой остаток всех побасенок за зевсов, кецалькоатлей и митр: кодекс воспрещенных действий и поведенческих ориентиров, имеющих целью поддержание гомеостаза при текущем состоянии популяции, для имеющегося состояния вмещающего ареала.
Ну а сакрализация этого кодекса уравновешивающих как сам социум, так и систему социум-ареал команд служит понятно чему: защите данного кодекса от произвольных интерпретаций. Чтоб бараны вдруг не внесли измененьица насчет того, что ебать друг друга в жопу и напиваться пьяным — зер гут и в целом вполне богоугодно.
Это прекрасно подметил по своей аудитории Гоблин: «Малолетние долбоебы не могут оценить правильность слова в отрыве от источника. Малолетним долбоебам обязательно нужно, чтоб это слово было Чье-То.» (цитирую весьма вольно, но смысл тот)
Именно поэтому тот же Муса «ходил за понятиями на горящую гору». Чтоб «все не просто так», не потому, что вот так — правильно, а потому что «разверзлись небеса, из лифта вышел Дяденька с Небес — и строго-настрого запретил нам варить козленка в молоке матери его».

Тут какбэ и все, однако не удержусь от традиционного реверанса в сторону «живущих насыщенной духовной жызнью».
Конечно же, в свете вышеизложенного сколько-нибудь серьезное отношение к форме помянутых побасенок — маразм, хули уж там :) Однако сей маразм со вполне сурьезным видом докладывается — и без смеха выслушивается. Этот бред служит «культурной основой», порождая массу вторичного контента. Гипнотизируя пользователей, бред разрастается до размеров поистине гомерических, воспроизводится и навязывается все новым и новым поколениям, с годами становясь «наследием предков» и «культурным достоянием».
Воистину, ктулху зохавал их моск: вместо четкого понимания сегодняшних приоритетов — «вечные ценности». Вместо ясности относительно себя и своей стаи — «культурное наследие». Вместо «да вот, как-то умом дошел» или «жизнь пиздила-пиздила, вот и научился» — нет, у нас «впитанное с материнским молоком». Короче, сплошная высокая духовность, вместо обычного здравого смысла.
Ну и результаты — не подводят, вполне соответствуют.
Страны нет, есть прогнившее насквозь чучело страны. Вместо народного хозяйства — жыдовской аттракцион «От лохов — с миллиардом». Вместо понятий — блядская мерзость. Вместо прироста — цистерны, составы абортной жижи. Вместо труда на свою стаю — работа на чужого дядю, буквально вчера без штанов спустившегося с хуйпойми каких-то гор.
Хоть бы, сцуко, прочитанное понимать научилсь, ведь среди разных баек про древних евреев есть и вполне вменяемые вещи. Например — «Дерево узнается по плодам».


Почитать ещё:

134 комментария на “Зацепились на Окопке…”

  1. 3gcon.livejournal.com/ сказал:

    БаА, видал хохму?

    http://www.newsru.com/world/29jul2009/opo.html

    vitalid.livejournal.com/ ответил:

    По-моему, смысл сообщения там такой — «Если вы подставите очко, то мы согласны вас трахать. Да не корчите рожу так — вон, почти все уже подставили, чем вы лучше.»

  2. odik сказал:

    Мыслящему человеку, собравшему из мозаики фактов узор собственной реальности, бывает крайне неприятно обнаружить в имеющейся, уже привычной картине мироздания, чужого дядю выдирающего из неё куски и меняющего местами фрагменты.
    Этакое поведение может и должно быть расценено как признание за индивидуумом неполноценности, ущербности и попыткой ментального изнасилования оного в извращённой форме.

  3. odik сказал:

    Первый нах.

  4. vitalid.livejournal.com/ сказал:

    > кодекс воспрещенных действий и поведенческих ориентиров, имеющих целью
    > поддержание гомеостаза при текущем состоянии популяции, для имеющегося
    > состояния вмещающего ареала

    Мне так не кажется, Беркем. Чтобы такую цель иметь, нужно быть человеком (в твоих терминах). Люди же стаями никогда не управляли – не ихнее это. Управляют – не помню, как ты это называешь – волчары? А у волков цель одна – власть, ее удержание и расширение. Религия волками создается (они и есть, по-моему, ее главные и единственные создатели в том смысле, что без них она бы осталась уделом чокнутых одиночек в схронах) как средство управления высокого (высшего, согласен с тобой) уровня. Но цель управления – не гомеостазис, это не волчье. Цель – власть. Одним же из средств увеличения власти – не единственным и иногда не главным – является поддержание условий существования для стада, чтобы поголовье увеличивалось и соответственно власть росла. В поддержку же условий существования иногда входит поддержание гомеостазиса.

    Но не обязательно. Устойчивое существование требует поддержания гомеостазиса только на данном уровне развития производительных сил. У средневековых французов были, помнится, энергетические кризисы, когда они все леса повырубили и дров не осталось. Причем жили они на угольных месторождениях. Т.е. гомеостазис можно не сохранять, если все время гнать вперед. Когда есть уголь, похуй дровяной гомеостазис. Когда есть нефть – похуй угольный. И так далее.

    Понятен очевидный вопрос. Остановка в таком движении – это Пиздец, причем тем больший, чем дальше успели пробежать. А что, если «и так далее» не случится в один прекрасный момент? Типа нефть сожгли, уран переработали, а термояд не случился? Это и есть самый главный вопрос этой модели. Тут мы ничего сказать не можем, пока это не произойдет. Во всяком случае, гибельность этой модели не очевидна, Беркем. Поддержание гомеостазиса мне лично ОЧЕНЬ близко. Нравится мне эта идея. Красивая она. Но вот чисто рационально размышляя – модель бесконечной гонки тоже имеет право на существование, пока не доказано обратное. Правда, это доказательство может пиздец как дорого обойтись. Ну тут ничего не поделаешь – на то оно и стадо, чтоб его расходовать. Власть волки сохранят все равно, при любых раскладах, так что они могут себе позволить такой эксперимент.

    Причем я даже могу найти в этой модели свою красоту. Ведь в ней растет численность стада, постоянно. Само по себе мне это безразлично, но есть предположение (оно не обоснованное, просто ощущение такое), что чем больше стадо, тем больше будет и людей. Стадо само по себе смысла не имеет для меня (за полным непониманием смысла понятия «смысл» :))))), но зато оно служит источником и субстратом для существования людей. Люди тоже смысла не имеют, но зато это красиво.

    Так что все, может быть, и нормально даже идет. Может быть – МОЖЕТ – в этих нелепых телодвижениях есть какие-то ростки красоты. Умирать только страшно и жаль, что человеком стать очень трудно – практически невозможно.

    Так же понятно, что никого не ебет, чего мне там страшно и жаль ;)

    Plasmodius ответил:

    «Остановка в таком движении – это Пиздец, причем тем больший, чем дальше успели пробежать. »

    Означает ли это то, что при обнаружении необходимости в такой остановке ее следует провести на наиболее ранней стадии?

    vitalid.livejournal.com/ ответил:

    «Следует» для чего? С чьей точки зрения следует? И с какой целью?

    Мысли ясно.

    Ты легко сам можешь ответить на свой вопрос следующим образом: представь себе, что мы сейчас поняли, что нефть закончится к 2030, уран чуть раньше, уголь легкодобываемый весь уже повынимали, а термояд что-то как-то всё никак… (некотрые утверждают, что это не надо представлять, ибо все так и есть. Я в этом не уверен, но для целей нашего эксперимента это не важно).

    Тепрь сам ответь на свой вопрос: «следует» ли сейчас прекратить добычу нефти, урана и угля или подождать до 2030? Почему следует/не следует? Возможно ли это? Ну и, следуя традиции — кто виноват и что делать :)))

    Plasmodius ответил:

    Ну отвечу. С моей точки зрения, обнаружение факта того, что нефть закончится к 2030 итд, должно привести к:
    1) Резкому увеличению финансирования науки в области (нет, не энергосберегающих) новых энергетических и сельскохозяйственных технологий. Новые технологии не исчерпываются термоядом.
    2) Резкому рывку в области образования, как предпосылке для развития этих технологий, наподобие того скачка, который устроили США в ответ на Спутник, с заменой «Дома 2» на «Очевидное-Невероятное» в дуроскопе,
    3) Жесточайшим мерам для того, чтобы финансирование науки не оказалось горой, родившей мышь наподобие современных нанотехнологий,
    4) Признанию факта необходимости уменьшения численности населения и жестким евгеническим мероприятиям для того, чтобы это уменьшение сопровождалось улучшением качества.
    5) Принятию военной доктрины, учитывающей снижение численности населения и необходимость при этом сохранения территориальной целостности. В том числе повальное обучение населения военному делу и вооружение его.

    Либо, альтернативно, нахождению небольшой территории, на которй нефть будет по предположению добываться и после 2030 года, созданию частной армии для обороны этой территории и подготовке к отступлению на эту территорию. Быдло на остальной части Этой Страны останется предоставленным само себе.

    Какой из вариантов выполняется — догадаться нетрудно.

    Groh ответил:

    Мда, а нефть то участвует в экономических процессах дай бог лет эдак 200, и то лишь в последние 100 лет более-менее интенсивно. Есть ещё возобновляемые источники ресурсов лес, зерно-спирт. Про солнце, приливы, отливы химическкое получение эл.энергии вообще молчу.
    Ну придётся слегка напрячься, но сокращать население это думается чутка перебор.
    Переориетировать расходуемые финасово-экономические ресурсы, это да, ну и граждан слегка ожиревших подоить. А так в общем и целом, я думаю мы ведьещё океан разрабатывать не начинали, а это по статистике покрытие в разы больше суши.

    Plasmodius ответил:

    Нефть участвует примерно 100 лет — со времени массового появления ДВС. Лес достиг своего порога примерно лет 400 назад. Зерно-спирт имеет EROEI (Соотношение отдаваемой энергии к затраченной) около 1. Солнечные батареи стоят столько, что убиться проще — ветряки и то дешевле. Энергия ветряков в ФРГ стоит вдвое больше традиционной. Химическое получение требует химикаты — откуда? Океан уже разрабатывают — существуют нефтепромыслы на глубине 6000 м. Все, приплыли.

    Groh ответил:

    Разработка океана включает в себя не только прибрежно- шельфовое бурение, я догадываюсь ты вроде про него. Есть ещё энергия приливов и отливов, не говоря о течениях. Турбины то делать не разучились поди. В океанах присутствует флора, это только задача не ставилась приспособить её под выработку спирта или топливной массы. Наличествуют ещё и угольные месторождения. Ну про ветряки не буду, ты и сам представляешь перспективы.
    Я не в курсе дела по методам освоения атмосферного электричества ,но существует вероятность выработки и этого ресурса, а ресурс мощный. Опять-жа совершенствуются методы расходования энергии, КПД растёт, электроника мельчает и сокращает энергопотребление.
    Ну и конечно атомные станции, как не упирались европейцы, а опыт Франции и России доказал их мегарентабельность, не зря сейчас развивающиеся экономики втыкают у себя энергоблоки.

    Нам бы научится то, что расходуем грамотно использовать, берём полезного 30%, а то и меньше.
    Не камрад, у нас ещё не 7 , а три раза по семь футов по килем, плыть и плыть ещё и берега не видно. ;)))

    Groh ответил:

    Забыл добавить 5 копеек про солнечные батареи, они дешевеют камрад, сильно дешевеют.

    Plasmodius ответил:

    Энергия приливов и отливов требует создания весьма нетривиальных плотин. Исследования получения топлива из морской флоры ведутся, и они перспективны, но пока выход слишком мал. Про уголь только сейчас читал статью под названием «У нас грораздо меньше угля, чем мы об этом думали». Ветряки на Балтике, где их ставить выгодно в силу особенностей местности, дают энергию вдвое дороже обычной. Урана хватит лет на 50 при современных технологиях, не более, с бридерами пока проблема. Про реакторы на тории мне неизвестно. Атмосферное электричество, как мне кажется, маломощно, считать лень. Любая экономия на освещении и гаджетах не снимает затрат на связывание азота, движение сельхозмашин и отопление. Никакая реальная технология не способна создать дом, на 30 процентов более теплозащищенный, чем уже имеющиеся энергоэффективные дома, разве что делать стальные дьюары в массовых масштабах.

    Солнечные батареи это микросхемы — килограмм нефти на грамм готовой продукции, не говоря уже о куче ядовитой фтористой мерзости в качестве отхода (Хорошо еще, что ее можно использовать в качестве электролита для получения алюминия)

    Все, приплыли.

    valera545 ответил:

    Есть ещё в потенции геотермальный источник, но, честно говоря, ссыкотно как-то Землю-матушку настолько дырявить, хотя источник, в сравнении с нынешними, неограниченной мощности и практически неисчерпаемый.

    Касательно приливов: плотины — не единственный вариант, есть ещё поплавковые прожекты. Ваще, идеальным вариантом был бы термоядерный синтез, но, сцуко, не идёт пока.

    А лучшие на данный момент солнечные батареи — это растения, только на обеспечение всего существующего гламура они не рассчитаны.

    Такое ощущение, что пока мы есть то, что мы есть, новых нняшек нам не будет. И поделом.

    Groh ответил:

    Не дрейфте парни, всё у нас развивается нормуль… кстати не тривиальный ход.
    «Пока к северным народам не пришли цивилизованные люди с Юго-Запада, они прекрасно
    управлялись в условиях тундры, на вечной мерзлоте, (без всяких заметьте ништяков). Послепоявления помошников, жить племенам стапо значительно труднее.» — Вычитано мной из умной книжки. Посмотрите Гений
    дзю-до. там японцы в зимнних комоно без головных уборов. А уж дома они строили, моё почтение, бумажные перегородки — а какая нация сложилась. Красота, любо-дорого почитать. Отобрали у Айну всю
    Японию. Резались в боях без передыху всё средневековье до 1600 года. Дак мало того,
    что у себя, ещё и вылазки в Корею предпринимали.
    Одно слово орл……самураи.

    Plasmodius ответил:

    «они прекрасно управлялись в условиях тундры»

    Для того, чтобы управляться в условиях тундры, нужна плотность населения меньше человека на квадратный километр. Когда манагеры передохнут, оставшиеся на Земле 500 миллионов вполне прокормятся на возобновляемых ресурсах. Что я и повторяю уже в сотый раз.

    Groh ответил:

    Кстати все обозначеные проблемы про дороговизну дивайсов … это только пока не подключится
    реальная промышленность (см. массовое производство).

    Plasmodius ответил:

    Солнечные батареи — микросхемы. А изготовление микросхем — это УЖЕ массовое производство.

    valera545 ответил:

    «Поддержание гомеостазиса мне лично ОЧЕНЬ близко. Нравится мне эта идея. Красивая она. Но вот чисто рационально размышляя – модель бесконечной гонки тоже имеет право на существование, пока не доказано обратное. »

    Сдаёццо мне, что ни дурацкая гонка, ни сохранение status quo не являются достойными человека занятиями. Первое для мартышег, меряющихся хуями, второе для баранов, желающих зелёной поляны (strawberry fields forewer) навсегда.

    Plasmodius ответил:

    Ни дурацкая гонка, ни статус кво просто физически невозможны сами по себе. Статус кво невозможно сохранить в условиях, когда гонкой занимается ближний, гонка имеет физические ограничения, к которым мы уже подошли.

    valera545 ответил:

    «Ни дурацкая гонка, ни статус кво просто физически невозможны сами по себе.»

    Само собой. И то, и другое — исключительно человеческие стратегии. Правильная стратегия предполагает осмысленность действий, посему тупая установка на гонку или гомеостаз — не суть правильные стратегии, да и не стратегии, по большому счёту, вообще.

    Беркем ответил:

    Есть три свиньи и три гектара. Гектар может прокормить ровно одну свинью. Какие тут могут быть «стратегии»?

    valera545 ответил:

    Да какие угодно, лишь бы было осмысленно. Договорное ограничение свинопложения, разумное ограничение потребления свиньёй иФонов и индивидуальных средств передвижения, научная движуха в сторону освоения ещё одного-двух гектаров и т.п.

    И главное — зачем они ваще, эти три свиньи на трёх гектарах?

    Беркем ответил:

    В последний вопрос утыкается всякий свиновод :)
    И хотя ответ на него я скоро сделаю девизом этого сайта, многим он ответом вовсе не кажется. Наверное, оттого, что почему-то активно не нравится :) (речь, конешно жо, про «А похуй»)

    valera545 ответил:

    Show must go? Не надолго хватит. А дальше?

    Plasmodius ответил:

    Есть три гектара. Есть три свиновода, каждый из которых имеет право держать любое количество свиней. Каждой свинье нужен гектар. В результате получается проблема теории игр, называющаяся «Трагедия общин». Далее см. Википедию.

  5. Zapadnyj сказал:

    Что всегда хотел понять: Кто есть «пастух» и откуда он вдруг взялся ? Есть ли он представитель «стада», или он — некая «надстадная» сущность ? Если он — представитель «стада» (то есть — всё тот же «баран»), кто его назначил «пастухом», и почему — именно его ? Чего в этом «пастухе» такого, чтоб отдельно взятый «баран» обязан был безпрекословно ему повиноваться — учтя, что всяко не один «баран», при желании, сможет этого «пастуха» размазать по поляне ? И откуда известно, что этот «баран-пастух» лучше осведомлён обо всём ?
    Собственно, главный вопрос: а правомерно ли считать сообщество гомосапиенсов стадом ? Пастух-то (в реале) — он ведь вне стада.

    odik ответил:

    Выжить в одиночку не проблема. Обособился, скажем, в лесу, домик срубил, генератор поставил, патронами затарился, сетями, пирамидоном. Бабу надул. Только не выйдет. Чердак съедет. Человек конструктивно социален. Такая, блин, объективная реальность. Ну а где социум, там социальное поведение. Нормирование. Иначе попрут.
    Нормы устанавливает тот, кто адаптировался к обстановке наилучшим образом. Как лидер теряет жизнеспособность при существовании вне социума, так и социум теряет жизнеспособность при слабом лидере.

    Groh ответил:

    Не все, камрад социальны, не все. Не всем и генератор понадобится, некоторые, и за дровами сходят и избу справят, и скотину заведут и промысел и охоту, И травы собирут и грибы и ягоды. У энтих граждан не дрогнет рука, при случае гостя непрошеного завалить, они ещё по своей хозяйской жилке его мясцо на капкан, да в медвежью избу наладят…..
    Только это не мы с тобой …пока.

    odik ответил:

    Исключения подтверждают правила.

    Groh ответил:

    Это, брат, как сказать, коды такие мужички семьи заводят, у них бабы не гавкают про равные права. А строем ходят. И для таких ребят мы, которым дизельгенераторы с местами для затарки нужны — сладкие мальчики и источники ништяков.
    Ну про лучшим образом к обстановке приспособится ты и сам писал.
    Так что нормы устанавливать будут они, а мы с тобой либо прилепимся либо освоим жизнь без лишних
    благ.То есть станем ими.
    Это без вариантов. Только здаётся мне, что нам сильно повезёт и ляжем мы значительно раньше.Я в городе живу, в крупном, а это приговор.
    У Беркема в Мородёре и Карателе описан типичный сельский житель. Эт мы городские привыкли
    думать, что чукча тормоз, а на «земле» он нам сто раз прикурить даст.

    Groh ответил:

    Чтобы представить себе такого, это почитай http://www.koob.mhost.ru/books/shamans_laugh.rar.
    Чисто для интересу .;))).

    pavel_msk_gsb ответил:

    Типичный набор отмазок интеллигента в стиле: «А почему он?», «А почему я?», «А кто будет решать?» и.т.д.

    Насчет «кто назначил пастуха пастухом». Камрад, а кто назначил Ротшильда Ротшильдом? Кто назначил Ленина Лениным а Сталина Сталиным?

    odik ответил:

    Камрад, данный конкретный ресурс, стандартная социальная модель. Вот, к примеру, ты сам. Мог бы вполне спокойно сидеть молча у компа, читать и думать «ну и дураки же они все» ан нет. Ты вылез сюда с претензией на место в сложившемся сетевом социуме.
    Проведи эксперимент. Начни вести себя наплевав на все местные сложившиеся нормы.
    (я пока засеку по секундомеру, сколько времени понадобиться Б.А. дабы тебя забанить)

    palaginya.livejournal.com/ ответил:

    А что, гражданин все правильно сказал. Власть имеет тот, кто ее осуществляет, а не тот, кого «сторонники человечьего хода» назовут «Чуловеком».

    Zapadnyj ответил:

    Не маю много времени, потому припозднился :(
    Вопрос был о другом. Вопрос был: правильно ли это — сообщество более-менее одинаковых существ представлять в виде, когда какие-то из этих существ (пусть даже более сильные и толковые) считаются «сверхсуществами» ?

    odik ответил:

    Считаются кем?
    Братан, как только ты добровольно или принудительно обозначил кого то как «сверхсущество» (пастуха) ты автоматом причислил себя к баранам.

    valera545 ответил:

    «Кто есть “пастух” и откуда он вдруг взялся ? Есть ли он представитель “стада”, или он — некая “надстадная” сущность ? »

    Любая метафора имеет весьма узкие границы применения. За этими границами она становится некорректной, а то и ложной. Хорошо бы не забывать о том, что мы подразумеваем под «баранами».

    Groh ответил:

    Ой не пойму я, ребят чего вы спорите? Вы хоть раз общались с более-менее приличным жуликом? Вот у меня было может вы меня и в сыкло запишете, но я точно холодком в животе понимал, кто тут стадо, а кто… не пастух даже. Волчара матёрый. Хотя разговор был вежливый, даже вкрадчивый. Человек живущий на земле, не чета нам городским. Он скотину режет так, что та даже не пикнет. Это ребят видеть надо, когда барана
    успокаивают пригорваривая, а из шеи хлещет красненькая , и пар идёт

    valera545 ответил:

    «Вы хоть раз общались с более-менее приличным жуликом?»

    Да, было такое, поначалу реально не по себе было, сцал, как бобик. Потом осознал механику — наладилось, сам до жуликов доябывался, чисто ради азарту, одному даже деньги давал подержать, потом отобрал. После стало неинтересно.

  6. lemurych.livejournal.com/ сказал:

    Хорошо расписал.

  7. odik сказал:

    Исписав две тетради стихами,
    Лишнее вычеркнул после.
    Так себе вышло хокку.

  8. Kabhaal сказал:

    Тут какбэ и все, однако не удержусь от традиционного реверанса в сторону “живущих насыщенной духовной жызнью”.

    Про таких у Подеревянского хорошо сказано:

    «Таких гандонів часто бачив я, шо всім твердять:»Я — гуру, я — учитель,
    Несить мені усі по три рубля и істини вам дам я дох*я,
    А сам читать уміє по слогам и голосно пердить в компанїї дам.»

  9. ggkshatriya.livejournal.com/ сказал:

    Беркем, ничё, што я это у себя перепостил? Со сцылой, разумеццо.

    Беркем ответил:

    Да хоть и без сцылы, это без разницы.

  10. MiG сказал:

    Спасибо, Беркем, за текст! Низкий поклон тебе и поколениям твоих предков!!! Особенно тем пращурам, благодаря которым в тебе так кристаллизовалась жизненная методология и понимание религии! (Тобой, кажется, было зафиксировано таких 16 поколений, если я не ошибаюсь). Еще раз, спасибо большое, камрад!

    MiG ответил:

    Просто текст помог определиться с выбором решения. Попал в жилу, так сказать. И задал импульс. И поперло!!! :)

    Беркем ответил:

    Камрад, лучше уж обзови как-нибудь.

    MiG ответил:

    Как здесь? :)
    НЦ «Между тем, немногие беркемнутые дают себе труд внимательно прочитать текст «Манифеста» и понять, что, по сути, они подписались под предложением записаться в «русские народные шахиды», и именно это обозначает выданный им красный «шахид-квадрат». КЦ
    http://lurkmore.ru/%D0%91%D0%B5%D1%80%D0%BA%D0%B5%D0%BC

    А изложенное тобой в этом посте лишь убеждение в целесообразности красных квадратов, ибо не хуй? Ну, можно и так. :)

    Arch ответил:

    Как в старом советском анегдоте: Учительница(на волне борьбы с церковью): Дети давайте покажем богу фиги! все показывают только маленький Мойша сидит и ничего не делает, учительница его спрашивает: Мойша а почему ты фигу не показываеш на что тот отвечает: Если бога нет то кому показывать? А если есть то зачем портить отношения?

    cassil ответил:

    Давай, я обзову — МОЛОДЕЦ!!!
    Спасибо и респект, комрад.

  11. harmonix сказал:

    «Низкий поклон тебе»

    ))))))))
    надо не забывать добавлять ..»в пояс»

  12. Nickola сказал:

    >Религия — не ‘один из’. Это самое главное для стаи, главнее ничего нет. Даже рядом ничего нет, и этажом ниже — тоже нет. Это методология очень важной штуки: выбора реакции на изменения среды — в аспекте доведения нужных мер до бараньего поголовья. Инструмент селекции целей. >

    Позволь не согласиться. Религия на данном этапе развития человеческих знаний об окружающем мире — это даже не смешно. Стая сейчас элементарно управляется законами государства, если это — Государство. Законы и люлей предусматривают за ошибки, и куда народу идти указывают, и каким шагом. Проблема в управляющем звене. Оно задаёт направление, оно принимает законы, оно следит за неотвратимостью их применения. За примерами можно обратиться к практике СССР. Да, там тоже ставились невыполнимые задачи «стаду», там была своя квазирелигия — построение коммунистического общества, но это же работало! И люди юзали эту квазирелигию осознанно. Многие не просто верили, они знали. А безмозглыми баранами оказались как раз пастухи… но это уже тема для другого, весьма непростого разговора.

    vitalid.livejournal.com/ ответил:

    А ты задумайся вот о чем — откуда берутся законы, кто их придумывает и на основании чего?

    В пирамиде власти законы на на несколько уровней ниже идеологии (т.е. религии)

    Nickola ответил:

    Законы разумного общежития людей вырабатывались путём естественного отбора на протяжении тысячелетий. Религия просто узурпировала эти законы и приспособила под себя.

    vitalid.livejournal.com/ ответил:

    Чувак, ты выше говорил о законах государства, а не разумного общежития. Не сьезжай с темы :) — кто и на основании чего придумывает законы? Вот сейчас в Штатах, к примеру, тебя посадят, если ты тетку за попу похлопаешь. Надолго посадят с большими злыми дядьками, которые по попе тебя будут не хлопать. КТО И ЗАЧЕМ придумал такой закон, ну-ка обьясни мне? Или это выработалось тысячелетиями путем естественного отбора? :))))

    Nickola ответил:

    Я сам дядька немаленький и злой. И ещё меня не волнуют пиндосские законы. А незнакомую женщину по жопе хлопать просто неприлично. И уважающая себя женщина просто в рыло заедет за такую фамильярность. И правильно сделает. А буде рядом НАСТОЯЩИЙ мужик будет проходить, так ещё и он добавит. Вот законы общежития. Государственные в идеале должны их поддерживать и дублировать для непонятливых. А когда законы начинают сочинять пидарасты под свои «хочу», государство с такими законами плохо заканчивает. И довольно быстро. Что и наблюдаем.

    vitalid.livejournal.com/ ответил:

    Всё время нить теряешь, по-моему. Твой исходный тезис был — в управлении законы первичны, религия (идеология) вторична. Так? Об этом говорим или нет? Поправь, если нет.

    Если об этом. Допустим, сначала придумывают законы. Их таки придумывают, нет? Ты же не будешь утверждать, что они сами возникли, эволюционно? Вот, например, фундаментальные законы о собственности. Фундаментальнее просто нет :) Вот были капиталистические законы, а потом пришел Маркс и придумал другие законы, а Ленин добавил. Они же не эволюционно возникли, да? Их придумали люди, с какой-то целью. ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕ ЗАКОНЫ ОБЩЕЖИТИЯ О СОБСТВЕННОСТИ, хочу подчеркнуть. Это не пендосские законы о попе, если они тебе так неинтересны. Ты не сможешь от этих законов отмахнуться — они определяют базовые отношения в социуме. И они были ПРИДУМАНЫ. Мы знаем кем. Мы можем преполагать, зачем.

    Теперь дальше. Если люди ПРИДУМАЛИ эти законы, они же это для чего-то сделали, правда? Это же просто так Маркс прикинул хуй к носу — а вот интересно, че будет если так? У него же были какие-то цели в голове, когда он эти законы придумывал? К выполнению каковых целей эти законы вели бы?

    Вот эти цели — и называются ИДЕОЛОГИЕЙ. Кто определяет ИДЕОЛОГИЮ, тот определяет ВСЕ ОСТАЛЬНЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ ОБЩЕСТВА. Включая законы. Включая все. Поэтому управление идеологией является ВЫСШИМ уровнем управления.

    О чем Беркем и писал.

    Nickola ответил:

    Так я о том, что идеологию совсем не обязательно церковь должна людям проталкивать. И более того, при нынешнем уровне знаний и нашем количестве атеистов, попытки вернуть роль идеолога церкви обречены на провал. Кроме одного варианта — полной дебилизации населения, что и пытаются с нами сделать. Дебил поверит во всё, в Христа, в Магомета, в Ктулху, хоть в святую табуретку. Дебил легко управляем, только вот одна незадача — он нонче неконкурентоспособный. Страна дебилов не построит космических кораблей, да и ядрёную бомбу тоже.

    afrikanec ответил:

    ДЕБИЛ НЫНЧЕ, ВНЕ КОНКУРЕНЦИИ!!!

    vitalid.livejournal.com/ ответил:

    Согласен, не обязательно. Роль церкви именно потому сейчас и снижается, что ее заменили СМИ. Они выполняют точно ту же самую задачу, что церковь раньше.

    Но это неважно. Беркем писал о религии именно в смысле идеологии, о чем он сам неоднократно говорил. А ты почему-то уперся именно в церковь. Церковь там или коммунизм — неважно, это ж было столько раз разжевано, что я прям не знаю. Исходный тезис — иделогия сверху, законы снизу. Я так понимаю, ты все-таки с ним согласился.

    Что мне в общем-то безразлично, но почему-то хотелось об этом говорить.

    Nickola ответил:

    Насчёт СМИ — согласен. Но почитаешь наши СМИ — так уж лучше б попы оставались! А ещё лучше — парторги с комсоргами, только не из 80-х, а из 40х-50х годов.

    Kochevnik ответил:

    Твой пост очень некорректно сформулирован. Религия ничего узурпировать не может, так как это СРЕДСТВО управления народом. А управляют народом вполне конкретные люди или нелюди (с какой стороны посмотреть). Соответственно и средства вроде религии, они же создают. Посмотрит на общее определение религии, которое даёт википедия:
    Рели?гия (от лат. religio — букв. «связь») — одна из форм общественного сознания, обусловленная верой в существование сверхъестественного (в сверхъестественную силу или личность). Эта вера — основной признак и элемент любой религии (веры), которую представляют верующие.
    Исходя из этого определения, главное в религии ВЕРА, а во что вера, в Иисуса, Аллаха, Будду или Коммунистическую партию и светлое будущее, которое она построит, это не важно. Таким образом СССР с его Коммунистической партией также можно считать одним из религиозных течений. И если оценивать дерево по плодам, то видно, что КПСС гораздо лучше справлялась с воспитанием своего населения, нежели некоторые нынешние религии. И дело не в том, что КПСС лучше или хуже основных мировых религий, дело в ТЕХ, кто данное средство использует и какие цели ОНИ преследуют.

    Nickola ответил:

    2 Kochevnik
    А вот насчёт КПСС в СССР заблуждаешься. Не вера была, а знание! Одно дело — слепо верить в бога, другое дело — верить в своё дело, потому что знаешь, что это правильно. Тебя там в СССР, сразу видно, что не было, или мал ещё был, вот и звонишь с чужих глупых рассказов. А я успел там пожить, я ещё при Сталине родился, и в КПСС потом состоял, и не стыжусь этого. Стыжусь, что мы страну прохлопали, это да. Про построение справедливого общества и светлого будущего мы знали, а вот руководству страны слепо верили. Ну, а к чему слепая вера ведёт, ты можешь за окном поглядеть! А что узурпировала церковь моральные принципы, так это факт. Люди и без помощи священников давно, десятки тысяч лет назад, выяснили опытным путём, что убивать, воровать, прелюбодействовать и далее по списку для общества не есть гуд. Это уже в подкорке сидит у людей! А уж потом церковь начала «срывать покровы».

    Kochevnik ответил:

    2 Nickola
    О каком знании ты сейчас говоришь? Тебе известно КТО и с КАКОЙ целью построил СССР? Тебе известно только то, что тебе считали нужным рассказать замполиты, газета ПРАВДА и программа ВРЕМЯ. Яркий пример: что за символ ЗВЕЗДА, откуда он взялся и что обозначает? Тебя никогда не смущало то обстоятельство, что наиболее вероятный противник СССР – США имеет точно такой же символ, только цвета другого. Ты не станешь отрицать, что государственные символы имеют ОЧЕНЬ ВАЖНОЕ ЗНАЧЕНИЕ? И посмотри на православного христианина когда он крестится, у него также пятиконечная звезда получается, а не крест. Это тоже случайность? Так, что это вера была, а не знание. И что за метод ведения дискуссии — в каждом открыто подозревать малолетнего долбаёба? Коммунистом я стать не успел, но комсомольцем походил. Ответил на твой вопрос?

    Nickola ответил:

    Вопрос не КТО и С КАКОЙ целью, вопрос в том, что получилось к середине века. На страну все разинув рот смотрели. И завидовали всерьёз. Знал я то, что было положено советскому человеку знать — меньше знаешь, крепче спишь! ))) А символизмом я как-то не маюсь. Ты ещё нумерологию тут приплети. Разговор вроде о роли религии в управлении народом шёл.

    afrikanec ответил:

    «Вопрос не КТО и С КАКОЙ целью,»….»Разговор вроде о роли религии в управлении народом шёл.»

    Ты то сам понял, что написал? ВСЕ!!!!! Все вопросы, именно; КТО и С КАКОЙ ЦЕЛЬЮ!!!! А что получилось, это уж, каждый видит своими глазами. И интерпретирует увиденное так, как его жопе в данный момент надобно! Это и есть «СВОЯ ПРАВДА».
    «Знал я то, что было положено советскому человеку знать — меньше знаешь, крепче спишь! )))»
    Вот в этом самом, сонном царстве, где крепко спали, потому как положено, (Кого, куда , как и для чего положили, Что с ним при этом делали……. мдя.)
    и было просрано все, что с таким трудом, потом, кровью и мозгами недюженными было построено, создано и воспитано.
    По уставу караульной службы, часовому уснувшему на посту, ……….. Ну вообщем че говорить………

    Nickola ответил:

    Так все спали, в том и проблема! Как репрессии отменили, так народ и уснул. Бдительность потеряли! Кабы мы на посту были… нас же с поста старшие товарищи сняли и в кроватку уложили. И баюкали, мол специальные люди есть, они за всем проследят, а мы можем спать спокойно. Вот и проследили, бляди!

    Plasmodius ответил:

    «Твой пост очень некорректно сформулирован. Религия ничего узурпировать не может, так как это СРЕДСТВО управления народом. А управляют народом вполне конкретные люди или нелюди (с какой стороны посмотреть). Соответственно и средства вроде религии, они же создают.»

    Управляющие НЕ СОЗДАЮТ религию. Они используют готовую (Если не считать неорелигий наподобие христианства в 4 веке или ислама в 7) либо квазирелигий наподобие коммунизма). А используя готовую, управляющий тем самым становится связан и ограничен доктринальным аппаратом существущей религии и необходимостью использовать существующий клир (В результате наличия преемственности жречества, будь то парампара или апостольская преемственность) История с образованием РПЦ МП Сергия Страгородского и знаменитое «Братья и Сестры!» тому пример.

    В свою очередь, привлеченный управляющим клир становится элитой и этим пользуется для установления теократии.

    Nickola ответил:

    Речь идёт не о материальном узурпаторстве. Речь об идеологии. Религия присваивает себе право на истину. Мы и без неё на подкорковом состоянии ЗНАЕМ, что такое хорошо, и что такое плохо. Это у нас в БИОС прошито уже. И нам стыдно (по крайней мере большинству), когда мы неправильно поступаем. А религия, это действительно средство для управления. Только оно устарело и глупо юзать его ныне среди образованных людей. Особенно вышедших из атеистического СССР. Ну, не полетит этот самолёт! Поздняк метаться.

    Kochevnik ответил:

    Plasmodius
    Почему вы всё время пытаетесь оценивать этот мир с позиции барана. Представленная Беркемом модель даёт довольно обобщённое представление о мире, просто ему нужно было пояснить свою мысль и сделать это лучше чем, языком аллегории, наверное, нельзя (не каждый поймёт). Ну даже если взять модель баран-пастух, то и то ясно, что мало сейчас осталось пастухов, которые пасут СВОЁ СТАДО, чаще они пасут ХОЗЯЙСКОЕ. А у хозяина есть УПРАВЛЯЮЩИЕ, а ещё есть подставные лица. И пастух НАСТОЯЩЕГО ХОЗЯИНА может не то в лицо не знать, а даже не догадываться о его существовании, так как распоряжения он получает от управляющего, хотя для барана пастух и есть самый главный и уважаемый в стаде. Так вот, пастухи религии не создают, соответственно и власть у них чисто номинальная. Даже пастбище пастух выбирает не любое, а то, которое ему управляющий разрешит.

    Plasmodius ответил:

    Извини, но «бараны» это аллегория, тогда как «стадо приматов» — это реальность, и законы поведения стада приматов относятся к человечеству в полной мере. А в стаде приматов бета-самец обязательно желает свергнуть альфа-самца и занять его место. В человеческом обществе должность главы конфессии гарантирует индивидууму как минимум бета-статус, что гарантирует альфа-самцу уйму головняка. Позволю себе напомнить, что Петр Первый вынужден был покончить с патриаршеством именно из этих соображений.

    Kochevnik ответил:

    Если они бы альфа и бетта самцы добивались своего статуса в силу своих выдающихся способностей, то ты был бы прав, но прикол в том, что в нашем так смешно устроенном обществе и альфа и бета самцов назначают какие-то приматологи. :) И выбирают они их, отнюдь не за выдающиеся способности.

    Plasmodius ответил:

    Ага. А приматологи сами, конечно, являются не приматами, а шогготами, мелкими ктулхами или зелеными человечками с обрезами и в кипах.

    Если альфа-самца назначает некий приматолог, то ОН и является альфа-самцом, назначаемый в данном случае — бета, а ты ошибся в классификации самцов.

    То, что ты не наблюдал среди этих «приматологов» этап смертельной схватки за статус, не означает, что его не было.

    Kochevnik ответил:

    Ты, походу, реалист до мозга костей и из-за этого не можешь подняться выше. Приведу тебе отрывок из Мастера и Маргариты. Если не поймёшь, к чему это я, тут медицина бессильна.

    «Но вот какой вопрос меня беспокоит: ежели бога нет, то, спрашивается, кто же управляет жизнью человеческой и всем вообще распорядком на земле?
    — Сам человек и управляет, — поспешил сердито ответить Бездомный на этот, признаться, не очень ясный вопрос.
    — Виноват, — мягко отозвался неизвестный, — для того, чтобы управлять, нужно, как-никак, иметь точный план на некоторый, хоть сколько-нибудь приличный срок. Позвольте же вас спросить, как же может управлять человек, если он не только лишен возможности составить какой-нибудь план хотя бы на смехотворно короткий срок, ну, лет, скажем, в тысячу, но не может ручаться даже за свой собственный завтрашний день? И, в самом деле, — тут неизвестный повернулся к Берлиозу, — вообразите, что вы, например, начнете управлять, распоряжаться и другими и собою, вообще, так сказать, входить во вкус, и вдруг у вас… кхе… кхе… саркома легкого… — тут иностранец сладко усмехнулся, как будто мысль о саркоме легкого доставила ему удовольствие, — да, саркома, — жмурясь, как кот, повторил он звучное слово, — и вот ваше управление закончилось! Ничья судьба, кроме своей собственной, вас более не интересует. Родные вам начинают лгать, вы, чуя неладное, бросаетесь к ученым врачам, затем к шарлатанам, а бывает, и к гадалкам. Как первое и второе, так и третье — совершенно бессмысленно, вы сами понимаете. И все это кончается трагически: тот, кто еще недавно полагал, что он чем-то управляет, оказывается вдруг лежащим неподвижно в деревянном ящике, и окружающие, понимая, что толку от лежащего нет более никакого, сжигают его в печи. А бывает и еще хуже: только что человек соберется съездить в Кисловодск, — тут иностранец прищурился на Берлиоза, — пустяковое, казалось бы, дело, но и этого совершить не может, потому что неизвестно почему вдруг возьмет — поскользнется и попадет под трамвай! Неужели вы скажете, что это он сам собою управил так? Не правильнее ли думать, что управился с ним кто-то совсем другой? — и здесь незнакомец рассмеялся странным смешком. «

    Plasmodius ответил:

    Я понял, о чем речь. Так вот: Если нами управляет согласно Своему Плану Некая Сущность, способная этот План принять и им в дальнейшем руководствоваться, тогда планомерность эволюции живых организмов должна прослеживаться палеонтологически. А она не прослеживается. Вся история развития живого представляет собой 3 с лишним миллиарда лет проб и ошибок с вымиранием целых классов живого, тогда как метод «Сказал Б-г…. И стало так. И увидел Б-г, что это хорошо» предполагает отсутствие каких-либо тупиковых форм.

    И второе. При всем уважении к Булгакову, ссылка на авторитет не является приемлемым методом доказательства. «Квадрат гипотэнузы равэн суммэ квадратов катэтов, учитэл. Мамой клянус!». Тот, кто этого не понимает, является либо гуманитарием в тяжелой форме, либо злостным демагогом, использующих Гуманитарный Синдром Мышления ближнего в корыстных целях.

    Далее читать статью ГСМ на луркморе точка ру.

    Kochevnik ответил:

    Интересно с тобой общаться. Не угадал, у меня техническое образование. :) Булгакова, я тебе привёл потому что, я бы лучше наверное не сказал. А как тебе теория, что эта некая сущность совсем недавно, пару-тройку тысячелетий назад (а может и раньше, ХЗ) начала активно в человеческие дела вмешиваться? И даже план управления составила. Этот план – Библия называется. Почитай его внимательно, там все этапы расписаны, много этапов уже выполнено. Даже конечная цель указана. Но выполнения любого плана, должен кто-то контролировать. Человек отпадает, так как живёт очень мало. Вот с точки зрения логики и выходим на Дунканов Макклаудов. :)

    Plasmodius ответил:

    Я ее читал. И частью даже в подлиннике. Например, «hине hа-алма hара ве-йоледет бен ве кар’ат шмо Имануэль» — «Вот молодуха беременна и рожает сына и называет его Имануэль».

    Это каким же промптом надо переводить, чтобы молодуха стала девственницей, а настоящее время у Пророка стало в переводе будущим? И какие бесстыжие глаза надо иметь, чтобы в ивритском тексте Нового Завета писать в настоящем времени, а рядом в русском — в будущем???

    И ты считаешь этот промпт аутентичным текстом????

    (Для пуристов: Я знаю, почему в Коране написано «Аллах знающий», а не «Аллах знает». )

    Kochevnik ответил:

    «И ты считаешь этот промпт аутентичным текстом????» Дело не в том как его перевели, а в том ЗАЧЕМ это сделали. Но план то выполняется? Я смотрю мы с тобой в жесткий офф-топ скатываемся. Может прекратим, пока по жопе не надавали?

  13. Plasmodius сказал:

    «Вы убеждены в его готовности немедленно стать сознательным и стойким сциентистом?”

    Давайте по примеру Конфуция начнем с уточнения терминов. «Сциентизм (от лат. scientia наука, знания) — это система убеждений, утверждающая основополагающую роль науки как источника знаний и суждений о мире.»(с)Википедия

    Или, моими словами, сциентизм есть ВЕРА во всемогущество науки. Конец уточнения.

    В этом отношении, вера во всемогущество науки (типа Гагарин летал и Бога не видал) ничем для барана не отличается от религии (типа Моисей залез на гору и увидал там Б-га). Для управляющего же то и другое может существенно отличаться. А именно, в обществе, основанном на религии, баранами управляют религиозные деятели, управляют они консервативно согласно канонам, что означает, что возникновение принципиально новой ситуации в принципе не может быть отработано таким механизмом управления. Тогда как в обществе сциентизма принципиально новая ситуация может быть исследована и из нее найден разумный выход. (Дл, я знаю, что толпа под названием «Общее собрание АН СССР» никогда не придет к единому мнению, и нужен кто-то главный, кто примет решение, но решение не будет слепым).

    Второе. Управляющая элита прибывает не с Марса и не из Империи Ав. Она рекрутируется из НАРОДА с помощью некоего социального лифта. И для успешного пополнения этой элиты должно существовать массовое естественное образование, для чего звание ученого должно быть престижным. Оно будет престижным только при наличиии сциентизма. Если этого не сделать — элита все равно будет существовать, но каждое ее телодвижение будет призывать Полярного Зверя. Позволю себе напомнить, что Большую Кузькину Мать собрали ученые, а не манагеры. ЧтО собрали манагеры — мы тоже видим, на Рублевке.

    И наконец, общество сциентизма существовало в виде СССР, и Беркем до сих пор по нему ностальгирует.

    Nickola ответил:

    *моими словами, сциентизм есть ВЕРА во всемогущество науки.*

    Именно! Это всего-лишь твоё личное умозаключение и допущение, что была вера. А я считаю, что в СССР имело место ЗНАНИЕ того, что мир познаваем, что всё объяснимо с научной точки зрения и простой человеческой логики. Я этой точки зрения и до сих пор держусь.

    Plasmodius ответил:

    А я считаю, что ты путешь понятие «Знание» и понятие «Допущение».

    В СССР имело место ДОПУЩЕНИЕ философами того, что мир познаваем, на основании наблюдения, что большинство существующих явлений удалось познать, и процесс познания продолжается, (Если белка сожрала 99 процентов орехов, можно ДОПУСТИТЬ, что она сожрет и последний процент) и ВЕРА быдла в то, что ученые обязательно изучат, создадут, запустят и преодолеют все, о чем им прикажет Коммунистическая Партия и Советское Правительство.

    Если в СССР имело место ЗНАНИЕ о том, что мир познаваем, то, плизз, фамилию ученого, который доказал познаваемость КАЖДОЙ сущности, входящей в понятие «все».

    Ах да. Ты писал не «познаваемо с научной точки зрения», а «объяснимо с научной точки зрения». Разница в том, что «Познаваемо» IMHO включает в себя доказательство соответствия познания изучаемой объективной реальности, а «объяснимо» — требует всего лишь, чтобы объяснение соответствовало текущим представлениям лиц, наделенных статусом «Ученые», об этой реальности. Этой разницей, вероятно, можно пренебречь.

    Nickola ответил:

    К чему всё это словоблудие? В нынешней России всего 3% (три) воцерквлённых людей. Этот самолёт уже больше не полетит, не о чем спорить.

    Plasmodius ответил:

    Подсчитай, пожалуйста, какую долю от населения России составляют люди, с которыми Путин работал или учился. Намек понятен?

    mke61 ответил:

    «сциентизм есть ВЕРА во всемогущество науки» — разберем — шо есть наука… (существует доказательство того что доказательство не существует — но об этом потом…)…. _все_ науки базируются на тождестве…. а одна наука вообще _основана_ на тождестве(покажем пальцем — «матьиматика» — едрить твою через коромысло… )…. возьмем тождество «А=А»…. матьиматически корректно… а онтологически — нет…. никакое «А» не равно никакому другому «А» ни самому себе никогда и нигде(время и пространство)… сколько бы атомов не составляло бы левое «А», оно никогда не равно количеству атомов правого «А»… не говоря уже о «B» и «C», итд итп… далее по списку — количеством электронов, кварков, итд итп тем более…. таким образом самая точная наука есть самая неточная наука — чем больше в матьиматической формуле знаков тождества, тем больше неточность… («точность» — синоним «идентичности»…) … матьиматики должны говорить «А»=»А» с такой то точностью до такого то знака в числовом выражении, что равнозначно «А» не равно «А»… а они обманывают нас и себя… хе-хе-хе…

    Plasmodius ответил:

    А математика и не является естественной наукой.

  14. afrikanec сказал:

    Беркем, одинокий аптекарь.
    Прелюдия к фуге.
    (Что есть фуга): Фу?га (от лат. fuga — «бегство», «погоня») — музыкальная форма, являющаяся наивысшим достижением полифонической музыки. В фуге присутствует несколько голосов, каждый из которых в соответствии со строгими правилами повторяет, в основном или изменённом виде, тему — короткую мелодию, проходящую через всю фугу.
    В аптеке, мужик просит геморроидальные свечи. Ему дают упаковку, 30 штук. Придя домой, он схавал сразу две, для пущего эффекта. Через пол часа, не почувствовав изменений, схавал еще пять. И так, пока не сожрал все. На следующее утро, заявился опять в аптеку и потребовал стразу пять упаковок. Продавщица, запомнившая его, с иронической усмешкой спрашивает;
    — Зачем вам так много? Вы что, едите их, что ли?
    Мужик возмущенно орет;
    — Нет! В жопу засовываю….
    Так вот, Беркем, фармацевт, или, попросту, знахарь, лекарь или еще как то, Не суть важно, кому как нравится. Пользуясь даром своим, он приготовил простое и эффективное лекарство, от геморроя мозга. Выложил, перед порогом своего дома, и бескорыстно раздает всем страждущим!
    ЛЮДИ!!! Не суйте в жопу то, что приготовлено для мозгов! Он уж и язык повествования выбрал попроще, и «инструкцию к применению» «разжевал» всем и вся. Да, присутствуют в его «Лекарственных сборах» и аллегории и образные понятия. Так ведь не может он, добуквенно, выкладывать все! Так ему и экстремизм, и разжигание, хрен знает чего, пришить можно будет.
    Ну, коли не ясно что, не пытайтесь интерпретировать неясности, в себе. Не стесняйтесь, спрашивайте его, что не ясно. Иной раз читаешь, «испражнения», вроде как, и не глупых людей, но, только очень похожих на этого посетителя аптеки. И становится страшно.
    Ведь идея коммунизма, сама по себе светла и прекрасна. Только для её воплощения, нужны были люди, понимающие и желающие её воплотить такой, какая она есть. А не перекроенная под собственное седалище. И не в один миг, создается что либо. Нужно время, нужно терпение и самоограничения, причем ЖЕСТКИЕ!
    А тут, «каждый кулик свое болото хвалит»! «Своя рубашка ближе к делу!» Ну, так раз всем известны эти поговорки, напрягите умишко заскорузлый, откройте глазки залипшие, постарайтесь не с позиции своего, жопного интереса на все это взглянуть. А понять, что всем! Именно всем нам, пришел БП! Нет, я не оговорился, не может прийти, а уже пришел. Ибо соплежевание, смерти подобно. А вы диспуты и срачь заморачиваете, подчас не для осмысления задачи и нахождения истины, а чтоб покрасоваться. Не суть важно, оценит кто, нет, зато вот, я там… такого понаписал. Умно выплевывая; «В споре рождается истина!»
    Это да. Когда спорят равные. Когда спор аргументирован, когда используются понятия и тысячелетиями проверенные истины. Когда не «полит корректность» превалирует, а чистый разум и практицизм! Не; «Я так думаю!» или «Каждый имеет право, на собственное мнение!» Переступи ты через этот бруствер, «Собственное мнение». Ты ведь за ним прячешь собственную ограниченность и глупость. И сам себе в том признаваться не хочешь. А пока ты красуешься, сам перед собой, БП. уже над тобой склонился! Правда, у каждого своя, истина едина. И если сейчас отстаивать «собственные правды», то истиной будет яма.
    И если у кого язык зачесался, попенять мне, что мол, поет дифирамбы Беркему, то, пусть почешет его об собственный зад.
    Я просто пытаюсь водичкой плеснуть в личико заспанное или засранное, у кого какое. Пытаюсь разбудить мозги, тем, у кого они еще есть….

    Plasmodius ответил:

    Великая Американская Мечта тоже была прекрасна. Как и Чучхе, Светлое Будущее и Царствие Христово. Но БП им ВСЕМ пришел более-менее в одно время — корейцы жрут траву и, похоже, пиндосам грозит это же. Отсюда можно предположить, что причина БП едина для всех современных систем — либо все современные системы страдают одинаковыми внутренними проблемами (Пример — технический прогресс вызвал небывалое глобальное падение нравов), либо проблема является внешней по отношению ко всем системам (Пример — нехватка нефти или пробуждение Ктулху)

    odik ответил:

    Проблемы системы в его ключевом элементе. В человеке. По недоразумению или гордыне, кто то назвал его — «разумным». Фигня. У этого недоразумения природы не функционирует даже такой основной инстинкт,как инстинкт самосохранения.

    Plasmodius ответил:

    Когда исчерпание ресурсов поставит его в условия отбора по наличию этого инстинкта, Дарвин быстро сделает все остальное. Вопрос в том, что сейчас отбор идет на отсутствие этого инстинкта.

    Kochevnik ответил:

    odik
    Дело в том, что подавляющему количеству населения этого земного шара льстят, называя людей — homo sapiens (человек разумный). Помните детский фильм «Приключения Буратино» — «для дурака не нужен нож, ему покажешь медный грош и делай с ним, что хошь». На самом деле подавляющее количество людей относится к разряду homo vulgaris (человек обычный), это те самые Гоблинские 95%.

    afrikanec ответил:

    Причины, уже обжевывали и не раз. Ленность ума, жадность и трусость. И проводить параллели, между американской мечтой, царствием христовым и коммунизмом, по меньшей мере неумно. А если уж не кретин эти параллели проводит, то он мягко говоря «казачек засраный». (Или засланый ?!)
    А как правильно по Русски будет; «Ездун, ездюк или ездец?»

    odik ответил:

    Правильно будет «по русски», с маленькой буквы. Впрочем, и это фигня.
    Пофигизм спасёт мир. М-м-м … или это уже кто то сказал?

    Nickola ответил:

    Ездок.

    Plasmodius ответил:

    «Причины, уже обжевывали и не раз. Ленность ума, жадность и трусость.»

    Ну так объясни, почему эти причины подействовали на все эти разнородные общества — от сытых пиндосов до жрущих траву корейцев — ОДНОВРЕМЕННО.

    afrikanec ответил:

    Еврейская мама, увещевает сыночку;
    -Будешь хорошо учиться, будешь таким же великим как все наши родственники!
    -А кто у нас великий?
    -Ну как-же? Дядя Пиня! Это он изобрел Пинясос! А А дядя Хаим, изобрел Хаямдильник! И тётя Циля изобрела цилявизор!
    В каждом из этих разнообразных обществ, подавляющее большинство населения паразиты! Трусливые, ленивые и жадные прямоходящие, желающие быть великими, во что бы то ни стало. Ты просто вспомни расхожий тост; «За то, чтоб у нас все было, а нам за это ничего не было!» И вот из таких крупиц тупости, жадности и подлости складывается современный человечишко. А БП наступил не одновременно, он просто раскатывается как круги по воде. Не равнозначная ситуация в этих странах. И БП в них тоже совершенно разный.
    Полагаю анекдот, про штаны рваные и последнюю партию алмазов оказавшихся слишком мелкими, ты знаешь.
    И подобное разделение присутствует в каждой без исключения стране. Посему, нынешнее состояние человеков, вполне закономерно. Вопрос только в том, чтоб человек набрался смелости сам себе не «свою правду» а истину, подчас совсем не приятную, сказать, и сам себя заставил, жить по людски а не по скотски.
    А это, уже личное дело, каждого участника соревнований.

    Kochevnik ответил:

    Хорошо написАл afrikanec , респект.

    mke61 ответил:

    думается мне БП это просто отмирание функции денег как всеобщего эквивалента…(как нить если удасться объясню)… и это действительно коснется _всех_… вспомним нашу современную историю(которую еще не успели и не успеют(sic!) периначить.. сначала деньги уничтожают СССР(как коммунизм), затем СШП(как каритализъм), затем уничтожают сами себя… «отрицание отрицания»….

    mke61 ответил:

    Ээээ. *капитализъм*

  15. vinni сказал:

    Вызывает уважение к Беркему один удивительный момент — умение сказать о высоком человечьим языком. Про религию так просто еще никто не говорил.
    Вот вроде я и сам так же думал — но сформулировать даже для себя так просто, разложить по человечьим полочкам не удавалось. Хотя, с другой стороны, если чувствуешь — формулировки не важны же?

  16. Komrad499 сказал:

    Текущий опус товарища Беркема считаю правильным по отношению к нашему стаду.
    Однако к истинной религии (http://orthomedia.ru/index.php?option=com_content&task=blogcategory&id=16&Itemid=46) этот опус отношения не имеет.

    odik ответил:

    Блин…
    Растолкуй долбоёбу, как ты узнал, какая религия истинная и по каким признакам?

  17. Groh сказал:

    Да ,у Олейника насрано в статье богато, да всё культурповидлом, так, чтоб сккучающая интеллегенция подтянулась на тёрки. А у ребят с менее развитым словарным запасом возник вопрос — » я не понял, обосрали или похвалили.» Только зайдя в окопку по ссылке видишь что чукча не писатель, чукча читатель с писательскими амбициями. Работы студентов и собственные рецензии на книги попадающие в топ Lib.ru (там ещё и прогповедь на «Мертворожлденных»). Только вот в сухом остатке после произведения камрада Беркема, идея и мысль сверлящая мозг, а после такой рецензии одни непонятки, чего сказать то хотел? Или старался ради 9-го пункта? PR себя любимого покоя не даёт?

    1-Aдpeс: ole22@kngn.ru
    2-Родился: 18/06/1962
    3-Живет: Россия,Курган
    4-Звание: Кандидат наук
    5-Род занятий: Литературовед, Публицист
    6-Обновлялось: 20/07/2009
    7-Обьем: 535k/18
    8-Рейтинг: 7.42*63
    9-Посетителей: 10592
    10-Рекомендации: Бобров Г.

    Об авторе: Публицист, литературовед, кандидат педагогических наук.
    Аннотация к разделу: Доброе ЗЛОво

    Ещё больше убеждаюсь в сём после попыток тов.Боброва затянуть на дискусс тов. Шленского.
    Сдаётся мне , что сия провокация токмо для подкручивания счётчика.
    Товарищу Беркему и товарищу Шленскому респекты ибо слог лёгок и изъятие мыслей из тесктов не затрудняет.

    ggkshatriya.livejournal.com/ ответил:

    Во-во, ф точку. Чё сей товарисч сказать-то хотел? «Слава Беркему»? Так хватило бы и просто ссылки на этот сайт да на книгу. «Беркем мудак»? Так Беркем сам об этом тыщу раз говорил, так шо, опять же, дал бы просто сцылы да цытыты. Не, явный самопеар. В роли умного засветиццо хочет, а Беркема просто как популярный матерьял использует.

    afrikanec ответил:

    Ты читать то умеешь, Гы-Гы? Или Гы-Гы только пИсатель?

    «И если у кого язык зачесался, попенять мне, что мол, поет дифирамбы Беркему, то, пусть почешет его об собственный зад.
    Я просто пытаюсь водичкой плеснуть в личико заспанное или засранное, у кого какое. Пытаюсь разбудить мозги, тем, у кого они еще есть….»

  18. 2661 сказал:

    В тему вот.

    http://img24.imageshack.us/img24/479/njkwxn7qkun0.jpg

    ЗЫ побольше бы таких текстов. и потом, Старшой, в разделе «многа букафф» все твои статьи было бы очень зорово видеть, название каждой и кратенько о чём статья…

    2661 ответил:

    а то как соберусь кидать чё-то людЯм — по полчаса искать приходиться….

  19. gri9527 сказал:

    Религия — институт, объединяющий группу людей через ненависть к другой группе.

    afrikanec ответил:

    Скока рас тибе гаварил палачки далжны быть папиндикуляны…..

  20. Serg сказал:

    Нда… Текст прям как красная таблетка. А всем ли понравиться жить вне матрицы? В ней же все понятно, удобно, разжевано. Что не ясно — учи матчасть. Понять, что нет ни какой ложки, иногда просто страшно. Вот и носятся по кругу красных флажков.

  21. Scorpio сказал:

    А я вот — сторонник именно сциентизма.
    Наука вполне могет разжевать популярно — почему нельзя бухать до зеленых гномов, долбиться в очко, или засирать экологию. Зачем, образованному человеку — вся эта шелуха с заветами, запретами, талмудами, торами? Есть понимание высших сил — и достаточно.
    Еслибы президентом был академик, и министры провессура — развеж плохо?

    Serg ответил:

    развеж плохо?

    Это вообще Ахтунг!!! Не дай бог! Да люди умные. Но что касается практической части сплошные «сверические кони в вакууме».
    «Беда с этой професурой» (с) Де жа вю

  22. kaifu6a сказал:

    Как удалить предыдущий пост? Чет херню написал, настр шутливый был))
    Вопрос — нельзи ли сделать так чтобы баранов было поменьше, а пастухов побольше? В смысле стремица к просветлению, к повышению уровня образования, культуры и т.д.
    Ответ — нельзя, потому что пастухов должно быть строго мало, а баранов много, поэтому баранам кусочки мира и Дом 2, а пастухам ништяки и прижизненая индульгенцЫя от всех грехов

  23. Nickola сказал:

    Точно!

  24. Serg сказал:

    Если Анархия мать порядка то кто тогда отец? Кто трахнул Анархию?!!!
    P.s. В непорочное зачатье не верю.

    valera545 ответил:

    «Кто трахнул Анархию?!!!»

    Известно кто — Стакан Портвейна!

  25. DM сказал:

    Как говаривали наши предки- “А вшивый все о бане”. Это о Беркеме. Все ему хочется свести роль религии к управлению баранами. Ну кто мне ответит, каким образом религия управляет? В нашем-то насквозь атеистическом обществе? Вы где живете-то? Да, существуют секты, где поведение регламентировано достаточно жестко. Виссарион, например, или прочие Свидетели. Так они никакого отношения к РПЦ не имеют. А религия как раз выходит далеко ЗА пределы бараньей парадигмы. “Царство мое не от мира”- слышали? А кто-нибудь задумывался, почему как раз среди великих ученых большинство- верующие? Так это очень просто. Когда чел начинает серьезно разбираться с устройством мира- оказывается, что без понятие Творца никак не обойтись. Это стало очевидно после открытия начал термодинамики. Энтропия вселенной стремится к увеличению- и с этим ничего не поделать. Энтропия- это мера хаоса, беспорядка. Любое качественное изменение, (т. е. уменьшение энтропии) возможно ТОЛЬКО при приложении энергии извне. Из кирпичей никогда сам не выстроится дом. Человек не мог возникнуть в результате эволюции, как бы дарвинисты не корячились. Найденные остатки хомо сапиенса древнее всех питекантропов. Религия- это и есть попытка установить связь с этим внешним. А это внешнее, как оказалось, имеет этические свойства. Вот о них там и разговор, и другого нет. А сводить величайший порыв человечества в духовный космос к управлению баранами- просто неумно, по меньшей мере.

    afrikanec ответил:

    » Если Бог существует, то атеизм должен казаться ему меньшим оскорблением, чем религия. (Жюль Гонкур)»

    «Сила религии являет собой самую могучую силу, ибо она желает властвовать над духом. Миновало то время, когда человечество в своей глупости нуждалось в религиозном поводыре. Ныне требуется просвещенный духовник, ибо человек все еще не умеет идти сам, полагаясь на свой разум. Поэтому сегодня продвигать жизнь вперед лучше всех потенциально мог бы бывший атеист, которого атеизм научил верить лишь в собственную силу. (Лууле Виилма)»

    afrikanec ответил:

    P.S. Из Википедиа.
    Согласно исследованиям почётного профессора психологии Ульстерского Университета Ричарда Линна в Великобритании доля верующих среди образованных людей значительно меньше, чем среди необразованных [1]

    . По мнению почётного профессора психологии Ричард Линна, спад религиозности в обществе за последнее столетие объясняется повышением уровня образования.
    Религия и преступность
    Существует оспариваемое мнение о том, что религия служит фактором, снижающим уровень преступности. По данным ФСИН темп прироста верующих заключённых почти вдвое превышает темп роста общей численности осужденных[12]. В соответствии с данными ФСИН и Левада-Центра, доля верующих среди заключённых выше доли верующих в целом по России, заключённые значительно чаще посещают церковные службы.[12][13]
    Религия и политика
    Часто религия используется политическими деятелями для достижения собственных целей. Особенно это касается харизматических политических лидеров, склонных становиться народными идолами. Явление, когда светские власти имеют чрезмерное влияние на церковь, называется цезаро-папизмом. Обратное явление, когда патриархи церкви имеют возможность управлять делами светского правительства, называют папо-цезаризмом. Последний имел место в Средневековье, когда католическая церковь во многом определяла политическую ситуацию в Европе. Что касается цезаро-папизма, то он был характерен для Византии, России и фашистской Италии.

    DM ответил:

    Так с этим никто и не спорит. Да, используют, всякие-разные. Церковным подсвечником тоже убить можно. Но религия- это чрезвычайно многослойное образование. И нельзя так-черной краской ковровыми бомбардировками. Неправильно. А Беркем давно и целенаправленно ведет антиправославную кампанию, цель- не религия в целом, а именно Православие. На РПЦ, только что возродившуюся, складывается ответственность за весь нынешний бардак. Коммунистам уже все простили, нужен новый враг. И это худо.

    afrikanec ответил:

    Соглашусь с тобой, при условии, что ты покажешь мне где Беркем, проповедует другую религию?
    И простите великодушно, в нашей стране правит бал пока что РПЦ. Посему и внимание к ней особое.

    Plasmodius ответил:

    «Когда чел начинает серьезно разбираться с устройством мира- оказывается, что без понятие Творца никак не обойтись.»

    Кто сотворил Творца?

    mke61 ответил:

    DM Says:
    Июль 31st, 2009, 11:23

    «Как говаривали наши предки» — 5!! тока рпц зря приплел…

  26. kaifu6a сказал:

    Беркем прав когда говорит о религии как способе управления баранами. Все остальное — мораль, справедливость и все такое — идет от веры человека, но не от религии. Некоторые ходят в мечеть (церковь, синагогу), но лучше не становятся, наоборот — они перестают думать, за них уже подумали. Я не хочу сказать что религия это плохо, нет, пусть их будут, но когда священики начинают борьбу за власть льется много крови. А верующему человеку в принципе не нужно ничего кроме желания и возможности помолиться.

  27. kaifu6a сказал:

    заоффтопаю нимношко:
    НЦ
    Суть в том, что на Западе в тяжелой ситуации каждый, как последний герой, ставит на себя. В России развиты неформальные домены на 15-20 человек с круговой поддержкой, что определяет невероятную живучесть общества. В этом вижу большой источник для оптимизма.
    КЦ
    Круто, да? Это газета Известия, интервью академега.

  28. mke61 сказал:

    Беркем:
    <>
    дык — енто и есть первый — «верующий» и второй — «этнический»…. из чего сужу в правильном направлении движешься Беркем…. еще годиков 10 и поймешь…. если раньше БП не случится… :-)

  29. mke61 сказал:

    Беркем:
    —Вместо “да вот, как-то умом дошел” или “жизнь пиздила-пиздила, вот и научился” — нет, у нас “впитанное с материнским молоком”—
    дык — енто и есть первый — «верующий» и второй — «этнический»…. из чего сужу в правильном направлении движешься Беркем…. еще годиков 10 и поймешь…. если раньше БП не случится… :-)

  30. mke61 сказал:

    vitalid.livejournal.com/ :
    «Исходный тезис — иделогия сверху, законы снизу»
    законы как идеология — это законы надчеловеческие — они НЕ придуманы, законы как законы — это законы человеческие и придуманы человеками….

  31. kaktotak сказал:

    каждый раз, как читаю у Беркема про релинию, в памяти всплывает «ты, Доцент, вор конечно авторитетный, но зачем так говорить…».
    «Беркем» мужик умный, сечёшь всё как мало кто другой (тем более я), но зачем раз за разом поднимать эту тему? или ты так уверен, что понимаешь всё происходящее в этом мире, что нет таких вещей, о которых даже не догадываешься? из «Карателя» следует, что ты мистик. а религию рассматриваешь с позиций материалиста «стадом надо управлять, для этого создались запреты и неважно какая, левая цель». то есть свёл религию к этике и идеологии.
    и ещё: против церкви выступали/ют многие, например наш современник Познер. как ты себя ощущаешь, когда замечаешь сходство позиций? (это так, вопрос, не предполагающий ответ)

  32. Groh сказал:

    Думается возникновение религии и оформление её в виде шаманизма и веры в общение с мелкими богами и духами в глубокой древности штука понятная и обьяснения «для чего?» не требует (мир который видишь надо как то объяснить себе и членам своей социальной группы, племени, клану).
    Второй этап привитие членам своей ОПГ определённых понятий (делай, так и не делай этак, а иначе кирдык), вещь тоже понятная и вменяемо объясняемая. Если парни рванут каждый в свою сторону или установят право сильнейшего, всей ОПГ — каюк, соседи только порадуются. Места охоты и прочий ресурс осядет в их цепких лапах (наиболее приемлемый, с точки зрения стратегии Сунь-цзы, вариант).
    Далее судя по истории идёт так-или иначе объединение мелких ОПГ в крупную — консолидация, и вот тут уже верования надо бы приводить к общему знаменателю, а то у контингента в головах разброд и шатания. Подъезжаем к монотеистической (прошу прощения, не уверен в терминах) религии. Следовательно вождь, царь, кесарь вводит единобожие, огнём и мечём ибо консолидируется не только эта ОПГ, парни за бугром тоже не в носу ковыряют.
    Когда возникает подобное, то институт церкви (а это государственный институт) осознава свою роль начинает тянуть одеяльце, и тут уж у кого как говорится палица твёрже, ибо первый кто столкнётся с церковью это лидер ОПГ. Далее варианты так или иначе, но кто-то под кем-то каждый при своих двигают далее своих парней в чужую юдоль (см. религиозные войны).
    Этап третий тех-прогресс выходит на уровень, когда выше обозначенные методы борьбы между ОПГ не канают. И борьба переходит в вкономико-культурную плоскость (у ректората появляется задняя мысль, что даже в случае проигранной войны — выживу, буду нужен врагу, см. блядское в душе. От того и свобода в вероисповеднии). Соседи учат либо английски либо русский либо отходную. Обращаю ваше внимание у каждого свой пастырь — религиозная конфессия.
    Мне думается, что наблюдаем наиболее интересный этап как ни крути а глобализация вместе с БП на горизонте проигрывать ни в чьи планы не входит. И, что нам демонстриет церковь ? А то же, что и другие институты, ибо как и армия — плоть от плоти. А ОПГ в нашей ситуации нужны не крестопузые мытари, идущие на поводу у коррумпированых временщиков.А ответственные и высокоморальные граждане, готовые жизнь положить за други своя и власть предержащих усовестить, если оно того требует.
    ОПГ жаждет духовных лидеров, которые так блядь речугу задвинут, что с осознанием своей правоты можно и здохнуть, в горло врагу вцепившись.
    Только в целом мы видим, то что мы видим.
    Вывод пусть религия будет у каждого своя буддизм, христианство, ислам, мне вот шаманизм чегой-то интересен. Но если уж ты имеешь ресурс типа РПЦ, то и веди себя соответственно — ты сцуко не только перед населением бывшей Великой страны, ты и перед предками нашими за творящееся в ответе. Этот упрёк всем и каждому, и вам и мне — за то, что допустили такое.

    Plasmodius ответил:

    «(у ректората появляется задняя мысль, что даже в случае проигранной войны — выживу, буду нужен врагу, см. блядское в душе. От того и свобода в вероисповеднии»

    Я думаю, тому, кто считает свободу вероисповедания результатом блядского в душе, имеет смысл перечитать «Тиля Уленшпигеля».

    Groh ответил:

    Я ,камрад , и раньше его не читал. Так, что буду читать а не перечитывать. Спасибо . А по поводу свободы вероисповидания — дак я за неё за свободу, по мне -ты главное, человеком будь. Просто слова вырваные из текста — приобретают другой смысл, и автору уже можно и ярлычок приклеить.Если скажу, что текст написан иронично-бодрым языком думаю и отношение к нему будет соответствующее, да и Америку не открою. А про скобочку ты прав её надо было полсле точки лепить.
    Так приблизительно — “(у ректората появляется задняя мысль, что даже в случае проигранной войны — выживу, буду нужен врагу, см. блядское в душе). От того и свобода в вероисповеднии”

    Спасибо за догляд

  33. mke61 сказал:

    Kochevnik:
    «Исходя из этого определения, главное в религии ВЕРА»… вера и религия — две большие разницы…. они НЕ тождественны и часто НЕ пересекаются…. тех у кого они НЕ пересекаются люди зовут лицемерами….

    Kochevnik ответил:

    Ты это к чему, камрад?

Оставить комментарий

Вам надо войти чтобы оставить комментарий.

Поиск по сайту:





Карта сайта