Беркем аль Атоми




МегоПартал berkem.ru торжественно открывает Предвыборную Кампанию

17 июня 2011

Ну чо, настала пора постить раз в неделю по одному вопросу.

1. Какими КОНКРЕТНЫМИ результатами для среднего гномика (например, для тебя) оборачивается личное участие в т.н. «выборах»?


Почитать ещё:

134 комментария на “МегоПартал berkem.ru торжественно открывает Предвыборную Кампанию”

  1. Vladmir сказал:

    На первом сроке президентства Путина в родном городе отморозки перестали садить из автоматов днем. А потом и ночью. А потом они все либо кончились, либо уехали на «курорты».
    В принципе всё.

    helgi ответил:

    Возможно это был результат естественного отбора, а не «работы» презика.

    Noise ответил:

    У нас тоже. Однако, я часто вижу этих отморозков то «работниками прокуратуры», то в каких-нибудь еще милицыях и таможнях. Но некоторые таки да, померли.

  2. kaktusovod сказал:

    Могу написать что могло дать мне ходьба на выборы если бы я ходил:
    1 Когда учился в универе и жил в общаге — балы которые потом не пришлось бы отрабатывать
    2 Когда состоял в партии КПЕ — имидж дурачка активиста непонимающего причин и следствий своих действий
    3 Сейчас меня об этом даже никто не просит — сами рисуют нужные числа и явку, т е если бы пошел сейчас то посчитали бы идиотом сами устроители выборов :)

  3. zavhoz сказал:

    Да вообще ровно никакими, так как главный не тот, кто голосует, а тот, кто считает.

  4. zavalny сказал:

    В первый раз дают шоколадку!

    Последнее время карточки со скидкой в прод. магазинах дают.
    Но потом всем дружно, без разбору скидку делают.

    Смело и довольно ответить соседу на вопрос «Ну чо, сходил?»

    Когда _шёл_ «ставить галку» чувствовал себя идиотом.

    Встреча со старыми знакомыми в пункте приёма галок.

    Новик ответил:

    В первый раз дают шоколадку!

    Завидую. Мне томик Ахматовой вручили (

  5. валера545 сказал:

    Вапроз нипонил!
    А ваще, хождение на выборы даёт лишь один конкретный результат — легитимность банды пидарасов и последствий их пидарской деятельности.

    kaktusovod ответил:

    че тут непонятного — вопрос что дает людям а не пидоргам,
    спросил бы Беркем что отнимают выборы у людей — вот бы расписал я тут трахтат целый

    Беркем ответил:

    У тебя будет масса шансов отличиться.

    Engelsovich ответил:

    Та-же фигня. А какие вообще могут быть с этого конкретные результаты? С примерами пожалуйста. Я может чего и выберу из этих примеров.

  6. helgi сказал:

    В принцыпе никакими. Первый за всю жисть раз за без малого 30 лет этой самой жисти решил сходить на выборА, проголосовать за Папу Зю, хотя полностью понимаю всю бессмысленность этого фарса.

    С другой стороны мысли — раз до этого не сросталось, так может и не помоиться вообще?

  7. 2032 сказал:

    1. Какими КОНКРЕТНЫМИ результатами для среднего гномика (например, для тебя) оборачивается личное участие в т.н. “выборах”?

    Никакими существенными. Да, в-принципе, те, за кого я голосовал — почти никогда и не побеждали, так что особо и не пожаловаться на «обманутые ожидания».
    Я понимаю, к чему вопрос. Но даже если не участвовать — это ничего не даст: схема фальсификаций отработана до нюансов, и чем больше народу на участки не придет — тем им же проще подделать итоги.

  8. Doq сказал:

    Я полагаю, некое ощущение (чувство) правильности бытия. «всё правильно сделал».
    Т.е., типа, я сделал всё что мог. Мой голос никому не приписали (никогда не голосовал за партию власти). Т.е. было смутное ощущение наебалова, но и такое детское чувство, что ага, я знаю что Деда Мороза на самом деле не существует, но подарки то он приносит: «здравствуй дедушка Мороз, борода из ваты! Ты подарки нам принёс, пидорас горбатый?».

    На первый раз ещё, когда пацан ещё 19-летний, то ощущения «я тоже взрослый. Уже. голо-совать хожу.»

    Petrovich ответил:

    Т.е., типа, я сделал всё что мог.

    Сходить в выходной до ближайшей школы и поставить крестик — это всё, что ты можешь сделать, ага.

    Vysotnik ответил:

    Большинство и на это не способны, ага.

    Petrovich ответил:

    Ерунда. Человек способен на многое, и печально, когда главным результатом деятельности (всё что мог!) назначается постановка крестиков на бумажках

  9. zavhoz сказал:

    Кстати, я как-то видел в одном кино, что в Америке есть архив проголосовавших на прошлых выборах людей, то есть фамилия имя отчество и за кого проголосовал и любой может прийти и изучить эти списки. А у нас интересно есть такая вещь? Скажем можно ли пролистать списки проголосовавших за ЕБНа?

    Jr-13 ответил:

    а я слышал в Венесуэле можно вообще забрать свой голос, если депутат с твоей точки зрения хуйнёй страдает.

    Petrovich ответил:

    Куда забрать?

  10. Petrovich сказал:

    Конкретные результаты весьма значительны, иначе какой смысл создавать «выборы»?

    Гномик актом волеизъявления активно и на 100% поддерживает Демократию и текущий Ход Вещей. Как раз для этого нихуя не понимающим в управлении государством гномикам типа на полном серьёзе дают порулить.

    А за кого гномик проголосовал или всех обманул и подтёрся — абсолютно неважно, важно участие.

  11. red_drumer сказал:

    Для среднего гномика-меня всё просто: еще одна возможность «сделать маленькое доброе дело». И дело это — поставить галочку за кандидата от единственной партии, которая не поливает гразью красное знамя моей Родины.
    Хочется спросить камрадов, Вы, заключающие слово выборы в кавычки, плотно знакомы с процессом подсчета голосов? Как человек участвовавший сам, и имеющий «надёжные источники» (с) местных изберкомах — могу смело утверждать две вещи: 1) подменить результаты не только дико палевно, но и крайне трудоёмко. 2) как минимум в одном районе родного Усть-Урюпинска, уже лет 10 точно, результаты НЕ подменялись.
    Ну и немножко йаркости: можно сколь угодно кричать, что всё равно всех обманут, ничего не изменит и тд. А по факту — это как ситуация с мусоркой на автобусной остановке, вокруг которой всё засрано. И от твоего личного бычка кинутого мимо урны уже нихера не изменится. Но ведь мы-то знаем, да(?), что его надо кинуть в урну, а только после этого ворчать «загадили всё вокруг, свиньи»….

    Petrovich ответил:

    Хочется спросить камрадов, Вы, заключающие слово выборы в кавычки, плотно знакомы с процессом подсчета голосов?

    Собака зарыта не на уровне «подсчёта голосов», а несколько глубже.
    С подсчётом вообще всё может быть кристально честно.

    Если бы меня взяли в ЗОГ и поставили на данное стратегическое направление — я бы старался эту честность всеми силами поддерживать. Чтобы не порочить высокую Идею.

    Serg ответил:

    Теореме Эрроу

    red_drumer ответил:

    Всё так, на мой взгляд.
    Давай спустимся\поднимемся на еще один уровень?
    Вся эта «демшиза» — популизм и педерастия, да. Отвратная форма управления, да.
    А что делать? Один фиг, получается РОВНО ДВА пути: ломать или постепенно переделывать систему.
    1) устроить Г’усскую Нагодно-Демокгатическую Г’еволюцию?
    2) или пытаться «лечить» систему, делать то, что в твоих силах хорошего?

    PS: вот как агент ZOG, скажи, если на выборах внезапно(с) кпрф наберёт 90%, нас будут в том же объёме кормить байками про тоталитаризм, или хоть капельку меньше?

    Беркем ответил:

    «А если на ребро встанет или в воздухе зависнет?»

    red_drumer ответил:

    Делай что должен, и будь что будет.
    Разве нет?

    Беркем ответил:

    У тебя каша в голове, поэтому ты не осознаешь значения данной фразы.

    red_drumer ответил:

    Это мнение. А за пояснения был бы зело благодарен.

    Беркем ответил:

    Сейчас у тебя в браузере открыт ресурс, который весь, целиком — ответ именно по данному вопросу.

    red_drumer ответил:

    На этом ресурсе обитаю после прочтения мародёра — уж год почти.
    Ни малейшего намёка, что понимать эту фразу можно иначе чем «двигать своё дело и избегать притворства» — не вижу. извините.

    Ohotnik ответил:

    Имхо, это слишком общее и упрощённое представление. Жизнь — она, как бы, немного сложнее, особенне в плане «будь что будет». Иначе получается: — «я всё делаю по инструкции, а за результаты — отъебитесь». За результаты нужно нести ответственность иначе тебе, как и любому барану, можно впарить любую инструкцию. Собственно об этом данный ресурс и повествует. Да хуле я распинаюсь, тут об этом написано столько, что даже жирафу уже понятно должно быть, не говоря уже о таких травоядных как БАРАН, бля!

    red_drumer ответил:

    о таких травоядных как БАРАН, бля!

    Не в мой адрес, часом?
    В написаном мной нет отрицания ответственности. более того, тема ответственности вообще не должна покидать мужчину ни при каких обстоятельствах. это должно быть таким же есстественным и необходимым как дыхание. Какой смысл писать о ней, это и так очевидно

    Petrovich ответил:

    1) устроить Г’усскую Нагодно-Демокгатическую Г’еволюцию?

    Не надо, устроят без тебя.

    2) или пытаться “лечить” систему, делать то, что в твоих силах хорошего?

    В смысле — прийти к алтарю и поставить ритуальный крестик — это СДЕЛАТЬ, да еще и ЧТО-ТО ХОРОШЕЕ?

    вот как агент ZOG,

    Я не агент ЗОГ, а ты?

    если на выборах внезапно(с) кпрф наберёт 90%, нас будут в том же объёме кормить байками про тоталитаризм

    Если 90% баранов ринется как по команде, проломит забор и устремится в лес — то стадо сбежит с мясокомбината, это всем очевидно.

    red_drumer ответил:

    Камрад, ты как-то очень странно меня понял….

    Не надо, устроят без тебя.

    это к чему?

    Я не агент ЗОГ, а ты?

    Если бы меня взяли в ЗОГ

    было предложение продолжить предложенную тобой фантазию.

    Беркем ответил:

    /сымает со спецовки беджык с грозно написанной должностью, и подходит чиста по-человечески/

    Парни, есть прекрасная возможность Непосраццо На Ровном Месте.

    red_drumer ответил:

    Ммммм, да я бы не посмел, сей камрад давно вызвал уважение разумностью своих постов.
    *понимает, что его стало больше чем можно, уворачиваясь от банхаммера бежит работать*

    Petrovich ответил:

    это к чему?

    Ты свои возможные пути перечислил, я ответил.

    было предложение продолжить предложенную тобой фантазию.

    Понял, вопрос снимаю.

    Petrovich ответил:

    PS: вот как агент ZOG, скажи, если на выборах внезапно(с) кпрф наберёт 90%, нас будут в том же объёме кормить байками про тоталитаризм, или хоть капельку меньше?

    А байки про тоталитаризм могут кончиться уже завтра безо всякой кпрф — если потребуется такой свежий поцтреотический тренд.

    kaktusovod ответил:

    1) подменить результаты не только дико палевно, но и крайне трудоёмко. 2) как минимум в одном районе родного Усть-Урюпинска, уже лет 10 точно, результаты НЕ подменялись.

    а у меня мама многократно участвовала в выборных процедурах в качестве счетчика и организатора(еще при СССР)
    1 подменять результаты можно хоть все главное без палева, а то что ты сам считаешь — можно даже открыто перевирать все, и это все настолько просто — иногда вся процедура заключается в рисовании нолика, а иногда в кропотливом заполнении бюллетеней
    хотя это все даже не обязательно — настоящие фокусы с цифрами начинаются уже после «подсчетов»
    2 поздравляю вы там все настоящие столпы демократии — а дальше как учитывались ваши голоса, вы в курсе?

  12. iktomi сказал:

    Не хожу на выборы последние несколько циклов. Результат заключается в том, что разочарование гораздо меньше чем если бы ходил. Т.к «твоя» партия тебя не кидает с обещаниями/результатами.
    Послевыборная ночь проходит теперь без нервов, т.к. до лампачки как там меняются проценты на пути с Дальнего Востока. Не сижу как Фантоци с пультом, устанавливая рекорды переключения каналов, на предмет а вдруг где прорыв по голосам покажут.
    да и вообще, когда делаешь ингода чета рекламное для этих партий, видишь реалию со строны исключающей веру в выборы.

    Petrovich ответил:

    “твоя” партия тебя не кидает с обещаниями/результатами

    Интересно, почему все без исключения партии занимаются обещаниями по раздаче плюшек?
    Почему цели перед населением ставят исключительно вожди — непременно рассказывая о предстоящих трудностях? На какие рецепторы воздействуют те и другие?

  13. Serg сказал:

    Согласно Теореме Эрроу. Гуглить. Выборы более чем из 2 кандидатов не могут отражать желание большинства. Доказано математически. Выбран будет тот кандидат который необходим группе манипулирующей выборами и избирателями. таким образом личное участие в выборах где более 2 кандидатов. Бессмысленно по сути.

    red_drumer ответил:

    Камрад, ты в математике хорошо соображаешь?
    Ничего личного, каг бывший математик интересуюсь))

    Serg ответил:

    Троль

    red_drumer ответил:

    Нет. Просто с точки зрения математики твой изначальный пост выглядит изрядно «алогичным». Впрочем, это моё личное мнение.

    Serg ответил:

    Ты с Теоремой Эрроу (пародоксом Эрроу) знаком? С помощью этой теоремы так же можно понять как можно манипулировать выборами причем, на абсолютно законных основаниях. Подсчет голосов будет комар носа не подточит. Чем собственно и занимаются.

    red_drumer ответил:

    *опасливо косится на зависший над собой бОнхаммер*
    Камрад, спасибо за тему.
    Не с целью посраться, а чиста уточнить, цитата с вики:
    «В рамках кардиналистского подхода, предполагающего количественную измеримость предпочтений, теорема Эрроу в общем случае не работает»
    Много профессий, в которых люди обучены мерять последствия решений хоть и на глаз, но количественно, в каких-либо условных единицах. Получается, что на них «сила Эрроу» не действует.

    Serg ответил:

    Зачем посратся все нормально.
    Не все считается штуками и литрами особенно если это касается людей и их выбора. Поэтому кардиналистский подход к оценке предпочтений избирателей ошибочен и вводит в заблуждение своими выводами. Анализ с точки зрения ординалистского подхода более близок к реалиям принципов выбора людьми своих предпочтений. см. труды В.Парето.

    red_drumer ответил:

    Имел ввиду не

    кардиналистский подход к оценке предпочтений избирателей

    , а кардиналистский подход субъекта(избирателя) к результатам своего действия.
    Что большинство (с) использует ординалистский(может есть нормальный русский термин?) подход — факт, да.

    Serg ответил:

    Есть. Количественный и качественный.
    Если подходить с точки зрения субьекта к оценке результатов личного присутствия в пункте приема галочек. То хоть с количественной хоть с качественной точки зрения, все одно жопа получается. Т.е. от греха лучше вообще не появляться там близко. А если занесло то сначала ацетоном потом мылом потом чем то спрыснутся для запаха.

    Serg ответил:

    Щаз вообще крамолу разведу)
    Парадокс этот не работает так же и в случае если народ не пришел в кабинку. Т.е. непосещение пункта сбора ведет за собой развал всей игры с выбором. Тогда им придется буквально рисовать галки самим а это уже другая статья.

  14. comrade3074 сказал:

    Не хожу. Бо полностью поддерживаю идею тов.Мухина касаемо данной процедуры.

  15. elektrik сказал:

    А я наверное схожу на выборы и впишу свою строчку — голосую против всех кандидатов и мой голос учтён точно не будет! Зато могу сказать любому пидарасу, что моё мнение г-осудагсво игнорирует. Такая строчка когда то была, а таперича она исключена и вписывая её я испорчу свой бюллютень для избиркома.

    Беркем ответил:

    Это тока по малолетству кажется, что «испортишь».

    elektrik ответил:

    Ладно, ежели серьёзно, то нужно организовывать свою партию старателей и на выборы не ходить, а приезжать на танке в качестве наблюдателя *) как это делают мериканцы.

    elektrik ответил:

    Ну и третья шутка — ходить на выборы нужно со своим конвертиком, а на руках должны быть резиновые перчатки.

    elektrik ответил:

    с чем идут на выборы?
    коммунисты со знаменем
    нацисты с битой или арматуриной
    чекисты с наганом
    анархисты и исламские радикалы с бомбой
    и только электрики с лампочками — свет чинить, а то кушать хочется.

    Беркем ответил:

    Не, если чиста с лампочками, то западла нет!

    :)

  16. hronik сказал:

    Хожу когда время есть, голосую за коммунистов. Ни за какие-нибудь обещаные плюшки, а исключительно в силу убеждений. Зюганова всерьёз не воспринимаю, просто в меру возможностей поддерживаю на плаву саму партию.

    Беркем ответил:

    /кланяется вношшки за личный вклад в поддержание Демократии/

  17. slw сказал:

    Прочитал предыдущих ораторов. Скажу камрады одно — у части тех кто пытался здесь ответить есть условный рефлекс, как у собаки Павлова. Если слышат слово «выборы», то сразу начинается словоизвержение «обман», «подстава», «ничего не изменится».

    Хочу посоветовать только одно — подумайте на тему: Какие РЕАЛЬНЫЕ факты о выборах я знаю и как они соотносятся с моей картиной мира? Хотя я прекрасно понимаю, что неудобные факты человеческое сознание предпочитает тупо игнорировать :)))

    Что же касается конкретно вопроса товарища Берхема, то на него ответ очень простой — никаких. Т.е. хождение на выборы никаких КОНКРЕТНЫХ результатов для отдельно взятого гномика не дает. Причина тривиальная — выборы это социальная функция действующая на управление всего общества в целом. И к судьбе конкретного человечка не имеет ни малейшего отношения. Проще говоря мы никогда не сможем предсказать как на нас конкретно отразится наше решение об участии (или неучастии) в выборах.

    Petrovich ответил:

    Если слышат слово “выборы”, то сразу начинается словоизвержение “обман”, “подстава”, “ничего не изменится”.

    У значительно большей части словоизвержение «мой голос», «я выбираю», «я могу сделать что-то хорошее», «управление обществом», «нам обещают», «нас кидают».

    Остаётся поаплодировать грамотной работе ЗОГ, в которое потихоньку начинаешь верить.

    slw ответил:

    Это по любому товарища Павлова работа. И пофиг в каком направлении. Поэтому прежде чем транслировать свои мемы на других стоит подумать о их соответствии реальности. Но это уже саморефлексия. Занятие не для каждого.

    elektrik ответил:

    первая аксиома Выборы — социальная обязанность и никому кроме избираемых не должно приносить выгоду. вторая аксиома выборы подтверждают легитимность власти. третья аксиома если в стране выборов нет — то это режим диктатуры.
    Цветные революции и их бойкот ведут к …чему? Пгавильно — отмене выборов и лишении власти легитимности.

    elektrik ответил:

    Как-то раз ЕБН распустить решил парламент и выступил по телевидению с предложением провести референдум о доверии президенту, парламент, что характерно — отказался, а так как телевизор был у каждого, то БЕНя с этим подобием легитимности расстрелял белый дом в масквабаде.

    elektrik ответил:

    Или парламент провёл референдум и президент тогда оказался круче… старый стал не помню, но помню что тогда последний раз были классические выборы.

    slw ответил:

    Третья аксиома ею не является. Это теорема. Диктатура может быть и при наличии выборов. Например цезарей (ака военных диктаторов) в древнем Риме таки выбирали. Ну или например королей и царей ни разу не выбирали — это была диктатура? Так что отсутствие выборов означает только одно — делегирование права управления осуществляется каким-то иным способом. НЕ более того.

    elektrik ответил:

    да монархия это диктатура! как хочешь называй, суть та же. Разверну немного — когда воля большинства (стада) подчинена меньшинству (пастухи) это диктат! Ежели наоборот — то анархия. остальное -промежуточные варианты. «Выборы» даже формальные есть сигнал в какую сторону ветер дует и где трава лучше.

    elektrik ответил:

    переборщил я тут и передёрнул *0 не анархия а как его там, а демократия. анархия это другое понятие.

    slw ответил:

    У нас с тобой походу разные понятия под одинаковыми терминами. Давай для начала их раскроем.

    Итак то что СЕЙЧАС понимается под термином «демократия» на самом деле называется «охлократия». Это власть толпы, а не народа. «Демократия» это когда к выборщикам применяются различные цензы. По факту «демократия» это реально лучшее решение в построении системы управления потому что власть делегируется людьми которые что-то в жизни достигли и понимают ЧТО они хотят. А то что нам подсовывают под лейблом демократии — это охлократия. И это самая худшая система поскольку стаду баранов нужно только одно — жрать, срать и размножаться.

    Что касается второго термина «диктатура». Так вот это не система делегирования власти. Это система исполнения её решений. Не более того. Т.е. по факту ты пытаешься противопоставить теплое мягкому.

    Ну я надеюсь подробно разъяснил всё глубину лево-троцкистких заблуждений, ты их осознал и исправишься. Гы.

    Petrovich ответил:

    “Демократия” это когда к выборщикам применяются различные цензы. По факту “демократия” это реально лучшее решение в построении системы управления потому что власть делегируется людьми которые что-то в жизни достигли и понимают ЧТО они хотят.

    А еще реальнее и лучше, чтобы такие люди с детства воспитывались для руководства — то есть брались из достигших чего-то в жизни уважаемых семейств. Чтобы не мурло какое без роду и племени страной управляло.

    slw ответил:

    Так вроде так обычно и происходит. Даже в самых наидемократичнейших странах. Только об этом как-то не принято говорить

    Petrovich ответил:

    Правильно. Я тебе только что расписал термин «Аристократия».
    Который с «Демократией» кагбе в жесточайших контрах,

    Petrovich ответил:

    Даже в самых наидемократичнейших странах

    Особенно в них.

    kaktusovod ответил:

    Если слышат слово “выборы”, то сразу начинается словоизвержение “обман”, “подстава”, “ничего не изменится”.

    процедура тайных выборов — есть классический мошеннический прием, и это не рефлекс а здравомыслие понимать процессы с технически-практической точки зрения(т е понимание что это обман) а не эмоционально-рефлекторной

    Petrovich ответил:

    не менее мошеннической является процедура открытых выборов.

    slw ответил:

    Любая система социального управления базируется на приемах которые большинством управляемых (буде они о них узнают) будут посчитаны мошенническими. Стоит ли об этом особо переживать?

    kaktusovod ответил:

    не ври, не любая — о большинстве систем управления похоже ты даже не знаешь
    а судишь лишь по одной или некоторым

    slw ответил:

    «Имя сестра. Имя»(С) Приведи примеры РЕАЛЬНЫХ систем управления стадом баранов в которых по твоему не используются мошеннические методики.

    Andris ответил:

    Семья горилл. Там все честно. Или слушаешся или в рыло. Выпендриваешся — вали из семьи.

    Petrovich ответил:

    Любая система социального управления базируется на приемах которые большинством управляемых (буде они о них узнают) будут посчитаны мошенническими.

    В случае с «демократией» и «выборами» ложь является фундаментом.
    Тогда как при бесчеловечных режимах это всего лишь инструмент, причём не особо главный.

    Одно дело, когда открыто говорится, что страной правит Партия во главе с Вождем и Учителем, другое — что Вася Пупкин, не вставая с дивана, принимает судьбоносные решения.

  18. Мастер Бо сказал:

    да ни какими, ну, разве что только отрицательными. по причине этого сии мероприятия и не посещаю, ибо всё уже давно решено кому пролить срок, а кого пнуть под говно как неугодного.

    Petrovich ответил:

    ибо всё уже давно решено кому пролить срок, а кого пнуть под говно как неугодного

    Хочешь сказать, ты сам можешь принимать такие решения, но тебе не дают такой возможности?
    Разбираешься в управлении государством?

  19. Noise сказал:

    Лично для меня никаких. Хотя.. часто приходит такое чувство, что это что-то сравнимое с покраской травы и закладкой кирпичами нехороших дверей перед приездом Большого Начальства. И работники вроде довольны — наверно денег добавят, и начальство вроде как видит «порядок».

  20. Гриб сказал:

    Результат только один: я бросил Бамашшко С Галочкой и выбрал того, кто будет лучше думать, как сделать мне хорошо. Можно расслабить ся и получать удовольствие.

  21. Юлия сказал:

    При любом выборе — выбирается кот в мешке, т.к. неизвестно, какие вопросы перед этим человеком будут поставлены в профессиональном поле, как он на них ответит в течение выборного срока. Выборвообще должен осуществляться на основе максимальной и точной информации о предмете выбора и внятных критериев оного. Пока посещение выборов является принятием личной ответственности за будущие действия выбранного. А они могут быть любыми в зависимости от порядочности кандидата и уровня шкурности, типо взаимодействия нескольких голов Змей-Горыныча: «Как пить так одна, а как блевать — так все вместе». Ну и нахрена?

    slw ответил:

    «Любой может принять ПРАВИЛЬНОЕ решение на основании полной и достоверной информации. Нормальный руководитель принимает правильное решения в условиях недостаточной и ложной информации. Идеальный руководитель принимает правильное решение в условиях полного отсутствия достоверной информации»(С) Типо цитато.

    Юлия ответил:

    1.

    Нормальный руководитель принимает правильное решения в условиях недостаточной и ложной информации

    Ето сказки для дэушки (для меня тоись) или совершенно искреннее заблуждение?
    2. Норма — это среднее значение по популяции. Популяция руководителей такова, что их норма оставляет желать лучшего, мягко выражаясь.
    3. Можно, конеш, ехать на машине исходя из того, что в принципе нормальные дороги ровные…до первой выбоины в асфальте. Увы:( теория расходится с практикой, а мечты с реальностью.

    SiberRU ответил:

    Если считать генерала руководителем, то ни один не выиграл битву без разведки, то есть без точной информации о противнике, местности и массе других факторов определяющих эффективное управление армией. Ошибки разведки приводили к поражению, либо к большим потерям в живой силе и технике. И по другому не было никогда. Дезинформация (ложная информация) существует для того, чтобы свести к возможному минимуму эффективность действий врага. Жизнь,- война, и в ней всё тоже самое. )

  22. tractor сказал:

    Тешу себя надеждой, что кто-то (тот кому положено) видит реальное отношение к себе, своей политике и т.д. Поэтому периодически пытаюсь испортить ему настроение)))

  23. Arbelon сказал:

    Да никакими. Чувствуешь себя бесплатным клоуном — поэтому, наверное, я эти мероприятия и не посещаю.

  24. 1182 сказал:

    Год тому назад человек (участвовавший в качестве наблюдателя) рассказал то, что я сам видел до этого: мой голос абсолютно ничего не решает.
    Для меня ясность в этот вопрос внесли выборы, когда Касьянов снял свою кандидатуру и смерть Евдокимова.

  25. Va сказал:

    Я Евгения Ройзмана поддержал при выборах в госдуму в Екатеринбурге…В итоге он прошел
    Он съездил, посмотрел, попробовал поработать..сплюнул смачно и домой уехал реально полезное дело делать…писал он, что опыт получил серъезный

    Для меня хорошо, что такой человек стал опытнее и сильнее в результате моего голоса

    Ну Путина я еще выбрал…тут сложнее
    сложнее выявить цепочку связей…от принятых им управленческих решений на федеральном уровне до моего уровня личных социальных связей…работа, деньги, медицина, безопасность и т.д.

    после последующего анализа(в меру способностей) скорее доволен своим выбором, чем нет

    1182 ответил:

    В данной ситуации победившего на выборах воспринимаю, как попавшего в круг интересов лиц, инициирующих выборы. Касается это и Ройзмана. Он прошёл просто потому, что не доставляет беспокойства для давших ему пройти…
    Исключительно моё однобокое мнение.

  26. nukus сказал:

    >И к надвигающимся выборам «власть» усиленно готовится с целью сохранить свои позиции. Что же делать нам, Русичам, на «выборы» никого из наших не допустят, не ходить на «выборы» — значит дать возможность педросам использовать свой бюллетень по их усмотрению<

    Вот эта муля и вдабливается властями от выборов к выборам, именно властями. Поясню: они, как хотят, так и накрутят все-равно, но им нужна хотя-бы видимость легитимности выборов, и вот народ им эту видимость раз от разу обеспечивает, еще и раздумывает в курилках: а за кого-бы голос отдать… Участвуя в "их" выборах, вы участвуете в их играх и по их правилам (играете с шулером , используя его крапленую колоду, при этом осознавая сие), т.е каких-либо шансов не имеете ни на что! Поэтому единственное, что можно сделать, так это пойти вопреки "их" призывам к участию, т.е НЕ УЧАСТВОВАТЬ, и тогда, когда будет массовый невыход, тогда есть хоть какие-то варианты переиграть тварей, признав выборы недействительными, более в афере " демократические выборы" предпринять нечего. Пусть кто-то обидится, но я скажу: принимающий участие в этом балагане-баран, ну, или малолетний долбоеб. (цэ) Гоблин, вроде.

    1182 ответил:

    Согласен. Потому что хожу на выборы и чувствую подвох. Сказать вот только не мог :)

  27. Riptoid сказал:

    Вот что меня мучит: как жить тем, кто против? Ну выбрала банда себе главаря, мне то чё делать? Меньшинство подчиняется большинству? А не пошли бы ВЫ НА ХУЙ???
    Если, побив стекла, мужик лезет в окно и объясняет моей жене, что с ним ей будет лучше, или, поставив бутылку, и собрав подписи жителей подъезда, входит через дверь, сопровождаемый представителями силовых структур, и объясняет моей жене, что ей с ним будет лучше… это, мягко говоря, напрягает…
    Отсутствие единогласия — источник напряжения в любом обществе. Градус напряжения зависит от общества. И, по Чижевскому, от активности Солнца.
    Короче, все кандидаты должны получить должности соответственно количеству голосов. Все проголосовавшие должны переехать за своим кандидатом… и т. д.
    Всеобщие выборы на пользу обществу не работают, как механизм управления бесполезны.
    Но тут было сказано главное слово — НЕУЧАСТИЕ.

    nukus ответил:

    ***Всеобщие выборы на пользу обществу не работают, как механизм управления бесполезны.***

    Так и было задумано. Ну, кто в своем уме пойдет голосовать, если ему прямо заявить-ты быдло, и твое место в стойле, нам вообще-то похуй на ваше мнение, мы и сами бы поназначали, как нужно, но зачем лишние напряги.

    ****Если, конечно, откинуть всякие сказки о демократии, якобы кто-то что-то решает, зайдя в кабинку для голосования. На самом деле кабинки существуют для того, чтобы население имело возможность туда заходить — торжественно, под звуки музыки. Это население должно надолго запомнить то, что они имели демократическую возможность поставить галочку в любом месте, где захотят. Это элемент стабилизации общественных процессов.**** (цэ) О. Дерипаска

    slw ответил:

    Вот ответь камрад на простой вопрос — что ты вообще ждешь от власти? Только не надо размазывать прекраснодушные сопли на тему «щастья всем бесплатно». Государство, блять, это инструмент насилия и диктатуры пролетариата (кого им назначат того диктатура и будет). ВСЁ. Более никаких обязательных функций у государства нет. Все остальные опциональные.

    А теперь следующий вопрос — откуда у государства берется сила на то чтобы пиздить по бошкам плохим парням? Так это из твоих налогов. Деньгами и натурой.

    А теперь начинай читать пейджер и много думать. Думать на тему — ЗАЧЕМ мне предлагают сходить на выборы? Подсказываю: этим ты говоришь государству — готов платить налоги и дальше. К плохим парням не отношусь и бить меня по голове не надо.

    Так что когда говоришь «главное НЕУЧАСТИЕ» помни народную мудрость — «кто не желает кормить свою армию, тот будет кормить чужую». И на примере мухоморыча ты в этом можешь убедится в полный рост.

    За сим прощаюсь. Надеюсь, что хоть чуть помог тебе связать между собой бомбы проламывающие крышу твоей любимой квартирки и мудаков призывающих сходить на выборы.

    Riptoid ответил:

    Ну вот слушай. 20 лет была в Гомеле банда Морозова. Убивали, грабили… Фильм по мотивам есть на Ю-трубе. Да, эпизод. Решили кого-то убить. Двое вышли с АКМ и с двух стволов — по машине, а клиент лег на сидение, включил передачу и тихонько уехал… Живой остался. Сейчас вроде такого нет. Да. Ну где была власть 20 лет?
    Вот случился Чернобыль. Мне уже 28 числа сказали: крупная авария, государство скрывает. Я — да не может быть!! 1 мая — на демонстрацию с детьми, 9 мая — демонстрация (с детьми). На заводе гражданская оборона достала ДП-5, стали мерять. !!!! До хера однако… А сколько ж было? По экспоненте — страшно.
    Ну и где было государство?
    Друг (камрад)! Не ведись на пропаганду про свою-чужую армию. Армия защищает диктатуру от внешнего, а чаще и от внутреннего врага. А раз я проголосовал против хозяина, значит, я враг… Не убедил ни в чем, верно? Вот так всегда…

    slw ответил:

    Ты по ходу не понял о чем я писал. Ну не страшно Попытаюсь ещё раз.

    Я пытаюсь сказать о следующем: у нас есть только один реальный выбор — это наличие государства или его отсутствие. Всё. Пиздец. Другого нет. При его отсутствии мы немедленно получаем Чечню 98-го. Где такие Морозовы будут через одного. Тебе ЭТО надо?

    А может ты надеешься, что придет чужой дядя и построит тебе счастливое общество с сытыми баранами? Бля, ты где видел правильных пацанов готовых кормить местных папуасов? Я тебе могу сразу скажу что произойдет — тебя загонят в концлагерь и будешь пахать четыре смены по 48 часов в сутки 10 дней в неделю.

    Ещё одно я тебе скажу — свои пидорасы во власти многократно лучше чем чужие благородные доны. Знаешь почему? Да очень просто — местным приходится учитывать возможность, что забугорные поставят их раком и будут трахать. Ну и кому это понравится. Поэтому они ВЫНУЖДЕНЫ хоть как-то учитывать желания баранов котрых стригут. Забугорным на это глубоко насрать.

    К чему я тебе это рассказываю. Да очень просто — твой призыв к НЕУЧАСТИЮ фактически равен призыву покиргизить на улицах. И то и другое приводит к одному результату — уничтожению государства. Последствия я тебе уже описал.

    Но с другой стороны я с тобой согласен — участие или неучастие в выборах не приводит ни к какому практическому результату. Т.е. никак не влияет на принимаемые этим государством решения. А всё потому, что служит принципиально другой задаче — подтверждению принципиальной легитимности власти. Не более того.

    А теперь я скажу что ты ХОТЕЛ на самом деле написать. (разницу между хотеть и сделать надеюсь понимаешь). Ты хотел написать следующее: «Необходим инструмент влияния на принимаемые властью решения. И выборы им не являются». Ну так я с тобой полностью согласен. А знаешь почему выборы ими не являются? Потому что власть в стране осуществляется чиновниками, а вовсе не депутатами (это если мы говорим о выборах в ГД). Правда есть в стране самый главный чиновник (президентом называется) на которого можно влиять выборами. Но это единственное исключение из общего правила.

    P.S. Про союзников и армию ты не прав. Надеюсь разъяснил подробно.

    P.P.S. Не стремился в своей партянке ни в чем убедить. Хотел только Добиться чтобы твоя КМ строилась на фактах, а не мифах.

    С коммунистическим приветом. Гы.

    Riptoid ответил:

    Не, не, не, не….
    Однозначно! Я против того, чтоб в президентское кресло садились через разбитые окна, а не через двери, как положено. И не против государства. Однозначно!
    Я против того, что кто-то пытается за свои дела расплатиться моей жопой…
    А чем прикрыть — не знаю! Опять же — жена, дети… 45 миллиардов долгу… На хуй мне такое государство? Должно быть другое государство! Не надо мне «жопа в шоколаде»! Прикрыть чем??
    Извини, коллапс ….

    Riptoid ответил:

    Вот исчо.
    «…А теперь следующий вопрос – откуда у государства берется сила на то чтобы пиздить по бошкам плохим парням? Так это из твоих налогов. Деньгами и натурой. …»
    Ты сказал.
    Ну так вот. К примеру. Есть такое государство — США. И его главный продукт — резаная бумага. Стоит 90 центов, продается за 100 долларов. Каждую минуту печатает триллионы бумажек и раздает их всем желающим… ну, там в обмен на нефть, газ и прочую херню…
    Короче, поверь, наших с тобой налогов в содержании госаппарата, армии и протчего нуль целых, нуль десятых.. дальше может чего и есть…
    …Ну ты совсем маленький, камрад… (грустно вздыхает)…

    slw ответил:

    Долго читал. Не понял. Завис. Попробую хоть что-то тебе ответить. Может угадаю что ты ХОТЕЛ сказать.

    Если ты про пишешь про САСШ, то не надо транслировать очередные мифы. Смешно выглядишь. То о чем ты пишешь стало реальностью только в последний год правления Жоры Кустова и продолжается весь период сидения бабрака бабамы. До этого картинка выглядела вполне прилично (дефицит бюджета составлял относительно приличные цифры 400-500 млрд.). Остальную часть оплачивали местные пожиратели гамбургеров. Плюс они оплачивали натурой это право готовясь отбомбится по несогласным. Это что касается САСШ.

    Что же касается нашего любимого государства под названием Россия, то весь госаппарат живет на наши с тобой налоги. А в Осетии 080808 государство взяло налог натурой и кровью. Собственно это я имел в виду под своим тезисом плате деньгами и натурой на содержание государства.

    Riptoid ответил:

    Я подозреваю, что любое государство может сделать резаной бумаги на любую сумму и сделать любой дефицит бюджета и ничего ему за это не будет. В том числе и на армию, и на космос, и на авианосцы потратить столько, сколько надо. И смешно думать, что что это не так. А налоги, как и выборы …. ну, дрессировка лояльности, что ли.
    Да ладно, я вот футбол ни хера ни понимаю. Чё они там бегают? Ну закатили шарик в лузу… это, …забили мяч в ворота, ….так потом же вынули! Чего пиздиться до смерти???
    Ну и до кучи, президентских игр тож не понимаю.
    Вот был у нас в Гомеле завод эмальпосуды, теперь нету. Будет торговый центр. Россияне выкупили. Вот был у нас очень дешёвый рыночек. Теперь нету. Будет казино. Российское. Погугли чё теперь российское в Беларуси…
    Так что там было про армию…?

    slw ответил:

    Я подозреваю, что любое государство может сделать резаной бумаги на любую сумму

    Ты мыслишь в правильном направлении камрад. Только НЕ государство, а элиты управляющие им. И не сделать резанной бумаги необходимое количество, а объявить любую удобную ценность деньгами. Хоть ракушки, хоть золото, хоть бумагу. А могут и просто битики в компьютере. Условие только одно — у них должен быть свободный доступ к данному ресурсу, а у остальных ограниченный.

    А теперь следи внимательно за руками. Те у кого много объявленных денег элитой НЕ являются. Потому что она создает их по потребности. И все наши алихархи объявляющие себя элитой на основании того, что у них до хуища денег не элита, а козлы-провокаторы гонящие стадо в нужном направлении (на мясокомбинат). Вот такая фигня.

    сделать любой дефицит бюджета и ничего ему за это не будет.

    В краткосрочном периоде — да. Но долгосрочно это делать невозможно. Потому что дефицит бюджета это фактически негласное (в отличие от налогов) обкрадывание собственного населения. А такое долго продолжаться не может. И история это в принципе подтверждает.

    Вот был у нас в Гомеле завод эмальпосуды, теперь нету. Будет торговый центр. Россияне выкупили. Вот был у нас очень дешёвый рыночек. Теперь нету. Будет казино. Российское.

    Ну а сам-то как думаешь? Рекомендую смотреть в такой ситуации на то КТО выкупил. Если это производитель аналогичной посуды, то понятно — прикрыли конкурента. А если народ занимается чем-то другим, то нашли более выгодное применение имеющимся ресурсам.

    Насчет погуглить про российское в Белоруссии. Смотрел статистику по инвестициям в РБ. Копеечное дело. Ни о чем. Ну чтобы ты понимал о чем идет речь ПИИ из России в Белоруссию за последние 3 года порядка 650млн. в год. Это составляет порядка 5% от общей суммы ПИИ из России за рубеж.

    Petrovich ответил:

    Подсказываю: этим ты говоришь государству – готов платить налоги и дальше. К плохим парням не отношусь и бить меня по голове не надо.

    Я это говорю, платя налоги. Вполне достаточно.

  28. Engelsovich сказал:

    Некоторое время назад проскочила новость, что в столице Ингушетии проходит контртеррористическая операция и оцеплен весь центр города. Попав случайно на один местный ингушский сайт выяснилось что в этот день народ хотел собраться и собрать подписи тех кто не ходил на думские выборы. Если-бы им это удалось, то из этого списка стало-бы понятно, что явки в 99% там не было и близко. Я даже не стану писать какая партия там набрала большинство голосов.

  29. Arbelon сказал:

    Когда-то давно (лет 25 назад) с таких же речей начинанался распад СССР.
    http://www.lenta.ru/news/2011/06/17/decentre/

    Serg ответил:

    Все логично и последовательно. Следующий пункт 21 резервация…. тьфу «Агломерация».
    Все же расписано.

    elektrik ответил:

    Это ж Медвед воевода — тот который чижика съел, от него ждали кровопролитий, а он чижика съел.

  30. RaPH сказал:

    Результат личного участия в выборах — потерянное время, которое можно потратить на более полезные дела. Убеждающих в необходимости участия в выборах, т.к. якобы это моя обязанность как гражданина РФ, посылаю читать Конституцию РФ, главу 2, статью 32, пункт 2, который гласит:

    Граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме.

    Есть у меня право избирать, могу пользоваться им, могу не пользоваться :)

    2032 ответил:

    Результат личного участия в выборах — потерянное время, которое можно потратить на более полезные дела.

    Что интересно — именно в этом власть и пытается «убедить» народ, по крайней мере, последние лет 10-12. Обрати даже внимание на такой нюанс: если раньше к каждым выборам в ящик бросали листовку, с приглашением на выборы, где был указан адрес участка — то сейчас не делают даже этого (причем, началось именно в те годы: 10-12 лет назад!). Интересно, по какой причине?

    RaPH ответил:

    Наверное, у нас комиссии лучше работают. Листовки с номером участка приходят. Приглашают даже моего деда, который умер несколько лет назад.

    2032 ответил:

    К нам, в Нерезиновке — не рассылают. Последний раз, если мне не изменяет склероз, присылали на «думские-1999».
    По крайней мере, из моих знакомых — никто не получает.

  31. Kaks сказал:

    скажу сразу — я не тупой баран и на выборы не пойду. Результаты выборов будут подтасованы и вообще в правительстве сидят только сволочи. Как хорошо, что есть такой ресурс, где я могу это написать и меня поймут. Что выборы фуфло я, как и вы, всем об этом говорю в интернете. У вас, правда, получается лучше, смешнее. Вот мне бы так научиться ловко ругаться матом, а то меня читать не так интересно

  32. Советский сказал:

    1. Никакими
    А вообще, приятно смотреть дуроскопъ в тот период — кандидаты так сладко пиздят, что прям резко появляется желание — встать и пойти на выборы :))
    Ну и порядок какой-то наводят для видимости, тоже приятно. Соучастнеги выборов (те , что в коммиссиях заседают) вообще рады, что им платят. Шмотку какую купить или в Ебипет поехать. Да и вообще, хорошее развлекалово для гнома — споры, драчки, Предвыборная Интрига, блять!
    Поэтому я за Демократию, Свободу и Гражданское, блять, Общество!:)

  33. PhysX сказал:

    Какие-то в основном мрачные и пессимистичные каменты.

    Но если смотреть шире, то участие в выборах всё же может кое-что и дать.
    Если смотреть мелко, то можно встретить у участка корешей, и это даст повод нажраться.
    Если смотреть глубже, то принимая участие в выборах в качестве наблюдателя, члена комиссии, поставщика электората на автобусах для справления гражданской нужды или пирожков для угощения избирателей, итд, то можно поиметь профит, от мелкого до вполне ощутимого.
    Если же душа жаждет протеста, можно закрыться в кабинке и вытереть бюллетенем предварительно подготовленный зад.
    То есть, любой дряни можно найти применение, было бы желание…

  34. sergeyt сказал:

    результат — личное самоудовлетворение от того, что все сделал правильно (чтобы не поняли нетак приведу равнозначные примеры: оплата квартплаты в срок, отдача долга в договоренный день, оплата интернета до 1 числа).
    А принимать личное участие в голосовании — считаю правильным делом. Если кто-то из-за этого посчитает меня бараном… ну чтож… лучше быть правильным бараном, чем неправильным.

  35. Многолетний долболоб сказал:

    «Видишь ли,дорогая,ляжешь ли ты спать в ночнушке,ляжешь ли ты спать голой — тебя все равно вы…ут» (с) анекдот

    конкретно барану участие в шпектакле даст ощущение собственной значимости и …ле…ги-тим-нос-ти принимаемых якобы им выбраных рыл, решений.А про накрутку голосов — наблядатели,особенно западные,как только услышат старые сказки о главном («камунисты лидируют !» и «дима-кратия в опазносте !») — закроют глаза не то шо на накрутки и приписки,а подозреваю шо даже на массовые расстрелы на избир.участках…

  36. Klerkon сказал:

    Считаю, что выборы эти вообще надо отменить. А на сыкономленные от этого немалые баблосы закупить не 4, а 10 десантных вертолетоносцев «Мистраль», 20 фрегатов УРО типа «Лафайет» — во Франции, столько же подводных лодок типа 212 (с электрохимическим двигателем замкнутого контура) — в Германии, пару десятков корветов типа «Висбю» да сотню истребителей «Грипен» — в Швеции и т. д., и т. п.

    Потому что Тихоокеанский флот, к примеру, вообще уже лет 20 не получал на вооружение НИ ХРЕНА! А Черноморский получил пару тральщиков да столько же ракетных и сторожевых катеров.

    Нужны новые самолеты, новые танки, новые ракеты, новые орудия, новые пулеметы, наконец, новые автоматы (Никонова). Нужны, наконец, новые автомобили, новые квартиры, новые жены, новые девки, новые парни, пардон, новые дети офицерам, срочникам, контрактникам…

    Нужны, наконец, новые, новые и новые вещи, деньги, впечатления, ощущения обычным «россиянинам». Надо же кого-то всем вышеперечисленным защищать? Или расстреливать?

    А вот выборы все эти на хрен кому сдались, равно как и чемпионаты мира по футболу, олимпиады, сколковы и пр.?

    RaPH ответил:

    Чемпионаты мира по футболу и иные спортивные зрелища служат разрядкой внутриобщественной напряженности в сравнительно безопасных формах. Для того, чтобы не было внутриобщественных конфликтов. Поорали на стадионах или дома у зомбоящика с пивком, разрядили эмоции, устали — и сил на другое нет. Такие вот нехитрые инструменты для рабовладения, которые привязывают народ к деградационному спектру потребностей и не дают осознать себя животным-недочеловеком, чтобы впоследствии человеком стать. «Хлеба и зрелищ» — проверенный инструмент, но сбои дает иногда — фанаты буянят, ломают друг друга и все вокруг.

    Petrovich ответил:

    Чемпионаты мира по футболу и иные спортивные зрелища служат разрядкой внутриобщественной напряженности в сравнительно безопасных формах.

    Всесоюзная зарница и субботники способствуют разрядке в куда большей степени.
    Тут важен именно бездельный аспект — чтобы или ничего не делать, или целенаправленно истратить силы на херню.

  37. Andris сказал:

    Ходил 1 раз на выборы — в Латвии. Потом прислали тетеньку президента из Канады. Походу ее единственное достоинство было — она филолог, изучала там всякие народные частушки. Тоисть язык местный отлично знает. Большего не требовалось. Ниодин человек в Латвии о ней даже не слыхал. Вот это я понимаю политическая карьера. Ладно еще если неизвестный офицер КГБ случайно становится всенародно-любимым. Но блин библиотечная мышка из заграницы — это мощно.

    Более такой ерундой не занимался.

    Проголосовал билетом на поезд, сейчас в РФ живу. Но тут избирательных правов не имею.

  38. Demiurg сказал:

    Участие в т.н. «выборах» — это поддержка системы т.н. «демократии». Таким образом участвуя в этом спектакле мы помогаем обеспечивать себе еще более «толерантное» и «либеральное» будущее. Сами роем себе яму. Не важно за кого мы голосуем. Потому, что мы никогда не знаем КОГО конкретно мы помогаем продвинуть во власть.
    Один из знаменитейших американских, заметьте, президентов Бенджамин Франклин сказал: «Демократия — это когда два волка и ягненок выбирают, что у них будет на обед». Демократия — это когда мы каждые четыре дня выбираем кто будет директором завода. В результате каждый новый директор успевает только вытащить с завода то, что не успел предыдущий. Любой таксист скажет, что менять каждый день ответственного за автомобиль — это очень быстро убить автомобиль. Этим мы и занимаемся, играя в «демократию».

    Petrovich ответил:

    Один из знаменитейших американских, заметьте, президентов Бенджамин Франклин

    Франклин не был президентом, зато был учёным, масоном и просто хорошим человеком.

    В результате каждый новый директор успевает только вытащить с завода то, что не успел предыдущий. Любой таксист скажет, что менять каждый день ответственного за автомобиль — это очень быстро убить автомобиль.

    Отличный вопрос для поклонников «демократии»:
    Как можно в принципе менять курс, которым идет страна, раз в 4-5 лет?
    Он же реализуется десятилетиями и веками, силами многих поколений.

    Или впадают в ступор, или заводят антидемократические и прямо фошысские речи про то, что «не всем должно быть позволено управлять» и «линию надо корректировать в рамках курса».

  39. yalga сказал:

    Поскольку в выборах не участвую после отмены графы «против всех» — никакими.
    А вот предвыборная кампания — русская национальная забава. Скрашивает унылые будни.
    Особенно клоун Жирик зажигает. Помните веселуху в прямом эфире — дебаты Жирика с кандидатом-масоном и его охранником?

    У американского писателя Д.Герролда есть цикл про инопланетное вторжение — «Война против Кторра».
    Вещь рваная и мутная, попахивает сектой, дианетикой и НЛП, но тем не менее там есть зерно.
    Так вот, там есть эпизод про моделирование общества изолированной группой людей. Их поведение, социальные и психологические модели и прочее. Очень занимательная модель выборов, взаимоотношение «власти» и «народа». Ну, в американском понимании, естественно. Может кому-то интересно будет. Перекликается с каноническим «Звёздным десантом».
    Российская Конституция переписана с американской — с 2 важнейшими купюрами — вырвали право народа на революцию и право быть вооруженным.
    Хотя — как оно сработало бы в России — кто знает.

  40. komaks сказал:

    Что участие, что неучастие — те же яйцы, тока в профиль, в окне результат один и тот же. Я, ежели кристально честно, — хожу на выборы, т.к. начальство на предприятии шибко настаивает. Ну порчу бумажке и ухожу, как еще быть в обществе одной трети. И, язить его в кадушку, какое-то подростковое хулиганство после этого просыпается и шепчет так сцуко слащаво, а, мол, не цапнуть ли с чувством выполненнго электорального долга пирожок с коричневого подноса, что на столике при входе в школьное фойе. Какой-то сюр, короче.

    komaks ответил:

    Потумкал еще, что батюшки в голосовальной зале не хватает, есть еще куда расти ВЦИОМУ и РПЦ.

  41. dinamik сказал:

    Есть знакомый подрабатывающий на выборах. Рассказал пару историй:

    1. В предвыборном штабе партии Х ему дают листовки, которые он должен расклеить на стенах и столбах в количестве нескольких тысяч. За это ему разумеется платят деньги. Этот предприимчивый господин далее идет в предвыборный штаб партии Y и берет там такое же количество аналогичных листовок.
    Далее он делает следующее: Листовки партии Х отдает в штаб Y где их сжигают, а листовки партии Y — в штаб партии Х. Получается вот такое безотходное производство. Его начальство в курсе, поэтому, что бы не было проблем делиться и с теми и с другими. Все довольны.

    2. У него есть знакомый, работающий в одной очень крупной партии. У него есть начальник, выдающий ему в сутки 100 тысяч рублей для подкупа бомжей, пенсионеров и студентов. Из них 80-90% он забирает себе. Пару раз его ловили полицаи за расклеиванием неположенного в неположенных местах, он попадал в отделение, но через пару часов по звонку его выпускали.

  42. SiberRU сказал:

    Выборы,- сбор властью статистики оболваненых и их «вкусовых» предпочтений.

    Для меня конкретно никаких плюсов нет. Потому и не хожу. Да и какой может быть «выбор» при полном отсутствии информации о субъекте выбора?

  43. alemik сказал:

    Выборы — это прежде всего выбор для СЕБЯ:»за коммунистов или,опять,же за большевиков».
    Идти надо прежде всего для себя — чтобы был повод остановиться и задуматься — и сделать ВЫБОР прежде всего для СЕБЯ.Не оставаться в сторонке в кучке «опущенных» — без всякого неправильного толкования -среди тех,кто не пошел,и за кого бюллетень будет,скорее всего, опущен.
    Для того,чтобы куда-то прийти,нужно :а)знать,куда идешь — цель,и сделать выбор за себя ты ДОЛЖЕН сам ;б)сделать первый шаг — неважно,будет ли он ошибочным,но если не трусить и видеть цель,появляется шанс куда-то прийти.
    Цель-то этих,организаторов,в значительной степени и состоит,чтобы вы передоверили свой голос кому-то — а это и происходит.если вы не пользуетесь своим правом выбора — потм возникнет потребность проконтролировать,куда же на самом деле пошел ваш голос и т.д.

    Вооще-то забавно видеть,как 20-30 человек из избирательной комиссии вертят на кую тысячи хомячков со своего участка,а те и не упираются,только жалуются друг другу,роняя скупую мужскую слезу в стакан.
    «Сделай хоть что-нибудь!!»Хоть 1-й шаг — сходи и проголосуй.Это всяко лучше,чем киргизить — намного менее больно.

    Фиг с ним,что приходится голосовать за «папу Зю» — он такой,каким мы сами своего лидера хотим видеть.Была бы реальная движуха — нашелсяся бы достойный.Ну а пока основная масса ходит «опущенной» и гордится этим — имеем то,что имеем.

  44. njvm сказал:

    А что будет если выборы не состоятся из-за неявки «избирателей» ?

Оставить комментарий

Вам надо войти чтобы оставить комментарий.

Поиск по сайту:





Карта сайта