Беркем аль Атоми




Макроэкономическое

28 октября 2011

Стоит зайти базару за currensy board и ее роль в совсременной российской экономике, как взрослые и казалось бы образованные люди сходу начинают аццки тупить типа недоумевать — а как же вводить в оборот напечатанные под «заработанную валюту» деньги, если не через покупку бумаг правительства или не через кредитование банков-резидентов.

Это немного напоминает терзания тупого огородника, который решился избавиться от «услуг» хитрожопой системы капельного полива, по которой ЕГО ЖЕ воду, причем ИМЕЮЩУЮЮСЯ В ИЗБЫТКЕ — ему обменивали на весь урожай, да еще и решали за него, где и чему расти.


Почитать ещё:

25 комментариев на “Макроэкономическое”

  1. Ermak сказал:

    /волнуеццо — аж бледнеет/
    Это ж как же ж — без бумаг и без кредитования банков?? Неушто без ЗОГов, отцов наших-благодетелей?!

    Беркем ответил:

    Ты лично (пусть теоретически) — вполне можешь уволить ЗОГ с ныне занимаемой им должности Старшева По Шарегу.Но свято место пустым нибывает, и вместо Zionist Occupation Government ты будешь вынужден учредить и привести в действие Ermak Occupation Government. И EOG будет решать ровно те же задачи в ровно тех же условиях, ровно теми же методами.
    Для нас, гномеков, ничего не поменяется.

    Aijy ответил:

    Поменяется.
    Но единственный реальный способ управлять гномиками в масштабе Земли, с имеющимися ресурсами и текущим уровнем населения — это построить полицейское государство и загнать всех не способных к самодисциплине копать каналы в Китае за баланду. И таки РЕЗКО ОГРАНИЧИТЬ рождаемость среди гномиков «низшего уровня сознательности».
    Зато хотя бы с автоматами не будут бегать по улицам, все будут обуты, одеты и при делах. IMHO это лучшее, на что может надеяться население планеты.
    Хотя, как водится, ЗК на общественных работах в своей массе, наверное, предпочли бы свободное перемещение по остаткам цивилизации в стиле Сталкера (или то как это сейчас происходит в Ливии), не осознавая, что лично ИХ длительность жизни при таком стиле добывания продуктов будет измеряться днями (ну в лучшем случае — месяцами).

    Ermak ответил:

    Если тупо сместить ГлавЗОГа, то просто будет новый ГлавЗОГ. И неважно как его зовут в миру — Ротшильд там или Опанасенко.

    А он ваще нужен — этот ГлавПоШареку, или без него как-то жили и субжевые вопросы решали без тупых разводок придуманных наглосаксами в 18 веке? Вдруг можно просто уволить и ЗОГ-сарай — на клюшку. /на всякий случай пугаеццо крамолы/

  2. Immortal69 сказал:

    /изучающе рассматривает небосвод, делая вид что совсем тут нипричем/

    Беркем сан, так вить, другим инструментам никого из тех кто эмиссией управляет в цб не учили. реакции предсказуемы.

    Беркем ответил:

    Зря ты так, поколение, считавшее в Госплане межотраслевые баланцы — оно еще не перемерло и даже еще работает.

    Aijy ответил:

    И более того, лично я прекрасно помню мат. аппарат как эту фигню настроить в экселе (или хотя бы знаю в каком учебнике это посмотреть и как это работает). Так что наймите меня в Госплан, я согласный.

    Aijy ответил:

    Ваабще-то карренси борд — это ХОРОШО ибо НАДЁЖНО. Но вместо ВАЛЮТЫ в золото-валютных резервах 80% должно быть у ЗОЛОТА. Вот тогда будет ОЧЕНЬ хорошо, валюта будет непотопляемая (или «потопляемая» вместе с ценой голды, что по сути сейчас уже из разряда сказок).

    Беркем ответил:

    Поищи в гугеле, че это за хуйня — «уровень монетизации». Если не найдешь, просто задумайся — а как, хорошо ли это для ВНП, если соотношение М0 и ВНП определяется не потребностями экономики, а чужим дядей в непонятных целях.

    Aijy ответил:

    Ув. Беркем,

    Я в этой теме очень хорошо разбираюсь, но зато ЗНАЮ одну важную вещь.
    Если M0/ резервы золота тупо равны ЕДИНИЦЕ то государству тупо ПОФИГ на потоки капитала. Более того, оно на них НАВАРИВАЕТСЯ: когда иностраны ПРИНОСЯТ денежку, можно им продавать рубли за золото, скажем, по 2000 р/ грамм. А когда хотят вывести, можно продавать слитки по 1500 р/ грамм.

    В условиях современных безумных потоков капитала такой механизм мало того что гарантирует постоянную покупательную способность рублей и околонулевую инфляцию, но и обеспечит постоянный, фиксированный доход.

    Другое дело, что когда все ПРИВЫКНУТ к надёжной валюте, в принципе, можно будет подпечатать немного НЕ ОБЕСПЕЧЕННЫХ рублей — но это тот путь, встав на который валюты плохо кончают (как сейчас плохо кончает доллар США или как это было в Великую Депрессию). Т.е. тут очень легко перебощить и ОЧЕНЬ сложно откатить обратно.

    Таким образом, пока у тебя M0/ золото = 1 можно ВООБЩЕ ни о чём не беспокоиться (кроме аннунаков, разумеется — а вдруг придут и отнимут всю голду?)

    Aijy ответил:

    ПРОШУ ПРОЩЕНИЯ, ровно наоборот
    покупать слитки по 1500 р/ грамм, продавать по 2000 р/грамм

    Чёрт попутал!!!

    Беркем ответил:

    Не тока черт попутал, но еще и ты — речь НЕ о способе обеспечения конвертируемости, и НЕ о желательности ситуации, когда «сколько золота в подвалах ЦБ, столько и денег печатается», а о достаточности средств обращения для нормального воспроизводства. И о том, что декларируемая роль currensy board (обеспечение конвертируемости) совсем не совпадает с фактической, то есть ролью механизма, обеспечивающего сжатие денежной массы до значений, при которых инвестирование(читай воспроизводство) возможно только на очень коротком промежутке, из-за стабильно высокой стоимости денег — что и определяет структуру экономики как колониальную.

    Aijy ответил:

    ОК, мысль понял

    Чтобы проценты были низкие, нужно давать дешёвые гос. кредиты (под золотое обеспечение, разумеется).
    Нашему ЦБ ничто не мешает это делать. Но редиски, сидящие там, решили брать по этим кредитам 7% годоовых. Вот это ДЕЙСТВИТЕЛЬНО несколько похоже на диверсию против российской экономики, или боятся перегрева из-за избыточной кредитной эмиссии.

    Ещё вариант, объясняющий действия ЦБ. Возможно, просто ещё не было команды по серьёзному выступить против финасовой власти Запада. Ибо ТВЁРДАЯ валюта + ДЕШЁВЫЕ кредиты под твёрдые залоги — это вообще ВСЁ что необходимо для того, чтобы перетянуть статус «тихой гавани» из Швейцарии в РФ.
    Правда, ещё нужно добавить хотя бы 20 лет стабильности. Это чтобы результат проявился во всей красе.

    Aijy ответил:

    уточнялка… чтобы кредиты были дешёвыми, валюта должна ВОСПРИНИМАТЬСЯ как стабильная.
    Иначе будет как в Белоруссии — там до каких-то пор тоже всё было пучком, но потом и продажа золота из резервов нацбанка прямо в руки населению не предотвратила краха (зато, понятно, предотвратила личный финансовый крах у самых прошаренных белорусов). Тупо не хватило золота.

    muhandis ответил:

    Беркем а порекомендуй пожалуйста книги на эту тему (доступные в России), ты часто к ней возвращаешся, но она остаётся непонятной. А интернет статьи тяжелы для размышления (либо их надо компоновать, распечатывать и брошуровать — хотя это и удобнее для пометок). Как всё-таки устроена мировая банковская система, и как получатеся так что мы видимо платим все какой-то невидимый или скрытый налог, и как этот скрытый налог конвартируется в богатство. Где казна? Где общак? Кто держет? Можно ли стать полезной для этой системы? Какие люди ей нужны? Или касты настолько жёстко сформировались что в них хода нет? Где раздобыть мало-мальски достоверную информацию об этих вещах (я много раз пытался понять о чём пишет Кейнс но всё так туманно, неясно, всё мечтаю взяться за Карла МАркса)

    Aijy ответил:

    Лет 5 нужно читать экономические статьи. Из авторов могу рекомендовать Авантюриста, Хазина, Ларуша, Алексворда. Они противоречат друг другу, но если всё написанное ими попытаться осмыслить, то в голове рождается какое-то своё понимание происходящего.
    А вообще первый уровень понимания макроэкономики у меня был на форумах РБК лет 7 назад. Но советую всё же почитать отечественных экономистов. Ларуш пишет в тему но слишком много бреда :-)

    muhandis ответил:

    Ок, спасибо

    Беркем ответил:

    Хорошая кстате тема для матюгалки.

    Aijy ответил:

    А доллары и прочие фантики с масонскими знаками запретить на гос. уровне как пропоганду сионизма! И пусть попробуют поспорить!

  3. Aijy сказал:

    А можно небольшой комментарий «за ЗОГ»?
    Я вот слышал такую теорию что наша площадка (укрупнённая РФ) готовится ЗОГ (или, как их ещё называют, Кагал, ПравильныеПацаны и т.п.) в качестве следующей либо резервной площадки для базирования.
    С этим ОЧЕНЬ согласуется то, что наше правительсвто IMHO с точки зрения макроэкономики делает ВСЁ вообще строго как описано в либеральных учебниках. Т.е. монетизация льгот, Currency board c 90% покрытием, либерализация торговли, снятие внутренних ограничений, зоны св. торговли с соседями и т.п. и т.д.

    Я так понимаю, что существуют разные уклады мировой экономики. И «либеральный капитализм» — объективно не худший, ибо заставляет «гномиков» вкалывать изо всех сил и одновременно содержит (может создать) вполне осязаемые социальные лифты для талантливых личностей. Но тут как процесс лечения у доктора: нельзя лечить больного одновременно закаливанием и тазиком с горячей водой, более того, я слышал, что рекомендации докторов следует выполнять КОМПЛЕКСНО. Т.е. антибиотики жрать только вместе с Линексом, морковь — со сметаной, а горло полоскать и кататсья с горки на санках в один и тот же день нельзя.

    В экономике всё IMHO ещё более жёстко. Если «либеральные» меры применяются комплексно, они IMHO вполне могут выстроить правильную, эффективную, работающую систему. Но тут имеет смысл сказать ключевым исполнителям (например, Кудрину): вот вам методичка, она написана УМНЫМИ пацанами, шаг влево-шаг право -попытка бегства. И так по всем ключевым персоналиям.

    Тогда будет результат. Но в РФ, он, в целом, имеется: оборонзаказ растёт, экономика НЕ СЛИШКОМ БЫСТРО падает, валюта умеренно стабильна (хоть и не слишком, IMHO чтобы не вызывать праведный гнев финансистов из лагеря «Запад»), а население более-менее довольно.

    Во всём этом раскладе меня лично напрягает лишь то. что возможно, выходит, что наше правительство пляшет под дудку ЗОГа.
    (оставлю, правда, небольшой шанс на то, что они нашли секретный учебник МВФ по либерализму и им хватило ума СТРОГО ему следовать, тогда IMHO честь им и хвала)

  4. V. сказал:

    Сдается мне, что что тут что-то имеют против т-ща Маркса?

    Основной вклад, своим наиболее разрекламированным трудом, под названием «Капитал», Карл Маркс, внёс, умолчав о двух главных вещах. Первое, — он умолчал, что кроме производства вещей и товаров, о котором он в основном и рассуждает, существует особый вид производства – производство денег и суррогатов денег — так называемых ценных бумаг, которые тоже выполняют функцию денег. Поэтому, кроме производственного капитала, получающегося трудом рабочих, существует более эффективный капитал — финансовый, спекулятивный, получающийся из воздуха, путём простого печатания на бумаге, производства бумажных денежных знаков, и выпуска, так называемых «ценных бумаг», которые, тоже, по сути дела, не что иное, как те же бумажные деньги.
    Отсюда следует, что капиталисты бывают разные, то есть капиталист капиталисту – рознь. Есть капиталисты финансовые — первичные капиталисты, – так сказать, главные капиталисты, и есть капиталисты, которые совсем не капиталисты, поскольку эти «капиталисты» всегда берут в долг у финансовых капиталистов — банкиров, которые занимаются в любой стране главным производством — производством денег.
    Да, Маркс утаил, что самое главное производство в любой стране – это производство денег и ценных бумаг вообще.
    Маркс утаил это не спроста, потому что он утаил и второе — кто производство денег контролирует, и чей весь Капитал, поэтому, на самом деле.

    Aijy ответил:

    В цитате передёргивания. Производство в рамках концепции Маркса первично, поэтому маркс не мог это СКРЫТЬ, вся его теория просто даже не позволяла такое НАПИСАТЬ.
    Спекуляции, в принципе — это просто перераспределение накоплений экономических агентов.
    Раздутый финсектор — показатель неразумности, жадности, болезни общества.

    Онако действительно, инфляция и кредит у Маркса как-то плохо развиты, как и понятие «меновая стоимость» от которой он IMHO слишком резко в своём капитале сразу убежал к какой-то абстрактной «стоимости» и «добавленной стоимости».

    Тема настолько запутанная что IMHO экономический фундамент Маркса не понимал как следует ни один советский теоретик. Я имею в виду, не понимал на уровне понятий и определений, т.е. так, чтобы раскритиковать и вписать в его теорию современные актуальные явления типа гиперинфляции или инфляционных ожиданий.

    Я бы мог, но мне лениво продираться сквозь логические ошибки и передёргивания в Капитале. Если нужно, мне проще самому теорию накатать с нуля.

    Aijy ответил:

    И кстати, прошу отметить. Когда я говорю что я что-то могу я НИКОГДА НЕ ВРУ и никогда не переоцениваю свои возможности. За разумное вознаграждение я дейтвительно готов написать ОЧЕНЬ толковую книгу о сорвеменной макроэконмоике — заданного объёма и раскрывающую нужные темы.

    V. ответил:

    «Я в этой теме очень хорошо разбираюсь»

    (твои слова несколько комментариев назад)

    «Когда я говорю что я что-то могу я НИКОГДА НЕ ВРУ»

    «А вообще первый уровень понимания макроэкономики у меня был на форумах РБК лет 7 назад»

    «я дейтвительно готов написать ОЧЕНЬ толковую книгу»

    Ты и вправду про себя так думаешь?

    Aijy ответил:

    Не веришь — сконтачим, пообщаемся. Книгу написать не вопрос, проблема найти читателей.

Оставить комментарий

Вам надо войти чтобы оставить комментарий.

Поиск по сайту:





Карта сайта