Беркем аль Атоми




Исторический прогон

4 октября 2009

Человек ОХУЕННО зависит от того, что знает сам о себе. Фактически, он сам и есть ровно то, что о себе знает, как представляет сам себе самого себя. Сначала ведь представляешь себя — именно себе самому, а уже потом доводишь свое представление о себе до окружающих.
Тут важное: мало того, что доводишь до окружающих СВОЕ представление, но еще и разбиваешь сопатку всякому, кто ТВОЕ представление О СЕБЕ принимать почему-то не желает.
Хотя бывает и по-другому.
Вот прикинь сам гипотетическую ситуацыю: ты просыпаешься на шконке в камере следственного изолятора. И нихуя не помнишь — кто ты, что ты, как здесь оказался и чем в жизни дышишь.

А тут к тебе — хуяк и подсаживается пассажир, с погонялой Офицальный Професси-Анальный Эсторег. И начинает тебя, ничего не понимающего, грузить всякой ебалой: епта, братан, как так, ты вчера почему так хуево дючку отпидарасил — видишь, Уважаемые какие недовольные за дубком сидят? Ты же и себя, и меня подвел, ща нас не просто отдуплят перед обедом для аппетиту, а еще и выхватим мы с тобой по паре хапочек помойной шлюмкой. И хуй-то кто нам с тобой бычка под ноги кинет, до самого вечера, в воспитательных целях… Давай вставай короче, пора в хате прибираться, а потом у нас с тобой отсосать по-быстрому в расписании, и можно будет до обеда отдыхать, а потом оденем платочки и спляшем для братвы, авось кто докурить даст…

Вот и представь себя на месте такого проснувшегося. «Бля, как так?! Я че, пидарас тут штоле?! Да как так вышло-то?! Они че гонят? Может, они че попутали? Я же не пидарас! Или..?»

А тут второй подсаживается, отзывается как Дацэнт, — и в ту же степь, но чуток другим манером. А потом третий, седьмой, шашнаццатый. Прафессар, Хуессар и Пиздессар. И все тебе одно и то же прогоняют, типа ты по жизни ТАКОЙ и всегда был на полах, под шконкой родился и крестили тебя в параше.

А потом идет мимо какой-нибудь пассажир, и мимоходом тебе с ноги, да по эбальничку — ты че тут падла копыта свои помойные расщеперил, а ну сука под шконку, мухой!!!

И ты, здоровенная рожа семь на восемь и со здоровьем как у колхозного трактора, вместо того, чтобы подорваться и втоптать охуевшего в кафель — лезешь под юрцы. А ведь с тобой — всего-навсего ПОГОВОРИЛИ.
Заметь сам чисто один событийный ряд — ты проснулся, с тобой поговорили — а потом первый же проходящий мимо шугает тебя «НА СВОЕ МЕСТО» и ты на него идешь. На «свое» место. Сам. Без прямой и непосредственной угрозы тут же умереть.
А ведь с тобой просто поговорили.
Важное здесь вот что — смотри, как нашептанное «понимание себя как опущенного» легко и естественно переходит в ДЕЙСТВИЯ, и человек действует как опущенный, тем самым СВОИМИ РУКАМИ превращая СОБСТВЕННОЕ ПОНИМАНИЕ О СЕБЕ — в свой РЕАЛЬНЫЙ СТАТУС, который уже не изменить.

Это называется «психологическое давление». Любой коллектив психологически давит на любого из своих членов, и загибает любого, СОГЛАСИВШЕГОСЯ ГНУТЬСЯ. И конца-краю этому нет, в принципе нет: если ты не знаешь за собой, и не шлешь лесом всех лезущих к тебе с разговорами, тебя разведут на попиздеть. Много пиздишь — тебя выловят на пиздобольстве (это примерно в полтора миллиона раз проще, чем тебе кажется) — и чутка прогнут без последствий. Потом, используя уже состоявшийся прогиб, тебя «попросят» без соблюдения принятой формы «метнуться-че-тебе-впадлу-штоле». Согласился метнуться сделать что-либо — все, через время обнаружишь, что тебя уже просят «подержать хуй пока писаю».

В коллективе, который называется «Мировая Хата Цывилизацыя» — все ровно то же самое. С той разницей, что та «словесная мера», которую применяют К КАЖДОМУ, называется «Офицыальная Ноучная История».

Эта мера служит ДЛЯ ПРОГИБАНИЯ всех под себя, ни для чего больше. Вдумайся, и легко вкуришь, что никого не ебет, как там и кем жил царь Хуйкин тыщу лет назад. Всем поебать, Мумба-Юмбы прессанули на стрелке Чунга-Чангов, или все было строго наоборот.

Зато никому не поебать на те ПРАКТИЧЕСКИЕ последствия, которые из этого проистекают. Если эти выводы сообщают и обосновывают всей Мировой Хате, что Мумбаюмбы «имеют историческое право» на третье, пятое и десятое — у потомков Мумбаюмбов появляется ПРЕИМУЩЕСТВО над потомками Чунгачангов. Заметь, РЕАЛЬНОЕ преимущество, возникшее из вполне себе «отвлеченного и чиста научно-абстрактного исторического ЗНАНИЯ».
А если Чудо-Юды «определили своей самой древней культурой весь ход на мировой хате цывилизацыи» — то сам видишь, какую ГОРУ НИШТЯКОВ извлекают ихние потомки, сумевшие это навялить и обосновать.
Но такую хуету, про «отвлеченные и абстрактные» ЗНАНИЯ, из которых как-то вдруг проистекают нихуя не абстрактные ПРЕИМУЩЕСТВА — ее можно впаривать только полоротым долбоебам типа тебя.

То есть, история не служит для того, чтобы что-то там «раскопать». История — это такой маркетинг, она служит только для того, чтобы ВПАРИВАТЬ, ни для чего больше. Впаривать целым народам про их место в жизни.

Многие, очень многие в упор нефтыкают эти простые штуки. Им кажется, что есть какая-то «Настоящая История», которую якобы и пытаются «раскопать» Профессиональные Историки. Хуй там, камрад. Все, что делается вокруг тебя, оно делается не от нехуй делать, а с какой-нибудь целью. С КОНКРЕТНОЙ целью, камрад. Не разевай эбало, когда тебе парят про «бескорыстный абстрактнонаучный интерес», интерес он оттого и интерес, что он всегда предельно конкретный и нихуя небескорыстный.
Если какие-то счета ставят на проплату — это означает только одно: тут вкладываются деньги. Не в «развитие научного знания», нахуй оно кому всралось, а в ИЗВЛЕЧЕНИЕ ВЫГОДЫ.
Ни во что другое, кроме как в извлечение выгоды, деньги никто не вкладывает. Ни во что и никогда.
Ни за какое «раскапывание Настоящей Подлинной Истории» никто не заплатит ни копейки. Заплатят за ЗАКАПЫВАНИЕ. Причем не за «закапывание подлинной истории», а за закапывание ОТДЕЛЬНО ВЗЯТЫХ НАРОДОВ, которые дрогнули и прогнулись, которые не имеют воли и гнутся под чужое, как вялый хуй.
Сильный всегда щедро кормит этих исторических пиздоболов, и благодаря ихнему вранью становится еще сильнее — потому что специально придуманная история, которую состряпали реальные спецы, делает слабыми даже сильных.

Вот возьмем для примера нас.
Нас опустили ниже плинтуса, и заметь, какую огромную роль в этом сыграли «историки». Постоянной долбежкой про «кровавых тиранов» и «русское сопатьое быдло, способное только терпеть и рабствовать» они сумели приучить население целой страны, что у них не история, а хуй пойми чего, «Мемуары пожизненного лоха и тормоза».
Заметь, ведь это согласно этой блядьей понятке «русские — тупиковая ветвь развития», «русские — врожденные рабы», «русские органически неспособны управлять собой», «русских должно остаться ровно столько, сколько надо для обслуживания трубы, месторождений и обстирывания нашего миротворческого контингента». И все это — чистая правда. Знаешь почему, сынок? Потому что это подтверждается практикой. Той практикой, к которой даже ты нехило приложил свою руку. Это ведь ты очень любишь читать «исторические книжки», правда? Это ты поддерживаешь и укрепляешь все эти блядьи россказни про свой народ. Хотя бы даже тем, что носишь этот блядский бред в своей тупой бестолковке. Вот и сдохни, как этого требуют те, кто такие книжки заказывает и проплачивает. Читай пикулей с радзинскими, повторяй за долбоебами про «акадЭмика Фоменку» — и смотри, как подыхает твоя страна, как это и положено по жизни «интересующимся историей» долбоебам.

В мире мало ништяка, камрад. И за имеющиеся его количества идет реальная бойня.
И идет она прежде всего в головах, в том числе — и в твоей голове.
Поэтому если ты ХОТЬ РАЗ допустил высказывание или даже мысль «Да, сцуко, че-то на самом деле все у нас как-то через жопу…» — ты прогнутый под чужое лошара. Если твой народ захуесосили, сделали из него мирового терпилу, фактически объявили пидарасом — ты тоже получаешься объявленный пидор, в составе своего народа. И поэтому сделать конкретного тебя пидором реальным — дело нехитрой техники

Если тебе не нравится быть потерянным пидарасом — будь собой, имей свое и стой на своем.
Смотри, куда и что пытаются наклонить — и тут же ломай чужое. Не давай чужому даже ПРОСТО БЫТЬ рядом с собой, и показывай пример неопределившимся.
Не ссы никого. Вон, кто-нибудь например хуйню несет — осади, не сиди на жопе ровно, «Э, а ну завязывай тут хуету нести. Хочется нести хуйню — неси про свою Подзалупию, а если открываешь рот про Россию, то открывай его или ЗА НАС, или сиди молча»
Мы с тобой, камрад, так называемый «простой народ». Поэтому нам нахуй не нужна никакая «Истинная Подлинная История» — хотя бы потому, что ее просто нет.
Нам нужна НАША История — которая прогибает ПОД НАШЕ всех остальных.
Та история, которая СЛУЖИТ НАМ, а не которая сидит в тенечке; или, хуже того — служит нашим врагам.

ЗЫ Тот, кто пытается хуесосить Фоменку — расписывается в полном непонимании значения слов «здравый смысл». Это фактически расписка «Я — добровольный дятел, граждане». Фоменко сделал самый важный шаг в этом направлении, он показал МАССЕ долбоебов, что такое «История», для чего она, и что бывает, когда долбоебы разевают ебла и начинают повторять за врагами. Фоменко — гениально, одним тычком разрушил вражеское. Он убедительно показал, что нет никакой «Истории». Есть сборник мутных баек, которые выворачиваются как того требует спонсор.
А на его конкретные прогоны строго похуй. Этот человек сделал такое, после чего ему можно рассказывать все, что ему нравится — да хоть сказки про зеленых человечков, помогавших Сталину разделывать миллиард интеллигентских младенцев для домашних солений. Такие сказки мы при всем уважении пропустим, а вот ценное надо четко зарубить на носу каждому, кто не согласеному с той деляной под шконарем, которую отводит его народу Официальная Наука История, состряпанная из хуеты чужими пидарасами, в чужих пидарастических целях.


Почитать ещё:

469 комментариев на “Исторический прогон”

  1. imhotape сказал:

    Prophesy — пророчество(англ.,читается «професи»).
    Професси-Анал — тот,кто пророчит жёппой,выходит.

    mes ответил:

    Лингвист-проктолог? =)

  2. palaginya.livejournal.com/ сказал:

    А великий и несравненный автор «Игр богов» показал «массе долбоебов» что такое «Язык».
    А великий и несравненный олигарх показал «масе долбоебов» что такое «Экономика».
    После этого им можно простить все конкретные прогоны :)

    В общем сия подача довольно прозрачна: призыв бить хуем по столу как можно громче и чаще, правильно, Беркем? :)

    Беркем ответил:

    Это, камрад, строго от наличия хуя зависит.
    Если хуя нет, то говорить какбэ неочем, и «правильно-неправильно» превращается в совсем уж эфемерную абстракцыю, обсуждать коию равнохуйственно катанию ваты босыми ногами.
    В противном случае вопрос «правильности-неправильности» как правило не беспокоит, и вся реакцыя сводится к «как ухватить» да «куды уябсти».

    graver ответил:

    Причём бить хуем по столу, даже тогда, когда ты не прав, если это битьё поможет своему. Ибо есть две точки зрения «наша и неправильная». И если какой автор пишет хуйню, но эта хуйня за наше — это ему прощается, и даже поддерживается. А если он пишет даже где-то и верно, но вражеское — нахуй. Гражданин Шикельгрубер так поднимал Германию прошлого века. И поднял. И если-б не споткнулся о «русских жывотных» бродящих на востоке — неизвестно как-бы всё получилось. А раз споткнулся — значит меняемся местами. Жывотные как-раз нифига не русские получились. Правда нам ща пытаются поводить вялым по губам, типа — «вас здесь не стояло» и вторую мировую выиграли «цивилизованные народы». И уже русских опускают другие, вражеские, которые переделывают историю на свой лад. И если мы ща не будем бить хуем по столу — наши внуки будут учить вражескую историю.

    harmonix ответил:

    Давно тоже пришёл к этим выводам. Тока так единственно верно

    palaginya.livejournal.com/ ответил:

    Все понятно. Задорнов остался бы доволен :)

    harmonix ответил:

    Это хорошо или плохо?

    Беркем ответил:

    Да похуй :)

    palaginya.livejournal.com/ ответил:

    Ни то, ни то. Это просто вполне возможно :)

    lemurych.livejournal.com/ ответил:

    Только маленькое уточнение. Гражданина звали таки именно Гитлер.

  3. dr.postal сказал:

    Можно конечно строить собственную матрицу но что будет с ней после столкновения с IRL?

    Беркем ответил:

    Тока допрежь всех строительств треба повытащить чужие цугундеры из всех естественных отверстий. Больно уж дохуя их понавтыкали.

  4. veseliy-liberal.livejournal.com/ сказал:

    некоторые товарисчи историю за науку считают, на голубом глазу.

  5. glen-miller.livejournal.com/ сказал:

    Информационная война: Лжецитаты о России http://www.politonline.ru/ventilyator/1562.html

    Fadey ответил:

    пометил.

  6. harmonix сказал:

    Просто отлично написано!
    Всё-таки умеет Беркем всё по полочкам разложить ясно и понятно.
    /аплодирует, взлахмоченый бежит распечатывать и тиражировать заметку/

  7. Rapax сказал:

    Я кажись догнал твою мысль.
    Было или небыло — совершенно похеру.
    Главное — куда мы это наклоним.

    graver ответил:

    О! Кратко и верно.

    palaginya.livejournal.com/ ответил:

    Ну то есть религия.

    Беркем ответил:

    Кстати, забивать на «было или не было» — это ИХ прием.
    Было СТОЛЬКО всего, что врать и придумывать абсолютно не нужно.
    Нельзя ПОЗВОЛЯТЬ толковать ТО ЧТО БЫЛО — так, как надо врагу.
    Толковать свое — надо самим.

    graver ответил:

    Уже толковали. Аккурат с 53-го начиная. Причём здесь на местах. Ещё осталось перекроить ВОВ (на Украине уже кроят) (в ключе — «оборванные холопы из русской глубинки помогали американским войскам победить нацистскую Германию) и будет всё как завещал Бзежинский.

    Беркем ответил:

    Нихуя невозможно согласиться. На местах — да, но вражье толковало. Однозначное вражье.

    graver ответил:

    Дык ясен пень — вражье. Сейчас то-ж вражье толкается, но — на местах. Отака хуйня…

    AK65 ответил:

    В школе детёнышам (В Австралии это) на полном серьёзе вбивают, что главное сражение ВоВ было — где бы вы подумали?. Правильно, во Франции, когда могучие пендосские (и иже с ними) войска объединились с Красной армией.
    Я уже все кулаки стёр объясняя правильную версию.

  8. gri9527 сказал:

    +

  9. Almaz iz Ufi сказал:

    Очень похоже на слова А.Н. Кочергина «ЭТО МОЯ ЗЕМЛЯ И МНЕ НЕ НАСРАТЬ!…ДРАТЬСЯ НЕ УМЕЮ, НО ОЧЕНЬ ЛЮБЛЮ!»

  10. Black stalker сказал:

    блин.. правильно говорят истина всегда проста..
    в принципе так и жил, стуча хуем по столу, но блин прогибался по чуть чуть думая что «ну а хуле мне сделаеться?», прогибы вроде бы мелкие и не заметные, но в сумме за определённый отрезок времени составляющие критическую массу, и вот её я не сбивал ударами в рыло стараясь разбираться мирными методами..
    спс Беркем, первый раз инфа твоя сменила мне приоритет, причём кардинально, без всякого.

  11. cruz-a.livejournal.com/ сказал:

    Охерительно!

    А сегодня на орене чиста пацанские прогоны за Эсторию! Ни саниметра пацанского очка пидарам от Лжэнауки! Похер факты, главное, штбоы к Человеческому тянулись. И можна к Исламу, это ежу понятно, но тут уже допуск «Ц»:)))))))))))))))))))))))))))))))

    Беркем, уссаца

    Беркем ответил:

    Круз, я не сомневался в твоем подходе к вопросу :)

    yuriy_anikin ответил:

    Походу, готовиться почва для авторитетной поддержки Фоменки:)

  12. sjg сказал:

    berkem, спасибо

  13. anoxim сказал:

    Товарщи, я вложился в нашу всеобщую борьу с медиаблядством, вот накатал про то как НТВшники недавно показали программу про Товарища Сталина — http://agjarr.livejournal.com/1057.html

  14. XIII сказал:

    *усиленно ебашит конспект под копирку*

    Ахуительное разъяснение о жизненной позиции для тупорогих!!!

  15. graver сказал:

    Эх жаль, отменили понятие — «враг народа»…

    cruz-a.livejournal.com/ ответил:

    А кто его отменил? Никто не отменил, называй так кого хочешь — всем ПОХУЙ:)))))

    graver ответил:

    Да похуй, что похуй. Своё надо гнуть а вражеское помоить. Пока получается наоборот. Новодворские с Каспаровыми процветают, а Буданов сидит.

    Беркем ответил:

    Да ладно, Круз. Никому неохота быть врагом народа, как не понтуйся.
    Любому жучковито станет, если его начнут врагом называть — а ну как от слов к делу перейдут.

    cruz-a.livejournal.com/ ответил:

    Твоя паства штоле перейдет? «Комрады»(с)? :)))) Да ей пердак от стула оторвать лень, чтобы к холодильнику за кефиром сходить. Можно называть, я без претензий. Мне кагбэ того… до одного места.

    graver ответил:

    Мне не лень!
    \отрывает сраку от мягкого крэсла и шлёпает за кефиром\
    Видал?!
    Такштобойся — враг народа!

    cruz-a.livejournal.com/ ответил:

    *отключает комп от сети и прячется под столом*

    Bitnik_Bitnikov ответил:

    /ржет/

    Bitnik_Bitnikov ответил:

    (аднака сходил вчерась в магаз, прикупил себе газовый пистоль. Ибо бита — уже не кашерно)

    Fadey ответил:

    имхуеца мне круз слишком дохуя лыбица. Признак высших знаний? Или проведение лукоморья в массы?

    Pomor ответил:

    долыбица, наши прийдут, за всё отомстят
    /крутится в поисках наших/

    Vadimas ответил:

    > жаль, отменили понятие — “враг народа”…

    — Не отменили. Просто это такое оружие.. Не каждый в руках удержит. Сие не каждому дано. Вот недавний пример: «Если бы мы опубликовали всё то, что мы знаем об оппозиции и о том, как она «работает», в Брюсселе, Страсбурге и других городах Европы и Америки — вы бы ужаснулись.. Это ВРАГИ БЕЛОРУССКОГО НАРОДА, я это ответственно заявляю, зная о чем они говорят и чего они хотят..» (А.Г.Лукашенко, 17 марта 2009 года, Витебск)

    graver ответил:

    Жаль что Александр Григорьевич, таки, не опубликовал. А надо было-б. Может тогда «эффект домино» сработал-бы. А так — это оружие у него то-ж в руках гуляет.
    ЗЫ Только массовые расстрелы спасут Родину.

    Vadimas ответил:

    Вот скажите, если у Вас в руках меч, то Вы им начнёте размахивать «по многочисленным просьбам» — чтобы такому как я (например) пондравиться, или же ТОГДА КОГДА НАДО?

    graver ответил:

    Я так понял — по твоему мнению — «ещё не надо»? Типа — время ещё есть? Ага?

    Vadimas ответил:

    Наше (свиней тупорылых — по Беркему) мнение будет учитываться в последнюю очередь.

    Вы вообще где-то в истории встречали случаи, когда решение, скажем, о генеральном наступлении принималось бы по результатам опросов общественного мнения среди рядовых?

    Бля, крепко народу бошки засрали, всё никак в «демократию» не наиграются.

    graver ответил:

    А причём тут «демократия»? Речь в данном контексте исключительно о «мече в руках». И я говорю о АГИ, который не махнул этим самым мечом, а только показал его в ножнах…

    Vadimas ответил:

    Да.

    lemurych.livejournal.com/ ответил:

    Как живущий в Белоруссии, подтверждаю (насчёт «оппозиции»). Кое-кого из них знаю лично — редкостно засранные на тему «Москали кляты во всём виноваты!» мозги, чем-то сродни секте.

    Dodyk ответил:

    да не понятие оно. Статус по жизни. На лагерных карточках у кума ставили пометки такие.

    Vadimas ответил:

    Эт по-вашему что получается, док, «кумовская пометка» вперёд человека заводится? Не, мил-человек, до такой пометки ещё как-никак дожить надо, да не абы как, а всё в трудах неустанных.

    / философски / — Ну, ежели только в рассуждении небесной канцелярии, то тогда оно конечно.
    / далее уважительно / Глубоко копает однако!

  16. palaginya.livejournal.com/ сказал:

    Диалог:

    — Квадрат гипотенузы равен сумме квадратов катетов.
    — Ты с какого потолка это взял, дятел?
    — Мне в школе говорили.
    — А ты, дурак, повелся! Тебе ж это нарочно сказали, чтобы тобой рулить, овца!
    — Но так и в книжках написано!
    — А книжки писал кто? А? Ты национальность автора этой книжки сам по фамилии определишь, или тебе подсказать?
    — Но они не сами это придумали! Это же еще в Древней Греции открыли!
    — Я хуею с тебя! Ты хоть знаешь, что эти твои греческие ученые с малолетними пацанами делали? Ага, помнишь! И ты теперь хочешь сказать, что веришь в то, чему учили пидорасы?
    — При чем тут вера?! Это научный факт!
    — Может, ты еще и математику наукой считаешь? На голубом глазу, бля?
    — А как же?..
    — Да похуй наука там или нет! Если долбоебы вслед за пидорасами повторяют, то это нихуя не наука, это вражеский промысел, понятно тебе?
    — Но ведь сумма квадртов катетов действительно равна…
    — Да ты думай, как тебе нравится. Вот только стоит кому-нибудь вздрючить всех этих математиков, да поставить пару-тройку к стене, оставшиеся сразу пятьсот доказательств найдут, что не равна. Понял?
    — Ну, хорошо… Я вообще-то сам не математик, но давай проверим, ладно? Вдруг она все-таки всегда равна… (начинает чертить, измерять, подсчитывать)
    — Да похуй равна или нет! Если твоему народу на пользу — хуй с ней, пусть равняется. Ну а если наоборот — то нахуй такая математика нужна!
    — Вот, смотри! Она равняется квадрату длины гипотенузы! И в этом треугольнике тоже! И в этом!
    — Так, я что-то не понял: ты хочешь меня в чем-то уличить? Покровы, небось, сорвать решил? Или просто, шутник, подъебываешь?
    — Да я же просто…
    — Ладно, не ссы. Просто подумай сам, ну нахуя тебе нужно было это мне предъявлять, сумму эту твою? И вообще, когда тебя вражьи суки в жопу штыком подгонять будут, тебе сильно эта сумма квадратов поможет? А? Нет? Ну то-то же. Бывай здоров.

    cruz-a.livejournal.com/ ответил:

    Хуже чем через Пифагоровы Штаны ничем не ошкваришься:))))))))))))))

    d_bobb ответил:

    Хуёво, только, что в нашей Цывизадции от Пифагора только штаны остались.

    Soilm ответил:

    palaginya.livejournal.com/

    Отлично! Веселый тред получается.

    Беркем ответил:

    Ага. Дятлы выявляются тока фпуть.
    Трудно быть дятлом, и не спалиться в этом треде.

    Bitnik_Bitnikov ответил:

    Да ну нах.
    Смешно же получилось, Беркем.

    potayonny-volk.livejournal.com/ ответил:

    Всё бы ничего, если б тут не была очевидна ложная предпосылка: сравнение точной науки математики с историей.

    palaginya.livejournal.com/ ответил:

    А экономика, экономика — наука? :-)
    /внемлет Авторитету, подпрыгивая от нетерпения/

    Беркем ответил:

    Камрад, если хочешь корчить из себя большего идиота, чем есть по факту — делай это не на моем ресурсе.

    mke61 ответил:

    по поводу «точности» математики уже говорилось — х-ня все это…

    Stariy ответил:

    ну, собсна, так оно и есть в общем-то… Прямые ведь не пересекались, которые параллельные, пока это всех устраивало. А потом вылез Лобачевский и оказалось, что они могут и пересечься, если захотят. Когда-нибудь… Или вон эти жыдовские штучки со временем и пространством, вроде и без них обходились как-то, а потом оказалось, что не грех и учитывать… Та же теорема Пифагора — она, казалось бы, верна, проверена-перепроверена тыщу раз и доказана с головы до пят. А стоит взять шахматную доску и нарисовать на ней треугольник с катетами, к примеру, 5 на 5, и становится очевидно, что гипотенуза тоже 5 клеточек получается, а никак не 7 с копейками. И Пифагору остается только в затылке почесывать…

    palaginya.livejournal.com/ ответил:

    Поскольку Пифагор, будучи Пифагором, не был обезграмотневшим придурком, он не стал бы почесывать в затылке, а только посмеялся бы над сим убожеством мысли с потугой на шутку.

    И еще это — любителям указывать пальцем в «жыдовские штучки» частенько кажется по неведению, что наука изменялась потому, что «захотелось — и стало вот так».

    Stariy ответил:

    ну ктоб сомневался, «ты умный — я дурак». Смеяться просто, а в ряде случаев просто необходимо смеяться над чем то, что идет вразрез…
    Откуда ты взял про “захотелось — и стало вот так”? Я разве что-то такое говорил? Или ты, в силу своего скудоумия, не в состоянии понять написанного, а можешь только обсирать всех, кто не лижет твою жопу?

    palaginya.livejournal.com/ ответил:

    Во-первых, я половыми извращениями не увлечен, так что то что ты спизданул про жопу остается на тебе, брехло.
    Во-вторых, откуда я взял про «захотелось». Вот отсюда: «Прямые ведь не пересекались, которые параллельные, пока это всех устраивало. А потом вылез Лобачевский и оказалось, что они могут и пересечься, если захотят. Когда-нибудь… Или вон эти жыдовские штучки со временем и пространством, вроде и без них обходились как-то, а потом оказалось…»
    В-третьих, «обсирать» — это ты про что? Какая-то из твоих дерьмолюбивых фантазий? Я сру у себя в туалете, если что. Фотки присылать не буду.

    Stariy ответил:

    Почему сразу брехло? Я ж не вру, я просто альтернативно трактую, только и всего. Касаемо прямых — ну выразился я так, имея ввиду, что пересекутся они в бесконечности, зачем Вы сг’азу тг’авите то, не разобрамшись?
    Касаемо третьего пункта — не тянет ни на шутку, ни на предъяву, так что оставлю без комментариев, сри где тебе угодно, меня это не волнует.

    palaginya.livejournal.com/ ответил:

    Мальчик/студент/дядечка! Объясняю, хотя ты скорее всего простой сетевой «тролль».
    Ты сказал, что у меня необычные увлечения, связанные с моей жопой.
    Это не правда.
    Следовательно ты соврал/бреханул/спизданул.
    Даже не смотря на местные «заположняки».

    Stariy ответил:

    > Ты сказал, что у меня необычные увлечения, связанные с моей жопой.
    Совсем плохой? Зачем представляться тупее, чем ты есть? Вот, первая же ссылка:
    http://tinyurl.com/ye4fnup

    Stariy ответил:

    Однако, глючит чего-то… а вот так: tinyurl.com/ye4fnup

    palaginya.livejournal.com/ ответил:

    > Зачем представляться тупее, чем ты есть?

    Ну, нам же нужно общаться на равных? Я так понял, что про шахматную доску — ты это серьезно. Значит — реально нелады с головой.
    Ну а если нет, так нет.

    Stariy ответил:

    Хм… Я не знаю, серьезно или нет, просто пришел в голову пример, когда вроде бы верная вещь может быть неверной при некоторых условиях. Как, например, в школьной физике всегда учат, что тело подвешивается на абсолютно тонкий нерастяжимый подвес, и все задачи так и решаются, и пятерки ставятся, и всем все нравится. А потом вдруг в ВУЗе выясняется, что длина подвеса зависит от массы тела, от скорости вращения, и в общем то случае еще и от длины подвеса, так как на верхнюю его часть, помимо собственно груза, давит еще и нижняя часть подвеса, и т.д. и т.п., и все стандартные формулы применимы только в малом кол-ве случаев. И отрезок может быть не отрезком, а проекцией на плоскость какой-нибудь фигуры…

    Это все к чему — если кто-то что-то сказал, то вовсе не значит, что так оно и есть. Много чего зависит от условий, ситуации, личности говорившего и целей высказывания.

    palaginya.livejournal.com/ ответил:

    Ага, про это «диалог» и написан.
    Надеюсь, ты не учишься у меня в группе и мы не увидимся в сессию, иначе я подохну от смеха.

    Stariy ответил:

    нет, не учусь, я свое отучился уж.

    Беркем ответил:

    Отоно че. Все, камрад, тогда вопросы к тебе сняты.
    А я тебя грешным делом чуть не забанил.

    palaginya.livejournal.com/ ответил:

    Да, Беркем. Это у меня издержки работы. Часто среди студентов попадаются такие, у которых смекалка работает быстрее лобных долей. Особенно тяжело, если среди старших курсов.

    Самые жуткие заклинания, которые из их разумов приходится вытравливать это «неэффективная советская экономика», «реклама — двигатель торговли» и «спрос рождает предложение».
    Кстати, надо будет в будущем году написать про это.

    Беркем ответил:

    Побольше тебе нормальных студентов и трехметровой тефлоновой терпелки :)
    Бля, я как на нонешних гляну (доводится иногда) — так в полном ахуе с них. Как их учат, как им что-то вбивать умудряются — для меня загадка.

    palaginya.livejournal.com/ ответил:

    Благодарствую.

    Насчет учебы — проблемными так много студентов нынче являются потому, что нехуевым фильтром для поступления является высокая стоимость обучения. Поэтому состав тех студентов — соответствующий. Однако папы-мамы в массе своей не «олигархи», а «эффективные». Поэтому если не ко второму, то к четвертому курсу осознают, что дите, которое они устраивают к себе в контору на работу должно понимать-разбираться в делах не на тройбан, а получше. И начинают гонять потомка за учебу уже заодно с преподом. Самые умные и хорошие родители — следят за успеваемостью чад с самого начала. Но такие даже «эффективными» не являются, это чаще всего жители области, которые копили на высшее образование для детей чуть ли не с дня свадьбы. А таких у нас все меньше и меньше :(

    Stariy ответил:

    Дааааа, кому только не доверяют воздействовать на неокрепшие умы…

    >Часто среди студентов попадаются такие, у которых
    >смекалка работает быстрее лобных долей. Особенно
    >тяжело, если среди старших курсов.

    На таких то, зачастую, все и держится… Тупые зубрилы и ходячие справочники не всегда адекватно оценивают происходящее.
    Недавно встречался с одногруппниками бывшими, из 17 человек по специальности работают только двое, самые троечники беспросветные, один из них просто не хотел напрягаться больше нужного, хотя по сути то парень был неглупый, а второй действительно малость недопонимал, но обладал некоторой ловкостью. Так вот первый теперь СНС, а второй начальником каким-то стал, блоки какие-то радиоэлектронные для ракет делают. А остальные умники кто куда разлетелись — часть в ФСБ, часть в бандиты, а основная масса — херней занимаются типа сисадминства всякого.
    И смекалку опускать не вижу резона, она зачастую получше выручает, чем багаж академических знаний, тухнущий в закоулках мозга…

    palaginya.livejournal.com/ ответил:

    Не опускай, не опускай, главное — от шахматных досок держись подалее. Просто совет :)

    А по поводу адекватности… Собственно именно эти, «адекватные» и стоят сейчас у руля. Все по плану.

    Stariy ответил:

    не, ты путаешь смекалку с взяточничеством и жульничеством.
    А с шахматной доской зря ты так, хорошая вещь то;-) Ну не для средних умов, конечно, куда деваться…

    d_bobb ответил:

    >Я так понял, что про шахматную доску — ты это серьезно

    дык, еслиб чилавечиство измеряло все не в см, дм, нм, мм идт, а в клетках, кто был бы прав?

    valera545 ответил:

    Про шахматную доску — от Гарри Кимыча наводка?

    /подсаживается, шепчет на ухо/

    Я те ещё не то расскажу. Помнишь, в школе нам про дважды два равно четыре парили?

    /достаёт карандаж и тетрадку/

    Смотри сюда: дважды два — это два раза по два, так? Теперь зырь: вот я пишу 2 и ещё раз 2. Сколько получается? Похоже на 4? То-то же.

    /рвёт листок на мелкие клочки, тщательно пережовывает/

    Кимычу привет!

    Stariy ответил:

    и такое толкование имеет право на жысь, смотря как условиться. А может быть 2*2=100, если мы договоримся, что ответ в двоичной системе. Это только подтверждает супермегапример про шахматную доску.

    palaginya.livejournal.com/ ответил:

    Это только подтверждает, что всеобщевсеохватывающие мегауточнения в случае, когда речь идет об элементарном, нужны только для «одаренных смекалкой», которым важнее показать свои мегазнания, нежели понять, что 2*2=4.

    Stariy ответил:

    понять или тупо поверить учителю математики? Вон valera545 только что привел пример, в котором не 4, а 22 получилось…

    palaginya.livejournal.com/ ответил:

    Смешной ты.

    Stariy ответил:

    А ты или тупой, или зачем то прикидываешься… я, конечно, ни на что не претендую, мы люди простыя, но персонаж из нижеприведенного текста тоже по твоему смешной, дурак или «обезграмотневший»?:
    «- Так ты, Зенон, утверждаешь, будто движения нет?! – гневно и недоумённо вопрошал философа его ученик. – Но ты же сам на каждом шагу видишь, что это не так, что всё в мире движется, в том числе и ты сам! Почему ты не признаёшь таких очевидных вещей?!
    — На каждом шагу, говоришь? – ответил Зенон, – А хочешь, я тебе докажу, что и одного шага нельзя пройти, и вообще нельзя даже сдвинуться с места?
    — Что ж, докажи, если сумеешь.
    — Смотри: прежде чем пройти какое-то расстояние, нужно сперва пройти половину его, верно?
    — Верно…
    — А прежде, чем пройти половину, нужно пройти четверть, а до четверти – восьмую часть, шестнадцатую, тридцать вторую и так далее, до бесконечности. Ведь так?
    — Так…
    — Получается, что нам придётся пройти бесконечное множество частей. А чтобы пройти каждый из них, нужно какое-то время, хоть бы и самое малое, правильно?
    — Правильно…
    — И какое же время понадобится, чтобы пройти бесконечное множество частей?
    Тут ученик призадумался:
    — Хм… Выходит, бесконечное?..
    — Очевидно, так. А раз на то, чтобы пройти какое-нибудь – любое, даже самое малое расстояние, нужно бесконечное время, значит, его невозможно пройти. Значит, как я и утверждаю, движение невозможно.»

    blabla ответил:

    Из возможности бесконечного разбиения на отрезки, делается вывод о бесконечном количестве времени, необходимом для их прохождения.
    Это же детские задачи все.
    А с историей — может ее совсем запретить?
    Кому интересно — пойдет (пока инета нет ) в архив, поищет. Главно — никто засорять мозг не будет.

    Stariy ответил:

    >Это же детские задачи все.

    ну а кто спорит то… Я свой бред про шахматную доску тоже на диссертацию не выдвигаю. Просто человек думал, пробовал, гипотезы выдвигал, доказывал и опровергал. На его основе кто-то что-то потом тоже делал… А можно ж сказать — «да он идиот, ни пса не знает, просто за счет смекалки языком молотит… Из-за таких пиздаболов Древний Рим и накрылся.» И как не назвать автора такого высказывания закосневшим в своих тупых догмах долбоебом?

    palaginya.livejournal.com/ ответил:

    А, так у тебя знакомый синдром. Поэтому тебе и кажется, что любая высказанная херня по значимости равна научной формулировке.
    Конечно, херня имеет полное право на существование — у нас ведь гласность, свобода мнений и всеобщее равенство. Тебе никто не может запретить повесить на дырявый башмак ценник с подписью «Роликовые коньки» — вопреки Авторитетам, так сказать. Только не удивляйся, почему потенциальные покупатели будут к башмаку равнодушны. Но и расстраиваться не стоит — тебе ведь этот башмак нахаляву достался.
    То же, что несет в себе ту пользу, которую ты предписываешь названием, тебе придется изготовить или достать, потрудившись. И не криво изготовить, ради прикола (как тот ветхий пример про отсутствие движения), а нормально — добротно и надежно.
    А бунт типа «как угодно, лишь бы не так, как сказали» — это возрастное, не бойся, пройдет.

    Stariy ответил:

    так Зенону верить или тебе? Про него в книжках пишут, философом зовут, худо-бедно уважение какое-то имеется, или вернее сказать — признание. А тебя я не знаю. Да хоть бы и знал — какая разница, все равно убедительно объяснить, что sqrt(5^2+5^2)!=5 ты так и не захотел, или не смог.

    >А бунт типа “как угодно, лишь бы не так, как сказали”
    >- это возрастное, не бойся, пройдет.
    Ага, ага: «Я лгал; но мне хотелось его побесить. У меня врожденная страсть противоречить; целая моя жизнь была только цепь грустных и неудачных противоречий сердцу или рассудку. Присутствие энтузиаста обдает меня крещенским холодом, и, я думаю, частые сношения с вялым флегматиком сделали бы из меня страстного мечтателя.»
    Только вот вопрос — а тебе не похеру? Ты меня не знаешь, я тебя тоже, так казалось бы: хочешь про теорему Пифагора в шахматах поговорить — поговори, не хочешь — иди куда шел и не еби мозг. Так почему то ты решил поговорить обо мне, о моем характере и жизненных взглядах. А смысл то какой в этом? Зачем ты постоянно скатываешься на лично меня — то я глупый, то смешной, то еще какой… Сам про себя я все знаю, а остальным это врятли интересно — так для кого ты это тут пишешь?

    palaginya.livejournal.com/ ответил:

    Так про шахматную доску — ты это на полном серьезе? Ты и впрямь веришь, что ступенчатая фигня-многоугольник сойдет за треугольник просто потому, что так теорема Пифагора выглядит прикольнее??

    Stariy ответил:

    Да я уже и не знаю… Сначала я вообще то просто в шутку сказал, ну просто. Не более серьезно, чем 2*2=100. И отношения я ждал к этому соответствующего — хмыкнуть с ухмылкой и пройти дальше, не воспринимая всерьез. А теперь уже не пойму, раз так всерьез реагируют именно на доску, забыв напрочь про Фоменку, видимо в доске то есть что-то этакое…
    Хотя, вот фиг с ней, с теоремой… Отложим ее. И подумаем — а могут ли быть ситуации, когда все размеры меряются не в привычных единицах — саженях там, локтях, метрах, милях, а, к примеру, в пикселях? или в квадратах. Когда расстояние по диагонали и напрямую — одинаково? Ну бывает же, когда на вопрос «А далеко там от остановки идти?» отвечают — «Да ерунда, не больше сигареты».

    palaginya.livejournal.com/ ответил:

    Мне Фоменко до Фонаренко. Я себя мега-знатоком истории не считал и не считаю.
    А вот когда начинается разговор о том, что ни в одной науке никто ничего точно знать не может — это уже нелепо. А если начинает искать в ней происки «злодеев человеческих», то это нелепо вдвойне.

    Расстояние по диагонали и напрямую будет одинаково, если ты меряешь кругами, а не квадратами. Или это тоже догма?

    Stariy ответил:

    Про круги верно. Только по прямой расстояние будет из кругов, а по диагонали из кругов и расстояний между ними. Вобщем, тут уже надо скатываться совсем в бред или совсем в теорию, ни того, ни другого делать смысла нет.
    Про злодеев тоже соглашусь, пожалуй, а вот

    >А вот когда начинается разговор о том, что ни в одной науке
    >никто ничего точно знать не может — это уже нелепо.

    Это так, как ни крути. Ну только не «ни в одной», а «во многих». Все течет, все меняется. А почему нелепо то? Вот мне дед рассказывал — когда он учился в школе, то им рассказывали, что все состоит из атомов и атом является мельчайшей и неделимой частицей. А мне в школе уже говорили, что есть ядро, электроны-протоны разные, нейтрины и прочая мелочевка. Дед верил в одно, я в другое, и при том, что ни он, ни я этих атомов и нейтрин в глаза не видели. И нормальный ученый всегда сомневается, исследует, гипотезы выдвигает и опровергает или доказывает. А вот тупые зубрилы или алчные карьеристы придерживаются догм, которые им удобнее в данный момент… ООООО, это сам академик Вавилов сказал, как ты смеешь сомневаться, да на этой теории сотни дисеров защищены, куда ты нах лезешь.

    Я что то потерялся малость — мы о чем вообще спорим то сейчас?

    palaginya.livejournal.com/ ответил:

    > а по диагонали из кругов и расстояний между ними.

    А по диагонали из тех же самых диаметров, что и по горизонтали и вертикали.

    > Все течет, все меняется.

    О МИРЕ действительно нет 100% знаний. Но те из них, которые можно сформулировать через науку — весьма точны, потому что проверяются экспериментально с большой долей вероятности. Можно научно (научно!) доказать, что существуют нейтроны — значит они есть.
    А меняются только представления о мире. Мир каким был 5 ярдов лет назад, таким и остался.

    > мы о чем вообще спорим то сейчас?

    Ты предложил на время отказаться от закона геометрии в пользу «нестандартного мышления». Я сказал, что это не нестандартное мышление, а хрень. Кажется так.
    Не считая, конечно, прямых оскорблений с твоей стороны.

    Stariy ответил:

    ну насчет оскорблений — не принимается… Намеки про обезграмотневших придурков и убожество мысли не я озвучил, так что оскорбления были честно заслужены, ответная реакция, ниче личного. Фиг с ними.

    Вот к чему хочется докопаться: «Можно научно (научно!) доказать, что существуют нейтроны — значит они есть.»
    Если строго подойти — если можно доказать, это значит лишь то, что это можно доказать. А вот есть или нет… Скорее всего да, есть, раз доказали. Но есть же ненулевая вероятность, что лет через 500 докажут более убедительно, что «palaginya заблуждался в своей нейтронной теории и нейтрона нет, как такового, а эффект его кажущегося присутствия на самом то деле вызван вот этим и вот этим. Следует отдать должное, palaginya создал теорию, которая позволила русским ученым за каких то 500 лет освоить пару галактик и построить электростанцию на Солнце, а буржуям насовать полную жопу огурцов». Есть такая вероятность или нет????

    palaginya.livejournal.com/ ответил:

    Конечно есть. Скорее всего так и будет.

    d_bobb ответил:

    А заебись фрактальчик получаеццо, спасибо, Старый.

    Pogankin ответил:

    Старого больше нет с нами… Его зобанеле, но он возродился, аки Феникс, в моем лице.

    valera545 ответил:

    Камрад, а если не 5х5, а 3х4 катеты взять?

    Stariy ответил:

    Ну попробуй и сам увидишь, что для каких то сраных 3 на 4 не работает эта супертеория, ну так и не надо значит нам таких катетов, на которых супертеория не работает, они не верные. Они фуфло и шарлатанство. Нахрена они вообще, когда есть нормальные, хорошие, одинаковые катеты 5 на 5? уже целые сутки обсуждали 5 на 5 и вдруг ни с того ни с сего взять 3 на 4? Нееееее…

    valera545 ответил:

    Ффух… А я уж было подумал нехорошее :)

    mes ответил:

    Ахахаа отлично!

  17. Soilm сказал:

    Чота ржал.
    Удобный подход. Придумать себе такую виртуальную игрушечную историю, где мы — ВЕЛИКАЯ и МОГУЧАЯ ОРДА, которая покорила полмира. А то, что в луже голой жопой сидим — это все из-за происков ЗАПАДА, КАТОЛИКОВ и ЖИДОВ.
    Ведь мы же на самом деле ВЕЛИКИЕ! Просто никто об этом не знает.
    Так что Фоменко и Носовский действительно большое дело делают — припарки для уязвленного национального самолюбия.

    cruz-a.livejournal.com/ ответил:

    «Камрада»(с) Юрия Мухина забыл. Там ваще зашкаливает.

    Беркем ответил:

    Наше — да, зашкаливает. Поэтому вашим и не нравиццо :)

    cruz-a.livejournal.com/ ответил:

    Беркем, ты в своем уме? Как не нравиццо? Я так ваще в тасках от открытий сего завхоза с азиатского метизного завода! Я такого пиздеца нигде не встречал, цырк зажигает огни, коверный клоун Мухин рассказывает за подмену Ельцына и кто сбил корейский Боинг. Сцуко, его надо в музей, на черный бархат, и гриф «харнить вечно, следить штоп не скисло!»

    Беркем ответил:

    Круз, а ты имеешь возразить?
    Если таки имеешь, где возражения. Если «а я просто так считаю» — так это ты клоун, а не Мухин, по крайней мере в отношении Ельцина уж точно — про то, что в разное время Ельцын был разный, уме мне кажется никто не спорит.

    cruz-a.livejournal.com/ ответил:

    Никто не спорит с дураками, верно. Зачем с ними спорить? И с Мухиным спорить не надо. У меня много знакомых видели Ельцина ежедневно, по долгу службы, так сказать, до самого его ухода. Понятно, что они мудаки и не могли отличить его от двойника, а Мухин из свей кондейки на метизном заводе глядел глубже.

    И по корейскому боингу такая же хуйня. Все командование ПВО не в курсе, даже в частных разговорах, а «комрад» (с) Мухин — в курсе. Потому что глядит зорче.

    Когда человека ловят на гоневе на темы, по которым ты сам и есть источник информации, все остальное уже внимания не заслуживает — тоже пиздобольство. Те, кто им верит — не обязательно дураки. Некоторым просто хочется верить. Некоторым это объясняет, почему они, такие великие, в такой дупе. А большинство просто не имеет другой информации в голове. Знаний нет. Ну и кто-то этим просто пользуется.

    Беркем ответил:

    Круз, понимаю так, что у тебя недостаточно широкий канал? Нахуя ты рассказываешь про хуй знает каких «знакомых», ты что, не можешь САМ качнуть да сравнить? Сделай это, очень интересно, что скажешь. Лично сам сделал, еще когда впервые мухинская книжка вышла, и убедился — да, все так. Тебе что мешает?

    Про боинг. Круз, ты всерьез утверждаешь, что в курсе известного и неизвестного командованию ПВО?

    cruz-a.livejournal.com/ ответил:

    Беркем, за Борю я до хуя чего знал. Это вы в ящик смотрели и слушали, как «Я ухожу», а я уже за неделю знал все, вплоть до текста речи. Да и сам я Борю видел. И знакомых-приятелей тогда и в аппарате хватало, и много где. Их и сейчас хватает, собсно говоря.

    По ПВО: есть вещи, которые не подделываются. И есть вещи, которые подделывать не станут. Есть вещи, несущие гриф ОВ, о которых не болтают, даже когда допуск заканчивается (и я не болтаю, хотя допуска официальн лишился очень давно), а есть вещи, на которые гриф не ложится, хоть ты его по трафарету на каждую сторону. Когда в большой структуре прикрывают косяк, все равно об этом говорят все. В отделах говорят, внутри управлений, где все при допуске. Так или иначе. Поэтому такие структуры НИКОГДА не косячат самостоятельно.

    Боинг летел через округа, части, системы слежения и оповещения, оставляя следы и отметки, которые записывались и хранились. И ни единая душа в ПВО не усомнилась. Хотя там профессионалы. А завхоз с метизного завода, не имеющий ни допуска, ни знаний — хуяк, и разоблачил.

    Но тебя я ни в чем не убеждаю. У тебя нет мотивации «знать». Твоя мотивация основана на совсем другой базе.

    Беркем ответил:

    Круз, а голым вассером и не убедишь — на чем твои слова основаны, я не знаю.

    cruz-a.livejournal.com/ ответил:

    Ты меня не знаешь, ну и основы знать не можешь. Ключ к этому «кто такой Круз и какая у него биография». А мне интереса переубеждать здесь кого-то тоже нет. Мне, собсно говоря, все равно, до чего вы здесь дойдете. Сам феномен твоей секты «Детей Песдеца» интересен, так что… развивайтесь:) Насчет Мухина же просто ЗНАЮ, что гонит.

    AR74 ответил:

    Какой человек!!!
    Через пост — со всеми знаком, везде был, ментов жопой на пистолет садил.
    Чего не на РПГ то, на пистолет -оно какой-то не выпуклый образ.
    А с двумя ментами справится -не мог — денежкой отмазался :-(
    Надо их было — того, как Чак.

    cruz-a.livejournal.com/ ответил:

    Ты дурак? (с)

    AR74 ответил:

    Приедешь из пестика меня пострИлять?

    cruz-a.livejournal.com/ ответил:

    Тебя??? А зачем ты мне?

    AR74 ответил:

    Ты же грозилсо приехать к нам пострИлять.
    Мине страшно! Как с Рэмбой боротца?! Ты вона какой — крутоой!

    Беркем ответил:

    Камрад, завязывай.

    AR74 ответил:

    Так надо пометить избранного товарища — типа с ним говорить нельзя.

    cruz-a.livejournal.com/ ответил:

    Тебе я ничем не грозился, успокойся. Все будет хорошо, ты не то что мне, ты самой жизни в пень не уперся:)

    lemurych.livejournal.com/ ответил:

    Типичный портрет еврея-эмигранта. Знавал одного такого — я хуею, дорогая редакция: о чём бы разговор ни зашёл, он всё знал на уровне самого крутого профи. Какую бы профессию не затронули — он блять везде поработал (начиная от убора навоза на фермах до чуть ли не президента) и везде достиг охуенных успехов. Правда, зачем он в таком случае съебался в Германию на 250 евро социалки в месяц, чтобы любой бератор социаламта (сотрудник службы выдачи социальной помощи) его вежливо нахуй посылал, — одному б-гу известно.

    mangust ответил:

    Он ещё про Луну книжку написал, прям сборник мифов.

    Hromoy ответил:

    Этот «завхоз» не зассал по «делу ельцина» публично,в своей газете назвать главпрокурора Генеральным Педерастом РФ-и тот сглотнул.Его слова убедительнее всяких «приближенных к телу».Кстати,Мухин написал автобиографию интереснейшую про «азиатский метизный».Ждем для сравнения книжку от Круза.

    cruz-a.livejournal.com/ ответил:

    Песдец, все, теперь каждому слову верить можно — прокурора педерастом назвал:)))))) Тот не сглотнул, тот ПОЛОЖЫЛ. С прибором. На Мухина. И его газеу. И тех, кто ее читает. И кто верит Мухину. ПОЛОЖЫЛ и так и оставил.

    На будущее: если Путин не бежит тебе бить морду за то, что ты его назвал всяко — это не потому, что он тебя зассал. Ты догадываешься, надеюсь?

    Hromoy ответил:

    Ну сравнил дигитус с анусом:).Разъясняю-Мухин заявил что ельцин сдох в 95,следовательно на его месте двойник,сл-но произошел гос.переворот.Письменно потребовал от главпрокурора проверки.Тот не»положил»,а отмолчался.»Завхоз» намеренно оскорбил его в газете(а не на кухне),чтобы был суд.А в ответ-тишина.Так что генпрокурор не положил,а именно что сглотнул.
    Мухин-убедителен.А слова тех кто «каждый день видел»-нет.Объяснить почему?
    Кстати:если я назову медвепутина всяко-на меня положат.А если Беркем на своем ресурсе?Догадываешься что будет?

    palaginya.livejournal.com/ ответил:

    > А если Беркем на своем ресурсе?

    А что, не было такого? %)

    Vadimas ответил:

    Мухин — мальчик. Настоятельно рекомендую хранцуза Мишеля Брюна «Сахалинский инцидент» http://www.airforce.ru/history/kal007/ (по южнокорейскому Боингу). После прочтения всего материала (весьма обстоятельного, к слову), уже никакие фоменки не страшны. Только если А.Круз опровергнет, сказав что ничего такого никогда и ни от кого не слышал, и как видный военный эксперт считает полной чушью.

    Любителям военно-исторической конспирологии ссылку рекомендую, в любом случае познавательно, и относительно теории Беркема об исторических манипуляциях — вполне в контексте. Мозголомная версия, сам офигевал.

    Вадим.

    potayonny-volk.livejournal.com/ ответил:

    Тебе, конечно, с места видней — великие мы или нет ))) Ты ж «всю правду знаешь» и мыслишь, видимо, «адекватно» — так, чтобы пацаны не заподозрили, что ты сомневаешься в «очевидных фактах».

    mes ответил:

    Ага, да. Как кетайцы, щеки надували надували пока им полну жопу огурцов не напихали.

    Dodyk ответил:

    где мы — ВЕЛИКАЯ и МОГУЧАЯ ОРДА, которая покорила полмира.
    =============================================

    Только всегда забывается , захватить пол-мира — стоит рубль, а вот удержать захваченное — десять.

    Vadimas ответил:

    Док, понимание правильное, но неполное.

    Дополните его пожалуйста следующим: — а НЕ захватывать и НЕ удерживать — означает цивилизационный проигрыш. Каковой сегодня и наблюдается. Пока ещё неполный и неокончательный, всего на шаг скиксовали сами, а на остальные — паровозиком хапнули ещё пять взяток, да каких!

    —————-
    Вот этого разумения отчего-то мало у кого есть. Да почти что ни у кого его нету.

  18. al1966 сказал:

    Важную тему засветил, Беркем. Официальная история не для того, чтобы раскапывать, а совсем наоборот. Галковского читал?
    http://galkovsky.livejournal.com/149787.html

    Беркем ответил:

    Читал, охуевал.

    al1966 ответил:

    Но какой полёт мысли…

  19. potayonny-volk.livejournal.com/ сказал:

    Навеяло.

    — Э, друк, ты там чё — дерьмо, что ли, ешь?
    — Нет. С чего ты взял? Это не дерьмо. Я с детства это ем, и все вокруг едят — какое ж это дерьмо?
    — Да нет, смотри, и цвет, и запах — всё к одному. Дерьмо же!
    — Бля! Ты чё тут хочешь, чтобы я признался, что всю жизнь дерьмо ем????!!?!!? Я и без тебя и цвет вижу, и запах чую, но сказано было — НЕ ДЕРЬМО, и все едят. А я что, хуже, что ли? Все всю жизнь не парятся, а я теперь, по твоей милости, должен о себе плохо подумать?

    cruz-a.livejournal.com/ ответил:

    *И умный мальчик, сказавший за дерьмо, собрал хавку со стола и тихо заточил все в тихом месте в одну харю, радуясь тому, какой он умный*

    graver ответил:

    Аднака меряем по своей мерке, да? То, что умный мальчик сказал это действительно бескорыстно, в голове не умещается?

    cruz-a.livejournal.com/ ответил:

    Нет. Потому что он явно напиздил.

    Stariy ответил:

    :-)

    graver ответил:

    Значит, таки, не умещается… Круз, ты канешна грамотный человек. Может даже и умный (не замечал)… А хуйню говоришь непросветную. Понятие «Родина» тебе знакомо? А «бескорыстие»? А может, хотя-бы, «самоотверженность»? Не? Ты «Мальчишь Кибальчишь» читал?
    Не всё продаётся за бочку варенья. Ты — продал себя за варенье. Другие люди (именно люди, а не «проживающие») — не смогут. И я не могу.
    А ты смог. Гордись, бля…

    graver ответил:

    Мальчиш Кибальчиш — без мягких знаков, естессно… Это чё-т опеноффис проглючил…

    cruz-a.livejournal.com/ ответил:

    В чем бескорыстие? Вранье всегда корыстно. Врут зачем-то, кто врет просто так, того в больничках таблетками лечат.

    potayonny-volk.livejournal.com/ ответил:

    Это, Круз, из другой сказки.

    palaginya.livejournal.com/ ответил:

    Про странных людей пишешь. Дерьмо внутрь употребляют…

    graver ответил:

    http://www.wallpapers.ru/zakroma/packs/200405/20040501_okeah_wallpapers_ru_kogdato_my_umeli_letat_1024x768_(55236)WP.jpg
    Употребляют…

    graver ответил:

    чё-т не вставилась ссылка. :(

    potayonny-volk.livejournal.com/ ответил:

    Ога.

  20. Nikita_Vlasov сказал:

    Немного не в тему, но есть пара интересных ссылок.

    Про то как надо деньги зарабатывать http://focus.ua/economy/68713

    Про нашего Гаранта Конституции и Его Искусство http://focus.ua/politics/67344

  21. Soilm сказал:

    Есть разница между полезным скепсисом (в том, что история постоянно переписывается, никто и не сомневается) и узколобым сектантством, когда вокруг одной сверхценной идеи выстраивается целая «научная теория» из «пылких и блестящих натяжек».
    Короче, будет время — глянь
    http://hbar.phys.msu.su/gorm/library/book1.htm

    Действительно, нужно толковать НАШУ историю так, как нужно НАМ. Но поднимать на щит забрехавшихся Фоменко и Носовского — значит не уважать свою историю, своих предков, а значит себя.

    Кстати, большим поклонником Фоменко является Гарри Каспаров. Тут, я так понимаю, много людей параноидальных обретается. К звоночкам прислушиваются, во всем вражье чуют, за «баранов и небаранов» трут. И что-то никто не напрягся, два и два сложить не смог — почему эта американская проблядь двух «срывателей покровов» поддерживает.

    Беркем ответил:

    Ефремова читал.
    Ты, похоже, не заметил вот чего: как бы не заносило Фоменко по отдельным вопросам, пусть даже по абсолютно всем его утверждениям типа «было так», главного его достижения, то есть установления факта сознательной фабрикации и продвижения в мдиа того, что считается «общепринятой версией истории» — это не отменяет никак.
    Выражу личную имху: пока я не понимаю части его рассуждений и верить на слово не намерен, но понятное принял к сведению и вижу, что его выводы в главном подтверждаются на каждом шагу.
    Поэтому «уважать историю» считаю долбоебством — такая история, которая приводит к сегодняшним результатам обладания ею — она нахуй не нужна.

    Soilm ответил:

    История фальсифицировалась и переписывалась от начала времен, и от начала же времен данный факт был очевиден всем, кто давал себе труд об этом задуматься. Так что никакой особенной заслуги Фоменко я в этом не вижу.
    Понятно, что реальный Александр Невский отличался от того князя, которого мы представляем себе по картине Корина http://korin.webzone.ru/img/nevsk1.jpg и фильму Эйзенштейна.

    Но Александр Невский — это не просто некий исторический персонаж. Он — один из «центров кристаллизации», или «точек сборки» народа. Наше понятие о себе как о НАРОДЕ опирается на этого князя. Таких критически важные фигуры и события есть в истории каждого народа.
    У сербов это битва при Косово (кстати, проигранная битва!), у нас — Куликовская битва, Минин и Пожарский, Полтава, Бородино, Сталинград. Это то, что делает нас народом.

    А теперь посмотри, что делает Фоменко. Его хронология условна, расплывчата, она «течет», постоянно изменяется и «уточняется». Из нее исчезают те самые «точки кристаллизации» по которым народ собирает и определяет себя. Дмитрий Донской уже не Дмитрий Донской, Петр Великий — таинственный засланный агент влияния, Александр Невский — полумифическая, расплывчая, многоликая фигура. В этот «кисель» из лиц и дат вкладывается откровенный бред — вроде завоевания Южной Америки Ермаком Тимофеевичем.

    Фоменко забирает у нас историю, не предлагая ничего взамен. Он форматирует мозги, оставляя ту самую пустую матрицу, в которую так удобно вкладывать то, что нужно. Не удивлюсь, если завтра «после новых уточнений и корректировок» Фоменко заявит, что никакого русского народа, в сущности, никогда и не было.

    И вот теперь ты гордо отбросил тех, кто жил до тебя и говоришь: «такая история, которая приводит к сегодняшним результатам обладания ею — она нахуй не нужна».
    Конечно, тебе же предложили новую — красивую, интересную, приятную на вкус, цвет и запах. Свято место, как говорится, пусто не бывает.

    mes ответил:

    Прекрасно написано, спасибо.

    Вот надо бы кстате задуматься, а с какой целью гражданин Фоменко несет пургу?

    potayonny-volk.livejournal.com/ ответил:

    Пардон, что влезаю, но вы, по-моему, о разных вещах вообще спорите )

    Беркем говорит: история недостоверна, и вывернута она наизнанку так, что страна теряет веру в свои силы и занимает то место, которое ей определил кто-то другой. А Фоменко — это наглядный пример того, как можно обходиться с «фактами» и «теориями» при желании. Жил бы он лет 200 назад — и ещё неизвестно, может, мы бы его труды в школах изучали. И, типа, если уж фальсифицировать историю, то в свою пользу, а не в пользу врага, как у нас постоянно происходит.

    Soilm говорит: Фоменко фабрикует историю, пишет бред, верить ему нельзя и вредно, он крадёт наше прошлое.

    А в основном, оба согласны ))

    [быстро прячется за печку, боится выглядывать]

    palaginya.livejournal.com/ ответил:

    Не слишком ли просто — рассказали историю, тем самым подорвали «веру в силы»? А не рассказали бы — было бы все зашибись?

    potayonny-volk.livejournal.com/ ответил:

    Всё гениальное — просто (с) Извини, от соблазна не удержался.

    А если серьёзно, то неизвестно, что бы было, если бы не.
    Ты намекаешь на то, что фактор не один, а их множество — не спорю, причин всегда несколько. Но память о себе — это стержень, сломав который можно подорвать волю к сопротивлению чему бы то ни было.
    Зачем тебе бороться, если твои предки якобы никогда не боролись и не побеждали, а только жили как животные и грызлись между собой? Утрирую, но смысл такой. Количество ядерных ракет, полнота казны, размер территории, количество населения и прочее остаются резко не у дел, если ты «знаешь», что страна твоя и твои предки «по жизни лохи».

    Беркем ответил:

    А ты не заметил, что самое качественное разводилово — всегда примитивно?

    Soilm ответил:

    А почему, собственно, традиционная, «нефоменковская» история России вывернута? Что в ней оскорбительного, унизительного, «загоняющего под шконарь»? Почему надо отказываться от хронологии «скалигеровско-романовских историков», с которыми воюет Фоменко и всерьез воспринимать поток его мутного бреда как нечто полезное и значимое?

    Беркем пишет, что Фоменко «одним тычком разрушил вражеское». Типа, продемонстрировал нам, что историю, оказывается, можно фальсифицировать и извращать! Эдакий Капитан Очевидность. Ну что же, громадное, оригинальное, охуительно полезное достижение. Примерно так же кариес доказывает, что хорошо бы все-таки хоть иногда чистить зубы.

    Только при этом никто не задумывается, сколько людей засрали себе мозги фоменковскими измышлениями, не прочитав при этом даже школьного учебника истории! Длинную, драматическую, потрясающе интересную РЕАЛЬНУЮ историю России фоменко заменяет набором мутных баек: это, типа, князь (хуйпойми как его звали), это, типа, битва (хуйпойми кто и с кем бился). А это, типа, народ — раньше назывался русским, но по Новой Хронологии — хуйпойми какой.
    Да, Фоменко реально много сделал. Только не для нас, а для наших врагов. Не зря от его высеров в книжных полки ломятся — хорошая полиграфия, большие тиражи. И эту хуйню, растлевающую мозги и размывающую национальную самоидентификацию, люди еще и покупают за собственные деньги.
    Вот из-за этого я с Беркемом не согласен — не надо из жулья и шарлатанов пророков ваять.

    Беркем ответил:

    Что-что «размывающую»?
    Откуда, камрад, у читателей Фоменки вдруг взялась «национальная идентичность»?

    Soilm ответил:

    Попробую объяснить — русский татарину. Я вот, например, невежественный человек, всю жизнь считал, что билось на Куликовом поле объединенное войско нескольких русских княжеств с тюркоязычным войском Золотой Орды, которое достаточно условно называют татаро — монголами. А руководил русским войском князь Дмитрий Иванович.
    И с битвы этой вроде как началась Московская держава как государство, проводящее самостоятельную политику.
    В России этой битве всегда придавали громадное значение — как определяющему событию в политической и духовной жизни народа. Это своего рода отправная точка, с которой началось объединение населения Центральной России в так называемых «московитов», а затем и экспансия Московской Руси на восток — к Уралу и дальше. Грубо говоря, русский народ как большая общность — начался с этой битвы.

    Что говорит о Куликовской битве Фоменко? Оказывается, это был некий эпизод в разборках между Мамаем и Тохтамышем, причем очень даже возможно, что Тохтамыш и князь Дмитрий Иванович- это один и тот же человек. А еще возможно, что битва на Куликовом поле и на Калке — это одна и та же битва, потому что на Куликовом поле Мамаю вломил пизды Донской, а на Калке — Тохтамыш. Поскольку Тохтамыш и Донской — один и тот же человек, то и битва была одна — просто летописцы перепутали… И вот такое мутное гонево прохфессор Фоменко может строчить километрами. Казалось бы гонит — да и хуй бы с ним. Вколите галоперидол, главное, чтобы не буянил.

    Но что получается в итоге? Официальную историю Фоменко похерил. Отправной точки, с которой заново начинается, по сути, история Российского государства, нет. Кто и с кем дрался на Куликовом поле — непонятно. Вместо исторических деятелей — безликие «переменные», которые можно поддернуть, когда поймают на очередном вранье. Вместо русских и татарских воинов — тоже переменные. Завтра, после очередных «уточнений» на Куликовом поле могут оказаться ацтеки, египтяне, хетты, алеуты — да кто угодно, ведь Орда, по Фоменко, была БОЛЬШАЯ!

    Вот это я и называю размыванием национальной идентичности. Легко и изящно у двух народов отняли часть их истории, заменив ее бредовой псевдонаучной «моделью». Казалось бы — хуйня, изящный академический розыгрыш. Однако это продолжается уже 25 лет, и конца края не видно. Знаешь, это похуже будет, чем обычная фальсификация истории, которая была, есть и будет. Понятно, что у татар — одна история Орды, а у русских — совсем другая, у европейцев — третья. Только вот по Фоменко получается, что не было ни русских, ни татар. И истории никакой нет — есть «модель», которую можно вывернуть как варежку, если на вранье поймают.
    Так что по вражескому Фоменко ничем не ударил. Скорее, показал, как лучше бить по нашему — врать беспредельно, передергивать факты, представлять историю России в виде абсурдного клоунского фарса. И да, теперь он может говорить все что хочет — помогают: тиражами, дистрибьюцией, медиаподдержкой, промо-акциями вроде вот этого эпического срача.

    Stariy ответил:

    Антибиотики лечат воспаление, но плохо влияют на некоторые органы внутренние. Ампутация избавляет от гангрены, но снижает способность двигаться. Форсирование двигателя увеличивает некоторые его показатели, но снижает ресурс. Надо выбирать, основываясь на том, что в данный момент важно. Касаемо истории — никто и никогда не узнает правды, поскольку давно дело было и свечку никто не держал. Если нам надо дать народу осознание своего могущества или наоборот, ничтожества — надо дать ему учебники. Советские или современные соответственно. Если хочется слегка поворошить лапшу на ушах — то и Фоменке применение найдется.

    Bitnik_Bitnikov ответил:

    ))))))))).
    «Нехороший Фоменко?»
    А вот мне, сыну башкиро-татарского народа, история в ключе непонятности национального происхождения куликовской битвы пришлась очень по душе. Причем именно сейчас, брат-славянин. Поясню: в советские времена (а их я застал) национальность не просто не имела значения — её упоминание считалось унизительным («больше гордиться нечем»). Кроме того, в перспективе будущего трудового братства, было абсолютно похуй чьи бояре чьим пиздюлей насовали. Теперь же в силу пассионарной запущенности, национальный вопрос и вопрос самоиндентификации встал в полный рост. Не идея, но племя. И в этом свете родственные корни — пусть не кровные, но духовные, идея Золотой Орды, как прородительницы Российской Империи как нельзя кстати ложится на перспективы нашего сосуществования. Ведь тогда русские становятся не покорителями восточных народов — а восстановителями бывшей общей империи на новой основе. А раз так, то и сепаратизм — не сопротивление урыскам, четыреста лет держащим свободный …..(нужное подставить) народ в кабале, а сопротивление воле великого кагана, завещавшего грозную орду лучшему из своих народов.
    Зы. Советская история — отличный пример беркемовскому утверждению. И пиндосовская — тоже. И любая другая. И кому как не нам, видевших перекройку «исторических правд» и не раз и не два, это не понимать.

    Stariy ответил:

    Хрен бы с ним, с Беркемом, и с Фоменкой. Беркем прав вот в этой фразе «Этот человек сделал такое, после чего ему можно рассказывать все, что ему нравится — да хоть сказки про зеленых человечков, помогавших Сталину разделывать миллиард интеллигентских младенцев для домашних солений. Такие сказки мы при всем уважении пропустим, а вот ценное надо четко зарубить на носу каждому, кто не согласен»
    А достоверную историю на блюдечке от него (да и от ЛЮБОГО, ныне живущего) ждать глупо и наивно. Есть такие-же любители покопаться в Библии и найти там кучу несостыковок и противоречий, но они ж не умаляют пригодности этой религии для управления массами.
    Хотя, конечно, слегка напрягает тот факт, что Фоменку не задавила машина, у него не нашли наркоту и не посадили за насилие над малолетними. Тогда б ему веры поболее было…

    potayonny-volk.livejournal.com/ ответил:

    Потому и не задавила )
    Если серьёзно, то да, если что-то приносят на блюдечке, то это всегда подозрительно.

    potayonny-volk.livejournal.com/ ответил:

    Да не, не требуется из теорий Фоменко делать какую-то новую и достоверную историю. Не о том речь. Хотя, тут кому что приятнее (именно «приятнее» — вокруг этого и крутится зачастую понятие верю/не верю, правда/неправда).

    Посмотри шире (или, может, под другим углом — не оценивая научную ценность его трудов как таковую). Сразу возникают два момента:
    1. То, что для одного очевидно (что зубы надо чистить), другой поймёт только когда носом потыкают (кариес будет).
    2. Люди, которые не учили в школе историю — они и Фоменко точно так же не учили. Прочли через строку и положили обратно. Зато понимание образовалось того факта, который для других был всё это время очевиден. Ну, насчёт правдивости того, что им с детства рассказывали.

    Другими словами, настоящие фанаты Фоменко — они как были потерянными для общества, так и остались (и тут я никого не хочу обидеть!!!11). Не было бы его, фанатели бы от другого, свято место пусто не бывает. Смысл именно в склонности к фанатизму и принятию чего-либо на веру безоговорочно. Заслуга же его в том, что людям ищущим он Разрешил думать не так, как заставляют. Не смейся, очень часто человеку надо именно разрешить перестать быть бараном.

    palaginya.livejournal.com/ ответил:

    > он Разрешил думать не так, как заставляют

    В какой вселенной ты живешь? У тебя там заставляют/разрешают думать. Небось, по нажатию кнопки к тому же. Как страшно там жить!

    potayonny-volk.livejournal.com/ ответил:

    Ты думай лучше, прежде чем писать.
    Развернул бы, но занят щас.

    palaginya.livejournal.com/ ответил:

    Ну про кнопку это я перегнул, согласен. Но вчитайся сам в свой пост — «заставить» или «разрешить» думать это фантасктика Оруэлла, т.е. прикол чистой воды.

    potayonny-volk.livejournal.com/ ответил:

    Тебе никогда в детстве не хотелось «быть как все» или «НЕ быть как все»?
    Уверен, хотелось. Всем хочется. У некоторых проходит, но тут должно повезти. Либо человек сам окажется с титановым стержнем в районе души, и всё наносное в определённом возрасте просто отвалится, либо кто-то старший/умный/мудрый должен сказать: «Братишка, посмотри, ты не обязан, если не хочешь. Очнись, строй жизнь свою сам, а не подстраивай её под чужие критерии».

    Тем, кому не повезло, обычно приходится всю жизнь париться, чтобы им не говорили, что они живёт хуже (не лучше) других. Ну, это бытовой пример. Так вот, в осмыслении себя, своей истории и всех остальных Важных Вещей — то же самое. Либо ты сам себе разрешишь (или тебе разрешат) думать самому, либо будешь всю жизнь кушать из телевизора и официальных учебников.

    potayonny-volk.livejournal.com/ ответил:

    Вдогонку. Как выглядит это «разрешение».

    Вот возьмём человека, обычного. Он всю жизнь думал, что 2 х 2 = 3. Мог обосновать, потому что хорошо учился в школе, да и многие вокруг так же думают. Особенно друзья. И тут появляется кто-то, кто со всеми серьёзностями ему доказывает: 2 х 2 = 5. Причём, доказывает так, что человек сам не может ничего оповергнуть — не хватает знаний, например.

    И человек задумывается: блин, а вдруг реально равно 5? А что если да? А главное — почему это он не боится думать такое, писать об этом книги и произносить вслух на людях? Ему что, пофиг, что о нём подумают? Как это?
    И начинает сам Думать. Начинает меньше верить в общеизвестное. А там, глядишь, и додумается, что всё-таки 2 х 2 = 4.

    Опять же, это нужно не всем. Но теперь, если не влом, спроецируй на себя и сам себе ответь: нужно тебе разрешать думать, или уже кто-то когда-то разрешил. И за окружающими понаблюдай.

    palaginya.livejournal.com/ ответил:

    Перечитай себя еще раз. Ты выдумываешь какую-то абстрактную херню, приписываешь ее мне и потом еще доказываешь ее наличие при помощи другой, совершенно уже дурацкой херни.
    Или ты философ, чья философия застряла на уровне 15-летнего «знатока жизни», или просто не понял, что у тебя спрашивают.

    Если второе — то вот тебе конкретный без двусмысленностей вопрос: кто именно (фамилия и род занятий) запрещает тебе думать?

    potayonny-volk.livejournal.com/ ответил:

    Друг, я пишу абстрактную херню для того, чтобы умникам вроде тебя было понятнее. Но у тебя, видать, броня ещё крепче. И я ничего, наверное, не могу для тебя сделать. Тем более, раз тебе не надо разрешать думать, то сам и думай. Это иногда интереснее.

    Спросить фамилию — это да, это приём. Восхищаюсь.

    palaginya.livejournal.com/ ответил:

    > И я ничего, наверное, не могу для тебя сделать

    Бедный я :) А тебе доброго здоровья.

    Dodyk ответил:

    а я думал, что Гарри Кимович Вайнштейн — налоговый резидент Монако.

  22. yuriy_anikin сказал:

    Я нихуянепонял!
    Почему офицальная история не сопрягается с патриотизмом?
    Советский школьный курс истории. Невский. Калита. Донской. Грозный. Петр Великий. Сталин.

    Ну очевидно, в деталях и размытых или древних моментах, поставить нужные акценты, типа призвание варяг — лживая легенда, западные пидорки-историки незаслуженно обсирают Грозного и т.д. И таким образом продавливать свою волю в истории. А как же — все так делают, и мы не хуже. И здесь Беркем прав, конечно же. (Хотя в общем то это прописные истины.)

    Но тот, кто начисто отрицает всю историю и историю как науку — дебил.

    yuriy_anikin ответил:

    А точнее — баблоруб.

    graver ответил:

    В том-то и дело, что акценты на исторических моментах ставят вражеские. Вот ради интереса скажи гденить на «вменяемом» и «демократическом» историческом форуме, что Иоанн Васильевич за время своего правления подписал где-т около полутора тысяч (примерно в этом порядке) смертных указов, и что никак под «тирана и сатрапа» не канает — тебя сразу начнут аккуратно смешивать с говном. А скажи, что Иосиф Виссарионович сожрал лично десятьмиллиардовинтиллигенцкихмладенцев — тебя просто мягко поправят — не десять, а девятьспалавинай. А при попытке сказать что шэстьмильёнав — это мягко говоря перегиб — забанят навечно.
    А всю историю отрицать — естнессно нельзя. Просто поворачивать надо оглобли в свою сторону.

    yuriy_anikin ответил:

    «Просто поворачивать надо оглобли в свою сторону.»
    —————————————————————
    Дык, согласен, я ж про то:)

    potayonny-volk.livejournal.com/ ответил:

    «Поворачивать оглобли в свою сторону» — это и есть «отрицать историю», которую кто-то написал до тебя. Потому что, видимо, до тебя оглобли были повёрнуты куда-то ещё. Вроде бы, так.

    Stariy ответил:

    Хе, сначала прочитал вместо «до тебя» — «для себя». Что, впрочем то, верно…

    veseliy-liberal.livejournal.com/ ответил:

    слы, а обоснуешь за «Но тот, кто начисто отрицает… историю как науку — дебил»

    yuriy_anikin ответил:

    По хорошему обосновывать это долго (да и сухо получится не так живенько как у Беркема с уголовной тематикой)

    Ну если совсем кратко… Наука — древо с переплетенными стволами, богато и сочно переплетенными.
    Существует археология. Радиоизотопный анализ. Древняя литература. Лингвистика. Работа с документами. Везде сфальсифицировать и так, что бы это было непротиворечиво невозможно — это как создать новый мир.

    А так, конечно, по мелочи народ припиздывать может. Но это как и везде.

    Понимаешь, можно сомневаться и спорить сколько смертных приговоров написал Грозный, но не объявлять, что он и например Иван III Великий одно и то же лицо.

    Не знаю, че там Беркему мерещится, но по моему очевидно, что это надсмешка над народом и его историей. Кто такое сочиняет — враг народа, даже если придает этому внешне патриотические одежды — типа мы родина слонов, нагибали и правили всеми и т.д. Поверить не поверят (в таких фееричных историях люди интуитивно чувствуют пустышку — реальные вещи трудны, муторны и через пот и кровь), а в истории как таковой разуверятся, и соответсвенно, в величии предков (логика такая «че там было пяццот лет назад — непонятно, поэтому забиваем на всю эту историческую поебистику хуй и опираемся на авторитеты современной, реальной жизни»

    Беркем ответил:

    Ну хули тут скажешь — убедительно обосновал.

    yuriy_anikin ответил:

    Стараюсь по мере сил.

    AB2 ответил:

    Не сдавайтесь. Обосновано совершенно неубедительно. Вопросы «археологии. радиоизотопного анализа, древней литературы, лингвистики и работа с документами» у Фоменко раскрыты.

    Умный Фоменко сделал одну хитрую вещь, которую поклонники традиционной истории никак не могут осознать. Фоменко придумал метод верификации исторических источников, основанный на статистическом анализе. Не случайно его яростные хулители предпочитают упражняться в насмешках на лингвистической поляне. Ну а про элементарную проверку исторических астрономических данных — вообще скромно умалчивают.

    «Везде сфальсифицировать и так, что бы это было непротиворечиво невозможно — это как создать новый мир» — а кто сказал, что «традиционная история» непротиворечива? Очень даже противоречива.

    mes ответил:

    Это как говорится «ваши девичьи мечты» что никто не опроверг.
    Вот, читаем это в пытаемся вкурить, если мозгов хватит

    http://hbar.phys.msu.su/gorm/fomenko/andreev.htm
    ««Новая хронология» с точки зрения математической статистики»

    Там же и астрономы и физики и лингвисты.

    yuriy_anikin ответил:

    «Умный Фоменко сделал одну хитрую вещь, которую поклонники традиционной истории никак не могут осознать. Фоменко придумал метод верификации исторических источников, основанный на статистическом анализе. Не случайно его яростные хулители предпочитают упражняться в насмешках на лингвистической поляне. Ну а про элементарную проверку исторических астрономических данных — вообще скромно умалчивают.»
    ——————————————————-
    Никто ничего не умалчивает, повозись с вопросом повнимательней.
    Просто естественнонаучники мало этой поебистикой занимаются. Мы, признаться, ото всей этой хуйни (Фоменки, Носовы, Беркемы — нужное добавить, лишнее зачеркнуть) ржем и дальше идем заниматься своими делами.
    Занимаются гуманитарии, а они в мат.статистике не разбираются. Вот и выезжают на лингвистике.

    Кстати, руку на отсечение даю, что ты и сам в теорвере не бум-бум:) Потому что если бы было бум-бум — у тебя бы мозги были бы на месте, и ты Фоменку бы не защищал.
    Но зато так сурово и с умным видом сказал, что всем стало ясно — он знает:)

    P.S.
    (Альтернативный вариант развития событий)
    Ах, все таки разбираешься?! Извини. Ну а если разбираешься то вот, что бы не быть голословным, тебе несколько легких тестов.
    1) Какова, вероятность того, что в шести бросках игральной кости два раза выпадет шестерка?
    2) В опросе участвуют N человек, по какой формуле определяется относительная погрешность опроса?
    3) Человек блуждает в лесу. Модель: он проходит по прямой отрезок l, после чего на абсолютно случайный угол поворачивает. Среднеквадратичное отклонение от начальной точке после N поворотов.

    Поскольку ты разбираешься — сам видишь вопросы предельно простые.

    tinhol ответил:

    Зачот)))

    Какова вероятность посадить гуманитария на жопу, задав ему вопрос из курса ТВиМС технического вуза?

    Stariy ответил:

    0,5. Он либо сядет на жопу, либо не сядет.
    кстати, у меня по твимсу пятерка была, а ответ сходу вот так без википедий пришел в голову только на первый вопрос. И то, размытый ответ, «че то там Це из эм на эн, дробь такая с факториалами»

    yuriy_anikin ответил:

    Если интерестно, ответы такие

    1) Вероятность будет равной p = 6!/(2!4!)*(1/6)^2*(5/6)^4. Приблизительно 0.2 или одна пятая.
    2) Порядка 1/N^0.5. Хотя более точный ответ 1/m^0.5, где m — число людей с интересующими признаками. Например было опрошено 10000 мужиков — из них пидаров 100, среднеквадратичное отклонениие пидоров в данной выборке 100^0.5 = 10. Итого: на 10000 мужиков 100 пидоров плюс/минус 10 :) Но обычно m порядка N, поэтому в качестве приближения годиться и первая формула.
    3) l*N^0.5

    Несем свет и знания в массы!:)

    4862 ответил:

    У тебя вопросы-то на теорию вероятностей, а не на статистику, сдается мне. И при чем здесь именно твои вопросы? Ты пересчитывал распределения СЛОВ в источниках, как это делали Фоменко и Носовский. И да, по истории вопросов и несостыковок действительно хватает для того, чтобы усомниться во внутренней непротиворечивости существующей версии.

    yuriy_anikin ответил:

    У тебя вопросы-то на теорию вероятностей, а не на статистику, сдается мне.
    —————————————
    Опа, а ты можешь привести какое то кардинальное различие?:)
    Это база. Соваться в матстатистику не зная основ теорвера глупо.
    Второй вопрос к статистике имеет отношение.
    =====================================
    И да, по истории вопросов и несостыковок действительно хватает для того, чтобы усомниться во внутренней непротиворечивости существующей версии.
    ————————————
    Усомниться, а не по шутовски поставить с ног наголову.
    Пример: Эйнштейновская теория гравитации революционна, как подходом так и выводами, однако включает в себя Ньютоновскую теорию тяготения как предельный случай. Наука это гигант и его мерную поступь трудно сбить даже Великим:)
    Впрочем забьем:)
    Ко всему прочему наука штука невероятно инерционная и с мощным запасом дуракостойкости:) Так что все это лаянье мосек на слона.
    Ему похуй:)

    d_bobb ответил:

    вобля, екселей поначитались и вумничают :)

    valera545 ответил:

    » Много пиздишь — тебя выловят на пиздобольстве (это примерно в полтора миллиона раз проще, чем тебе кажется) — и чутка прогнут без последствий. »

    Как бэ об этом. А не о том, что свое двигать не надо. У нас своего в активе — до хуйа и больше, незачем лишнего пиздаболить, чтобы посмешищем стать.

    veseliy-liberal.livejournal.com/ ответил:

    понимаешь какое дело,в угоду политике пишутся учебники по истории, а скажем, не по матану. Тот же Гумилев в свое время был мягко говоря под запретом, а теперь попробуй возрази. Да тупо возьми десять разных учебников истории для средней школы и почитай. Особенно, если это будут учебники разных стран.
    Вся маза в трактовке тех или иных событий. И при чем тут наука?

    cruz-a.livejournal.com/ ответил:

    Беркем других любит. Не всех из списка. Поэтому и открыл, что советскую историю тоже пидарасы написали. Беркем вообще в последние два дня до хуя чего открыл, я тихо охуеваю… (вздыхает).

    mangust ответил:

    Как там у классика…..»Зачем книги, в Коране и так все написано»

    al1966 ответил:

    По твоему, советская историческая «наука» — достижение гуманитарной мысли?

    Ragday ответил:

    Невский. Калита. Донской. Грозный. Петр Великий. Сталин.
    ———————————————————————
    Ты поставил в один ряд с уважаемыми людьми пидараса петруху. Вот тебе и плоды «официальной истории»

    palaginya.livejournal.com/ ответил:

    Ты в его (Петра) постели, что ли дежурил? Почем за его ориентацию знаешь?

    Ragday ответил:

    Что жили они с Меньшиковым бляжим образом, читал где-то, но для меня не это важно. Важно не это. Важно то, что он сделал с культурой нашей страны. Слово «пидарас» имеет разные смыслы.

    Citizen N ответил:

    А что он сделал с культурой такого? Вы кагбэ хотите сказать что ваша оценка роли Петра 1 в развитии отечественной культуры позволяет вам называть его словом «пидарас»?

    Ragday ответил:

    Если Вы не понимаете такой простой вещи, как влияние Петра 1 на русскую культуру, возможно, поможет аналогия. Итак, ВВП и Медведеву приходит в голову афигенная мысль. Чета у нас все через жопу, в плохом смысле. А вот японцы вообще молодцы, давайте будем как японцы. Заставить всех жрать палочками и пить горячую водку, за вилки-ложки розги . А еще им нравятся шотландцы, поэтому теперь все мужики должны ходить в юбках и носить косы. За джинсы и лысую башку розги. Это очень поможет поднять культурный и технологический уровень страны . Как бы Вы называли наших правителей после таких реформ?

    yuriy_anikin ответил:

    Он рывком модернизировал армию, флот и промышленность.
    Про Петра фильм был при Сталине снят. Помнишь? «И потомкам нашим завещаем славу и богатство Отечества беречь и множить!»
    Ты хочешь сказать, что Сталин за пидора подписывается? Обижаешь.

    Беркем ответил:

    Ну, тут уж хуй куда дернешься :) Камрад, помнится, ты уже проявлял нешуточное, глубинное понимание насчет армейской модернизации :)
    Не находишь, что мотивы к созданию именно такого контента, какой был заказан Сталиным — они могут быть очень разные, и не на все сто процентов сводиться к «Сталин за пидора подписывался»?

    yuriy_anikin ответил:

    А хули дергаться — объективные факты штука такая, что на хуй подергаешься.
    Армия — победа над пожалуй самыми профессиональными ВС того времени.
    Флот — создан с нуля.
    Промышленость — переход на мануфактурное производство, многократный рост выплавки чугуна и стали.

    Петр, помимо всего прочего был… как бы это выразится… правильным лидером — во всем ответственные и критические моменты брал непосредственное руководство на себя.
    1702 — самое первое морское дело, на лодках захватили два шведских корвета в Неве. На лодках! Скрыто подошли по Неве. Меньшиков и Петр (первейшие лица государства) лично возглавляют операцию.
    1704 — взятие Нарвы. Снова Петр лично контролирует.
    1708 — Лесная — «матерь Полтавской баталии». Один из ключевых моментов войны. Петр лично руководит
    1709 — Полтава — крещендо противостояния двух держав. Петр принимает непосредственное участие в Полтавской баталии.
    1714 Гангут. И снова Петр напрямую руководит абордажем загнаного шведского флота, из гущи боя, с атакующей галеры.

    Правитель с могучей неистовой волей, полководец и флотоводец. Чего еще надо? Лидер каких поискать по всей мировой истории.

    ========================================================
    Не находишь, что мотивы к созданию именно такого контента, какой был заказан Сталиным — они могут быть очень разные, и не на все сто процентов сводиться к “Сталин за пидора подписывался”?
    ————————————————————
    Я парень простой — мыслю просто, в консерваториях не обучался:)

    Беркем ответил:

    Камрад, на приведенные тобой чьи-то мнения — сам понимаешь, существует тысячи контрмнений.
    Это не «объективные факты «, это чья-то интерпретация.

    palaginya.livejournal.com/ ответил:

    А еще он город на Неве построил. Вот уж сволочной поступок, так уж сволочной!

  23. yuriy_anikin сказал:

    оффтоп. Таких людей обвиняют! :)

    http://www.lenta.ru/articles/2009/10/04/ges/

    Явно неспроста — БП приближается!:)

  24. Citizen N сказал:

    Кроме Официальной Истории, есть еще Личные Истории участников исторических событий. Что делать, если к примеру участники этих событий иногда не однозначно положительно оценивают какие либо случаи с точки зрения «выгоды для Родины, а значит и конкретно тебя»? Перед ними тоже надо «стучать хуем по столу»?

    Вот есть один сайт: http://www.iremember.ru/
    И некоторые ветераны там заявляют что к примеру при обороне Ленинграда их гнали на убой, действительно командование пыталось завалить немцев мясом. Как быть с такими ораторами?

    Беркем ответил:

    А разве тебе нужно решать, «как быть с такими ораторами»? Разве ты волен принимать какие-то иные решения, кроме «принять к сведению»?

    Citizen N ответил:

    «Вон, кто-нибудь например хуйню несет — осади, не сиди на жопе ровно, “Э, а ну завязывай тут хуету нести. Хочется нести хуйню — неси про свою Подзалупию, а если открываешь рот про Россию, то открывай его или ЗА НАС, или сиди молча”»

    «осади, не сиди на жопе ровно»

    Про это говорю.

    Беркем ответил:

    Дык это просто. Свидетельство, что «гнали на убой» — в нем усомниться трудно, гнали и будут гнать.
    А вот давать оценку этому факту можно разную.
    Неужели какие-то непонятки тут усматриваешь?

    Citizen N ответил:

    Интересуюсь про оценку со стороны участвовавших, ведь у них не только свидетельства, но и свои оценки. Их тоже надо «осаживать», если их «давание оценки» рисует нехорошую картинку?

    Беркем ответил:

    А ты, ловкий :)
    С какой целью ты этим интересуешься?

    Citizen N ответил:

    Чисто для понимания. Так что там про «осаживать» «давание оценок» ветеранами, каково ваше мнение по этому поводу?

    Беркем ответил:

    Пиздеть не начинай. “осаживать” “давание оценок” ветеранами тебя никто не уговаривает.

  25. 4653 сказал:

    Беркем-ага, я скопирую и выложу на 66.ru ?

    Беркем ответил:

    Да ради Бога.

  26. cnh08 сказал:

    ржунимагу…
    Вы поймите что не в историках дело, а в том кто эти факты через теле-трубу людЯм честным(каковыми себя большинство считает) заливает. Можно до посинения приписывать тому же Сталину(многострадальному) убивства и расстрелы с ГУЛаг-ами и при этом ни ошибиться ни на грамм. Но сцуко при этом не уточнить что он этими самыми методами поднял СССР из бантустана до сверхдержавы не упомянуть- бл…ство в чистом виде!
    Потому учить надо не тех, кто историю пишет, а тех кто ее преподает.
    Учить не создавать эфимерных идолов из людей стоявших у власти, а обрисовывать более менее полную картину: мне вот лично пох сколько там расстреляно и осуждено, если посчитать построенные заводы, победу в ВОВ и ВОЗМОЖНОСТЬ участвовать в гонке вооружений в последствии…
    А вот с учителями щас туго. потому что никто их самих ничему не учит. Ни детеф воспитывать ни Родину любить- потому и докатились до такой жопы…

    Dodyk ответил:

    мне вот лично пох сколько там расстреляно и осуждено, если посчитать построенные заводы, победу в ВОВ и ВОЗМОЖНОСТЬ участвовать в гонке вооружений в последствии…
    =================================================================

    Если бы в своё время ПРИШЛИ ночью за твоими бабкой-дедом, то ты б, милок, не родился вообще и подобную пургу б не нёс.

    valera545 ответил:

    Сцуко, чего ж не пришли? Мясорубка сбой дала? И за твоими не пришли… к добру или к худу?

    Stariy ответил:

    ну вот, видимо, не пришли… И теперь они (не они лично, а как поколение) вынуждены помойки потрошить и книжки распродавать по дешевке. Лучше проебать часть, чем все.

    potayonny-volk.livejournal.com/ ответил:

    > Если бы в своё время ПРИШЛИ ночью за твоими бабкой-дедом

    Такими категориями нельзя оценивать логику управления странами. Как бы цинично это ни выглядело.

  27. npoctotak сказал:

    И ты, здоровенная рожа семь на восемь и со здоровьем как у колхозного трактора, вместо того, чтобы подорваться и втоптать охуевшего в кафель — лезешь под юрцы. А ведь с тобой — всего-навсего ПОГОВОРИЛИ. (c)

    А кто память-то отбил?

    mes ответил:

    Братва спиртяшкой подогрела стопудоф.

    grega ответил:

    да это беркем смоделил — не ведитесь.

  28. aeb сказал:

    2BERKEM, а вот вливая совершенно разным людям (я имею ввиду осознавших свое место или тех кто еще в поиске гыгы) в головы одну и ту же практику — на предмет битья хуем по губам всем кто не согласен с НАШИМИ (условно-досрочными) заположняками — не думаешь что последствия могут быть как минимум разными?

    т.е. смотри, вот я слушаю очередного понтореза зарубающего как за правду матку за коран, за православие, за чуть ли не все религии, — и вот я то точно знаю — слышу что он гонит ХУЙНЮ как раз ту, которую ты и описываешь-вложеную зомбоящиком и тд, НО он то неебаца уверен в себе и своей правоте, и когда я начинаю его корректно поправлять, он начинает (как по твоему совету) рубиться слепо за то что ОН прав.
    так что ИМХО первым делом надо как бе определиться с тем что и как называть заположняками и определиться как доносить до «неопределившихся» какой ХОД правильный (а вот с этим у нас проблемы в стране, и этот бой явно не за нами).

    Беркем ответил:

    Дык никто ж не против, помогай определяться.

    Dodyk ответил:

    Браво, БеркЕм! Элегантно отскакиваете. В тень.

    Беркем ответил:

    Рад, что смог Вас развлечь!!!

    /кланяется/

  29. tov_sovt сказал:

    Так оно и есть, история — это то, что нужно правящей элите или руководству страны. Если кто не знает — можете поинтересоваться, кем были «русские» императоры, начиная с Петра III, принадлежавшего к Гольштейн-Готторпской династии. Они тщательно соблюдали чистоту крови, когда выбирали себе супруг. Именно при Романовых в России появились специально обученные немецкие историки, которые объяснили, что свет цивилизации русским принесли нордические народы, а до этого они «жили как звери».
    А вышепомянутая советская история сформировалась при Сталине — именно тогда обозначили историческую преемственность, выделили ключевые фигуры вроде Александра Невского, великих полководцев и т.д.

  30. tov. 73 сказал:

    Я с Беркемом согласен в том, что история сейчас — инструмент пропаганды. Ее превратили в проститутку, которая чужой хер за баксы сосет. Делать из нее приличную женщину долго и трудно, а начинать надо с пиздюлей, чтоб не тянула в рот что попало.

    potayonny-volk.livejournal.com/ ответил:

    История ВСЕГДА была инструментом пропаганды.
    Вообще, всё, что вливается в головы более-менее значительному количествую людей — элемент пропаганды.
    Да даже среди знакомых, когда разговор заходит на серьёзные темы, каждый начинает окружающим своё пропагандировать ) Всем важно, чтобы верили именно им. Потому что человек, которому не верят — живёт плохо и тоскливо.

  31. Stariy сказал:

    Хорошо написал, красиво и доходчиво. Только вот не могу понять, правильно или нет. С позиции официального лица, руководителя — безусловно да. Надо вселять уверенность, воодушевлять, вдохновлять и подбадривать. А кто в чем то там усомниться возжелает — тем вырывать яйтса или перевоспитывать на Лубянке, чтоб потом нести через них в массы хорошее и доброе. А с другой, чисто житейской — не грех иногда и посомневаться в себе… Поанализировать, сделать выводы, внести коррективы… Вот пиздят меня все, кому не лень — я б и рад думать, что это все из-за их пидерастизма, но что-то подсказывает, что лучше признать собственную хилость и пойти в секцию бокса или самбо.
    Про Фоменко согласен на 100%, это иллюстрация недопустимости слепой веры во все и вся, как бы это все прочно не въелось в сознание. Человек показал необходимость критического отношения к информации и полезность некоторого процента паранойи.
    Касаемо истории — нельзя быть уверенным даже в том, что было 10 лет назад, а что уж говорить про тыщи и десятки тыщ? Вранье везде и повсюду… Вон приходит письмо — просим оценить значимость высылаемых материалов. Смотришь приложение, видишь — чушь полнейшая, отписка. Ну, собственно, так и пишешь в ответ. Начальник правит — не чушь, а малозначимые материалы, не хуйню спороли, а неверно выбрали направление исследований. Начальник отдела поправит еще — не малозначимые, а специфические, а направление не неверное, а альтернативное. А начуправления вообще растекается — новаторство, материалы представляют большую ценность, как практическую, так и теоретическую, надеемся на дальнейшее сотрудничество и отсылаем вам три мильена в надежде получить 2 назад налом. А лет через писят поднимут архивы и скажут — о, блин, Минздрав тесно сотрудничал с Минатомом, совместные научные исследования вели, что и подтверждается перепиской. Так что все пиздеш и провокация.
    П.С. А про Грозного все-таки интересно почитать… Понятное дело, правды не добудешь, дух того времени не разворошишь, но так хоть просто, помечтать… Я вот часто в последнее время думаю о том, что очень неплохо было б написать книжку, в которой совместить как то два времени — лет пятьсот назад и современность. И чтоб человек там мотался туда-сюда, ну типа сотруднег какого-нить суперсекретного института, изобретшего машину времени, и по совместительству пробившийся в советники к Ивану Васильевичу. Ну оружие б таскал им туда, бактерий каких-нить спидоносных для врагов, еще чего полезного по медицине и науке, а назад бы свиточков ценных, грамот берестяных для музея, золотишко по мелочи ну и т.д. Только самому мне не осилить, я писать то не умею… А из ныне пишущих что-то никто не берется… А ведь не так много за идею то прошу, всего лишь процентов 60, а то и 55…;-)

    mes ответил:

    Да не дадут столько =)
    Вот почти готовый роман. правда не про Ивана нашего Васильевича, а про сына его царевича Дмитрия, но погружение в эпоху гарантируется.

    Последний князь удела
    http://zhurnal.lib.ru/d/dimych/knyaz.shtml

    » До этого момента Гушчепсе вообще, кажется, за весь поход не произнёс ни слова, демонстративно не интересуясь ничем вокруг. Мне подумалось, что его поведение напоминает американских индейцев из ГДР-овских фильмов прошложизненной юности. В отличии от молодого уорка, его крымский кунак Байкильде во все прошлые дни старался рассмотреть каждую деталь местной жизни и высказать по любому поводу своё мнение, как правило негативное. А поскольку для ограниченного круга лиц понимающих татарский ему изрекать было неинтересно, он заставлял громко переводить Габсамита. Изрядная часть конвоя, таким образом, принудительно знакомилась с крымской народной мудростью, выраженной в высказываниях и поговорках, самой лестной из которых было:
    -Только глупцы живут на одном месте нюхая собственную вонь —
    Прекратить это смог вчера Бакшеев, когда подъехал к сыну мурзы и предложил брать пример с молочного брата и помалкивать. На это он услышал гордый ответ:
    -Тилим бар айитайим-
    -Есть язык — буду молвить — перетолмачил рязанец и поинтересовался — елижды за тебя отец окупу даст златом?-
    — Коп кызылга — ответил напыщенный мурзёнок.
    — Много значит — повторил старый сторож границ — а по весу твому даст?-
    Байкильде задумался и отрицательно покачал головой. После недолго торга Афанасий вычислил, что дадут за пленного пару фунтов драгоценного металла, и выдал заключение:
    — Таче за сорок частей тела сына мурзинского дадут едину часть злата. Усечём ему языце, буде ползолотника убытку, почитай двенадцать алтын серебром. Княже, будем за этакую малую корысть поношение терпеть?-
    Арифметика произвела впечатление на сына степей, такой довод показался ему вполне убедительным, и он решил так задешево с частями своего тела не расставаться. «

    Stariy ответил:

    О, спасибо за сцыль, буду сейчас изучать.

    valera545 ответил:

    «Человек показал необходимость критического отношения к информации и полезность некоторого процента паранойи.»

    Нащот критического отношения мне лучче всего разъяснил в юбилейном 2000-м азер-кидала, что у обменника меня на 100 зелёных облегчил. Но с кидалой, в силу специфики, всё сразу стало понятно, а Фоменко пока не соизволил сделать хотя бы символическое ха-ха-ха, что позволяет, с одной стороны, долбоёбам ссылаться на него, как на источник, с другой — утверждать, что он сам своё фуфло принимает всерьёз, и призывать его к ответу.

    Stariy ответил:

    > утверждать, что он сам своё фуфло принимает всерьёз

    Да фиг с ним, как он это воспринимает. И фиг с долбоебами. Чтоб золото добыть, надо тонну песка промыть, ну так никто ж за это на песок не обижается и анафеме его не предает. От Фоменки никто и не ждет того, что он всю разжует и в рот положит. Он и сам ее не знает, правды этой. Но проблеск здравый есть, пусть и сквозь тонну песка, а уж как дальше этим распорядиться для себя — дело твое.
    А главное, оченно сомневаюсь, что большинство из ругающих его тут читали ругаемое. А это уже плохо, это стадный эффект.

    valera545 ответил:

    «надо тонну песка промыть,»

    Так и отношение к нему, как к песку (в который к тому же кошки насрали). Бля, ну что фоменка, что резун — один хуй, о чём бы они не брехали, всё во вред.

    Stariy ответил:

    А какое отношение к песку? Песку похуй на отношение, он просто есть. Как и дождю, и туче, и ветру. Это просто явление природы такое, на него можно ругаться до хрипоты, можно бояться и плеваться, а можно извлечь пользу.

    valera545 ответил:

    «А какое отношение к песку?»

    О, щаз разверну :)

    Беркем, видишь ли, будучи человеком умным и образованным, судит по себе, считая (всё сугубо из сабжевого прогона, безо всякой отсебятины) что народ, почитав фоменку, чиста поржот, и поржот так же и впоследствии, когда ему гнилое фуфло в очередной раз подгонят. Так вот, хуя там.

    Во-первых, не поржот, а схавает на голубом глазу, как схавал и фоменковский креатифф. Это видно даже по здешнему контингенту.
    Во-вторых, вражья стратегия (это личные наблюдения, + С.Г. Кара-Мурза) не в том, чтобы выстроить хотя б внешне логичную альтернативу, которую можно расковырять и обсмеять, а в том, чтобы раздолбать моск бесчисленными (и дешёвыми, т.е. слепленными на коленке) вариантами «картины мира». Типо ложных целей, рассыпаемых боевыми самолётами. И вот тут фоменка выступает как раз в роли песка, который засыпается в мозговые шестерни, и за что тут его благодарить — ХЗ.

    Так что «отношение к песку» одно — вычистить нах.

  32. Vladmir сказал:

    Беркем, если попадется — рекомендую:
    http://www.politkniga.ru/index.php?productID=2196

    Беркем ответил:

    Благодарю, камрад.

  33. tov. 73 сказал:

    Продавливать Наше надо. Только вот спотыкаемся уже на определении — что же Наше?
    Есть упертые националисты, верящие что русские суть мега-арийцы. Среди татар с башкирами набирают популярность откровенно вражеские идеи пантюркизма. Кому-то дедушка Ленин святой, а кому-то антихрист.
    Так что все опять упирается в ту же самую национальную идею, которой нет. Которая объединит националистов, коммунистов, православных, мусульман, всяких родноверов и прочих прогрессивных монархистов :)
    Оценивать прошлое надо с точки зрения пользы прежде всего. Советский Союз — это хорошо, потому что он нас объединял. Значит, антисоветчики — это плохо, их надо гонять.
    Единая история славян и тюрков (беркемовская Орда) — это хорошо, потому что на ее основе можно строить единую Страну. Лично мне вообще идеи евразийства очень близки.
    Западничество — плохо, потому что играть с западом по его правилам нельзя. Выебут и высушат.
    Вот как-то так я все это вижу.

  34. AR74 сказал:

    И чего, товарищ Беркем, вы значится таки согласны, чито русские жили тут, за Уралом -всегда?

    :-)

    Меня ржать над Фоменко останавливает сравнение описания 2-й мировой войны — ТАМ, У НИХ и ПО НАШЕМУ.
    Если События прошлого века освещаются так по разному, то события полутысячелетней давности переврать по своему — раз плюнуть.

    Пример — описания событий 42-43 года, ИХ вариант.
    http://www.snowball.ru/hoi_stalin/?page=history3

    Среди локализатторов и «сообщества» русскоязычных игроков даже мысль не мелкнула, подправить в соответствии с тем, чему их учили в детстве.

    Беркем ответил:

    Это, как я понимаю, еще мягкий вариант — все дело, конечно, решалось в Египте и в Атлантике, но в конце русских все-таки упоминают.

    AR74 ответил:

    Ну, в кино ведь нам уже показали, КТО таки убил Гитлера на самом деле.

    Идея для мастеров фотошопа и флэша.
    1. «Спасение рядового Райна» — сцена на кладбище — море крестов и одна звезда давида.
    2. Постер «Бесчестых ублюдков», лица — крупным кадром.
    3. Римейк «Спасения рядового райна» через двадцать лет, сцена на кладбище — море звезд давида.
    4. Постер «Бесчестых ублюдков» -2, лица крупным кадром — как у Бруно
    5. Римейк «Спасения рядового райна» через двадцать лет, сцена на кладбище — море значков радуг

    graver ответил:

    надо будет какнить выпимши зарегаться на какомнить пидорском блоге или форуме и вынести на обсуждение — «роль гомосексуалистов в победе во Второй Мировой Войне»… Гы :)
    Интересно кто-ж там победил на самом-то деле :)

    Беркем ответил:

    Камрад, тут можно получить в обратку вопрос «а про кого ты говоришь, употребляя слово «русские» — и долго-долго пилиться на данном пункте.

    AR74 ответил:

    А надо оно -пилиться то?

    Беркем ответил:

    В том и дело.

    Panteley ответил:

    Я щетаю, что русские только кривичи и вятичи, аствльные чурки.

    Беркем ответил:

    С кривичами тоже покашто не все ясно!!!

    potayonny-volk.livejournal.com/ ответил:

    Судя по фамилиям — оба евреи!!!
    Примерно как рабиновичи.

  35. disabled сказал:

    Н-да…
    как обычно — выскажусь поперек.
    По Фоменко,Носовскому/Валанскому/Калюжному\Морозову

    Все перечисленные господа (в хорошем смысле этого слова) лично для меня сделали ТО ЖЕ самое, что и для Беркема.
    они УБЕДИТЕЛЬНО и ДОКАЗАТЕЛЬНО довели до меня несколько непреложных фактов
    — ПИСАНОЙ ИСТОРИИ РАНЕЕ НАЧАЛА НАШЕГО ТЫСЯЧЕЛЕТИЯ НЕ СУЩЕСТВУЕТ.
    — ПИСАНАЯ ИСТОРИЯ БОЛЕЕ ПОЗДНЕГО ВРЕМЕНИ НЕОДНОКРАТНО И БЕССИСТЕМНО ПОДВЕРГАЛАСЬ ПРАВКЕ В УГОДУ КАК СТРАТЕГИЧЕСКИМ, ТАК И СИЮМИНУТНЫМ ИНТЕРЕСАМ ВЛАСТЬ ИМУЩИХ РАЗНОГО УРОВНЯ.
    — То, что СЕЙЧАС НАЗЫВАЕТСЯ «ИСТОРИЕЙ» — НАУКОЙ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ПО ЦЕЛОМУ МНОЖЕСТУ ПРИЗНАКОВ.

    Беркем, несомненно, прав — уже ТОЛЬКО за ЭТО помянутых камрадов можно было бы чить, холить и лелеять.

    Касательно Ю.И.Мухина и Г.К.Каспарова.
    уже как-то высказывался в уважении к Юрию Игнатьевичу.
    Боец. Наш человек. Дай Бог здоровья.
    По Каспарову — имею общих знакомых с Г.К. и, смею заметить, исьтория с ним далеко не так проста, прозрачна и понятна, как это принято считать, тем более — единственным источником информации по НЫНЕШНЕЙ деятельности Каспарова являются СМИ (теперь — включаем мозг и соображаем, кому служать СМИ).
    Мое ИМХО — Каспарова тонко и таланливо ИГРАЮТ. ОЧЕНЬ серьезные ребята с кучей специальных знаний и техник и с ОЧЕНЬ нехилым бюджетом. К услугам помянутых шустрых пацанов, по моим прикидкам, ресурсы спецслужб минимум двух стран.

    Так что -не все просто и тут..
    Ктсати — касательно того, что Г.К. большой поклонник А.Т.Фоменко — это, как минимум, еще одна ВЕСКАЯ причина внимательно присмотреться и проникнуться тем, что делает Фоменко, ибо Г.К. — человек КРАЙНЕ неглупый и весьма мощный аналитик…

    disabled ответил:

    ВалЯнскому (сорри)

  36. WARPIG79 сказал:

    Согласен с cnh08, надо учить. Историю преподавать в школах уже в духе политической публицистики. Увы МАССА, в большинстве своем думать не любит. Хавает, что вложено с ясчега, не запоминая источники. Люди помнят подачу без дат, цифр, архивных ссылок. Зато сожранное из ясчега — «это ж все знают».

  37. nkvdeath.livejournal.com/ сказал:

    Беркем,
    «что носишь этот блядкий бред в своей тУпой бестолковке» — «У» пропущено.

    Беркем ответил:

    Поправил, благодарю.

  38. mes сказал:

    Я ща продолжу аналогию в меру сил своих слабых.

    А тут подходит к тебе такой старичок в очочках перевязанных ниточкой, безумными глазами и всколоченной прической и начинает вкрадчиво втюхивать.
    -Вы знаете молодой человек, вы им не верьте. Я тут все подсчитал — потряхивает подозрительными мятыми листочками — Вы на самом деле третье пришествие ИИСУСА ХРИСТА и одновременно прапраправнук Магомеда и двоюродный внучатый племянник Будды, и реинкарнация Сталина, который на самом деле был Чингачг… ээээ Чингисхан! Ваше предназначение — возглавить мир и судить всех страшным судом! Вот давайте встаньте и объявите о том что вступаете , так сказать в должность.

    Ты такой оглядываешь камеру, а там человек 60 и все на тебя с веселым интересом смотрят и чего-то ждут.

    И нет бы включить блять мозг, ведь ты не только здоровенный парняга с пудовыми кулачищами, но и человек с тремя высшими образованиями и практически академик, но нет ты встаешь и начинаешь вещать, типа:
    «Дети мои! Возрадуйтесь ибо я гряду! То есть, эээ пригрел!».

    И тут раздается смех, но не от радости лицезрения нового мессии, нет. Вся камера смеется над тобой. А потом подходят к тебе и говорят «Давай-ка ты мессия гряди вон в тот уголок там все ёбнутые тусуются»

  39. pisar4uk.livejournal.com/ сказал:

    Угу. По-моему история выглядит иначе. Тупую безмозглую торпеду с рожей семь на восемь Уважаемые Люди многократно заряжали участвовать в тёрках. Без всякой благодарности, чисто за пацанские понятия.
    — Зато враги меня не опидарасили! — гордится торпеда, получившая в прошлой разборке инвалидность.

  40. Gerodot сказал:

    Беркем, полностью согласный с тем что надо вести активную историческую пропаганду, но фоменка от этого не перестаёт быть меньшей вражиной. Сведение кучи важных для русского самосознания персонажей в одного и ловкое их превращение в турецких султанов-римских императоров-французских королей есмь ни что иное как «типа -объективная патриотичная» форма экуменизма. В НАСТОЯЩЕЙ русской истории полно РЕАЛЬНЫХ поводов для гордости, только про них-то как раз и молчат, предпочитая поливать говном наиболее заметные (как радзинский) или выдумывать невразумительную глобализаторскую хуйню (как фоменко).

  41. mpakki сказал:

    Так вот. Фоменко гнилой не оттого, что трактует неверно, а от того, что придумывает факты, отчего делигитимизирует любую трактовку. Факт, уж коле установлен так или иначе — не тронь. С трактовкой — да, нужно работать, объяснять, как положено. Но история таки наука. И просто манипулировать нельзя, так мы сами себе на горло наступаем. И понабегут пидоры да и возопят, что у тебя в комментах 2х2 = 5. И все, и весь твой пафос — хуже чем бздеть под одеялом.

  42. Goddo сказал:

    Беркем красава! Это ж надо набить такой мощный тред на тему короткой поговорки: «Горе побежденному, его историю напишет победитель» :)
    А Фоменко ебнутый.
    Я больше Петухова уважаю — его версия истории Русов которую он ведет с 10 тыс. лет до н.э. мне больше по душе:))

    Беркем ответил:

    Видишь ли, камрад, враг спокойно ебет твою страну, пока ты уважаешь Петухова.
    Если ты уважаешь, а один хуй ебут — может, ты уважаешь немножко не то, что надо?
    Как думаешь, есть вероятность, что если уважать кого надо, то страну перестанут ебать?

    Stariy ответил:

    уважать можно кого угодно и на вероятность это мало влияет, да и не в ней дело. Что делать то, епть? Пока никто не дал ответа, за исключением увода в сторону, перевода стрелок и всяких полумер. Когда ружжо то дадут???

    Vadimas ответил:

    С вашего позволения попробую объяснить как сам понимаю. Ну, насчёт ружжа. Ибо давеча уже клюнуло самого, и высказать уже довелось, хотя может и резковато, но.. Бог простит – говорится-то не собеседнику, а в перую очередь самому себе, просто вслух.

    Массам — когда призыв объявят. Да и то — смотря в какой категории то или иное рыло.
    Людям — не выдают такие вещи. Люди меч БЕРУТ. Дедовский или трофейный. Не годится ни тот ни другой (истлел, или поломатый там) — сам куй. Каков выковал — с тем и пойдёшь, Сын Своего Народа.

    ————
    Так что не переживайте. Дадут Вам ружжо. Когда до массы дело дойдёт, тогда и дадут — одно на всех (одного типа, из одной кузни). С порядковым номером и под роспись, в составе подразделения. Или Вы себя полагаете Уникальной Личностью?

    * * *
    ….
    Здесь нет ни одной персональной судьбы —
    Все судьбы в единую слиты.
    (В.С.Высоцкий «Братские могилы»)

    Stariy ответил:

    Вашими б устами да мед пить… Только вот опасаюсь — не дадут ничего, окромя поллитры очередной и пакета из 1000 тв-каналов бесплатно. А дойдет оно до призыва то? А то ведь к тому идет, что не будет никаких призывов…
    А насчет меча думал уже — не чувствую, как и из чего ковать и в кого потом им тыкать. Ну не в Путина ж с Медведевым, в самом деле? Жечь глаголом сердца и вести массы за собой не умею, козноязычен зело. Единственным скудным талантишкой обладаю — кнопки жать на клавиатуре да с дизассемблером колупатся, и талантишко свой исключительно на пользу Родине пускаю, трудясь в п/я денно, а иногда и нощно. И пытаюсь получать удовольствие от того, что хоть чем-то вредю клятым буржуям, хотя это все даже меньше, чем капля в море. Так что на свою интуицию и внутренний голос надежды особой не имею… А ждать устал уж, да и свербит, беспокоит… Когда призыв то?

    >Или Вы себя полагаете Уникальной Личностью?

    Ну чисто технически, по ДНК — наверное, уникален. А так, по сути — да вроде такой как все, надеюсь, что хотя бы не ниже среднего. Хотя в глубине души надеюсь стать Царем, или, на худой конец, Президентом и устроить такой разбор полетов, которому даже Сталин позавидует… Но это все мечты, ни на чем не основанные.

    Vadimas ответил:

    Дойдёт.
    Быстро делаются только злые дела. Нет бы порадоваться отсрочке — всё шанс. Можно прибавить понимания — в инфовойне оно не менее важно чем знание АКМ.
    Да скоро уже. Опять же — зависимо от категории. Массовый — последним. А Вы, если и вправду п/я, то уже. Не вижу проблемы. Несовершенства и недоработки вижу, а проблемы — нет.

    Вадим.

    Stariy ответил:

    вправду…
    А можно пару слов про несовершенства?

    Vadimas ответил:

    Это лучше у Беркема получается, у него весь сайт об этом. Вот это они самые и есть — описания «материализации чувственных идей» — воплощения извечных несовершенств человецской природы в конкретных исторических обстоятельствах (в сегодняшней повседневности). Позиционирует и интерпретирует он их (для доходчивости) несколько иначе, но это есьм мелкий грех алармизма и пропаганды, этот грех простительный, частное следствие идеологической нищеты всех без исключения демократов — что «красных», что «белых».

    Вадим.

    Goddo ответил:

    Уважение или не уважение не влияет на расклад сил. Я разделяю взгляд Петухова, знал его лично, делал первый сайт в инете и распространял его книги, я буду ростить детей по его книгам а не по школьным учебникам истории. Вот это реальный вклад. А у фоменко, каким бы он не был революционным и новым есть такие ляпы и пробелы в его хронологии что автоматически переклассифицирует его книги из исторических в художественные

    palaginya.livejournal.com/ ответил:

    Вероятности нет. Процессы не связаны. Вот если товарищ Goddo будет попеременно снимать с должностей вражеских наймитов и читать Петухова, то ебать станут таки меньше. И это несмотря на то, что уважать будет не того, кого велено (то есть кого надо).

    Goddo ответил:

    Ой не знаю не знаю…Еслиб кроме написания книг можно было обеспечить массовую пропаганду то можно б было и говорить о связанности процессов. Но все подавляется на раз два. Вот того же Петухова уморили на раз. Он писал много, на разные темы, не боялся описывать события октября 93-го т.к. был там, разработал полноценную научную теорию этногенеза русов, полноценную историческую монографию. Написал роман «убить президента» с недвусмысленными намеками а умер от сердечной недостаточности — всего год нудных судебных тяжб, обвинили в экстримизме и тупо затаскали по судам. и не выдержал, сгорел. даже на дыбу тащить не понадобилось. так что кроме уважения долно быть и численное преимущество адептов.

  43. kaktotak сказал:

    «подсаживается пассажир… И начинает тебя, ничего не понимающего, грузить всякой ебалой: …»
    а нехер грузиться этой всякой ебалой! откуда столько доверия к пасажирам? избыток доверия — это диагноз.
    тебе впаривают, а ты в ответ: мне дяденька Фоменко другое рассказывал. блядь, а свое мнение имеешь? если нет, то судьба метаться от одного дяденьки к другому, а они по очереди будут «по губенкам шлепать» (ц, вроде Крузово)

    Беркем ответил:

    Покашто мы с тобой, в лице своих сограждан, даже на дяденьку Фоменко съехать не можем — и хаваем строго чо в рот положат.

    В рот нам кладут, сам понимаешь, разное.

    kaktotak ответил:

    ключевые слова здесь «чо в рот положат». это безвыинрышная позиция, ибо хорошего в рот класть не будут, себе оставят (рязанская мудрость)
    если я, например, в истории не разбираюсь, это не повод раскрывать варежку перед каждым, кто заявляет о своем «знании истории». а чтение Фоменка и Носовского мне дали только понимание, что любой историк на своем поле мне впарит что захочет. поэтому ограничусь тем, что могу худо-бедно проверить сам.

  44. dr0verner.livejournal.com/ сказал:

    Вот правильно говоришь, но ведь и сам в том же духе песни заводишь.

    Несколько раз читал твои наезды на Петра 1-го. А дядька между прочим скончался оставаясь в должности, естественной смертью. По ихним монаршеским меркам это значит, что свои должностные обязанности, перед народом и Всевышним, он выполнил если уж не на 5+, то по крайне мере на твердую 4. И Армия, созданая им не знала поражений (почти), на протяжении сотни с лишним лет.

    И Екатерине 2-ой тоже никто помереть не помогал, ага.

    Беркем ответил:

    Камрад, вкратце — каковы итоги деятельности обоих?

    dr0verner.livejournal.com/ ответил:

    В чём мерить будем итоги, Беркем? У кого возьмём данные? ;)

    А если вкратце — Российская Империя продолжила своё существования как независимое государство.

    Беркем ответил:

    При «Петре» (и «Петром») был запущен и доведен до точки невозврата процесс смены культурного кода. ( в т.ч. фальсифицировалась история)
    При Екатерине произошло разрушение системы воспроизводства элит, автохтонная система разрушилась и замкнулась на запад.

    Грех ставить после такого смайл, но ты промазал практически на 180 градусов :)

    dr0verner.livejournal.com/ ответил:

    Не люблю сетевые споры. Бессмысленные и беспощадные. Поэтому лишь пара комментариев.

    > смены культурного кода

    — сие есть штука динамическая, сегодня одно, завтра другое. Хрен разберёшь когда оно поломалось и критической ли была поломка. Вообще культура — это ВСЁ, что производится (материальное и нематериальное) определенным сообществом на определённой територии. Нарисованая на стене пизда и подпись под ней — «ХУЙ», это тоже культура.

    > При Екатерине произошло разрушение системы воспроизводства элит

    Как по мне, так ну их в баню, все эти элиты. Если имеется ввиду дворянство, то скорее окончательно его добили отменой крепостного права (Александра 2, кстати — того, этого).

    Беркем ответил:

    Не возражаешь, если использую текст твоей реплики для матюгалки?

    cruz-a.livejournal.com/ ответил:

    Вот это и есть твоя точка отсчета. Когда страна повернула от того, что тебе нравится, окончательно. Не того, что ей было нужно или определло успешность или даже само выживание, а тупо «нравится — не нравится». Все остальное уже словоблудие.

    Я полагаю этот поворот великим благом для страны. Точно так же, по факту на «нравится -не нравится». И тожэе имею тыщи аргументов за — промышленный рост, завоевания, выход в моря, новые земли, прижатые к ногтю мусульманские окраины, загнанная под лавку Турция и т.д.

    Ровно на этой точке мы уже в принципе ничего доказать друг другу не сможем. Независимо от того, что писал человек с метизного завода и академик придуманной академии.

    Беркем ответил:

    Ты как слепой. Именно тогда страна покатилась в сегодняшний день. Если ты не заметил, сегодня турцыя вылезла из-под лавки и разевает рот на Крым, мусульманские окраины активно диаспорируют на опустевших землях, промышленный рост успешно удавлен, а завоевания проебываются с нарастающей скоростью.
    так что «нравится — не нравится» — это скорее про тебя :)

    cruz-a.livejournal.com/ ответил:

    Я не как слепой. Я смотрю с другой позиции. С той точки страна ДОЖИЛА до сегодняшнего дня. Если бы все был, как мечтается тебе — мы были бы очередными талибами. На большее рассчитывать было бы незачем.

    Истоки твоей злости не здесь. Их видно, но доказать предметно, откуда они, не смогу.

    nkvdeath.livejournal.com/ ответил:

    >>…мы были бы очередными талибами.

    اتمنى لك يوما طيبا !

    Беркем ответил:

    Круз, отвлекусь немного. Ты меня частенько укоряешь, что я-де додумываю там что-то за тебя, приписываю тебе какие-то несказанные тобой слова. Бывает такое?

    cruz-a.livejournal.com/ ответил:

    Верно, бывает. В прямом разговоре, как полемический прием.

    Беркем ответил:

    Такшта аналогичную просьбу адресую тебе :)

    cruz-a.livejournal.com/ ответил:

    Copy that^)

    nkvdeath.livejournal.com/ ответил:

    Круз, успешным может быть писатель, стране нахуй не нужна никакая успешность.

    Чтобы пидорасы тебя полюбили (сделали тебя «успешным») на самом деле нужно всего то чуток, там вон у Беркема в начале есть.

    «Леонид заставлял тебя держать щит, мне же достаточно, чтобы ты преклонил колени».

    Зато, успешные среди пидарасоф.

    cruz-a.livejournal.com/ ответил:

    Успешная страна — это которая живет и развивается. Как мы. Неуспешная — это которых порвали и поделили. Как поляков в свое время. Или Ирак сейчас. Это надо объяснять разве?
    Я за метлой своей ты все же приглядывай, а то сыпется с нее всякое время от времени. Когда тебе спиздануть больше нечего.

    nkvdeath.livejournal.com/ ответил:

    …только разок, когда ты сказал, что немчикам следовало утащить Сталина в берлинский зоопарк показывать, как то отделив его, Сталина, от занимаемой должности, и обстоятелствах, при которых он мог бы быть утащен.

    Я продолжил логическую последовательность событий, а тебе это очень не понравилось. Наверно, и впрямь кто-то в фантазии удержу не знает — сыплется всякое…

    cruz-a.livejournal.com/ ответил:

    Я тебе про сейчас говорю, про коленки с пидарасами. Фильтруй.

    cruz-a.livejournal.com/ ответил:

    Хотя не, вру… это ты не личностоно адресова. Мой косяк, звиняй, удалить пост не смогу.

    disabled ответил:

    Камрад, сообщу тебе персонально — даже еще при жизни Петра, армии (созданной, кстати, не им) довольно регулярно «наваливали». Именно в силу того, что оный реформировал армию СТРОГО как Сердюков — «срочно перейти на иноземный строй и пох.. как это все будет».

    вообще — не стоит судить о Петре и его эпохе по весьма блядскому пасквилю известного сказочника А.Толстого.
    может получиться нехорошо.

    если не вкурил — погугли, что там как было с численностью населения, расколом и засильем иностранцев.
    Заодно — посмотри там, кто, когда и как начал и проводил реформы в армии.
    Узнаешь много нового…

    disabled ответил:

    Кстати — то, что Петр помер в своей постели ничего не добавляет как к его исторической значимости, так и НИКАК не характеризует степень его ответственности перед народом и Богом.
    А причем здесь Екатерина и ейная кончина — вообще непонятно..

    graver ответил:

    Кстати — вот первый посыл о ПРАВИЛЬНОСТИ движения провозглашённого ГЛАВНЫМ. Это количество населения ДО и ПОСЛЕ. Так вот, для примера, при Иосифе Виссарионовиче кол-во населения РОСЛО, причём нихуёво, супротив нынешним либералистическим воззваниям про «тюрьма народов» и «душегуб и гулаги»… Ага…
    А с 91-го население падает. Ап чём это говорит? А говорит о том, что когда пидор тебе вещает, мол, всё пучком и мы движемсо в нужном (кому?!) направлении — смари в корень. И ежели у него корень вражеский и на уничтожение людей заточенный — не верь. И другим верить не давай.

    Dodyk ответил:

    Как же оно росло, вернее, как считали? Джугашвили переписями не увлекался.

    Беркем ответил:

    Уважаемый, Вы не примете за антисемитизм, если я Вас немножко забаню?
    :)

    palaginya.livejournal.com/ ответил:

    Ага, точно. Так, по мелочи — в 26-м и 39-м, ну еще в 37-м. А так — ни-ни, даже не думал.

    dr0verner.livejournal.com/ ответил:

    Камрад, откудова данные по численности населения возьмём? Чему сейчас можно верить?

    Про засилье иностранцев.

    Сейчас рассматриваю фотографию школьного выпуска 1972 года (матери). Треть чистокровных немцев. Ох, вот было засилие иностранцев в простом казахском селе.

    disabled ответил:

    Камрад — нет агрументов — не стоит лезть в спор.

    dr0verner.livejournal.com/ ответил:

    Эхехе. Аргументы, аргументы…

    > Камрад, сообщу тебе персонально — даже еще при жизни Петра, армии (созданной, кстати, не им) довольно регулярно “наваливали”. Именно в силу того, что оный реформировал армию СТРОГО как Сердюков — “срочно перейти на иноземный строй и пох.. как это все будет”.

    Да, срочно, да, на «иноземный»*. Уж в чём-чём, а в войне постоянно кувыркающаяся сама с собой европа, прасти хоспати, кое-чего понимала.

    > вообще — не стоит судить о Петре и его эпохе по весьма блядскому пасквилю известного сказочника А.Толстого.

    Тут не только А.Толстой, и даже меньше всего Толстой. Книжку его, кстати, считаю крайне хреновой.

    > если не вкурил — погугли,

    Гугель — зло. Тут вот какое дело. В последнне время, в инфополе вброшена хренова туча всевозможной херни. Беркем бы сказал — вражеское влияние, я скажу — некому следить за базарами (инквизицию разогнали :( ). Можно нагуглить, например, что Иван Грозный был пидорасом.

    > Узнаешь много нового…

    Камрад, разреши вопрос? С чего ты взял, что я всего этого не знаю?

    * То что называют «иноземным», было на самом деле обычным единоначалием.

    nkvdeath.livejournal.com/ ответил:

    Инквизиция не за базарами следила.

    disabled ответил:

    Камрад, ТЫ упомянул Петра.

    Никак не обосновав с каких хуев он здесь приперся (Фоменко о нем не писал, кстати)
    Потом — ты замечательно высказался о критериях оценки деятельности руководителей страны (о смерти в собственной постели), обратно не обосновав.

    Я задал тебе вопрос и предложил подучить матчасть,( не в обиду, а строго в обосонову твоих смелых заяв).
    В чем проблема?

    grega ответил:

    слышь, disabled — за матчасть — сам про центнеры картофеля с гектара перевесил уже?

    graver ответил:

    Однако как-бы кому ни хотелось — но ДО — было меньше чем ПОСЛЕ. Ага? Прирост был? был… А щаз — ДО 91-го было больше чем в 2009-м. Показатель?

  45. EvilEngeneer сказал:

    Беркем, позволь подписаться под каждым словом!
    Самое интересное в критиках академика Фоменко — то, что НИ ОДНОГО содержательного аргумента против! Ни на один вопрос, который ставит академик, никто не отвечает и отвечать не собирается.
    В основном либо тупой ржач и чисто тусовочное: Фоменко читаешь? Тычо дебил?
    Либо выдвижение ложного тезиса типа «Иван Грозный, Петр Первый и Путин — один человек! А затем блистательное его опровержение, из чего делается вывод, что Фоменко кретин.
    Недавно открыл книжку Фоменко «Империя», так там в первой же главе столько интересных вопросов нашим «историкам», просто охренеть! Чем и ценен Фоменко, именно вопросами, которые ставят под сомнение незыблемость и точность т.н. истории.

    mes ответил:

    Один глупец столько вопросов может назадовать что и 100 мудрецов не ответят. Ты жди, жди он еще книжек нахуевертит, с мегавопросами.

  46. Pomor сказал:

    Беркем БРАВО!!! Это твой наверное один из самых лучших прогонов, который достоин быть включён в школьный учебник истории на обложке в золотом теснении и без всяких купюр. И глубоко похуй, что это не понравится интеллигентным дамочкам, краснеющим от слова хуй. Такой учебник нужно давать изучать школярам, как только они научаться читать и узнают значение слов пидор и долбаёб :)
    /аплодирует стоя/
    Если пообщаться с обычными людьми и попытаться выяснить их точку зрения по данному вопросу, то выясняется интересная вещь — им так глубоко похуй, и на официальную историю, и на разных Фоменко, что просто удивительно, что их ещё интересует кроме работы, шмоток, машин и развлечений. В свете этого, забавно видеть бурления гавна, которую поднял твой пост. Очень болезненную, для некоторых пассажиров, ты тему затронул. Как палятся эти ребята, которые с пеной у рта доказывают, что наша армия всем пизды может дать и Россия поднимается с колен, но при этом также доказывают, что исторически мы дебилы, так мол сложилось.
    Ещё раз РЕСПЕКТ !!!
    /тщательно конспектирует в блокнот и идёт в народ, чтобы поумничать/

  47. botanik сказал:

    Интересно, кто-нибудь из камрадов учился на истфаке? Я пять лет там проучился, и, если что, могу ответить за кой-какие предъявы к «официальной истории». Среди историков есть и нормальные, и отребье. Ответственность за всю лживую хуиту — на последних. ни один нормальный историк не срёт на свою Родину — перечитайте Ключевского, Костомарова, Соловьева из позапрошлого века. Перечитайте Дюкова из нынешнего.
    На свою страну и на свой народ срут как раз лживые долбоёбы типа Фоменко, Носовского, Бушкова и прочих. Историки незалежной пишут похожую еботню про «древних укров» — над ними ржёт весь мир, а Фоменко ничем не лучше.
    Пока Фоменко пишет какую-то хуиту про «Русь-Орду» и про Батыя, который типа на самом деле Александр Невский — историк Дюков, например, пишет работы против прибалтийских неофашистских уебанов. Что полезнее, а? Пока либераст Сванидзе и пидорас Познер цитируют лжеца Солженицына — историки Пыхалов и Кожинов пишут исследования о сталинской эпохе, согласно которым все либерастские бредни о кровавом кремлевском упыре — пиздабольство и хуита. Это к вопросу об официальной истории. Нормальные историки — это патриоты, и используют возможности для воспитания в народе чувства гордости за свою страну. А Фоменко — обычный бестолковый долбоёб, котрому похуй на страну, который просто желает наладить себе кормушку в виде книжного бизнеса.

    disabled ответил:

    Вот тебя, как специалиста, и прошу вот прямо сейчас опровергнуть датировку первой Пасхалии от А.Т.Фоменко.
    Заодно — просвети и по списку комет, и про датировки по комете Галлея мне расскажи.

    Пока аргументированно сего не сделаешь — я Фоменко и впредь буду полагать САМЫМ молодым доктором ф.-м. наук и самым молодым профессором МГУ, а вот вакантное место «бестолкового долбоеба» принадлежит пока тебе.

    И еще раз, для сравнения — ты пять лет ПРОУЧИЛСЯ на истфаке, а Фоменко много лет преподает. в МГУ. сдается мне, что меря доверия тут возможна только одна.

    Кстати — камрады выше подметили тут один интересный момент.
    У ВСЕХ критков Фоменко/Носовского/Валянского НАПРОЧЬ отсутствует конкретика. Вот Фоменко приводит датировки с РАЗВЕРНУТЫМИпоясниниями, в т.ч. и АСТРОНОМИЧЕСКИМИ. В ответ — тишина…
    Может — в силу того, что бумаги легче править, чем законы небесной механики?

    mes ответил:

    «Пока аргументированно сего не сделаешь — я Фоменко и впредь буду полагать САМЫМ молодым доктором»

    Заебись, «назло маме отморожу уши» называется. Набрать в гугле «критика Фоменко» религия не позволяет?
    Короче, пока не опровергнешь критиков Фоменко я буду продолжать считать его долбоебом и фальсификатром.
    А вообще хочешь жить дурачком — живи, мне пох.

    ggkshatriya.livejournal.com/ ответил:

    Ага, и меня в дурачки запиши. Хотя, мне тоже пох. Ибо очевидно: даже в этом блоге большинство камрадов, когда-либо писавших содержательные посты — на стороне Фоменко. А большинство из пишущих бессодержательное унылое говно — под стать пишущим то же самое критикам Анатолия Тимофеевича.
    Для особо умных и историков можно повторить еще раз: Фоменко статистически и астрономически ДОКАЗАЛ сфальсифицированность официальной истории. И не с 11 века, а с 15-16. Его собственная реконструкция истории ничего к этому факту не добавляет и не убавляет. Ни один из его критиков не опроверг ни одного из его доказательств. Ссылаться на них — значит, либо не читать их, либо не понимать прочитанное. Их аргументы построены либо на передергивании и искажении текстов Фоменко, либо «опровергают» не то, что он говорил, а то, что слышат сами критики, в меру своей тупости или ангажированности. А уж обвинять Фоменко а антирусизме — это вообще верх тупости. Если для повышения русского духа нужны старые или вновь придуманные мифы. не имеющие никакой реальной почвы — то это и есть как раз пища для дурачков (это уже для Беркема: не-баранам нужен не «правильный» миф, а поиск правды. Правду искать трудно, это да, особенно — баранам. Для этого ж ум нужен, а не то, што в мосх вложено и по извилинам потекло. Но для людей это возможно. И даже, представь себе, не за бабло или другие ништяки. А чисто из любви к правде).

    mes ответил:

    Эти пестни про то что «никто не доказал» мы уже слышали в исполнении поклонников творчества Резуна. Грешен, сам в детстве переболел «резунизмом». С тех пор имею некоторый иммунитет.

    Ты найди ссылку которую я здесь приводил и почитай.

    nkvdeath.livejournal.com/ ответил:

    статистически и астрономически ДОКАЗАЛ сфальсифицированность официальной истории.»

    Хорошо, комрад.
    А за каким хуем сей гений в линквистику полез? Чтоб его те же профессора МГУ гоняли ссаными тряпками по собсвенно МГУ?

    mes ответил:

    Да нихера ни «хорошо». Его с точки зрения статистики и астрономии давно в блин раскатали.

    nkvdeath.livejournal.com/ ответил:

    За хроносрачем забылась главная мысль поста:

    «Он убедительно показал, что нет никакой “Истории”. Есть сборник мутных баек, которые выворачиваются как того требует спонсор. А на его конкретные прогоны строго похуй.»

    А мы дибилы сремся: прав\не прав; пророк или мудак.
    Тфу.

    ggkshatriya.livejournal.com/ ответил:

    Дык, и я о том же. Конкретные прогоны — пох. А что нет никакой истории — доказал. И никто его с точки зрения статистики и астрономиии в блин не раскатывал, это все надувание щек ( для mes: читайте свои ссылки внимательней — ЧТО именно опровергают «опровергальщики», и что на самом деле написано у Фоменко). Фоменко не пророк и не мудак. Он просто ученый (в отличие от историков и прочих гуманитариев), который предъявил реально научный результат.

    ggkshatriya.livejournal.com/ ответил:

    Нащот лингвистики разговор отдельный. Лингвистов, особо профессоров, и особо МГУ, самих надо ссаными тряпками. История не наука, а уж лингвистика… Но это длинная тема. Хотя Фоменку, признаю, все это ни разу не оправдывает. Если уж взялся за этимологию, то делай это с толком. С хронологией все чисто сделал. А тут ляпов хватает.

    valera545 ответил:

    «большинство камрадов, когда-либо писавших содержательные посты — на стороне Фоменко. А большинство из пишущих бессодержательное унылое говно — под стать пишущим то же самое критикам Анатолия Тимофеевича.»

    Эта — меня сразу в «бессодержательное говно». Фоменко перенесть не смог, хотя читать начинал с крайне благожелательной позиции (как раз потому, что аффтара много хаяли). Тщательно соглашаясь с аффтаром во всём, с чем совесть позволяла, к странице тридцатой где-то пришёл к невозможности продолжать в том же духе. Это блять издевательство над читателем, буквально тыканье хуем: а вот это — примешь? а это — возьмёшь?
    В пизду такого исторека, и аборт сразу с кремированием.

    nkvdeath.livejournal.com/ ответил:

    >>Эта — меня сразу в “бессодержательное говно”.

    Так мы по прописке уже два маздая. =)

    ggkshatriya.livejournal.com/ ответил:

    Валера, ты не обратил внимания на слово «большинство». А вообще, интересно, что же такого не позволило тебе пройти дальше тридцатой страницы? Хотя, это, канешна, зависит от того, что именно ты читал. Мой совет»: ограничься хронологией и критикой проколов официоза.

    nkvdeath.livejournal.com/ ответил:

    Конкретные названия напиши.

    ggkshatriya.livejournal.com/ ответил:

    Названия чего? Если фоменковских книг, так почти в каждой есть глава, посвященная хронологии. Про «Альмагест» есть отдельная книга. А если проколов, то о них тоже по ходу в каждой книге смотреть надо. Не обращая внимания на реконструкцию, к которой они пристегнуты.
    Кстати, о хронологии и проколах далеко не у одного Фоменко расписано. Здесь уже упоминались Валянский с Калюжным. А есть еще немецкая школа альтернативной истории. И канадцы («Еврейская империя Европы», или что-то вроде этого). И много еще кого. И везде масса фактов, напрочь сметающих официальную историю.

    valera545 ответил:

    «А вообще, интересно, что же такого не позволило тебе пройти дальше тридцатой страницы?»

    Про тридцатую страницу, чё уж там — от балды, приблизительно. Читал «Хронологию», больше ничего не трогал. Из конкретно запомнившегося — китайские кометы: «здесь считаем, здесь не считаем, а здесь селёдку заворачивали». Я ниразу не историк, так же как и не математик, и не астроном, но одно знаю конкретно — у приличных людей так дела не делаются. Это чистый напёрсток, и никакого намёка на шутку, типо, «я вас так развлекаю».

    Можно было бы вытащить сей креатифф на божий свет, да пройтись по нему грязным сапогом, но в настоящий момент нет ни сил, ни времени на это.

    disabled ответил:

    2 mes

    Вообще-то это был адресный пост (причем — адресованый НЕ тебе), но =если увидев в тексте обращение «бестолковый долбоеб» ты принял его на свой счет — ничего не имею против.
    кстати — парой постов ниже ты это удачно доказал.

    botanik ответил:

    вот подборка статей: http://hbar.phys.msu.ru/gorm/fomenko.htm там и конкретика, и ошибки в расчётах Фоменко указаны, и его лживость разоблачена.

    EvilEngeneer ответил:

    Большую часть из этого я читал. Если честно — академический срач. Ответов на самые больные вопросы по существу там нет. В основном берется косяк Фоменко (не ошибается только тот, кто ничего не делает), и на примере этого косяка опровергается ВСЁ.

    Нет ответа ни на исправления в Радзивилловской летописи, ни о перерыве в чеканке монет, ни о двуязычных надписях на монетах, ни о странных названиях на картах 17-18 веков. И это я еще не все вопросы припомнил.

    mes ответил:

    Ну да, «А В ГЛАВНОМ ТО ОН ПРАВ!» (тм)

    Как предсказуемо!

    А действительно, что читать какие-то скучные академические срачи с обилием цыфр и непонятных закорючек, гораздо веселее упиваться задорными руладами Фоменко.

    disabled ответил:

    Камрад, я не присылал тебе ссылки. я задал тебе конкретные вопросы. Своими словами.
    Будь добр, как пятикурсник истфака — ответь СВОИМИ словами. И — именно на те вопросы, что были заданы.

    EvilEngeneer ответил:

    Ну так ответь, камрад, какого хрена вся древняя история России базируется на ОДНОЙ летописи, в которой невооруженным взглядом видны подчистки и вырванные страницы? Эта летопись помещает наших предков на место «у параши». Нравится тебе или нет, но это так.

    mes ответил:

    Это каким же образом она наших предков туда помещает? Просвети.

    EvilEngeneer ответил:

    А ты подумай как следует, посмотри какого рода согласно истории ВСЕ князья и цари, есть ли среди них хоть один славянин? И посмотри на место киевской руси в истории.

    mes ответил:

    Вот мне эрзе не похую славянины они или не славянины? =)
    Товарищ Сталин вообще грузин был, а как выступил!

    А место в истории — нормальное, когда надо Царьград выносили, кого надо убивали кого надо грабили, кого надо в плен брали. Ну и сами, то умирали, то в плен. Обычная жизнь. Нормальная.

    А если гложет чё, возьми карту политическую мира и лицезрей ИХ результат. Он яснее всего показывает кем и чем были предки.

    EvilEngeneer ответил:

    1. http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/3a/Rus-1015-1113.png
    2. http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/94/Rus-1113-1194.png
    3. http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/06/Rus-1389.png

    Смотри, сравнивай, думай.

    mes ответил:

    Мне-то зачем? Меня же уязвленная «гордость» не гложет.

    botanik ответил:

    чего? это на какой-такой «ОДНОЙ» летописи? ты вообще читал «Полное собрание русских летописей», а?

    EvilEngeneer ответил:

    Я имею ввиду древнейшую русскую летопись — радзивиловскую. Все остальное познейшие списки.

    botanik ответил:

    Во-первых, не Радзивилловская летопись, а ПВЛ. Сама Радзивилловская известна только в двух списках. Кстати, Летопись Быховца, например, не содержит вставок из ПВЛ. Насчёт Устюжской, Вологодской, летописи Строгановых, Есиповской, Ермолинской и Баркулабовской летописей и многих других — тоже самое.

    EvilEngeneer ответил:

    Что в лоб, что по лбу. Все указанные тобой летописи написаны позже. Летописей старше просто нет.

    botanik ответил:

    да ладно, ты, оказывается, путаешь Радзивилловскую летопись и «Повесть временных лет». Не удивлюсь, если окажется, что ты не знаешь ни известий Псевдомаврикия, ни Прокопия Кесарийского, ни известий Бертинских анналов о русах, ни данных скандинавских саг — ты ведь уверен, что «ОДНА» летопись даёт базу для суждений о древней руской истории. Вот такие вот «знатоки», которые знают только «одну» летопись, и ПВЛ с Радзивилловской летописью путают, и составляют паству шарлатана Фоменко.

    EvilEngeneer ответил:

    А разве радзивиловская летопись не один из источников для ПВЛ? Разве все остальные летописи по которым скомпилирована ПВЛ не более поздние? В этих остальных (в ипатьевской, например) есть принципиальные различия, которые позволяют однозначно сказать, что автор летописи в глаза эту ПВЛ не видел?

    Все остальные летописцы, греки, судя по именам, мне дейсвительно неизвестны, но какое отношения они имеют именно к рюриковскому периоду?

    kaktotak ответил:

    ответь, пожалуйста, как официальная история обьясняет постройку Великих пирамид в Гизе без стальных инструментов, подъемных кранов и вообще каких-либо строительных и обрабатывающих машин?
    /приготовился к празднику посрамления оф. истории/

    mes ответил:

    22 век исторический форум, участники обсуждают проблему бритья

    http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/1751/1751957.htm

    — А чем тогда растительность на лице удаляли?

    — Чем-то удаляли, на одних портретах лица бородатые, на других нет. Причем это характерно даже для античности.

    — Ножом, чем же еще? Мечи и топоры тогда уже почти не использовались.

    — Попробуй сам ножом удали, умник.

    — Современным виброножом? Запросто. Только сперва вживить надо, я же не предок, у меня она просто так не вырастет.

    — Виброножи появились в конце 21 века. В двадцатом их быть не могло.

    — Тогда уже были вибро зубные щетки и фаллоимитаторы. Какого хрена ножей не могло быть? Наверняка были, просто ортодоксы от истории скрывают.

    — Были, но пневматические. Вот фотография.

    — Это что?

    — Это отбойный молоток, пневматический. Тот же принцип работы.

    — И что, этим предки брились?.. Круто! Тоже хочу попробовать кого-нибудь побрить! Добровольцы есть?

    — Вы все на свете перепутали. Предки брились бритвой. Бритвы были механические(заводные), электрические(на автономных элементах питания) и на ручной тяге. Последние назывались «опасными».

    — Атомных элементов питания тогда тоже не было! Идиоты, элементарных вещей не знаете!

    — Не «атомный», а «автономный». То бишь переносной. Электрический аккумулятор.

    — Вот вам фото аккумулятора того периода. Не очень-то он переносной.

    — Это от подводной лодки. А вот автомобильный, вполне компактный, сильный предок мог такой с собой носить.

    — Все равно неудобно, не каждый же час он бреется? Таскать с собой такую коробку…

    — Таскать не надо, можно возить. Он же автомобильный. Приехал куда-нибудь, побрился, поехал дальше.

    kaktotak ответил:

    хуясе, какие же эти историки ТУПЫЕ!
    всё просто — зажигалка и мокрое полотенце.

    mes ответил:

    ыыыы

    можно еще яйца отрезать чтоб не росла.

    palaginya.livejournal.com/ ответил:

    Какое страшное у них там в 22-м веке будущее :)

    dvrn ответил:

    Ну я учился. И меня учили, что в истории до обьективной истины докопаться невозможно по определению. История как наука, обьективно — интерпретация фактов, субъективно — отражение в сознинии событий прошлого. Получается , кто то интерпретирует, а кто то отражает. А прошлое — прошло :) А на хлеб надо заработывать сейчас. Поэтому ищем заказчика , и выясняем какое отражение в сознании публики он покупает.

    Vadimas ответил:

    Позвольте поинтересоваться, как Вами может быть прокомментирована попытка разбора сомнительных «итогов» сомнительных же «петровских реформ», сделанная А.Буровским в «Несостоявшейся империи»?

    Вадим.

    dvrn ответил:

    не уверен что вопрос о А.Буровском был адресован мне, но как говорили мои профессора, «этим сочинением можно пренебречь». Интерпретировать можно факт , но иногда авторы интерпретируют свои видения. Подобное творение — халтура.

    Vadimas ответил:

    Верно, спрашивал истфаковца botanik. Но если Вы тоже с истфака, то, ..м-мм, в статистику укладываетесь. Осталось лишь непонятным Ваша глубина знакомства с интересуемым текстом вышеупомянутого автора. Каковой мне самому был во время оно рекомендован историком же. Непонятным (ваше мненье) осталось по той причине, что вопрос был минимально конкретизирован именно в части трактовки в этой книге фактов, от которых автор книги (А.Буровский), как мне показалось, всё же не отрывается, а вот в отношении Вас не всё так очевидно — интерпретируете ли Вы факт книги, «познанный вами в ощущениях», или же интерпретируете именно что свои видения. Опыт различного общения говорит мне, что ответ без конкретики (и без альтернативы), с обсиранием автора/явления в целом и по притянутому за уши «авторитетному мнению», является той самой халтурой, о которой Вы изволите упоминать. В режиме «не читал но осуждаю». Прояснили бы Вы этот вопрос, а?

    Вадим.

    dvrn ответил:

    ну во первых , в сутках 24 часа, читать бесплатно всякий хлам, нет времени.
    Буровского читал бегло, точнее пролистал. Доказательный аппарт подобран достаточно тенденциозно, много эмоций. Автор не доказывает, а убеждает (в стиле Беркема). Идеи о том что Пётр 1 нарушил нормальное развитие Росси, не новы, даже банальны (я с ним вообщем согласен). Халтура не в том ЧТО он доказывает , а в стиле доказательств. Ссылаться на документы, это ещё не всё.

    dvrn ответил:

    прошу прощения за неопрятный текст, клавиши западют.

    Vadimas ответил:

    Проблемы с клавиатурой несущественны, т.к. ответ Ваш в любом случае содержательной ценности не имеет, и по двум основным (концептуальным) тезисам, всовываем Буровским в эту книгу (если откинуть некоторые косяки автора и закидоны в если-историю), ничего не прибавляет. Существенными у него является кореллирующий с Беркемом тезис о загнивании Элиты — здесь Буровский говорит о корнях этого процесса, не привязываясь жёстко ко временам Екатерины, а также разбирает связанный с этим вирус крепостничества, какового в традиционном, допетровском, до-западническом укладе на Руси не было.

    Так что сказанное Вами, если опираться на теорию информации, увы, равно нулю, и лучше бы Вы время, которого Вам так не хватает в сутках, потратилти на что-то более полезное.

    Вадим.

  48. botanik сказал:

    вдогонку еще потрындеть чуток захотелось:
    в школе я узнал от учительницы истории, что наша страна — самая зачотная, что викинги называли её «Страной городов», что величайшая империя средневековья Византия срала с пперепугу перед славянами, что монголы с хуем пополалам смогли завоевать лишь часть Руси и удержались в роли сюзеренов только из-за нескольких князей-предателей, что крошечный отряд казаков завоевал Западную Сибирь, что Россия навешала пиздюлей Швеции и стала Империей, что корсиканский карлик Наполеон получил по ебалу и потерял хуеву тучу своих солдат в войне, а потом сдристнул до самого Парижу, что Европа ссала кипятком перед русским царем и называла Россию «жандармом Европы», что моя страна выжила в жуткой первой мировой бойне, а потом возродилась и надавала по ебалу гитлеровцам, и т.д. и т.п.
    Я не знаю, чему учат детей в школе сейчас, но «официальная история» моего времени не то что учила прогибаться, да хуй там, она примерами прошлого учила сохранять все завоевания доблестных предков и взъёбывать всем, кто на историю и на предков гонит.

    А что я узнал из книжек ебанашки Фоменко: что наш князь Александр Невский — это типа не русский князь нихуя, а хан Батый, что русские оказались настолько долбоебы — устроили кошмарную гражданскую войну, которую типа потом стали считать войной с монголами, что Смоленск, отбивавшийся от княжества Литовского — это нихуя блять не Смоленск, а Ярославль, что князя Святослава, который согласно официальной истории въебал хазарам, никогда и вовсе не было, это типа отражение Иисуса Христа в летописях, и т.д. и т.п. Мне нахуй не нужно такое пиздобольство на нашу историю.
    Я не вкуриваю, почему уважаемый абу Улям ставит этого лживого шарлатана в пример. Т.н. «официальная история», если её не путать с книжонками либерастов и им сочувствующих, будет и правдивее, и патриотичнее. И научит быть человеком.

    mes ответил:

    +1000000

    EvilEngeneer ответил:

    \что викинги называли её “Страной городов”

    и тем не менее постоянно делали набеги,грабили, драли в хвост и в гриву , а потом пришли и стали править

    \что величайшая империя средневековья Византия срала с пперепугу перед славянами

    перед викингскими правителями Рюриковичами, а до этого на дикарей им было пох

    \что монголы с хуем пополалам смогли завоевать лишь часть Руси и удержались в роли сюзеренов \только из-за нескольких князей-предателей

    плохо историю учил, камрад, даже оффициальных баек не знаешь, двойка!

    \что наш князь Александр Невский — это типа не русский князь нихуя, а хан Батый

    я не помню счас кого Фоменко с кем отождествлял, да дело не в этом. На разных языках одно и то же имя и титул может звучать по-разному. Для тебя это открытие?

    \Смоленск, отбивавшийся от княжества Литовского — это нихуя блять не Смоленск, а Ярославль, \что князя Святослава, который согласно официальной истории въебал хазарам, никогда и вовсе \не было, это типа отражение Иисуса Христа в летописях

    А вот это типичный пример так называемого вранья! Поздрявляю вас, гражданин Соврамши!(с)

    cruz-a.livejournal.com/ ответил:

    и тем не менее постоянно делали набеги,грабили, драли в хвост и в гриву , а потом пришли и стали править

    перед викингскими правителями Рюриковичами, а до этого на дикарей им было пох
    =========================

    Смотри, ты наврал уже в первой фразе. Этому не учили в советской школе, и не учат в школе нынешней. И слово Рюрик пришло не оттуда. Ты врешь и не краснеешь. Или ты просто в школе ни хуя не учил, и теперь свою двоешность пытаешься выдавать за позицию.

    EvilEngeneer ответил:

    Ты утверждаешь, что Рюрика не изучают в школе? Ты в какой школе-то учился? Открой учебник и посмотри.

    cruz-a.livejournal.com/ ответил:

    Я школу закончил в 1982 году. С бесконечной пятеркой по истории. И до сих пор все учебники помню, я их просто так любил читать, даже когда учить не надо было. Об этой версии истории и идет разговор. Если ты читал в учебнике про Рюрика — найди и покажи.

    aktanish ответил:

    И про Рюрика и про Гидимина хорошо написано было в дореволюционном гимназическом учебнике по истории. Имперский учебник! Издать бы его сейчас без купюр и по школам раздать…

    botanik ответил:

    по пунктам:
    1. Ага, про «пришли и стали править» расскажи норманистам — они оценят.

    2. До этого Велизарий старался побольше славян на службу взять — чтоб сильное войско было, и чтобы эти же славяне не подумали в поход на византийцев идти. При Юстининане славяне постоянно нападали на границы Византии и атаковали Константинополь, если чо — в гуголь.

    3. Ну что можешь сказать о титуле и имени Невского и Батыя по Фоменке? Это был один и тот же человек, ага?

    4. читай Фоменку — он и не такое сбрехнет.

    EvilEngeneer ответил:

    1. По факту — именно так.
    2. Ессно, не готов, же на войну с готами набирать? А на Византию тогда много кто нападал, не только славяне, я бы не считал это такой заслугой.
    3. Может и так, сказал же, не помню кого с кем Фоменко ассоциирует. Но если брать двуязычное государство, то возможно и такое.
    4. Измышления фоменки меня мало интересуют. Меня больше интересует насколько наша история является историческим мифом. Фоменко показал, что история до 16-17 веков исторический миф на 80-90%.

    botanik ответил:

    1. по факту норманская теория несостоятельна.
    2. кроме готов и славян никого не было в войско набрать? Византия того времени (6 век) — это как щас СШП. Нападения славян на Византию говорят об очень неплохо поставленном у них военном деле.
    3. а то, что в летописях явно написано, что был хан орды Батый, и был князь Новгорода Александр Ярославич — это всё фигня? типа летописец не знал, о чем пишет, и одного человека описал как двух, попутно разделив на два и их сферы влияния — Орду и Новгород? типа Александр за ярлыками на княжение в Орду сам к себе ездил, у самого себя ярлык взять самому себе на княжение?
    4. Фоменко лишь показал, что геббельсовское «чем чудовищнее ложь, тем охотнее ей поверят» — очень правильное замечание. Доказать он ничего так и не смог. На критику со стороны историков, астрономов, математиков он отделывается дешевой демагогией или изображает затравленного правдолюбца.

  49. Stariy сказал:

    Пока видно, что она (официальная история) лишь отличается от фоменковской. А насчет того, что из этого правдивее — можно долго спорить. Проверить то как? Как проверить?
    П.С. Мне тоже больше нравится та история, где мы всем честно и справедливо вваливаем пизды. Но почему б где-нить в глубоко-секретных бункерах не поизучать, заодно со всякой уфологией и прочей мистикой и предлагаемые Фоменкой методы? Авось пригодится. Хотя так, как сейчас — не до жиру…

    botanik ответил:

    проверить проще простого — вот Фоменка пишет: типа русские-росманы-османы взяли Константинополь, фальсифицированные Романовыми летописи молчат о взятии Константинополя (типа Романовым стыдно было, что их предки разрушили этот город), а некоторые летописи явно одобряют взятие Константинополя росманами-османами.

    берем летописи, хотя бы Лицевой свод, читаем «Плач о падении Царьграда» — где тут нахуй молчание о взятии города? где, блядь, одобрение? Пиздит Фоменка, как дышит.

    cruz-a.livejournal.com/ ответил:

    Дышит он реже чем пиздит. Раза в два.

  50. scbr сказал:

    Геополитическое «сегодня»-критерий исторического «вчера». Не наоборот.

    dvrn ответил:

    не факт , скорее геополитическое «завтра».

  51. Sik сказал:

    Про то как пишется история в наши дни…
    На телеканале «Грозный» (http://groztrk.net/index.php) с утра до позднего вечера твердят на двух языках:
    Первый Президент ЧР, Герой России Ахмат-Хаджи Кадыров!
    Ну да, другого-то «первого» не было…
    Да и войны наверное уже не было…

  52. marcell1977 сказал:

    Из ненаписанной автобиографии.
    Помню, в первый год тренировок, при отработке падений у нас доходило до автоматизма — первый номер только входит в бросок — а ты уже падаешь. САМ ПАДАЕШЬ. Знаешь, что под тобой мягкие маты, что больно никто не бросит.
    Тока вот тренер наш люто за такое дело пиздил нас резиновыми прыгалками.
    Чуть позже, в институте на историческом факультете, готовясь к практике по преподаванию современной отечественной истории, мы с удивлением узнали, что сейчас (дело в 1998 году) насчитывается более ДВАДЦАТИ АЛЬТЕРНАТИВНЫХ УЧЕБНИКОВ российской истории XX века. Абсолютное большинство из них пишется и произносится без буквы «ч». Это — уЕбники. Написаны заказным способом, но прошли апробацию в Министерстве образования.
    Старые учителя были в ужасе, рассказывали нам, что это ломает всю систему исторического образования.
    Прошло более 10 лет и теперь тем школьникам, которые постигали отечественную историю, уже по 25-27 лет. Я всего на 5 лет их старше, но я еще имею представление об истории России в XX веке. ПРАВИЛЬНОЕ представление.
    А у тех что на 5 лет меня моложе, его нет вообще. Каша в голове. Уже тогда они отвечали на экзаменах, что Ленин — это внук Брежнева.
    Есть такая пословица — Иван, не помнящий родства. То есть забывший свое прошлое.
    Не помнить собственную историю — значит уничтожить свое будущее.
    З.Ы. Фоменко все равно не перевариваю. Взрослый человек, а несет такую ахинею. Нихера он не сделал хорошего ни для истории, ни для понимания, что История — это имя мировой проститутки поневоле. Это и без него известно. А вот влезать туда, где ты ни хуя не шаришь… Как говорится, тому, кто на зоне спрашивает «ты по фене ботаешь?» отвечают «а ты на хуй летаешь?». Каждый должен заниматься своим делом. Математикам вроде Фоменко в научной истории места нет.

  53. Pomor сказал:

    Оффтоп.
    Пока вы здесь срётесь, ситуация в Крыму продолжает накаляться http://flot2017.com/ru/opinions/11652

    Soilm ответил:

    2Pomor

    Действительно, оффтоп. И еще вопрос — уважаемый, а стоит ли сюда очередную бессмысленную хуету с помойного сайта flot2017 копипастить?
    Хотя, о чом это я… Это же не вражеская пропаганда, это Альтернативный Взгляд на проблему для Нестандартно Мыслящих Личностей — в точности как любят поклонники академика Фоменко.

    Pomor ответил:

    Сайт может и помойный, но дело не в нём. Для того, чтобы дестабилизировать ситуацию, её нужно постепенно раскачать. Для этих целей, данный сайт вполне подходит. Дело не в самой статье и не в сайте, а в том, что в последнее время таких статей и листовок становиться всё больше. Особенно это тревожно в связи с предстоящими выборами на Украине. А насчёт «бессмысленной хуеты», не согласен я. Уж больно хорошо эта хуета, укладывается в моё представление о дальнейшем развитии ситуации в Крыму.

    mes ответил:

    Как вы не понимаете, это наши разведчики Украину в долги вгоняют. Ввести в строй ракетный крэйскр, хмм толково.

    Pomor ответил:

    «Как вы не понимаете, это наши разведчики Украину в долги вгоняют. Ввести в строй ракетный крэйскр, хмм толково.»
    :)
    Ну это же замполит пишет, эти ребята, вообще от всего далёкие. А вообще, я не про это. Иногда и в гавне можно золото найти, главное знать как оно выглядит.

  54. mes сказал:

    Бля, я все понял!

    Беркем наживается на нас!!!!!!!!

    Он заманивает бездомных фоменкоидов на свой сайт чтобы увеличить посещаемость! А также сюда приходят антифоменкоиды чтобы гонять фоменкоидов. Гениально!

    кс

    Беркем ответил:

    Камрад, ну зачем ты палишь!!!

    /корчит умоляющие рожи, призывая не педалировать этот деликатный вопрос/

    Stariy ответил:

    Дык это давно ясно. Кстати, была раньше такая прога, проксомитрон называлась. Умела вырезать все и вся из загружаемых страничек, можно ее на гуглоидную рекламу настроить и Беркема обанкротить…

    mes ответил:

    Короче, Беркем, надо бы подкинуть сИротам на хлебушек…
    [светит кусочек компакт-диска с программой]

    Беркем ответил:

    /набычивается/

    И скоки прОцентов?

    mes ответил:

    Нууу три банки тушняка … в месяц.

    [замирает и перестает дышать от собственной наглости]

    Stariy ответил:

    Каждому!

    Беркем ответил:

    По гугловому адсенсу всего полтина баксов заходит, такшто режьте пожалусто!!!

    /смотрит с издевательским садизмом в заплывшых жыром глазах/

    Stariy ответил:

    Помог бы пацанам на антивирус то…

    Ragday ответил:

    три банки тушняка на антивирус ?! да после БП за одну банку можно будет сто антивирусов взять!!

    Stariy ответил:

    тссссссс! Не сбивай расценки то! До БП святым духом питаться прикажешь?

  55. disabled сказал:

    Кстати, Беркем, это, конечно, классический офф, но — вдогонку к теркам «за шутов»: пару часов назад по ТВящику вещала актриска А.Яковлева (Аасмяэ)(это которая сиськами и жопкой в «Экипаже» торганула).
    В жизни бы не подумал, что она «Зам.генерального директора дирекции скоростных сообщений РЖД».
    Типа — внедряет скоростные поезда…
    Самое то место работы — после ГИТИС и верчения жопой на экране.

    Вот это — пиздец, окончательный…

    Беркем ответил:

    Уже стандарт в башке образовался на такие новости: «А к стенке поведут — начнут ныть «Ну зашто»

    nkvdeath.livejournal.com/ ответил:

    За штуку с сиськами отвечают мужики, или нет?
    Значит поведут тех, кто назначал?

    Беркем ответил:

    Не волнуйся, нас с тобой тоже скорее всего поведут. Чисто за компанию.

    nkvdeath.livejournal.com/ ответил:

    Мне похуй. У меня friendly fire стоит =)

  56. Pomor сказал:

    В прогоне Беркема, про Фоменко, всего три предложения:
    1. Читай пикулей с радзинскими, повторяй за долбоебами про “акадЭмика Фоменку” — и смотри, как подыхает твоя страна, как это и положено по жизни “интересующимся историей” долбоебам.
    2. Фоменко сделал самый важный шаг в этом направлении, он показал МАССЕ долбоебов, что такое “История”, для чего она, и что бывает, когда долбоебы разевают ебла и начинают повторять за врагами.
    3. Фоменко — гениально, одним тычком разрушил вражеское. Он убедительно показал, что нет никакой “Истории”.
    И сам контекст, в котором упоминается Фоменко, говорит не о том, что Фоменко прав, а о том, что историю можно трактовать как тебе хочется. Судя по каментам, ужасающе мало комментирующих это поняли. Весь срач сведён к следующему — молодец Фоменко или мудак. Да похуй на это, разве не понятно? Беркем же всё бляха объяснил. Мужики, ну вы чё, совсем пизданулись?
    ЗЫ: Только одно не понятно, кого нам правильным историком считать? Беркем, давай им будешь ты? Только пиаря татарское, не забудь русским какую-нибудь доблестную роль в истории придумать.

    Беркем ответил:

    «Все, что может быть понятно неверно, будет понято именно так»

    Насчет компромиссной (поначалу) фигуры ты угодил аккурат в дисяточку. Лично я конешно же не возьмусь, но такой Общий МегаИсторик стране не помешал бы однозначно.
    Тут в меня плюнут и русские, и татары — но любой более-менее понимающий человек, получив под такое дело НОРМАЛЬНЫЕ фонды, за пару лет влечил бы всех этих долбоебов, и бритых москвичей, и ушлепков с татфорума, на то что они — один народ. Вместе с черкесами и тувинцами.

    nkvdeath.livejournal.com/ ответил:

    Я так понимаю, главным фактором станет преподавание оного в школах?

    Panteley ответил:

    Кавказ в один народ уже не входит. Забудь.

    ALVAER ответил:

    Блин, браток, опередил ! Товарищи, дался вам этот Фоменко, поставленный в пример (в контексте о современных историках). Как уже сообщалось ранее: историю пишет победитель вовред побеждённым» , так шта история — индикатор процессов. И на засыпку, встряхни(те) свою память: кем (в основном) был(и) мэр(ы) вашего город(к)а до перестройки и кем стал(и) ?! (ответ: ессно либерасто-дерьбократами). Это — Новейшая История, где не надо выискивать летописи и отчёты современников.

    potayonny-volk.livejournal.com/ ответил:

    Вот опять вам правильных историков подавай )))

  57. botanik сказал:

    (Гоблин-стайл): поклонникам академика Фоменко на заметку — вышла новая книга выдающего нашего факадемика «ЗАВОЕВАНИЕ АМЕРИКИ Ермаком-Кортесом и мятеж Реформации глазами «древних» греков» http://www.chronologia.org/ermak_kortes/index.html прочтение оной книги даёт +20 к патриотизму и +40 к нагибанию вражьих мразей под нас (шутка ли — наш Ермак и Пендосию захватить успел, пока по Сибири шароёбился!). (примечание редактора: и да — мы ебанулись!)

    уважаемый абу Улям, Вы, вероятно, не замечаете, что Фоменке похуй на вражеское и наше, что его «история» вовсе не прогибает под нас вражьих мразей и нихрена нам не служит. Она служит одной простой цели — старикану надо своими книжками торговать, чтоб на житье хватало. вот и всё.

    Akr ответил:

    «“ЗАВОЕВАНИЕ АМЕРИКИ Ермаком-Кортесом и мятеж Реформации глазами “древних” греков”»

    Вот это и называется — ёбаный стыд.

  58. maksa сказал:

    Захожу к вам почитать. Многие мысли разделяю и полностью присоединяюсь.
    Удивляюсь, как такой скептичный и порой циничный товарищ как Беркем аль Атоми клюнул на такого «исторега» как Фоменко. Много спорить не буду, а вот ссылочки будут сильным аргументом против любителей сенсаций. Кстати, и позабавитесь. Советую начать с просмотра маленького отрывка из кино.

    rutube.ru/tracks/2170468.html

    http://www.radiohamroh.uz/2009/03/14/gazeta-verxovnoj-rady-budda-iisus-xristos-i-drevnie-egiptyane-byli-ukraincami/ Христос и Будда

    http://www.automan.kz/84399-gazeta-verkhovnojj-rady-rasskazala-ob-ukrainskom.html Будда

    http://www.sunnydolsk.ru/print.php?type=N&item_id=35 Карта Башкирии

  59. Soilm сказал:

    Спасибо, разжевал для тупых :)) Однако пиарить одиозного шарлатана ради донесения простой мысли о том, что историю иногда фальсифицируют — имхо, как-то это странно.

    Pomor ответил:

    Камрад, ты в состоянии сам оценить качество и правдивость информации, или тебе нужен авторитет, который бы эту информацию подтвердил, и на которого ты бы мог сослаться? У Фоменко может быть 80% информации пиздеж, а 20% правда, а может и наоборот. Это не значит, что всё, что говорит Фоменко пиздеж, или правда. Ты просто выбирай себе то, что тебе подходит и увязывается с ранее полученными тобою знаниями. Что не подходит, отправляй в отстой, проверил с течением времени, не подошло — отправляй нахуй, подошло – пользуйся. Нахуя при таких раскладах какие-либо авторитеты? Часть взял от Фоменко, часть от Беркема, часть от других вполне адекватных и уважаемых историков, главное, чтобы общая картина получилась, фрагменты которой друг друга дополняют. Только не кисти Пикассо и еже с ним.

    nkvdeath.livejournal.com/ ответил:

    >>Что не подходит, отправляй в отстой…

    Не подходит для чего? =))))

    Pomor ответил:

    Ну, в смысле увязываются с другими, ранее полученными знаниями.
    А чё, криво написал, да? :)

    nkvdeath.livejournal.com/ ответил:

    Ты вот реально всей этой информацией в жизни пользуешься, что такую схему расскатал?
    Тут бы последние сто лет отстоять, типа архивной истории. А что там раньше было — да похуй, лишь бы счетов никто счетов не предьявлял и не выдумавал очередных сало-костов и колодаморов.

    Pomor ответил:

    Конечно пользуюсь, для того чтобы разным хохлам и кацапам доказывать, что они не враги друг другу. Уже заебался увещевать идиотов. Так вот увещевание я провожу на построение различных противоречий между официальной историей и всем известных аксиом, ну типа, что солнце всегда на востоке восходит. Без знания различных интерпретаций истории, поломать у залеченных что-либо в башке, невозможно в принципе. И даже со знанием истории, очень это дело туго идёт, по тому, что всем похуй. Я считаю этот вопрос очень серьёзным.

    nkvdeath.livejournal.com/ ответил:

    Дело неблагодарное, но необходимое. Мое уважение.

    palaginya.livejournal.com/ ответил:

    Вот с этим согласен.

  60. cbapog сказал:

    Вы будете сильно ржать, но мне сегодня ночью приснилась какая то перекаченная до уровня а. шварценнигера ) девка, и представилась она как а. круз.

    сцуко, как же я был удивлён. спрашиваю у неё: «ты? ты и есть круз? нунихуяж себе)))». «Ага, я и есть Круз» — отвечает она), и тут же Кочергин приснился с каким то своим семинаром и опросом, мол пишите на листочке ответ на мой вопрос. ))

    nkvdeath.livejournal.com/ ответил:

    >>пишите на листочке ответ на мой вопрос. ))

    Кто спиздил мою ручку? (с)Кочергин

    cbapog ответил:

    что то на подобие, и народу на семинаре куча, у меня в кармане ручек 5, а листочка ни одного, как же я запарился бегать по залу и спрашивать у народа чистый листок бумаги. Помню какою то минибиографию про себя написал в итоге. В конце семинара Андрей Николаевич зазывал добровольцев в лагерь КОИ на 2 недели в какой то лес, учиться выживанию. Записался, доспать до самого лагеря не смог.

    nkvdeath.livejournal.com/ ответил:

    Семинары на видео смотрел?

    cbapog ответил:

    ага, у меня все его семинары и уроки есть на видео, которые лежат в инете

  61. Vadimas сказал:

    Эх-хх.. была-не-была. Не я тут первый не по теме. Короче, СЕНСАЦИЯ! Корреспонденты центральных газет, явно начитавшись Беркема, начинают нагонять жутиков на лекторат уже не на местечковом уровне по большому счёту никому не известного (в масштабах страны) сайтика беркем.ру, а садят уже из крупного калибра и по площадям.

    Чему явным и неоспоримым свидетельством является эта статья http://www.izvestia.ru/world/article3133736/ — о растущей мощи НОАК (фотогалерея прилагается).

    ————
    Еще в контексте этого «не по теме» упомяну предыдущее недавнее — о том как Китай сокращает НОАК на 700 тыс. из 2,3 млн бойцов сухопутных сил http://www.rbcdaily.ru/2009/10/01/focus/433988
    (внизу ссылаемой заметки референтно по ВС РФ довесочек)

    WARPIG79 ответил:

    Добавлю мало-мало. По ясчегу на прошлой неделе (кажись Рент-тв), стращали Китаем в «Военной тайне». А в новостях гоняли парад чуть-ли не целиком. Я чуть с Красной площадью не попутал по-первости.

    Vadimas ответил:

    Что, уже и телевизионщики заражены «Эпохой Мародёров»? Ужас!

    ..Если так дальше пойдёт, то.. лет этак через 20-30 (не, скорее через 30-40) выйдут какие-нибудь «Воспоминания о несостоявшемся Армагеддоне», некоего Д.А.Медведева, в которых будет что-нибудь вроде: «..тогда эта книга просто взорвала мне мозг. Я читал её тайно, урывками, под столом, на скучных совещаниях в думе и правительстве, заменив обложку на модную кожаную, оставшуюся от прошлогоднего ежедневника — все чиновные балбесы думали, что я сверяюсь с поручениями, выписанными в прошлом году и начинали мелко дрожать, а я в это время думами был далеко, со своим народом, погибавшим в умирающей «тридцатке», и это штырило меня куда круче, чем упаднические речи тупых министров и продажных силовиков, своей жадностью и глупостью уверенно ведущих Державу под молотки..»

    WARPIG79 ответил:

    Боюсь, все не так весело. Больше напоминает фрагмент психологической операции по подготовке населения к гасилову под новый год. Еще кстати факт, в ту же струю. Осенью набрали рекордный призыв, радостно пиздят по всем каналам… А в августе прокинули курков — укрупняли училища… Из 100 человек оставляли по 24. Остальных ни хуя не на улицу — на срочку. Первый курс 1 год, второй — 7(?) месяцев. На хрена столько мяса еще? Причем на ближнюю перспективу.

    Vadimas ответил:

    Боитесь? — Бойтесь!!! Трепещите! Страдайте!

    Ура Захер-Мазоху! Да будет славен этот великий человек, и да не оскудеет его последователями земля русская.

  62. Vadimas сказал:

    А по «кровавой советской истории» вот неплохая информативная статья http://www.izvestia.ru/hystory/article3133701/ — интервью с Валентином Михайловичем Фалиным, заведующим международным отделом ЦК КПСС и бывшим послом СССР в ФРГ.

  63. yoda сказал:

    оффтоп
    камрады, тут нарыл книжечку, которую давно искал в электрическом виде,
    обзывается «Времена лжи с Владимиром Познером».
    Крайне познавательная для понимания технологии промывки мозга зомбоящегом.
    Если кому надо, мыльте stamboost@yandex.ru
    ЗЫ книга в ебанутом формате .epub, есть прога для ее прочтения, также могу намылить.

  64. ardenis.livejournal.com/ сказал:

    Пока вы тут копья о прошлом ломаете, в настоящем детей-транссексуалов бьют! Мировая общественность в шоке и прострации от такого варварства!
    http://www.gazeta.ru/social/2009/09/18/kz_3262250.shtml

  65. p88 сказал:

    Отлично написАл. по-мужски.

  66. 334 сказал:

    Беркем, это пиздец.
    Где теплое, и где-мягкое?
    Где «история», а где «комплекс вины»?
    Чем позиция «захватывали и тиранили, а будете выебываться — еще добавим» нехороша стала?
    Отрицать реальность, подменяя ее своими выдумками — это быть пойманным на пиздеже и фуфлыжничестве, нет?
    Не более, чем попытка переиграть всю эту хуету на их поле- ну, успехов.
    Ну и, конечно, этот непередаваемый аромат Зоны и причитания о Человеческом…

  67. Julia сказал:

    По Петру Первому, его «положительному» вкладу в развитие России, а также «военные победы»:
    И. Солоневич «Народная монархия» часть 5
    http://bookz.ru/authors/solonevi4-ivan/narmon/1-narmon.html
    Беркем, прочитай — не пожалеешь. Писал человек с дореволюционным университетским образованием и соответствующим кругозором. Вообще у него много умного по истории не только о Петре. И читается хорошо. Кто ясно мыслит — ясно излагает…

  68. Alex-Grin сказал:

    Карашо сказаль.
    Вот ещё бы и активиравал меня на форуме, ващеб на доску почёта приклеиль

    nkvdeath.livejournal.com/ ответил:

    Подтверждения не всегда приходят об активации учетки, сам заходи проверяй.

  69. Shlenski сказал:

    Если бы прогиб производился с помощью одной только подъёбышной истории, это было бы даже не полбеды, а меньше чем осьмушка.

    Если бы с помощью не только истории но ещё и влупезной религии, которая ебашит чужих богов и нагибает рачком под своих, это была бы четверть беды.

    Если бы к этому ещё добавилось применение военной силы, тактика выжженной земли и горе побежденным, это бы стало где то треть беды.

    Оставшиеся две трети беды происходят когда народ соблазняется чужими заморскими ништяками и ведётся на них как умственно отсталая проститутка-лимитчица на монгольские тугрики. Приплывает из за моря корабль величиной до неба, и с него раздают бусы, нейлоновые трусы с модным вырезом на пизде, заводной хуй на цыплячих ножках, огненную воду от которой вставляет и траву от которой прёт.

    И вот уже местное население хочет ходить в заморской одежде, носить заморские бусы, ездить в заморских майбахах и гелендвагенах, курить заморское мальборо, размовлять на заморской мове, петь заморские песни, а на всё своё отечественное забивается ХУЙ.

    И дело тут ни в какой ни в истории, которой никто не знает, а в том что народишко который всю дорогу квасил пока ему не разбивали ёбла и не припахивали к барщине, не научился делать своих ништяков весёлых да забавных, крутых да престижных. Ну ведь под барщину всего не сделаешь, правильно! Под барщину можно только Енисей перекрыть да ракету Тополь построить. И луноход. Но ведь на луноходе блядей возить с почётом не будешь? Нет. А хочется обязательно блядей. И обязательно с почётом. Чтобы как заморские крутые мены в заморском кине. Ведь кина тоже смотрят заморские, на свои то хуй забили.

    Вот где она собака и зарыта. Всякая тварь хочет жития, но не всяка тварь умеет себе его устроить. Те которые устроить сумели, застебали своими ништяками тех кто не умеет, накидали немеряно понтов и взяли голыми руками. СССР был завоёван не военным преимуществом, не подъёбской историей, не идеологической пропагандой, а простой житейской мечтой — о хороших модных джинсах, видеомагнитофоне, битловских песнях, доме с бассейном, пепси из шипучей блестящей банки, машине шевроле где стекла сами вверх вниз ездиют и так далее.

    От подмётной истории принесенной чужими отказаться несложно. А вот от ништяков…. Есть такая история про дохлых ослов в зоопарке. Рядом с ослиным вольером поставили булочный ларёк. Народ покупал сдобные булочки и шёл смотреть ослов и булочки жевал. Ослы мычали. Нихуя. Ослы блеяли. Пиздёж. Ослы лаяли. БЛЯДЬ!!! Мяукали нах… ИАкали? Да нихуя, такого слова нет. Кто помнит, как ослы разговаривают, подскажите! Короче орали ослы: БУЛКОЙ УГОСТИ НАХ! Ну и угощали, хули жалко что ли. Сожрав халявных булок примерно тридцать семь, осёл со вздутым животом матюкнулся, лёг на спину и подох от заворота кишок. А за ним и все остальные. Пока хуё моё зоопарковое начальство спохватилось, ослам пришёл пиздец.

    Заменить ослов на советских людей а булочки на западные ништяки и образ жызни — и получится та же хуйня которая произошла с СССРом. И при чём тут нах история?

    Pomor ответил:

    Не, ну что ты за человек, Шлёнский? Докладчик уже выступил, ебальники друг другу уже побили, выяснили, что все беды от этих хитрых ботаников в очках, которые постоянно нам историю переписывают, почти договорились о создание новой должности «Общий МегаИсторик», а ты пришёл и всё испортил. Ну зачем сразу по больному месту, молотком хуярить?
    Если серьёзно, когда закончатся ништяки, и народ начнёт выяснять кто в этом больше виноват, потребуется и понимание истории и «Общий МегаИсторик». Хотя бы для того, чтобы совсем мы друг друга не поубивали.

    Vadimas ответил:

    > И при чём тут нах история?

    — Александр Семёнович, Вы какие-то странные вопросы задаёте. Как при чем история? — да Вы сами-то посмотрите несвежим взглядом на вашу назидательную осло-притчу: не знали ослы истории. И продавцы, и подаватели булочек её не знали (но это ещё фигня, рыночно-демократическая), и служители зоопарка — тоже не знали! — А вот это уже криминал подстатейный — «халатность при исполнения, повлёкшая по неосторожности смерть потерпевшего».

    ..Как известно, подобные назидательные (осло-) истории, написанные кровью, кладутся в основу боевых уставов, флотских наставлений и т.п. инструкций министерства чрезвычайных ситуаций. Применительно масштабов державы — нет никакой разницы. Такие «уставы» либо написаны, либо нет. Если написаны, то написаны хорошо, или не очень. Написанные — либо исполняются, либо одно из двух. Алгоритмика незатейливая совершенно. Выбивается из неё только РЕАЛЬНО НОВОЕ. То о чем не сказал Екклезиаст (Что было, то и будет; и что делалось, то и будет делаться, — и нет ничего нового под солнцем. Книга Екклезиаста, 4:9). Но он и об этом сказал (Бывает нечтo, о чем говорят: «смотри, вот это нoвoe»; но это было уже в векax, бывших прежде нас. Книга Екклезиаста, 4:10).

    Вадим.

    TalRash ответил:

    Ура. Камрад Шленский снова в треде. Кстати ослы не разговаривают , а именно ОРУт!!! Точнее ревут, очень громко, противно, что прям врезать хочется. А за ништяки: в СССР ништяки тоже были, меньше, но были; упаковка, не очень, но были; реклама не цепляющаяя, НО БЫЛИ!!!
    Для тех кто помнит: кофейная жвачка вкуснее турбы, мороженное в стаканчике из НАСТОЯЩИХ сливок, эскимо с шоколадом, квас и буратино…А народу хотелось джинсов, пива, рокенрола и стекл ездиющих туда сюда. А ведь какое бабло можно было поднять в Соей стране, если бы это все прошукать пораньше. Джинсы трудно пошить? Школьную форму для девочек погламурнее сделать? Стекло , блять, подъемники придумать?!!! Да можно. Все можно. Вот Круз озвучил грамотное — хрен встанет кто за кефиром. Вот и в 90-е примерно так вышло — нахер чето придумывать и делать, когда сиди на жопе ровно и продавай. Все равно никто не считает. Это общо конечно, но направленность такая.
    А история она для веры. Ибо как думать своей башкой начинаешь, копать источники, анализировать, так сразу непонятки возникают.

  70. garilla сказал:

    Буду краток.
    Пассионарии пишут историю сами.
    Субрасионарии живут славой предков.

    Stariy ответил:

    +1

  71. Vadimas сказал:

    Историческая заметка обсуждается? Ну тогда обо всём понемножку.

    Адский политико-исторический отжиг. http://www.youtube.com/watch?v=B3XdkI8prtU
    Александр Дугин о русской истории, государственной элите, бороде, кастрации, Петре I, гомосексуализме и русских традициях.

    Он же о «блогосферических конях в вакууме» http://www.russia.ru/video/diskurs_duginblogery/ (по ссылке из новостей от Дмитрия Юрьевича)
    (когда калякал своё «О природе Власти и интернет-борцах за справедливость» http://www.inoforum.ru/forum/index.php?showtopic=7569&view=findpost&p=629037 — Дугина ещё не видел, немного с другой стороны он заходит, философ как-никак)

    Вадим.

  72. maximplotnikov.livejournal.com/ сказал:

    Хорошо написал. Таким текстом (тока причесаным) надо все учебники истории предвараять, чтоб учащиеся сразу думать сами учились.
    Но. Черт возьми, я не вижу где нам подсунули каку. Кроме «разоблачения культа личности» вроде бы ничего такого не было. По всей истории проводится мысль — «всем и всегда давали пизды».
    Я понимаю, что лучший способ наебать — сделать это так, чтобы ты этого и не заметил, может быть я именно так не понимаю о чем речь.
    Не развернешь мысль, где собственно засада?

    garilla ответил:

    Засада в фундаменте. СССР было создано не русскими и для не русских.

    maximplotnikov.livejournal.com/ ответил:

    Это другой вопрос. Беркем пишет про «офиц ноуку историю которая отводит России место у параши». Я такого не замечал, вот и интересуюсь

    garilla ответил:

    Со времен Петра 1 стандартная формулировка:
    Русские дремучий, агресивный народ не понимающий какую пользу хотят им принести европейцы немцы, французы, большевики (нужное подчеркнуть), и сейчас не понимают какое счастье что живут при демократии.

    maximplotnikov.livejournal.com/ ответил:

    Не помню такого в учебниках истории. Про великих руссских ученых было, про великие победы было. Про то, что ты говоришь не помню.

  73. Julia сказал:

    Так вот начинать надо с себя. Перестать на бусы западать, да кивать на окрестный коллектив западающих. Даже, если в какой-то момент ты останешься один на этом берегу. Проще сказать, саботировать ништяки в своей отдельно взятой голове. Просто так не для предъявы.

  74. Karagy сказал:

    Однако мозги контингенту тупичка качественно промыты.
    Вчера наблюдал линк на сей текст с vott.ru. С семью пометками «за» и одной «спам».
    Сегодня утром от линка http://vott.ru/entry/15294%5BБеркем про историю [R]] и следа не осталось.
    «Entry 15294 is a deleted entry.»

  75. D сказал:

    Однажды французский царь начал войну против московского царя. Он захватил многие земли, подошел к Москве и занял ее. Московский царь испугался и сбежал из города. Однажды, когда царь сидел на берегу реки, к нему подошел один рыбак. «О великий царь, — сказал он. – Чего так пригорюнился? Не тужи, не горюй. Ведь у тебя есть башкирский народ. Проси у них помощи». Царь вскочил на ноги и сказал: «Ах, старик, какой ты дал хороший совет. Спасибо тебе. Я сейчас же пошлю гонцов, попрошу у башкир помощи». И царь написал башкирам письмо.
    А башкиры и не слышали о том, что на русскую землю напали французы. Узнав об этом, вся башкирская земля встала на ноги. Все начали готовиться к великому походу: готовили луки и стрелы, сушили и коптили мясо, шили шубы и полушубки. Никто не сидел без дела.

    TalRash ответил:

    СаааЛаааввааттт Юлаеввв, тыгендеррр!!!

  76. Varan сказал:

    Уже и в песнях поётся — Россея моя Россея, от волги до енисея.
    А так как из песни слов нихуя не выкинешь, а безхозной земли не бывает , остальное видимо речь посполитая и великий дракон.

    И вот как эту дуру поправить? А ведь явная вражина, ну не может же человек настолько тупым быть, что бы такое петь.

    Значит заказ.. но походу это уже допуск Ц…

  77. 3234 сказал:

    Камрады, хотелось бы уточнить сетку координат и обозначить элементарные понятия! Вот как у классиков — буржуи — владеют средствами производства, эксплуатируют людей — они плохие, рабочие — продают свой труд за деньги — они НАШИ, хорошие. Линия понятна пиздить буржуев и делать ништяки рабочим, или так: наш народ потомок ариев остальные унтерменши — хуярь их всех подряд, или так: мы веруем в Бога единственно правильно остальные либо непросветленные дикари, либо еретические ублюдки, дикарей крестить-звездить ублюдков хуярить! Все хотя и спорно, но доступно к пониманию! А тут непонятное! Кто свои, кто чужие? Вот, например, я вижу как Московские едут к нам с чемоданами бабла и покупают тут все и всех, а мы у них покупаем (за ахуенный откат) работу! Во как! Чтобы им строить, мы должны эту работу у них купить — нормально! Ну так что , они мне свои, потаму что россияне? Они бля паразиты! И к ногтю таких блядей, да это первое дело! Смотрим дальше! Они (те же московские или питерские) купили разноцветных бумажек у дяди Сема (типа акций, активов и прочей хуеты), а он их кинул! Ах какое у них, блять, горе! Бедные банкиры похудели аж! Да и хуй бы с ними, так все на нас опять оборвалось, работы нету, зарплаты нету, люди увольняются. Ну так дальше как, воровать идти? Или хавать из параши и гордится что я рассиянин? И какая мне принцыпиальная разница кто ебет мне мосх масквичи или пиндосы — суть процесса от этого не меняется. Вот теперь выясняется что и история вся сплошной пиздеж, как говорится вылазь приехали!

    garilla ответил:

    Есть такая кнопка перезагрузки — русский бунт.
    При минине сработало, в 17 году нет.
    После сброса система координат востанавливается из биоса или подобытный не оживает. вот-такая диалектика.

  78. korv сказал:

    Хорошо что камрад Беркем такие темы поднимает, заставляет задуматься, а не просто ништяки заглатывать тем, у кого они есть, плохо то что попиздели и разошлись, не хватает на камрада Беркема и сотоварищи «царской охранки» чтобы раз и в Сибирь, новые манифесты из «хлебной чернильницы» (с) писать. Вот тогда бы здвижка была в умах и брожения трудящихся масс.
    Вообще господин А.Круз несколько прав, не тянет сообщество на реальный движняк, так «секта «БП» (с), хорошо назвал энто все вышеупомянутый г-н Круз, посмеиваясь с высока, владея тайнами царедворца, и складывая деньгу зашибаемую, в карман. Надеюсь вот только что деньгу зашибает он не от своих писанных произведений, поскльку острота словесная в полемике у Круза куда интересней его литературных опусов.
    Комменты некоторых человеков просто умилияют, как из под ребенка стульчик вытащили, ах бля нам историю переврали и комутеперьверить, хтоже тот мегаисторик правды претендующий на истину в последней инстанции.
    Своей башкой соображать надо, если куркуль или пидарас — то о своей жопе переживай, если Родина есть и не дурак, делай,работай, воспитывай так, как сам это видишь и не давай мразоте языком валять. А то блять вырастили уже поколение пидоров, которые только об ништяках и переживают.
    а «кнопка перезагрузки» не сработает уже, проебали эту кнопку…

  79. Tolstopuz сказал:

    Опять согласен с Беркемом, но хочу задержаться вот на чём: главная беда в том, что историю вообще признали НАУКОЙ.

    Ежу понятно, что у КАЖДОГО народа история своя, в которой он хороший, а остальные – злодеи.

    Посему, история НЕ МОЖЕТ быть объективна и равно приемлема для всех.

    НАУКА же подразумевает универсальность своих постулатов для эллина и для иудея: 2*2=4; свинец тяжелее соплей; у мальчиков пенис, у девочек – влагалище.

    И выходит, что просрали страну тогда, когда начали интересоваться взглядами на неё (историю своей страны) всяких греков, французов да немцев.

    Вражьё же, оно ВСЕГДА пыталось навязать нам СВОЙ взгляд на мир, историю и наше в нём место (у параши).

    Однако ж раньше находилось достаточно людей, у которых хватало элементарного здравого смысла посылать таких историков на хуй.

    Нет, не так: раньше таких разводящих от истории ДАЖЕ НЕ СЛУШАЛИ.

    ЗАЧЕМ такое вообще слушать – приходит какой-то пидарас и начинает поливать грязью тебя, твою страну, твоих предков. Раньше за такое в лучшем случае – били. И правильно делали…

    А теперь – выслушивают и кивают, учёный ведь человек говорит, разбирается, поди, в предмете-то.

    Заметьте, кстати, и перед революцией 1917 года, и перед перестройкой 1987 года кто больше всего ВИЗЖАЛ и СКУЛИЛ, что у нас всё плохо, что за бугром — всё хорошо и правильно?

    Те, кого у нас принято называть загадочным словом интеллигенция — НАЧИТАВШИЕСЯ всякой хуйни, и решившие что они теперь очень умные.

    И выходит, что правы были Грибоедов (и Беркем и многие другие умные люди), которые предупреждали, что массовое образование – ЗЛО.

    «Ученье – вот чума, ученость – вот причина,
    Что нынче, пуще чем когда,
    Безумных развелось людей, и дел, и МНЕНИЙ»
    А.С. Грибоедов «Горе от ума»

    И выходит, что Грибоедова современники просто НЕПРАВИЛЬНО ПОНЯЛИ. Беда к Чацкому пришла не от того, что был умён, а от того, что таковым ПОЛАГАЛ себя, а дураками – всех остальных.

    Пиндосы, к слову, это тоже поняли (видимо – читали Грибоедова внимательно), и провели соответствующую обработку населения в сторону снижения излишней грамотности.

    Поди, ПОПРОБУЙ, объясни американцу, что русские, на самом-то деле, не такие уж и плохие… СЛУШАТЬ НЕ СТАНЕТ.

  80. Gurian сказал:

    Свои 5 копэк
    Правдивая история есть!
    1. Только скушная: сначала надо прочитать 12 томов Карамзина, 29 томов Соловьева, 5 томов Ключевского, историю СССР, мемуары царских генералов и советских маршалов, историю второй мировой войны, историю ВОВ, а ПОТОМ прочитать спец. литературу по каждой исторической теме. По одному Смутному времени около 100 трудов как исторических так и мемуаров. И самое главное ты не станешь историком! – так любитель. (я например сделал ЭТО!)
    А тут Бушков и Фоменко — Русь-орда, проклятое крепостничество, вечные ублюдки и т.д. и это не в одном флаконе – в одной книге! А тут еще Суворов-Резун: «Все пидарасы — один я ДъАртаньян!».
    Так что не правдивой истории не бывает, бывает история для ленивых. Это раз

    2. Факты вещь упрямая.
    Факты изложены практически везде, имеешь мозги выводы сделаешь сам. Только иногда приходится перелопатить кучу навоза, чтобы найти жемчуг.
    Например, в одной и той же книге написано:
    В 1МВ – у солдат одна винтовка на троих, а 2МВ – вооружают сов. солдат винтовками из царских запасов,
    В 1МВ – один арт.выстрел на 10 немецких, а всю гражданскую стреляли царскими запасами, взяли линию Маннергейма, оборонили Москву и Ленинград.
    В 1917 был голод, а потом в 1922 году был голод потому что съели урожай 1916 года.
    Так что-то было не так либо в 1917 либо 1941 году. Делайте выводы господа! Это два

    3. Интерпретация бывает разной. Но и страна была разной: СССР был разный в 20-х, 30-х, 40-х годах и т.д. (мне лично нравиться СССР в конце 70-х – начала 80-х годов, как впрочем и многим). Также и Российская империя была разной. Однако, любить за одни достоинства и ругать за одни недостатки просто глупо. СССР просто переродился во время ВОВ из еврейско-коммунистической диктатуры русского народа 1917-37 годов, в нормальное социальное государство 1964-84 годов. Конечно лучше было бы без диктатуры, но также аналогично лучше было бы и без Перестройки. Это три.

    4. Критикуют в основном не большие труды больших ученых по конкретным фактам, а историю изложенную в учебниках. Но учебник физически не может вместить в себя весь объем информации и просто вынужден действовать в упрощенных схемах. Кроме того, детям излагают не всю правду по политическим мотивам.
    Например, факт еврейской диктатуры русского народа в 1917-1937 годах известен многим любителям истории и ВСЕМ историкам. В 1937 году пришло поколение «культурной революции», которое стало по-тихоньку замещать евреев на руководящих постах, и только после этого евреев стали репрессировать, то что до этого репрессировали миллионы русских до этого никому нет дела. Так возник Великий и Могучий МИФ 1937 года. В принципе Холокост был своего рода историческим возмездием евреям за геноцид русского народа.
    И что?! Если правду написать в учебниках истории – это все равно что дать кол в руки малообразованному человеку для учинения еврейских погромов. И вместо какого-либо строительства, учинить разборку между внуками за грехи ДЕДОВ!

    Так что история есть одна – это сказал фараон, и за это его называли – Тутанхамон!
    Ищите и обрящете!

    Dervish ответил:

    согласен с вышесказанным на все сто, а что касается поста Беркема то он мне сильно напоминает описание второго приоритета обобщенных средств управления ВП СССР. Сдается мне он его от туда взял и на свой язык перевёл. Для справки их там всего шесть то что описал по силе второй.

    Berik ответил:

    +1

  81. SiberRU сказал:

    Беркем говорит здравые вещи, но и их по привычке фильтрую, как фильтрую любую инфу. Посыл понятен: Интерпретация ФАКТОВ (не ВЫМЫСЛОВ) ,должна быть в наших интересах, я так понял, речь не шла о выдуманных событиях и фактах. Отличный пример- книги Суворова, собрал факты,а как вывернул? Любо-дорого… Хороший урок. Историю пишут люди, а значит пишут интерпретируя её так, как понимают сами, ну или как они (историки), это видят «стакан наполовину пуст-стакан наполовину полон»… Или как ЗАКАЖУТ. Читаю Мухина, прав он в одном- сломить противника психологически-почти победа.

  82. Black_Tracktorist сказал:

    А чего такого особенного в этой статье? Пиздец, откровение…
    В деле фальсификации истории ни наши нынешние враги, ни Фоменко — не первопроходцы. Как это делается можно поучиться сначала у ленинских большевиков, потом — у Сталина, потом у доктора Геббельса.
    Только вот я не пойму зачем НАМ-то что-то придумывать по-своему, а не по-вражьи? У нас, вроде, и так в истории полно чем можно и нужно гордиться, а то, что надо было придумать — уже давно придумано ДО нас. Надо просто пропагандировать это, причем, пропагандировать умно и ненавязчиво. А с этим у нас в России — традиционно проблемы. Не умеют в России информационные войны вести — этому искусству не грех и у вражины поучиться, да своей смекалки к этому добавить. Или просто тупо не хотят, сами знаете почему.

    И самое главное: КТО будет пропагандировать, если всем на всё похуй? Хули толку в НАШЕЙ истории, которая прогибает под НАШЕ, если у нас тупо срут в собственных подъездах и воруют у своих же соседей? КАК мы хотим заставить уважать себя других, если сами себя не уважаем?

  83. 15 сказал:

    /Молча снимает треух и кланяется Мастеру/

    2559 ответил:

    /Проделывает то же самое/

    Только как Фоменко смог сделать этот Самый важный шаг? Ведь наверняка и до него были достаточно умные люди, которые тоже это видели!?

    15 ответил:

    Он (Фоменко) и пишет, что были. Ньютон в том числе:))).
    Важно здесь не самому увидеть, а распространить то, что увидел.

  84. iverolog сказал:

    а Буданов сидит.

    жаль что уже не сидит.

    .

  85. iverolog сказал:

    Благодарю Беркем. Я это тоже не читал ещё. Знал но не читал.

  86. Политрук сказал:

    Фоменке можно попенять только на то, что свою работу он сделал очень топорно. Впрочем, всякие агджи не лучше…

  87. CHyC сказал:

    Количество хуйов на квадратный сантиметр текста превысило исторический максимум (набирает тилифон книги гиннеса)

Оставить комментарий

Вам надо войти чтобы оставить комментарий.

Поиск по сайту:





Карта сайта