Беркем аль Атоми




И снова за Символы

20 апреля 2012

Когда человек (например) пиздует по улице и жрет мороженко, он видит Всякую Хуету. То есть то, чего нету. Эту простую вещь заебешсо объяснять, — да вот поди сам, и чиста заради спортивнова интересу попробуйко пояснить Петровичам, что эти дома, улицы, трамвачеги, да и сами Петровичи есть всего лишь Сказка Петровича Самому Себе И Другим Петровичам. Да, домики в этой Сказке твердые, а трамвайчеги ездют прям как настоящие, и даже могут задавить — однако ездют они строго в Сказке, которую один Петрович рассказывает самому себе.

Однако сия простая вещь тем и хороша, что пояснять ее тупо не надо, потомушта вжызни нету ни одной причины, по которой сие должно (а значит и «может») быть разжовано тому, кто в этом не нуждается, и добровольно ходит мимо этой Необязательной Кассы.

Однако какобычно Есть Небольшой Нюанц: кроме Всякой Хуйни человек видит еще и то, что Есть Пофакту. Любой. Даже самый петровичевый петрович — он один хуй ВСЕ ВИДИТ. Ему это не надо, ему и так заебись — но он один хуй все видит. Он видит очень разные штуки, но они опять-таки имеют то же самое свойство:  пиздеть о них бесполезно, потому что их НЕЧЕМ НАЗВАТЬ.

Зато их можно УЗНАВАТЬ, повстречав в несуществующем «Реальном Мире» какую-нибудь несуществующую хуйню, которая ЧЕМ-ТО СМАХИВАЕТ на те реальные штуки, всегда просвечивающие через Несуществующие Улицы Страмвайчегами.

И когда человек пиздующий по улице с трамвайчегами встречает такое Похожее, он на это Похожее РЕАГИРУЕТ. Реагирует, заметь, строго со-образно тому, что ему ТОЧНО ИЗВЕСТНО про ту Реальную Хуйню, на которую похоже это Похожее.

Получаецо, суть и смысл практического применения «символов» — в РЕАКЦЫИ на них. Это просто тупая практичность: если ты точно знаешь, как именно человечек отреагирует на квадратик или перамидко (не-произвольно, то есть БЕЗ СВОЕГО произвола, по ЧУЖОЙ, то есть твоей воле) — ты станешь использовать разные такие хуйни, всего лишь ПОХОЖИЕ на Реальные Вещи, для того, чтобы получать от человечеков нужные тебе РЕАКЦЫИ.

Вот тебе простой и наглядный (уж прости за децыл лехкого троленга) пример — т.н. «летающие тарелки». Они — какбэ «опасное и плохое», и во многом оттого, что представляют собой (где «представляют», а?) — фигуру, похожую на полукруг выпуклостью вверх. То есть на одну из однозначно хуевых Реальных Вещей. Хотя эти самые «тарелки» — они нихуя не тарелки, ведь их форма даже отдаленно не смахивает на тщательно вдолбленную «общепринятую» визуализацыю.

И вот такое, оно кругом. Да, чаще всего это бессмысленный карго-культ, имитирующий давно забытую технологию, типа тех же повсеместных «моссонских Знаковъ», или дурацких могендовидиков , от которых в Гусских Цегквяхъ реально рябит в глазах, но среди этого дешового обезьяничанья время от времени случается заметить такое, от чего хочецо поскорее отвернуццо, потомушто сделано не вслепую, а в полном понимании.

На сем закруглю без последующего, а уж примеры (либо контрпримеры) сему приводи сам, извлекая их из собственной памяти — ну или забей и забудь, хули бы и нет какговорицо.

ЗЫ Как ты и сам наверно уже догадываешсо, сие Поставко конешноже осуществляеццо as is, безо всяких понимаешле сервисов и суппортов. А если чо неустановиццо либо незаработаит, — кавеат сцуко емптор, ибо нехуй тут какговориццо нахуй.


Почитать ещё:

140 комментариев на “И снова за Символы”

  1. Вова сказал:

    Существуют ли люди, которые видят вещи такими какие они есть, без стереотипного восприятия?

    Инферно ответил:

    Младенцы.

    Вова ответил:

    Поделюсь своими соображениями по теме.
    В книжке «Психология влияния» Р. Чалдини пишет, что стереотипное восприятие — это способ сэкономить работу мозга.
    То есть, если каждый объект, который я увидел, я буду анализировать с нуля, то моя голова быстро устанет и я перестану воспринимать информацию вообще.
    Поэтому (эволюционным путем) получилось так, что человек видит уже изученный объект, у него тут же всплывают стереотипы в голове, отражающие его основные свойства. Навроде — «Стакан, пить, бьется». При этом анализ не совершается.
    Недостатком этого метода является то, что объект похожий на известный может быть наделен не присущими ему свойствами, а некоторые свойства известного объекта я никогда не увижу. Например, не каждый догадывается, что можно не только пить из стакана, а можно еще в него ставить карандаши, или мерить им объем воды.
    А еще, как выходит из вышеизложенного текста — наебывая стереотипы, можно манипулировать восприятием. Например, выдавая один объект за другой, или показывать картинку (символ) и наводить нужные выводы внутри башки смотрящего вне зависимости от его воли.
    Еще раз скажу что именно хотел сказать: воспринимать все окружающие вещи такими как они есть это было бы хорошо, но практически невозможно из-за чрезвычайной трудоемкости (и медлительности) такого восприятия.

    Инферно ответил:

    Совершенно верно скозал.

    Вот тока свои стереотипы-шоблоны желательно хотяп время от времени инспектировать, а лучше сторацо модернизировать и аптимизировать.

    Оно я детев помянул в этом плане, очень поучительно смотреть на их динамично растущие шоблоны, особенно ашибочные и смишные — это отрезвляет, и какбэ намекает, шо Ево Виличиство Шоблонъ всёжтаки продукт невсегда правильной роботы моего моска.

    5336 ответил:

    За дитями не только смешно/забавно смотреть но еще и полезно и поучительно, с возрастом мы то забываем о простоте и прямолинейности общения а дети нам про то напоминают

    1108 ответил:

    Стереотипное восприятие — это уже фильтр внутри фильтра. Я понял так, что Беркем говорит о вещах, которые не разрешаешь себе даже заметить. С легким ужасом думаю, не является ли постоянно носимый символ чем-то вроде тавра для скота.

    Политрук ответил:

    Опять про халстук??

    Haifa ответил:

    постоянно носимый символ

    Что-то вспомнилось. Показалось, в тему.

    Назову — байка о Символах и Ассоциациях.

    Преамбула.
    1942 год, лето. Украина, Сумская область, Ямпольский район, с. Марчихина Буда. Будни оккупации. Как немецкие мотоциклисты промчались через село в сорок первом , так селяне больше немцев и не видали ,до самого освобождения.

    С массовыми изнасилованиями селяне «познакомились» , когда в селе остановилась на постой туркменская рота о 150 горячих самцах в кудлатых папахах.

    Ворота же в ад селянам открыла рота мадьяров , сменившая туркменов. Плюс, парни из РОА.

    И был неподалёку лес, тот самый , Брянский. Шумел он сурово ,как положено. В лесу том были партизаны, отряд имени Чапаева. Командира того отряда всё тянуло в село и тянуло, хоть тресни. И пошёл командир отряда ночью в село. И повязали его там удачливые хлопцы из РОА.

    А наутро чоткие венгерские парни прикладами итальянских винтовок собрали всё село на площади.

    Там бревно лежало. На том бревне — партизанский командир. Рядом — жена и ШЕСТЕРО его детей. (Понятно , теперь, почему тянуло командира на побывку?) Сморят. И селяне смотрят. Кто отворачивался — удар прикладом. Смотрели все.

    Мадьяры сначала отрубили ему ноги. Топором. Живому. Потом руки. А потом — и голову.

    Откуда байка? Сцыло не будет.

    В первом ряду, чтоб виднее, стоял восьмилетний мальчик , мой отец.

    Символы, говорите? реакция на них?

    Есть реакция, На слова » мадьяр», «туркмен», «РОА».

    Да, на рукавах парней, державших оцепление казни, была нашивка, флаг.

    Он теперь развевается над Кремлёвским дворцом и Белым домом, в Москве-городе.

    И на него у меня есть рефлекс. Рвотный . Уж, извините, камраден. Иначе не могу.

    1108 ответил:

    Некоторые из потомков тех селян и «дедушку» Адика, блеать, с д.р. поздравить не стесняютсо. А я вот, ребенком, часто на пляжах ветеранских санаториев в Крыму отдыхал. Полно народу — и у каждого чего-то не хватает, безногие помогают безруким. С тех пор сам неадекватен, ога.

    5336 ответил:

    тогда сюдаже вопрос, если в итоге эволюции для разгрузки мозга выработалось стереотипное мышление то почему тогда мозг задействован на 3-5%, которые как раз позволяют этому стереотипному мышлению работать?
    Хотя «учоные» говорят что при пиковых нагрузках задействуется и 100% только после этого требуется длительная «перезарядка» тут както само собой всплывает подозрение а что если нас….

    Инферно ответил:

    мозг задействован на 3-5%

    Есть мнение, что это просто байка.

    Вова ответил:

    Рассказывалось о поразительном случае гидроцефалии у одного 44-летнего французского государственного служащего. Однажды этот человек обратился в госпиталь Марселя с жалобами на слабость своей левой ноги, однако, когда ему сделали томографию мозга, то врачи, увидевшие снимки, были шокированы. Оказалось, что желудочки мозга этого клерка были так расширены, что занимали практически всю полость черепа. Тем не менее, хотя почти три четверти головного мозга отсутствовали, этот человек жил (да и сейчас живёт) вполне нормальной жизнью: работа, семья, дети…

    Фото слева если что: Как прожить без мозга

    Инферно ответил:

    Спорить не буду, но родственник психиатор упоминал что корни байки по 3-5%, оне в незнании структуры и функций головного мозга.

    Мож кто из врачей местных будет, надеюсь разъяснят шопочём.

    lovetz_pingvinov ответил:

    Я не врач, но биолог. Давно уже учил это всё и глубоко сейчас не закопаюсь, но основная мысль такова: 3-5% мозга отвечают за сознательную деятельность («человек использует»), да. Остальное отвечает за то, чтобы сердце стучало, чтобы рефлексы типа «больно — отдёрнуть руку» работали, чтобы всё остальное тоже работало. По аналогии — человек, придя в ресторан, использует 3-5% этого ресторана (столик и официанта). А как там оно устроено на кухне, где тут сидит бухгалтер (а он ведь есть) — его не волнует. И даже где в этом ресторане сортир он может до поры до времени даже не интересоваться.

    Политрук ответил:

    Опять неправильно. Сознательная деятельность (предлобная доля коры) — она ни разу не 3-5%. И работает всё совсем не так, а очень себе совместно.

    Вова ответил:

    Я не папа, я не знаю. Мое мнение — просто так получилось. Эволюция это не конструирование, получается она сама собой. К уже готовому присирается новое, а старое по-нормальному заново никогда не переделывается. Примеры — это слон, жираф и копчик!

    Беркем ответил:

    Да вот ты хотя бы.

    r00k ответил:

    Существуют, конечно.

    Все дети лет до двух-трех. У некоторых это сохраняется по жизни, но большей части народонаселения такую штуку обрезают, ибо вредно.

    gavrioutchenkov.livejournal.com/ ответил:

    Не бывает таких людей. Вот, умный доктор доходчиво пишет:

    Мы не способны создать себе мотивации из ничего, но мы способны педалировать существующие. Мы ограничены в принятии решений и не ограничены в их реализации.
    Сознание,- не только конечный узел, это еще и высший узел. Тому, что это терминальный пункт, — посвящены тысячи хороших и внятных работ, о том, что это «ultimate control»-центр, обычно звучит околопсихологическая и псевдофилософская болтовня.
    Люди постоянно заморачиваются на возможностях своего сознания влиять на переживания и эмоции, и стабильно не обращают внимания на возможности своего разума модулировать реальность. Что, в общем неудивительно. Люди склонны больше фокусироваться на моментах, которые им ближе и по которым они аффективно вовлечены. А что может быть ближе, чем внутренность черепной коробки и что может вызывать большие переживания, чем сами переживания? Нет времени кроме сейчас, нет места кроме здесь.
    И вот, мы начинаем думать своим подслеповатым и самовлюбленным мозгом, и неизбежно приходится использовать разнообразные искажения, упрощения, умолчания, психологические трюки и иррациональные оценки, все то, что называется cognitive biases. Обычно их рассматривают в негативном ключе, как ошибки, мешающие нашей адаптивности, но на деле все наоборот,- это ошибки, помогающие нашей адаптивности. От них могут случаться беды и неприятности (и часто случаются), но по большому счету они для нашего же блага. Без этих общих правил, из которых и состоит в основном наша мыслительная деятельность, мозг попросту не вытянет необходимый массив информации. Мы без них думать не сможем, у нас психика встанет.
    Но когнитивные искажения на то и искажения. Это ошибки. Они нормальные, они даже нужные, мы не сможет без них обойтись. Но это ошибки. Бывает, когда к ним следует прибегать, а бывает, когда их следует отбрасывать.

    Отсель:http://stelazin.livejournal.com/98658.html

    Вова ответил:

    Вот интересная картинка с усеченными пирамидками.

    Сначала кажется, что верхняя половина — темнее.

    Закрой стык пирамидок пальцем. Хоба — пирамидки одинакового цвета! казалось бы, это оптическая иллюзия.

    Однако, нет. Дело в том что передняя плоскость верхей пирамидки наклонная и обращена к небу, а нижней — к земле. При таком расположении поверхностей верхняя освещена сильнее, чем нижняя. А мы видим, что они на картинке одной яркости (одного цвета). Чтобы так получилось, необходимо, чтобы верхняя пирамидка была покрашена более темной краской (иначе, она была бы светлее на картинке, за счет более яркого освещения).

    Ты только посмотрел на пирамидку, а мозг по деталям (рефлексам на стыках) уже дохуя чего сосчитал и выдал тебе готовый результат. И чтобы разобрать, как это получилось, надо написать аж целую тетрадочную страничку убористым почерком. Аж страшно становится.

    serp ответил:

    нижняя светлее — на ней белого больше

    gavrioutchenkov.livejournal.com/ ответил:

    В нижней здоровенная светлая полоса, поэтому она определённо светлее цельносерой верхней :)

    валера545 ответил:

    Всё чуть проще. Верхняя — на светлом голубом фоне, поэтому она кажется темнее и «теплее» нижней, расположенной среди тёмного и красноватого. Обычное искажение по контрасту. Интереснее, что параллелепипед в изометрической проекции моск видит расширяющимся вдаль, т.е. ожидает от рисунка перспективы! Вот сука.

    Вова ответил:

    При одинаковом освещении верхняя пирамида была бы темнее, то есть первое впечатление — верное.
    Несмотря на то что на картинке показан один и тот же цвет, мозг вносит автоматические поправки на контраст, форму предметов и разное освещение.

    валера545 ответил:

    То, что ты называешь «верхней пирамидой» и «освещением», в первой итерации — разноцветные пятна на плоскости, во второй — набор светящихся разным цветом пикселей на экране, в третьей — двоичный код управляющего тфт-матрицей сигнала. Дальше продолжать не буду, а то Петрович почует слабину и загрызёт безжалосно.

    Вова ответил:

    Знаеш я об этом вчера тоже думал и хотел написать сюда, но потом стер.
    Серебряный приз как у профессора в «Играх разума» мне не нужен, ну его нахуй.

    Petrovich ответил:

    Закрой стык пирамидок пальцем. Хоба – пирамидки одинакового цвета! казалось бы, это оптическая иллюзия. Однако, нет.

    Чего ж нет, когда это и есть оптическая иллюзия?

    Ты только посмотрел на пирамидку, а мозг по деталям (рефлексам на стыках) уже дохуя чего сосчитал и выдал тебе готовый результат.

    Иллюзии на этом и построены.

    Petrovich ответил:

    Самая жесть, конечно, вот.

    валера545 ответил:

    да уж, вштыривает :)

    Вова ответил:

    Это на картинке использован один цвет. При том, что две пирамидки освещены светом разной яркости (одна светом с неба, а другая — только светом с неба отраженным с земли, т.е. находится в тени).
    Что бы такая картинка получилась, необходимо, чтобы более ярко освещенная пирамидка была более темная.
    Если бы ты посмотрел на эти две пирамидки при одинаковом освещении, то увидел бы, что верхняя более темная.
    Умный мозг мгновенно это вычислил по форме предметов и теням с рефлексами, и подсказывает правильное решение сразу же.

    Petrovich ответил:

    Да, это называется иллюзия.

    Вова ответил:

    А что именно называется иллюзией — то что пирамидки на самом деле одинакового цвета, или то, что пирамидки на самом деле разного цвета? :))))

    Petrovich ответил:

    Что один и тот же цвет воспринимаешь по-разному.

    валера545 ответил:

    При том, что две пирамидки освещены светом разной яркости

    Это не «пирамидки», и они не «освещены». В том-то и суть высказывания про «домики в этой Сказке твердые».

  2. nagual сказал:

    Символ, он же Товарный Знак, он же TradeMark™ — — обозначение (словесное, изобразительное, комбинированное или иное), служащее для индивидуализации товаров. Правообладатель товарного знака (символа) имеет право его использовать, им распоряжаться и запрещать его использование другими лицами.

    Сегодня Символы используются повсеместно. Растущая значимость Символов в коммерческой деятельности обусловлена усиливающейся конкуренцией между фирмами, осуществляющими бизнес в более чем одной стране. Символы используются для того, чтобы облегчить потребителям идентификацию самих товаров и услуг, а также их качества и стоимости. Символ можно рассматривать как инструмент связи, используемый производителями для привлечения клиентов. Так же, как и собственное имя индивида идентифицирует и отличает его от других индивидов, Символ выполняет основную функцию идентификации источника продукта и отличия этого продукта от продуктов из других источников.

    Вольный перевод википедии.
    Что еще можно к этому добавить?

  3. Отец сказал:

    Gbpltw? Пятница вечером делать нам нечего. Опять, ты Абый тоску нагоняйЕшь.
    Лучше-бо про то что сеять пора — написал.
    А ты так тоскливо, я прямо собаку головы не стал варить на корейской порнотативной одноконфорочной, запустил печь-ракету, специально поставил на ветру, и кастрюлю не прикрывал крышкой — сварилось с двух палочек. Сразу полегчало. Живы будем — не помрем!

  4. Отец сказал:

    Кстати, расскажу за всякую хуету.
    Седня ем мороженое (зачеркнуто) таскаю навоз, подъежжает такой на джипе, типа, хочу приземлиться у вас тут, только дом строить сам не буду, я работаю ШЕСТЬ ДНЕЙ В НЕДЕЛЮ!!! где бы прикупить за 3 ляма дом, и чтобы там вода из-под крана, и отопление само собой… Вот ведь у кого чуйка-то?

    Инферно ответил:

    Вот ведь у кого чуйка-то?

    От те наглядная илюсрация: еси ДФД то сразу мысли о БП, а мож ему попросту блядей вдали отжоны пользовать негде?

    Отец ответил:

    Угу, похуй какой ДФД, лишбы с горячей водой и отоплением. Точно. Современный хипстер бабу в кустах выебать не способен, значит, не конкурент.

    Вова ответил:

    А я только приземлился в деревне, и уже тигр-строитель нарисовался со своими услугами.
    Видать, в ваших краях место тигры-строителя пустует, раз некому коттеджик за 3 миллиона построить для хорошего человека.

    Отец ответил:

    Есть кому, не сумлевайся, только у нас тигры до того зажрались, что за 6.5 миллионов рублей уже два года дом не могут сдать, и им суд присудил ажник 300 тысяч за просрачку.

    5336 ответил:

    Думающий за БП про землю бы спросил, а не про дом с водой-из-под-крана

    Отец ответил:

    Думающий про БП седня приезжал, почти ночью, че-то там ковырялся на участке. Реально чел работает, а пока жену-дитев соберешь и приедешь — уже темно. Однако, я заметил, как только у кого дети появляются — все сразу начинают думать о БП.
    Хорошо только пидарасам — у них детей нет.

    Mitya_sp ответил:

    хотелось бы напомнить камрадам, что 95-5 есть разделение для общего массива населения шарика. но в 95 тоже есть разделение, и например ближние 5 почти совсем как люди-только любят подледную рыбалку или дорогую фототехнику или отдыхать в турции или фильмы на большой плазме в ашди качестве.
    при этом они например могут много работать, иметь несколько детей и правильно их воспитывать, держать запас продуктов и хорошее туристическое снаряжение.
    за этими 5 есть еще 5 которые глуше но например до сих пор ездят к бабушке в деревню полгектара окучивать.
    беркем называет это умным словом деалектеко.
    (на вс случай напомню, что за границами этой страны тм люди точно такие же с незначительными особенностями)
    так вот, когда коллективное бессознательное через символы начинает давить на те 95-97% мозга, функционал которых пока не изучен, мозг неосознанно тащит хозяина туда, где считает безопаснее-в деревню к тетке в глушь к беркему(с). к какому бы проценту из 5% или 95% хозяин не принадлежал.

    хотя может, конечно, просто лето на носу, дачный сезон.

    леший злой ответил:

    Когда ранним летним утром завоют сирены, и синее небо украсят густые сетки инверсий с пухлыми облачками разрывов зенитных ракет, самая распространённая мысль в головах окажется «бля как некстати, я ж со вчера мясо на шашлык замариновал».

    Mitya_sp ответил:

    а леший тоже романтик. ясное летнее утро и сетки инверсий с пухлыми облачками разрывов-это конечно не цунами километровой высоты но тоже поэтично.
    а еще белье окажется с вечера замочено.

    леший злой ответил:

    Обзывайся, обзывайся. Только моя мысль будет «как кстати я замариновал шашлык, последний раз-он самый вкусный».

    Mitya_sp ответил:

    да ну брось. ни армяне шашлычники ни мясо никуда не денутся

    robust ответил:

    Вопрос только в том из чьего мяса шашлыки будут и кому армяне их продавать будут…

    уп граден ответил:

    А чево же тут плохого?, Если человек хочет водопровод, то чуть ни пидераст. В своих романах Драйзер уже 100 с лишним лет назад писал, как пиндосы строили — сначала коммуникации, газ там, воду, электричество. И только потом хату.
    Вот в Испании щас всвязи с кризисом цены упали. За три ляма деревянных дом не возьмешь, а за 5 уже можно поторговаться. И водопровод будет и от моря минут десять езды.

  5. 1108 сказал:

    Фаерволл на входящем потоке, пробиваемый символами, это наверное, аппаратная фича. Только вот непонятно, это больше защитная скорлупа — или все же рабский ошейник?

    леший злой ответил:

    Значительное количество желающих переосмыслить образы и постичь суть вещей приходят в санузел с табуретом и намыленной верёвкой.

    Тамбоффский Волк ответил:

    Лучше в служебном кабинете.
    Тогда семья твою страховку получит от ведомства.

    1108 ответил:

    Это только чемпионы. Серебро получают у психиатра, бронзу — у нотариуса (потеря имущества в пользу гуру\секты). Утешительный приз — потерянные годы. Я вовремя сошел с беговой дорожки, но из-за потерянного времени успешно не состоялся, ну да мне много и не надо. Считаю — повезло. Может быть, потому что больше интересовали прикладные штукес, чем Поизг ИзТины.

    леший злой ответил:

    Вот и снова выходит, что виновата городская мода потери связи поколений, когда пацанёнку не родной дед истины растолковывает, а ёбнутая сучка в детском садике.

    Oleg2011 ответил:

    ёбнутая сучка в детском садике

    Леший! А за 4тыр кого туда другого затащишь?
    А за 6тыр в школу?
    Так, остатки совковой гвардии за прибавку к пенсии сидят.
    Вот и растут мальцы, воспитываемые «ебнутыми сучками».
    Дома пьяное отец в лучшем случае подзатыльник ёбнет, чтоб футбол не мешал смотреть, или задерганная начальником мамаша наорёт…

    1108 ответил:

    Моя схема была: книжке-улица-пиздюль-когнитивный диссонанс-работа над ошибкаме. Как безотцовщина во втором поколении, не уверен, что годен для родительской работы.

    леший злой ответил:

    Родительская работа-рождение потомства и материальное обеспечение процесса воспитания внуков дедами.

    1108 ответил:

    Это бывает часто, но я о другом вроде.

    леший злой ответил:

    Да не, о том же. Отцовский опыт находится в процессе. А нужон просеянный и обдуманный. Только тогда можно дитю в голову вкладывать. Когда родных источников нет, полезнее озаботится поисков оных на стороне, а тут как повезёт. Это может быть и тренер по биатлону и дядя Вася -слесарь из ЖЭКа. Или троюродный дядька, пожарный на пенсии. А вот как ты с ним договоришься и обеспечишь передачу жизненного опыта своему чаду, это уже твоё дело.

    1108 ответил:

    Теперь понял, а то можно прочитать, что деды — обеспечивают. Благодарю, сам не додумался.

    _bell_ ответил:

    всё так леший, да не очень. Вместе с опытом дед-баба передаёт дитяте и образ мышления — стереотипный и стигматизированный. А это у дитяти ведёт к стойкому снижению интелекта.

    Инферно ответил:

    Опиши основные необходимые черты методики развития у ребенка «не стереотипного мышления, не снижающего интеллект».

    _bell_ ответил:

    Чувство меры.
    Стереотипы это вообще-то хорошо даже. До определённой меры. Не надо каждый раз заново понимать непонятное и совать втуда своё жало. Раз сунул и ладно.

    Но у большинства старичков, как казал леший, «просеянный и обдуманный» опыт значит закреплённый в жестких стереотипах и стигмах. Их уже не сдвинешь. А время-то идёт, ситуация потихоньку но меняется.

    Сохранить подвижность мышления у дитяти можно только примером подвижности своего.

    Инферно ответил:

    Камрад, пример действенных правильных стереотипов важен неменее, а даже более чем.

    И еще, а что ты подразумеваешь под «стигмой»?

    _bell_ ответил:

    Стигма — это, в данном случае, ярлык навешенный на человека, событие или явление, без пояснения, а «как есть». Типа «менты — пидарасы». Похоже на стереотип, но это стигма.

    валера545 ответил:

    Дзен-практика?!

    леший злой ответил:

    Интеллект-инструмент. Как заточишь-так и обстругаешь. Правильные деды воспитанием сокращают внукам время на осмысление понятий и берегов(правила судового хода и примерный форватер). А куда, с какой скоростью , и с каким грузом плыть-решаешь исключительно сам.

    robust ответил:

    материальное обеспечение процесса воспитания внуков дедами.

    Уже вышли в статус дедов граждане, которым воспитание детей доверять, как… лучше сразу в кружок Йунного Хипстера отдать, психика у дитя целее будет.

    леший злой ответил:

    Я ж про Дедов, а не про седых мальчиков.

    robust ответил:

    Седые мальчики скОчут бодрыми козликами. В то время как Деды либо за хлебом еле сами сходить могут, либо их уже закопали. Да и с разбитыми тяжёлой работой стариками тоже не всё понятно. Всю жизнь человек работал, жил правильно. А на пенсии вдруг «расслабился». Молодых какой-то ахиее учит, требует непонятного и т.д.

    леший злой ответил:

    Который правильно-до гроба удивляет ясностью сознанья и трезвостью суждений. А разбитых тяжёлой работой -я насмотрелся. Стакан в каждый приём пищи и пузырь опосля работы, с устатку.

    robust ответил:

    Часто и такое бывает, «организм, измученный нарзаном», понимаешь.

    Petrovich ответил:

    Родительская работа-рождение потомства и материальное обеспечение процесса воспитания внуков дедами.

    Был пример перед глазами.
    Месяцев с 6ти отдали наследника в люди — поочередно то к одним бабушке с дедушкой, то к другим. А чё — красота, ни забот, ни хлопот, спать, ебаться и тусить никто не мешает.

    robust ответил:

    А дитё тем временем набирается Мудрости из передачи «Пусть говорят» и сериала «Кармелита». Ну и дебильные орущие пластмассовые игрушки тут как тут. Чтобы дитё не сильно отвлекало от обсуждений с соседками вчерашней серии и «чё там Путин сказал насчёт пенсий».

  6. Ноябрь сказал:

    Умеешь ты Беркем пояснить за непонятное. Точно в лузу.

  7. Shaman сказал:

    в субже без кальяна не разобрацца /отложил до вечерней укурки/

  8. Petrovich сказал:

    Он видит очень разные штуки, но они опять-таки имеют то же самое свойство: пиздеть о них бесполезно, потому что их НЕЧЕМ НАЗВАТЬ.

    Как же нечем? Щас придумаем.

    Нейросимволическое программирование — нормально?
    Всё, можно изучать.

    Беркем ответил:

    Ноуко сделало очередной Шаг на Пути Познанея :)

    robust ответил:

    /строго смотрит из-под очков/
    Товарищ Беркем, прошу собрать у группы зачётки.
    /обводя тяжёлым взглядом ряды парт/
    Чтобы на столе был только 1 лист бумаги и карандаш! Экзамен по Нейросимволическому программированию это вам не какой-то МатАн! Тут всё серьёзно!
    /закуривает «Приму», достаёт и разворачивает газету «Вестник нейросимволического программиста»/

    AK65 ответил:

    И листок и карандаш, да и сам строгий Лектор Робуст с зачётками — это всего лишь символы нарисованные мной в моём нафантазированном мире.
    Вообще то и я сам являюсь символом, фантазией самого себя в этом пространстве.
    А пространство — оно чей символ?
    Чьи символы мы — придумывающих себе цветные миры.

    валера545 ответил:

    Вообще то и я сам являюсь символом, фантазией самого себя в этом пространстве.

    Лучче так: Вообще-то «я» является маркером Хуйпоимичего в Хуйзнаетчом, воспринимаемого и отождествляемого с собою Хуйразберичем хуйзнаетзачем, а также маркером этого отождествления. Это будет несколько ближе к сермяге.

    AK65 ответил:

    Матрица бля.
    Дайте красную таблетку.

    валера545 ответил:

    Ото ж. Лёхкой жызни никто не обещал, работать придёццо с тем что есть.

    Petrovich ответил:

    Да и работа будет хуйпоймикакая и хуйпоймиочём, такшта всё легко.

    валера545 ответил:

    А вот это — хуйнанэ :) Результат должен быть конкретным!

    Petrovich ответил:

    Результат тоже выдуман — сказка Валеры другим валерам.
    В чем состоит работа и результат — непонятно.
    Всё ведь матрица.

    Хотя матрица имеет свойство отключаться, когда неплохо бы пожрать, а холодильник пустой. Или когда попадаешь несуществующим молотком по ненастоящему пальцу. Или когда на потолке расплывается пятно, а в голове слышится журчание воды.

    Сразу появляются позитивизм и конкретика, а суровая реальность затмевает собой пустые разговоры ниочём.

    Беркем ответил:

    Ты отлично описал границы разумного в применении Ноукъ.

    Если держать Ноуке на положенном им месте, и применять строго к починке сломанного, то честь им какговориццо и хвала.

    Если же позволять Ноукамъ (и в особенносте Учонымъ) решать хоть что-то, кроме починки сломанного, очень скоро ломать станет некому.

    Petrovich ответил:

    Скорее описал границы «чего-то, кроме починки».
    Пока жив-здоров, сыт и с потолка не льётся — можно и на диванчике помечтать о Высоком, вальяжно посылая нахер холодильники, молотки и потолки, ибо всё тлен, суета и матрицо.

    валера545 ответил:

    Результат тоже выдуман – сказка Валеры другим валерам.

    Ты же сам про холодильники тока што? Какие тут скаски. Сдаёццо, что ты пытаешься попутать тёплое с мягким, и Веру В Науко пристегнуть ко вполне практическим методам решения проблем, в совокупности именуемым, к сожалению, тоже «наукой».

    Petrovich ответил:

    Ты же сам про холодильники тока што? Какие тут скаски.

    Это ты про скаски, которые вокруг тебя, и сам ты тоже скаска.
    Допускаю, что, пока ты на диванчеге — всё так тебе и представляется.
    Но стоит слезть — духовность немедленно улетучивается.

    Веру В Науко

    к сожалению, тоже “наукой”

    Я не знаю, что такое Вера в Науко или «наука» в кавычках.
    Какие-то твои личные определения, меня они не касаются.

    Но ты явно чем-то недоволен.

    валера545 ответил:

    Йа на деванчеге ровно в той же степени, что и ты. Закосить под натруженного демиурга у тя пока плохо получается, увы. Причом тут «духовность», не понял. Почему я должен верить в науку, что перманентно впаривает мне всякие шняги типа «глобального потепления», тоже не понял. Короче, склифосовский, если у тебя есть чо подогнать научно-полезного, тарань, посмотрим. Если нечего, то и базара не будет. Вот так.

    Petrovich ответил:

    Йа на деванчеге ровно в той же степени, что и ты.

    Я не мечтаю о всякой белиберде.

    Закосить под натруженного демиурга у тя пока плохо получается, увы.

    Когда нечем возразить — говорят гадость.
    Отлично, отлично.

    Почему я должен верить в науку

    Наверное, потому что так устроено твоё мышление.
    Я вот не знаю, что такое «вера в науку».

    что перманентно впаривает мне всякие шняги типа “глобального потепления”

    Если на минуту отвлечься от демонстрации собственного Йа и игры в «срезал», станет очевидно, что любая гипотеза — всего лишь гипотеза, а любая теория так или иначе ограничена некими рамками. Сразу отпадёт много глупых вопросов.

    Каждый день, ежесекундно и перманентно ты пользуешься результатами трудов химиков, физиков, медиков, математиков и т.д. Но заботит тебя Химкинский лес — то есть публикации британских учёных в несоветских газетах.

    Petrovich ответил:

    И листок и карандаш, да и сам строгий Лектор Робуст с зачётками – это всего лишь символы нарисованные мной в моём нафантазированном мире.

    Ну так вот тебе ещё один иллюзорный символ в несуществующей зачётке нарисую — и ступай работать иллюзорным продавцом ненастоящих сотовых.

    Petrovich ответил:

    Ноуко сделало очередной Шаг на Пути Познанея :)

    Да хорош, сам ведь любитель задвинуть про социальные транзакции.
    Чтобы звучало не сиволапо, а сугубо ноучно — несмотря на некоторый градус иронии.

    Над стремлением нашего уч0ного брата первым делом давать строгонаучные названия всякой неведомой (поначалу) хуите прикалывались многие. А самолёты, тем не менее, летали.

    валера545 ответил:

    Именно что — неведомой. Когда есть конкретный гудронный колайдырь, хотя бы в проекте, хотя бы на уровне концепцыи, это одно, тут никто не смеёццо — гудронный, так гудронный. А вот когда про хуету ещё толком ничо не ясно, а на нея уже лепят красивый ярлычок с солидным конгревом и золотым тиснением — это уже похоже на Зокленание Страшнаго :) И это — смешно.

    Petrovich ответил:

    Словом хуета можно обозначить миллион вещей и явлений.
    А это чисто для определённости — что именно эта.
    Странно, что пожилому по меркам 19го века дяденьке такое нужно объяснять.

    Смехуёчки характерны для хуманитариев. При этом гораздо смешнее бешеная страсть самих хуманитариев ко введению квазинаучной терминологии в собственных дисциплинах. Ну там каждый первый ослепительно йаркий, какой с них спрос.

    валера545 ответил:

    А это чисто для определённости – что именно эта.

    Для чиста штоб не потерялась — Хуета Номер Стопицотдва. А «Нейросимволическое программирование» предполагает, что ты про эту хуету уже дохуйа чего знаешь. А это не так. Получаются пустые понты и попытка обмануть общественность.

    Petrovich ответил:

    Назвал целиком опираясь на текст, из которого следует дохуя чего — надо просто уметь читать.

    Символическое — это потому что речь про символы.
    Нейро — потому что символы воздействуют на моск.
    Программирование — по аналогии с управлением всякими железками, кто-то управляет поцыентом, даёт символами команду, поцыент выполняет.

    Получаются пустые понты и попытка обмануть общественность.

    Нет никаких понтов — все пояснил.
    И общественность не обманута, а недовольных прошу обратно в лес.

    валера545 ответил:

    Да-да, я забыл ещё одну особенность учоных — помечать на всякий случай разные вещи греко-латинскими производными, ну, как сцобаки. Назвал, и, типо — моё, йа тут теперь хозяйствую :)

    Petrovich ответил:

    греко-латинскими производными, ну, как сцобаки

    Какая связь между греколатынью и собаками — непонятно.

    Назвал, и, типо — моё, йа тут теперь хозяйствую

    Назвать что-то — это один из столпов системного подхода.

    Иначе будет валерин диванчег, хуета-хуйня — и результатом такой бурной мыслительной деятельности гарантированно будет ноль.

  9. Pecheneg сказал:

    Ребенка лет до 5 спроси вопрос Смерть это страшно? Многие с испугом и ужосом ответят, что Да. Пугает то, кото еше помнит, не слово -смерть, а ассоциация с таким опытом, так же пожилые многие начинают бояться смерти. И коне чно научный материализм может развиваться только до порога смерти, а дальше свой клюв не просунет. деньги там не берут. Так как к вопросу о ре инкарнации относиться. Вот представь сколько ты жизней прожил и каждая оставила сильный отпечаток на твоем истинном Я. И еще. Услышишь не руское слово символ -эволюция, заменяй его мысленно на слово символ-деградация для ясности процесса.

    robust ответил:

    Услышишь не руское слово символ -эволюция, заменяй его мысленно на слово символ-деградация для ясности процесса.

    Зачем?

    Pecheneg ответил:

    Чтобы берега четкие иметь

    robust ответил:

    Красное называть зелёным? Это так тебе индусы велят?

    Pecheneg ответил:

    Видеть и Увидеть не одно и тоже! За окном посмотри

    Petrovich ответил:

    Чтобы берега четкие иметь

    А ты за свои берега почему так уверен?
    Академический интерес, хехе.

    robust ответил:

    Ведическое Знание не может ошибаца!

    Petrovich ответил:

    Невероятная наглость — не хуже, чем у либерастов.
    Берега они знают.

    Pecheneg ответил:

    Ведическое Знание

    Тавтология! Ведать -Знать. Не Ведать -Не знать.

    Pecheneg ответил:

    Друг, когда увидишь свой берег, ты его ни с чем не спутаешь. После долгих странствий расставаться ты снова не захочешь.

    Doq ответил:

    Вот прям щас сижу читаю Цареградскую:

    Дети хорошо знают, что смерть есть. Они даже хотят посмотреть ей в глаза и знают, что они зеленые. Дети знают, что после смерти есть жизнь, и они даже помнят из той жизни какие-то события, названия и имена. Рассуждая о смерти, дети могут рассказывать, как именно душа покидает тело и что происходит с умирающим, из которого выходит душа. Они знают, что люди умирают по-разному и связывают различные варианты исхода из жизни с некими духовными причинами и делами человека при жизни.

    Вот ведь как в тему.

  10. Doq сказал:

    Жаль, не моя мысль:

    Дети рассуждают очень просто и очень логично. Они думают, что если есть смысл жизни, значит надо стремиться его понять, а потом осуществить. Сначала они спрашивают: а зачем я живу?, а зачем все люди живут?, я полезный или нет?, от меня есть какая-нибудь польза? А потом они начинают спрашивать по-другому: что мне делать, чтобы быть полезным?, что нужно, чтобы все делать правильно? Из этих вопросов становится понятно – дети предполагают, что у человека есть инструменты, позволяющие ему реализовать смысл жизни, и они хотят эти инструменты получить.

    Дети прекрасно понимают, что есть один большой смысл жизни общий для всех людей. А есть маленькие задачи, которые человек должен решить в этой конкретной жизни. Разделяя эти понятия, дети так и спрашивают: зачем живут люди? и зачем родился я? зачем родилась ты, мама? а папа зачем родился? и т.д.

    Doq ответил:

    Сижу дальше читаю:

    Всех людей, живущих на планете Земля, окружает одна и та же феноменальная реальность. Это положение является несомненным фактом. Значит наличие разных религий – это всего лишь различные интерпретации феноменальной реальности, созданные человеком. Мы будем говорить о каких-то общих законах, которые не могут быть разными для представителей разных религий. Это относится и к наукам, и к любым другим процессам познания. Поскольку феноменальная реальность одна, исследуя ее с разных сторон нельзя получать разную информацию. Если мы получаем информацию, отличающуюся друг от друга, значит, мы позволяем себе интерпретировать эту информацию в зависимости от своего опыта, своих желаний и устремлений. Возникающая разница в информации – это результат неточности ее передачи.
    Другой причиной разницы в информации является откровенная ложь и преднамеренное искажение фактов с какими-то личными корыстными целями.

    AK65 ответил:

    Будь добр, дай адрес статьи.

    Doq ответил:

    h_ttp://mirosozertcanie.blogspot.com/

    Вообще, я достаточно дал ключевых слов и фраз, чтобы нагуглить первоисточник.

    Sobakovod ответил:

    Спасибо.

    Гугель выкидывал тоже на миросозерцание, но на статью про восточные практики духовности
    и передачу истины от учителя к ученику.

    AK65 ответил:

    Благодарю!
    Иногда бывает полезно символизировать себя в символическом пространстве называемом
    «дерьмократическое государство».
    Местные символо-гномеки заражены вирусом потреблядства и поэтому регулярно «апгрэйдят» всё. И соответственно перестают привязывать символы «состарившихся» вещей к символу своего жилья. И выбрасывают нах всё подряд.
    Регулярно подбираю лазерные принтеры с как минимум половиной картриджа и печатаю в бумаге все подобные заметки. В гараже уже стеллаж забит. Начинаю подумывать о переплётной машинке и книжном прессе.

    Petrovich ответил:

    Значится, учиццо мы не хочем, ибо мир — это симулякр, пархатые физеки — сплошь жыды, а математика под пронзающим взором обнажает свою Вражескую Сущность.

    Зато всякую чужую болтологическую херню в башку тащить — это пожалуйста, это мы с удовольствием.

    Сверхчувствительный Пронзающий Взор (минуту назад легко разоблачивший низкоуровневую ИудоЫнфернальность примера 2+2=4) отключается сразу, начинается усиленная выработка эндорфинов промеж ушей и получение кайфа.

    Я когда-нибудь книгу напишу, рабочее название уже есть — «Отдых разума или Откуда берутся мыслители»

    Инферно ответил:

    ИудоЫнфернальность

    Йа папрасилбэ!!!

    Petrovich ответил:

    И вапще баба писала, а они сочиняют строго в стиле «вот сюда впадает Волга, это нам о многом говорит, ах, какая же я умная».

    Хитрец Коэльо тоже так выучился, в результате — миллионы поклонниц.

    robust ответил:

    Коэлья сидел в дурдоме. Это уже многое говорит о его т.н. творчестве.

    Doq ответил:

    Петрович, это написала, между прочим, русская женщина, мать семерых детей.
    Которая зарабатывает на жизнь тем, что учит других женщин (не баб, заметь, бабу сколько не учи — всё без толку) как надо быть правильной матерью. Как-то так.

    Нахуа ей физика с математикой?

    Sobakovod ответил:

    Присоединяюсь к просьбе.

    валера545 ответил:

    Поскольку феноменальная реальность одна, исследуя ее с разных сторон нельзя получать разную информацию.

    Вспомнилась притча про слона, как слепые мудрецы его щупали за хвост, за хуй, за хобот, и слон был для них одинаковым по форме, но мальца разным по толщине и фактуре (что, в общем-то, легко объясняеццо субъективными искажениями).

    Беркем ответил:

    Замечено, шо авторы перлов про «феноменальные реальности» как правило неспособны отдефинировать ни одно из лихо употребляемых понятий.

    валера545 ответил:

    Дык как начнёшь их дефинировать, так рекурсия и попрёт из всех щелей, гы. И станет страшно оттого, что вся эта торжественная готишно вздымающаяся в небо шлоебень стоит ниначом. /сотонинске хахочет/

    msy ответил:

    а зачем я живу?, а зачем все люди живут?

    Вот вот. Очень правильная постановка вопроса у детей. Они разделяют эти вещи. По моему мнению, вопрос т.н. «смысл жизни» имеет как раз 2 аспекта: общий, т.е. приходящий извне и личностный, т.е. генерируемый внутри. Общий как бы дается в нагрузку за то, что (утрированно) родился человеком, членом общества, гражданином, военнообязанным, членом семьи, потомком своих предков и предком своих потомков. Общий для всех более-менее похож и он состоит в исполнении своих обязанностей и долга. А внутренний смысл возможен только в случае осознанного стремления человека к чему-либо, т.е. постановкой задач самому себе, как субъекту и актору окружающей реальности. Проще говоря, человек должен сам наполнять свою жизнь смыслом и если он этого не делает, смысла в его жизни просто нет. Точнее есть, но только тот, что приходит извне и в котором он может быть только объектом.

    валера545 ответил:

    Дети рассуждают очень просто и очень логично. Они думают, что если есть смысл жизни, значит надо стремиться его понять, а потом осуществить. Сначала они спрашивают: а зачем я живу?

    Чо, правда — так и спрашивают? Не, здесь я на все 100 согласен со Станиславским — не верю! Кому жить в кайф, тот НИКОГДА такой хуйни не спросит. А спросит тот, кого уже процесс порядком подъзаебал, а цели процесса как-то не вырисовалось, вот тогда и возникает запоздалая потребность в этой цели. А дети — не, нахуйа бы им.

    Petrovich ответил:

    Дети вообще такой хернёй не заморачиваются.
    И стремления разобраться конкретно по этому вопросу у них нет — в мире и так полно непонятного, и куда более важного.

  11. pm сказал:

    Беркем опять пишет за всякое такое Так что не лишне упомянуть, что нормальному гномику от всякого такого стоит держаться подальше, и гномиково подсознание прекрасно о том знает, в отличие от глуповатого гномикового «я». Поэтому мы и видим привычные штуки вокруг, а не…

  12. KMS-64 сказал:

    Подумал, а ведь «Беркем-а-А» это тоже символ а нихера не абстрактный петрович. И с годами символ БаА тоже оброс неким стереотипным восприятием.

    Petrovich ответил:

    Неправда, я тоже не абстрактный!

    robust ответил:

    Чем докажешь? Только не сыпь стереотипами!

  13. Pobedin сказал:

    Скоро места на диске закончится сохоронять Зачетные Посты)

    Все в точку, и даже больше. Мозг — он такой девайс, оптимизированный и очень ленивый, и на этой оптимизации можно (а значит, нужно, правда?)) активно сыграть.
    Вот кажется тебе, что ты запомнил человека. Запомнил, да? А хрена с два ты его запомнил, запомнил ты ли слепок оптимизированный, там кусочек, здесь кусочек. С Реальной Вещью — так же.

    А еще эта тварь (твой моск, ога) все любит сравнивать и выставлять значения +/-. Тоже, однако, важный ключ в манипулировании им.

  14. Peshexod сказал:

    Есть осчусчение, что самый рай — это то, что видишь каждый день.
    А попы все врут.

    Peshexod ответил:

    В смысле, одному Товарищу Сутбе известно, какие муки нужно преодолеть там, для того, что бы было позволено смареть это кено в пять Дэ.

  15. Вова сказал:

    Читал интернет и наткнулся на Нечто Знакомое.
    Геймификация, или проект «Wonderland»

    Pobedin ответил:

    Не путайте уютный аутичный мирочек, ассоциативное дрочево (в духе нашего геймдева, о да) и с Базовыми Механизмами.

  16. ssv сказал:

    Скажите, а что это за «полукруг выпуклостью вверх»? Или вопрос глуп, т.к. его все равно нельзя назвать…

Оставить комментарий

Вам надо войти чтобы оставить комментарий.

Поиск по сайту:





Карта сайта