Беркем аль Атоми




Чисто провериться.

12 июля 2009

Обратил внимание на текст, и пришла мысля: отчего бы не провести эксперимент, предложив каждому проверить себя на вшивость, обозначив отношение к смыслу данного отрывка.

Просьба: камрад, давай чисто ради самопознавательского интереса соблюдем чистоту эксперимента. Ответь как есть, не переходя по размещенной в самом низу ссылке, вообще не пытаясь как-то промыться перед ответом.

…Сегодня необходимое — это средний уровень достатка в том месте, где живет человек. /…./ Все это измеряется согласно потребностям среднего человека. Скажем, у каждого в семье должна быть своя комната. Каждый человек должен иметь работу. В семье может быть машина для поездок на работу или для каких-то других дел. Все это определяется соответственно изменениям, происходящим в мире. Но у семьи должно быть все необходимое для ее нормального существования.
Вообще-то, проблема не в том, что у тебя есть, а в том, как ты к этому относишься. Ведь Творец не желает, чтобы ты страдал. Цель творения — насладить сотворенных. И потому свою земную жизнь ты ведешь согласно потребностям своего физического тела, — не больше и не меньше. Ты также должен наполнить все свои желания к пище, сексу, семье, богатству, славе, власти и знаниям. В этом не должно ощущаться недостатка.
Эти желания нужно наполнить в той мере, в которой это насущно для жизни твоего животного тела. А все остальное должно быть направлено на отдачу ближнему.

/эсточнег/


Почитать ещё:

152 комментария на “Чисто провериться.”

  1. Nickola сказал:

    Чё-то как-то не греет. Прославление потреблядства. Конечно, неплохо, если имеешь означенные ништяки. Но жить именно ради них? Однозначно блядский тектик!

  2. Hippy сказал:

    В общем, присоединяюсь к предыдущему оратору. Фигня какая-то. Комната, машина… Если б о здоровье моральном и физическом, о безопасности — это действительно «насущно для жизни твоего животного тела», а чисто преходящие вещчи-фигня это…
    Или смысл месседжа в минимализме и что «остальное отдать ближним»? Может, это олигархам адресовано?
    Тогда ладно.

    Plasmodius ответил:

    Автор отрывка прав в «отдать ближним» — потому что человек, у которого зимой снега не допросишься, как компаньон бесполезен. Как и человек, у которого руки растут из задницы и который в результате не может помочь ближнему, даже если хочет. Того и другого в биореактор Луговского.

  3. Rapax сказал:

    Да чего тут кривляться? Многие хорошие люди именно так и живут.

    Сам я не хороший, поэтому все мне, а ближний перетопчется. Ну если только самому уже не надо или уже девать некуда.

    Это не самобичевание, нет.

  4. 2661 сказал:

    >>>>>>Эти желания нужно наполнить в той мере, в которой это насущно для жизни твоего животного тела. А все остальное должно быть направлено на отдачу ближнему.

    Хыхыххы. Гениально. «Сначала я, а что останется — другим». Здорово на сектантские принципы похоже. Да ну в жопу такие принципы.

    Akr ответил:

    «в которой это насущно для жизни твоего животного тела.»
    оброти внимание на это. Берёшь себе необходимое, излишки отдаёшь в общак. При этом живёшь нормально, жиру не нагуляешь, а случись чё тебе помогут. Чистый коммунизм.

    2661 ответил:

    Пидоры и берут себе необходимое. Смотри-ка, сколько всего взяли :) Да и ты небось взял, как, лексус небось чистым 98-м кормишь…

    А вот как? нету лексуса, есть задрипанное ведро с гайками? А что же не взял себе, по потребностям тела? Другие раньше взяли? А тебя укоротили? ну, дружок, ты ж сам хотел, чтобы все брали по потребностям :) В большой семье клювом не клац-клац.

    Akr ответил:

    Есть потребности Человека. Есть потребности пидора. Их надо различать.

    2661 ответил:

    спроси пидора, чем он отличается от человека. Встретишь искренне-удивлённый взгляд. это раз.

    если дать человеку безграничную, никак извне не контролируемую власть брать себе что хочешь, «а потом оставлять лишнее» — крысить не начнёт неизбежно, рано или, в случае особо высокой моральной стойкости, поздно. это два.

    Akr ответил:

    «если дать человеку безграничную, никак извне не контролируемую власть брать себе что хочешь, “а потом оставлять лишнее” — крысить не начнёт неизбежно, рано или, в случае особо высокой моральной стойкости, поздно. это два.»
    Согласен. Просто в этих двух абзацах про это не написано. Поэтому всё это обсуждение слегка бессмысленно. Это как если взять из какого-нибудь текста Беркема два абзаца и дать почитать тем, кто о нём ничего не слышал. Скорее всего, его не поймут.

    2661 ответил:

    кто на уровне — тот поймёт.

    Akr ответил:

    «кто на уровне — тот поймёт.»
    Вот и я о том же.;)

  5. Yoptagon сказал:

    Энтого добра сейчас как грязи. Это и Трансерфинги и Симороны и Ошо и любая доступная в яндексе оккультика.

    В последние годы наметился шквал подобного программирования:

    …ты никому ничего не должен,
    …Богу угодно, чтобы ты наслаждался, если ты не наслаждаешься — ты грешишь,
    …ты совершенен, тебе ничего не нужно в себе менять, просто наслаждайся
    ну и тому подобное.

    Каббала — это уже последний гвоздь в густо унавоженную почву.

    Valentine ответил:

    Есь такое псевдобаптистское направление — Теология успеха.Типа, Бог через полный холодильник благословляет Тебя.Распространено в Украине.

    Vidocq ответил:

    *с воем катится по полу©… Но тут же одёргивает себя и поправляет автора* Не «в Украине», а «на Украине»

  6. a сказал:

    «…все свои желания к пище, сексу, семье, богатству, славе, власти и знаниям…» — Это не для Людей.

    Plasmodius ответил:

    «и знаниям». Обижаешь нас, бедных научных работничков?

    a ответил:

    Не-а.. Вот так глянь — “…все свои желания к пищесексусемьебогатствуславевластиизнаниям…”

  7. ctrl_points сказал:

    Потреблятство однозначное.
    «Сегодня необходимое — это средний уровень достатка в том месте, где живет человек.» — ложная посылка. Среднее не может быть необходимым. Необходима всегда нижняя граница, без которой ни жить, ни существовать. Всё что сверх — попустительство своим желаниям и амбициям, значит, объективно, отнятое у других.

    Plasmodius ответил:

    Что-то это попахивает уравниловкой типа полпотовской. Люди никогда не будут равными в своих возможностях обеспечить себе «еду, секс, семью, власть,,славу и знание». Если ты ограничиваешь их минимальным уровнем, это означает прямое ограбление тех, кто смог превысить минимум своим трудом, в пользу тех, у кого ноги растут от плеч, а руки соответственно из задницы.

    ctrl_points ответил:

    Понимашь, камрад. Это очень соблазнительная, но ошибочная теория, будто забирая ЛИШНИЙ продукт у одних, можно осчастливить других. Об него неоднократно разбились многия попытки социализма, в том числе и пол-потовские.
    На самом деле — в обществе «в том месте , где живет человек» продукт надо не забирать насильственно, обижая энергичных членов общества несправедливостью. Надо, чтобы у этих энергичных был императив — отдавать обществу то, что они произвели сверх необходимого. Это тонкая, внеэкономическая, духовная наука, и ею пренебрегали утилитарные марксисты.
    Они, энергичные, в силу своего передовизма, скорее готовы понять и принять этот императив, чем подверженные лени. Эта их «неравноценная сверхчеловечность» только и может быть наполнителем общественного достояния. И она же девальвирует встречное требование обиженных о недостаточности отдачи, поскольку отдача будет не вынужденной. Понятно, да?

  8. 5688 сказал:

    Маласть пирифразирую..
    Каждая скотина должна содержаться в стойле и иметь всего вдосталь, исходя из своих потребностей в кормах, подстилке и своевременном воспроизводстве…

    Plasmodius ответил:

    Каждая скотина должна содержаться в стойле и иметь всего вдосталь исходя из МОИХ потребностей в том, чтобы скотина не вырвалась с голодухи и недотраха из стойла и не подняла на рога МЕНЯ. Люди С Большой Буквы не относятся ни к категории «Скотина», на к категории «Я».

  9. a сказал:

    оф.
    К вопросу о сути Православия: Отчего у католиков главный праздник — Рождество, а у православных Пасха?
    (Беркем-раис! Не комменть пжлста)

  10. dr0verner.livejournal.com/ сказал:

    Пиздец.

    Телу требуется на порядок меньше всего перечисленного. Всё что сверх — нужно выращеной в теплице башке.

    > …Творец не желает, чтобы ты страдал…

    Думается, «творец» желает в первую очередь исполнения своей творцовой воли. А милостью Его, выраженой в предастовлении «твореньям» (тварям!!!) небольшого коридорчика для их личных воль, злоупотреблять не стоит. Закроет ведь неудачный эксперимент, без лишних разговоров, и даже не почешется.

    Plasmodius ответил:

    Будем считать, что домашняя лаборатория в три комнаты объемом, заставленная подозрительно мигающими приборами, нужна моей выращенной в теплице башке, и что это аморально и предосудительно, а башку следует держать в пустоте и аскетизме?

    Беркем ответил:

    Надо как-нибудь посраццо за научное.

    JetWIng ответил:

    дадада. (затачивая мегааргументы)

    saha-che ответил:

    Ждем с нетерпением! За научное — давно пора!!!

    dr0verner.livejournal.com/ ответил:

    > домашняя лаборатория нужна моей выращенной в теплице башке

    Согласись, еслиб твоя голова хотябы 5-8 часов в день была занята решением задач связаных с физическим выживанием, то на лабораторию у неё не осталось бы ни времени, ни сил.

    > башку следует держать в пустоте и аскетизме?

    Неа, если надо, можно там виварий организовать. Главное, следить потом, чтоб из энтого вивария ничего лишнего наружу не уползло.

    Plasmodius ответил:

    Собственно, моя голова занята по 5-8 часов в день работой в лаборатории, потому что именно за это я и получаю денежки, за счет которых физически выживаю.

  11. dr.postal сказал:

    Есть потребности в- пище, сексе, жилье, каком никаком соц статусе (если живешь в обществе) от этого никуда не денешся. По поводу цели творения и тд это уже что то нето….

  12. Chegevara сказал:

    Беркем) Отрывок состоит из двух частей. В первой, как бы, нам говорят ты должен для нормального существования иметь удобную квартиру, приличную работу, машину, достойную оплату труда. И с этим трудно спорить. Ибо почему бы и нет. В конце, то концов и большевики тоже за это боролись. Сам тов. Сталин говорил, дескать треба повышать уровень качества жизни населения.
    НО далее начинается другая часть. И вот тута весело. Мягко тебе намекают, что ТВОИ потребности: материалка, развлекалка и половая ебля, на первом месте. И сначало надо удовлетворить ИХ, ну а потом и на окружающих поглядеть мона, не загибается ли там кто-нибудь, под кустом? Может помочь ему, дать корочку и пледик.

    Plasmodius ответил:

    80 процентов загибающихся под кустом делают это в силу причин, оправдывающих немедленное отправление их в Биореактор Луговского. Стране нужен метан. Остальным имеет смысл помочь. Критерия для немедленного различения у меня нет, но я помогу тем, кто входит в 20 процентов и известен лично мне. Другие помогут 20 процентам, известным лично им.

    sugub.livejournal.com/ ответил:

    1) Стране не нужен метан. У них есть бутан.
    2) А не охуел ли ты?

  13. nagual сказал:

    > Цель творения — насладить сотворенных. И потому свою земную жизнь ты ведешь согласно потребностям своего физического тела.

    Таких заключений можно придумать миллионы. К примеру, «Цель творения — служение хозяину. И потому свою земную жизнь ты ведешь согласно потребностям твоего хозяина». Очень полезная мысль в период рабовладения.
    По-моему, нарушена причинно-следственная связь: раз мы себя так ведем, значит так было задумано.

    > Ты также должен наполнить все свои желания к пище, сексу, семье, богатству, славе, власти и знаниям.

    Да, причислить к потребностям физического тела тягу к пище и к знаниям, поставив их в один ряд, — это мощный ход. Как будто это вещи одного порядка и обусловлены именно физиологической потребностью.
    Т.е. автор, понимая, что мало людей действительно хотят думать, что все их действия обусловлены только лишь «животными инстинктами», поэтому добавляет к «животным инстинктам» еще и тягу к знаниям. В общем, нельзя так смешивать.
    Таким же образом можно добавить: «Ты также должен наполнить все свои желания к пище, сексу, семье, богатству, славе, власти, знаниям, самопожертвованию». А что? Обычная животная потребность: жертвовать собой за идею:)

  14. Arch сказал:

    Если просто по смыслу то загончик нормальный такой среднему человечку до ништяков жадному и забывшему про понятки самое то на душу ляжет, а меня лично воротит от такого, иногда ради других надо и поступаться чемто а не по остаточному принципу…..
    А если из идеи программирования народных масс… хм… ну чисто нлп, облагодетельствовать подогнать ништяки и крутить как хочеш…. а вообще Беркем чет как то ниочем сия статейка

  15. 5688 сказал:

    Вот тут малость нетак, не пасха, а светлое воскресение Христово. Пасха-Песах-Исход, это у иудеев и приходится вроде на пятницу. Почему у католиков главным идёт рождество, ну день рождения типа, а Воскресение — суть ВОСКРЕШЕНИЕ к жизни вечной. Кста, воскрешение, тоже если в корень смотреть,- возгорание, как раз и схождение благодатного огня к этому приурочивают. Тут гдето собака то и порылась.

    a ответил:

    «…не пасха, а светлое воскресение Христово» — это да.
    У католиков Рождество, потому как, Бог, родившись в образе людском, уподобился человеку, тем самым признав его равным (и это, как минимум) себе (таким, какой он, человек, есть). Ну и живут они с соответствующим пониманием Мира и себя в Мире.

  16. graver сказал:

    Ублюдочно-индивидуалистичное программирование мозга (или того органа, который потреблядям оный заменяет). Сри на нижнего — клюй ближнего. Имей машину, хату и т.д. Вкусно кушай и ебись. А если что останется — отдай бедным…
    Тьфубля… :(
    И нихуя про страну и государство… Нихуя про нужность твоего существования обществу.
    Будь планктоном!
    Вот так и воспитываются «яркие индивидуальные личности». :(
    Пидарасы, одним словом…
    Звиняйте за эмоции. Просто это гавно (подобное) — везде. В тв и радио, на бигмордах и в фильмах.
    Заипало… :(

  17. outsider сказал:

    Какая-то херня, написанная подростком.
    Ставить в один ряд жажду секса и знаний?
    Тягу к славе и к семье?
    У писавшего, видимо, нет даже базового понимания того, как устроена человеческая башка.

    graver ответил:

    Походу у писавшего башка как-раз устроена в тему… Почитай саму статью, потом посмотри кто её писал…
    И кому!
    Не тебе и не мне он её писал… А те, кому он её пейсал — так и живут.
    А ты и я, если будем потреблядями — примем это по своему.

  18. graver сказал:

    Ща почитаю статейку полностью… (для чистоты эксперимента просто отреагировал на сей отрывок)

  19. graver сказал:

    Почитал… Бляяя… Беркем! Ты как ты на ЭТОТ сайт попал? :)
    Такое говно, что ни на какой х… не намажешь.
    ЗЫ Остался при своём мнении, даже укрепился в нём…

    Беркем ответил:

    Люблю почитать всякое в интырнетах :)

  20. valera сказал:

    известный израильский раввин Пинхас Полонский
    «Мы должны нести монотеизм человечеству – сказал лектор. – Мы стремимся, чтобы люди восприняли базовые ценности иудаизма, но не стали евреями. Мы дали человечеству ТАНАХ, и теперь действуем через наши дочерние фирмы – христианство ислам. Это своего рода упрощенный иудаизм. Ведь к чему призывает Христианство? К спасению индивидуальной души. А иудаизм – к спасению цивилизации. Дело еврейства сегодня – прокладывание духовных дорог для человечества».

    отсюда http://portal-credo.ru/site/?act=press&type=list&press_id=651 и как вам ?

  21. Scorpio сказал:

    Давайте соблюдем чистоту экперимента. Давайте.
    Пропаганда потреблядства. Прививание животного к человечьему стаду. В конце чутка — про доброту, шоб пронимало. Текст — в помойку. Аффтара — под куст. Без пледика.
    Мой ответ засчитан? Спасибо.

  22. ggkshatriya.livejournal.com/ сказал:

    Узнаю брата Мишу! Мудак редкостный. И вся ихняя «наука» яйца выеденного не стоит. Пробовал как то пытать его ближайших учеников (кандидаты наук реальные, бля) нащот где же логика в самих основаниях этой «науки», где каждый пункт противоречит остальным и высосан хрен знает откуда. Бесполезно. Надо, типа, к учителю обращацца. В общем, не бери в голову, камрад. Какое, к хуям, тестирование? Разве что чиста убедицца, што ты еще не беспросветный идиот.

  23. sugub.livejournal.com/ сказал:

    По мне, так первый абзац — нормальный. Так и есть. С некоторыми оговорками. А что там бог хочет, так это только он и знает.

    graver ответил:

    ————-
    …Сегодня необходимое — это средний уровень достатка в том месте, где живет человек. /…./ Все это измеряется согласно потребностям среднего человека. Скажем, у каждого в семье должна быть своя комната. Каждый человек должен иметь работу. В семье может быть машина для поездок на работу или для каких-то других дел. Все это определяется соответственно изменениям, происходящим в мире. Но у семьи должно быть все необходимое для ее нормального существования.
    —————
    Т.е. ты считаешь что ЭТО нормально?
    Т.е. главное — «это средний уровень достатка в том месте, где живет человек. /…./ Все это измеряется согласно потребностям среднего человека. Скажем, у каждого в семье должна быть своя комната.»
    Я не против отдельных комнат. Главное чтобы это небыло ГЛАВНЫМ и НЕОБХОДИМЫМ. Понимаешь, камрад?
    Необходимое — это развитие и укрепление страны, государства. Улучшение морального состояния общества (очищение общества от пидарасов в обоих смыслах и прочьих ублюдков). Правильное воспитание и обучение детей. Развитие промышленности и укрепление обороноспособности.
    А отдельная комната и машина для «поездок на работу или для каких-то других дел.» — это на сдачу… Это забота не моя, а государства. Если мне для выполнения своих трудовых обязанностей нужна машина — она у меня будет.
    Если мне для правильного воспитания детей необходимы комнаты на каждого ребёнка — они у меня будут.
    Ты не забыл как в СССР квартиры ДАВАЛИ? По количеству членов семьи, минус одна комната (папа и мама в одной). На семью из 4 человек полагалась трёхкомнатная. Ы?
    Или может не забыл, а не знал?

    sugub.livejournal.com/ ответил:

    Не знал. Я в поселке рос. Нам под конец СССР дали 3-х комнатную квартиру в 2-х квартирном доме на семью из 3-х человек.

    > Если мне для правильного воспитания детей необходимы комнаты на каждого ребёнка — они у меня будут.
    Только ты сам их добудешь. Нынешнее государство тебе ничего не даст.
    И так во всем. Этому государству я не верю.

    graver ответил:

    Камрад — скажи — «этой стране» — я тогда успокоюсь и не буду мозолить тебе мОзги…

    sugub.livejournal.com/ ответил:

    Даже не знаю, что тебе ответить…
    Давай задам тебе встречный вопрос. Эта страна = Это государство?
    Что это государство сделало принципиального для тебя.

    Ты меня сразу записал в либералы. Такой посыл не намного лучше «этой страны»

    Plasmodius ответил:

    Эта страна МОЯ (Как и твоя, его, ее, их), а не группы превосходительств, умещающихся в один членовоз. И это МОЯ (твоя, его, ее, их) проблема — сделать ее пригодной для скромной, но пристойной жизни. В том числе — построить дом и посадить дерево. Кто считает, что эта страна обречена — для тех есть еще 5/6 земного шара. Чемодан-вокзал-пиндостан. Или мизвада-тахана-бритмила, если угодно. А мне разрешите остаться этостранцем.

    sugub.livejournal.com/ ответил:

    Ты крут.

    graver ответил:

    Камрады — давайте делить мух и гавно.
    Эта страна — не равно — это государство.
    Поясню — как я это понимаю.
    Руководство в государстве может быть последними пидарасами, но государство от этого не перестанет быть оным (пока его не начнут делить).
    Посему — есть государство. И есть его руководство. Поэтому предложу такой вариант, камрад sugub:
    ——————
    Даже не знаю, что тебе ответить…
    Давай задам тебе встречный вопрос. Эта страна = Это государство?
    Что это руководство нашего государства сделало принципиального для тебя.
    ——————

    и ещё

    ——————
    > Если мне для правильного воспитания детей необходимы комнаты на каждого ребёнка — они у меня будут.
    Только ты сам их добудешь. Нынешнее руководство государства тебе ничего не даст.
    И так во всем. Этому руководству государства я не верю.
    ——————
    ы?
    Ты согласен на такой вариант?

    sugub.livejournal.com/ ответил:

    Начну с последнего вопроса. Нет, я не согласен на последний вариант. И потому я надеюсь только на себя. И потому я нынешнему государству не хочу давать ничего. По мне, так государство = те, кто им правит.

    Скажу крамольную вещь. В ВВП я еще не разочаровался.

    graver ответил:

    Камрад, я скажу ещё более крамольную весч — мне накласть на ВВП и … как там его… ДАМ — тоже… Я вообще житель другого государства. Вернее — части Руси. Я с хохляндии, с Малороссии. И мне что местные царьки (от юща до профэссора, минуя юльку), что московитские менахемы и воффки-фсб-шники пох все…
    Однако прошу прикинуть хуй к носу и определицца в определениях :)
    Государство — это территория и жители. А те кто есть у власти — это правительство. А посему — не надо равнять котлеты (государство) и мух (правительство)…

    sugub.livejournal.com/ ответил:

    Я в смятении (пойду пожарю яйков, чтобы залечить душевные раны). Вообще говоря, только правитель и его приближенные определяют политику государства.
    Примеры, типа 1917 года, не предлагать. Тогда государства, как такового, не было.

    graver ответил:

    Жареные яйки — эт гут :) С салом :)
    А вот про политику государства речь не шла. Ты, камрад, прав — «правитель и его приближенные определяют политику государства.», но они не ЕСТЬ ГОСУДАРСТВО.
    Давай я проидеализирую, а потом прореализирую. Ок?
    Правительство — это избранные народом (населением) государства люди, наделённые полномочиями определять и реализовывать внутреннюю и внешнюю политику государства, ставящие первоочередной задачей укрепление государства в производственной, финансовой и военной\оборонной области. А так-же сохранение государственных границ, и по возможности — расширение оных.
    Это я идеализирую. Это то, как должно быть.
    ———
    А теперь вот из википидории —

    Функции правительства

    Как высший орган исполнительной власти правительство осуществляет деятельность, направленную на исполнение законов и оперативное управление государственными делами. Важной задачей правительства является обеспечение порядка в обществе и охрана прав граждан.
    ——-
    Разницу чувствуешь, камрад?

    sugub.livejournal.com/ ответил:

    В первой части нет ни слова про людей. Так я тоже не согласен. Возможно, Человек вытащит из твоего определения заботу о людях. Но в среднем, твое первое определение приравняют ко второму. И даже поставят второе выше. Ибо там есть упоминание о гражданах (т.е. отдельных людях).

    graver ответил:

    Хых… Нет заботы о людях… Как ты не поймёшь…
    Причём если в случае 1 — его нет как определения. И ты получишь ништяки по необходимости общего процесса. То во 2-м случае их просто нет. Они есть на бумаШке, но реально ты расслабив булки получишь только по мордасам, а не «права человека».
    Что мы и получаем сейчас.

    sugub.livejournal.com/ ответил:

    Я думаю, что на хую провернуть можно и тот и другой пункт. Во втором отмазываться чуток труднее будет. Чуток.

    Dnepr051 ответил:

    Здесь типа демократия,
    На самом деле — царство.
    Да. я люблю свою страну,
    Но ненавижу-государство!

    perez ответил:

    +500

    soneg ответил:

    свидетельствую уважение и к посту, и к его автору.

  24. Valentine сказал:

    Не согласен-всей душой.А как же Чехов?А аскет Фёдоров, пусть полубезумный, но весьма уважаемый, со своей идеей воскрешения всех живших?А несчастные представители первой эмиграции-пусть сытые но (лучшие из них)-с безумной тоской по утраченной родине.А наши деды- уже покойные- которые жили и воевали ради Общего дела(За Сталина!)Какие там машины…комнаты—ей Богу камрады, до ужаса в костях боюсь умереть недостойно-хотя слаб…у моей жены брат старший вот послал всё…уехал в буддийский ашрам.Хотя в армии служил даже.Ну зачем вся эта жрачка?Живу и живу-книги друзья семья мысли — вчера с дочерью гулял по детской площадке-к ней мальчик подошёл знакомиться — сначала у меня разрешения спросил…красота!Ни один из моих близких ни о чём подобном(предлагаемая к обсуждению статейка) бы не написал, не подумал…И потом-очень боюсь посмертного воздаяния — в любой форме.Это заставляет жить строже.Любая традиционная вера, любая вопит нам в уши — человек- не только тело!!!Я когда был помешан на биологии вдруг понял-ну не могло всё само собой «образоваться».И выводы.Видел я много хороших людей-и врачей, которые лечат…и священников…и работяг нормальных …и военных…никто так не думает.

  25. graver сказал:

    тольк-что дал почитать соседу (типичный планктон с зачатками буржуйства) отрывочек…
    — Ну… Нормально. Так и надо жить.
    это его ответ…
    На мои попытки жалобно взвизгнуть — «А как-же страна? А как-же человечество? Если все станут гандонами, можно-ли чего-то ждать, кроме всеобъемлющего гандонства?
    В ответ получил презрительное молчание и предложение выпить, что-б не забивать голову всякой заумной хуйнёй…
    Бля… :(
    Вот так всё плохо.

  26. Sat сказал:

    А на среднего, незамутненного гражданина(гражданку) это подействует. Несколько гипнотическое изложение, непротиворечие основным жывотным желаниям, не нужно ничего менять
    /начинает говорить вкрадчивым голосом/ так и нужно, насытить сначала свои животные потребности, а потом ты станешь богатым и могущественным, и знающим. и тогда применишь все свое богатство (ну кроме того что нужно для обеспечения возросших потребностей) и могущество и знание, чтобы сделать жизнь лучше. но сначала насытить все свои потребности, без этого ничего не выйдет. сначала жрать /еще более вкрадчиво, почти напевно/, потом срать, после ебать. жрать-срать-ебать, жрать-срать-ебать, жрать-срать-ебать.

    Сядьте в кресло, расслабтесь
    Опуститесь в полный покой
    Телевизор бесшумно
    Работает сам собой.

    Вы делаете вдох, выдох
    Будет все хорошо.
    Вы делаете вдох, выдох
    Еще и еще и еще.

    sugub.livejournal.com/ ответил:

    я так полагаю, вы все доходы, сверх ваших потребностей, отдаете Родине?

    Беркем ответил:

    А ты видел, кто на приеме сидит?

    sugub.livejournal.com/ ответил:

    В местных масштабах можно хоть что-нибудь делать. Пример — Ройзман.

    Sat ответил:

    Мы ближним помогает. По мере сил и средств. Независимо от того удовлетворены ли «первичные потребности».

  27. valera сказал:

    «…Подобно тому, как человек превосходит животных, так евреи превосходят все народы на земле» (SepherZerorpaMar, folio107, b) /4/.
    «Иезекииль, когда говорил иудеям (XXXIV, 31): вы овцы мои, вы люди, — дал заметить, что только иудеи имеют право считаться людьми» (Abod. Zar. 3, 1) /6/.[37]
    «…В то время как все евреи рано или поздно попадут в рай, все другие люди, а особенно христиане и мусульмане, прокляты и будут погружены на вечные времена в чаны с желчью и грязью» (Reschith Choklama, folio 37, b; Sepher Zeror ha Mar, folio 27, b; Bachai, 34 et 171; Maschima Jeschua, folio 18, col. 4; Rosch ha Channa, folio 17, a) /4/
    «…«Еврейский народ достоин вечной жизни, а другие народы подобны ослам», — заключает Абраванель» (CommentduHosIV, folio230, col. 4) /4/.
    «В Талмуде положительно запрещается миловать акума и оказывать ему сострадание и справедливость (Abod. Zar. 26, 1), и спасать его от смерти — значит умножать число тех, которые о богопочтении имеют понятия ложные (Ibid. 20, 1)» /6/.
    «Подобно тому, как можно со спокойной совестью убить дикого зверя и завладеть его лесом, также можно убить или изгнать гоя и завладеть его имуществом. Имущество не-еврея подобно покинутой вещи, его настоящий владелец еврей, который первый ее захватит» (BabaBathra, folio54, b; ChoschenMichpot, 156, 1) /4/.[75]
    «Иудей может красть у христианина, ибо сказано: не обидиши ближняго и не отимиши, Лев. XIX. 13. Сказано: ближняго, а не гой, ибо гой, т. е. все другие народы, не ближний для него (Thal. BavaMetzia. 111. 2.)»[76] /2/.
    «…Бог дал евреям власть над жизнью и имуществом других народов…» (SepherHaikarimIII, 25, JalkutSimeoni, folio83, col. 3) — «…так что, если гой украдет даже менее полушки, то и за это подлежит смерти» (Jebammot, folio47, b); «…еврею же разрешается захватывать, по желанию, имущество гоя, ибо там, где написано: «не делай вреда ближнему», не говорится: «не делай вреда гою»» (Sanhedrin, folio57, a) /4/.
    взято здесь http://forum.msk.ru/material/society/1669.html?pf=2
    имхо это все тянет на пару подрастрельных статей мошенничество оскорбление религиозных чувств других людей экстремизм призыв к убийству и тд.

  28. ardenis.livejournal.com/ сказал:

    «Хммм, а как же карма и все такое?
    Машина мне нах не нужна, пока есть общественный транспорт
    Цель творения какая-то быдловатая (ну или приземленная, кому как больше нравится).
    Опять же вести жизнь согласно требованиям физ. тела… не, психов все-таки хватает, чтоб это было ложью…»

    Перешел по ссылке — «а, понятно, лажа какая…»
    Типа того и все такое

  29. Ragday сказал:

    Текст блядский, написан грамотно. Смесь из правильного и развода. Семье на самом деле нужно необходимое для существования, но это совсем не обязательно тачка и комнаты. То есть за счет желания обеспечить семью развод на потребление.
    Во втором абзаце развод в другом. Желания тела надо реализовывать, но не перед тем как «отдавать другим». Это не противопоставляется. А тут идет именно противопоставление «мне — другим».

    Беркем ответил:

    Именно. Тоже прибило умение составить букафки в нужный порядок. Квалифицированная мразь.

  30. Akr сказал:

    Что-то не могу понять, где там все теорию потреблядства нашли. Всё правильно: живи как человек, бери необходимое при этом не отрывая куски от других.

    graver ответил:

    Живи как кто? Ты, камрад, человека со свиньёй в стойле не путаешь?

    Akr ответил:

    «Ты, камрад, человека со свиньёй в стойле не путаешь?»
    Нет.

    graver ответил:

    Краткость — сестра кого-то там…
    Угу.
    «живи как человек, бери необходимое при этом не отрывая куски от других.»
    Свинское понятие. Бери необходимое… А как насчёт — «дать необходимое»? Или даже «дать всё что можешь»?
    Ы?
    Или у Вас — «А что я с этого буду иметь» — это норма?
    Может прежде чем брать — надо отдать?
    Или я разговариваю с очередным «менеджером среднего звена» ?

    Plasmodius ответил:

    Не давай человеку рыбу. Дай ему удочку (Даже если это твоя последняя удочка) и научи рыбачить. Если он пропьет удочку — твои моральные обязательства исчерпаны.

    sugub.livejournal.com/ ответил:

    Если он пропьет удочку, значит он не взял твою удочку.

    Akr ответил:

    «Если он пропьет удочку, значит он не взял твою удочку.»
    Камрад, не в обиду, но что у тебя с логикой? Глянь пожалуйста, а то она у тебя хромает, скоро упадёт и собьёт коленки.) Если чувак, которому ты дал удочку, пропил её — это его проблемы. Иначе так будет продолжаться до бесконечности, ты работаешь, покупаешь удочки, а он веселый, довольный жизнью, бухает. Оно тебе надо?

    sugub.livejournal.com/ ответил:

    Согласен :). Тем не менее, он может тупо не понять как ей пользоваться. Здесь надо вбивать в голову, что такое хорошо, и что такое плохо. И даже пинками.

    Akr ответил:

    «Здесь надо вбивать в голову, что такое хорошо, и что такое плохо. И даже пинками.»
    А. Это само собой. Дать инструкцию почитать нужно обязательно.)

    Plasmodius ответил:

    Не надо тупо вбивать в голову. Если кто-то не может понять наставления в предписанном объеме, ему прямая дорога в Биореактор. Дарвин рулез.

    Akr ответил:

    «Свинское понятие. Бери необходимое…»
    В смысле? Если ты в данной ситуации можешь что-то взять и при этом не запомоится, что плохого?
    Вообще интересное мнение. Если так на вещи смотреть, очень много заиграет новыми красками.
    Вот к примеру: «Может прежде чем брать — надо отдать?»
    То есть в начале человеку даёшь какие-то ништяки (материальные/нематериальные, пофиг), делаешь его обязанным, а потом говоришь: «Слышь, братуха, пора бы рассчитаться»
    Это не свинское понятие?)

    «А как насчёт — “дать необходимое”?»
    1. Это «бери необходимое» уже подразумевает это «дать необходимое». Ибо если ты хапаешь лишнее, щитай пиздишь у соседа.
    2. Если излишки есть (понятно, что излишек этот образовался из-за того, что ты хорошо работаешь, а не берёшь чужое) почему бы и не отдать. Только надо понимать, что вокруг бегают толпы наглых пидаров, готовых сожрать не только то, что ты дашь, но еще и от тебя кусок оторвать.

    graver ответил:

    Камрад — не путай.
    «Дать необходимое» — это значит «Прежде чем ты что-то получишь от государства ты должен на него потрудиться.» Я не имел в виду
    «Вот к примеру: “Может прежде чем брать — надо отдать?”
    То есть в начале человеку даёшь какие-то ништяки (материальные/нематериальные, пофиг), делаешь его обязанным, а потом говоришь: “Слышь, братуха, пора бы рассчитаться”
    Это не свинское понятие?)»
    посему прошу понять — государство тебе ничего не должно. Это отдельный механизм. И к «индивидуальной разносторонней личности» оно отношения не имеет.
    Если ты полезен стране — ты есть. Если бесполезен — нах с пляжа.
    А что мы имеем сейчас? Работяги на оборонных и стратегичесик-важных заводах, военные, работяги на городообразующих предприятиях — они получают меньше «манагера продающего шампуни»… Если «купить подешевле и продать подороже» — выгоднее, чем «сделать и продать».

    Akr ответил:

    О. Мы с тобой за разное говорим. Я про взаимодействия между человеками.) Насчёт государства (как общности населяющих страну граждан) полностью согласен.

    valera545 ответил:

    Бери от жызни всьооо!

    graver ответил:

    Предложу другой лозунК — «Бери у жизни фсех» :)
    Хороший такой лозунг маника :)

    sugub.livejournal.com/ ответил:

    исчо вариант: бири у всех всио!

    Scorpio ответил:

    Это Ахметзянова лозунг!

    sugub.livejournal.com/ ответил:

    Это кто?

  31. Plasmodius сказал:

    «…Сегодня необходимое — это средний уровень достатка в том месте, где живет человек. »
    Средний уровень достатка и уровень необходимого не коррелированы. Необходимое может быть МЕНЬШЕ среднего для богатого общества (Разницу списываем на потреблятство) или БОЛЬШЕ для общества, вымирающего от нищеты.

    «Скажем, у каждого в семье должна быть своя комната. Каждый человек должен иметь работу. »
    Никто никому ничего не ДОЛЖЕН. Если у кого-то должна быть своя комната, значит, кто-то должен ее обеспечить — то есть либо отдать свою, либо отобрать у МЕНЯ. Если кто-то должен иметь работу, значит, затраты на организацию ему рабочего место, а заодно и выплата ему зарплаты за работу, которая достойна помойки, берутся из МОЕГО кармана.

    «Но у семьи должно быть все необходимое для ее нормального существования.»
    У семьи должно быть все необходимое для нормального существования ТОЛЬКО потому, что в противном случае эта семья будет либо гулять с кистенем в подворотне, либо пойдет на баррикады. Мне не нужно ни то, ни другое.

    «Ты также должен наполнить все свои желания к пище, сексу, семье, богатству, славе, власти и знаниям. В этом не должно ощущаться недостатка.»

    Безусловно. Но ты должен сделать это за свой счет, а не за мой. Не можешь прокормиться, потрахаться и прославиться за свой счет — умри, плакать не буду. Дарвин рулез.

    «Ведь Творец не желает, чтобы ты страдал. Цель творения — насладить сотворенных. »

    Похоже на либо на Каббалу, либо на Раджниша. В том и в другом случае — стандартный ответ: Если Бог Всемогущ, Всеведущ и Всеблаг, как в мире может существовать зло?

    Vidocq ответил:

    Эпик фэйл, камрад. Зло существует из-за того, что у человека есть свобода воли. Творец хочет, чтобы творенья проявляли данную им свободу воли. Не вина Творца, что творенья используют дар совсем не так, как задумывалось Им.

  32. uvs сказал:

    все энти потребности надо сперва через мозг пропускать. и удовлетворять. или не удовлетворять, если контроль не прошли. что-кому мозг подскажет — у всех разное. как и мозги. примерно так.

  33. palaginya.livejournal.com/ сказал:

    Отрывок мутноват. Сначала говорится про потребности среднего человека для нормального существования (правда без указания цены, кою следует за это заплатить), а потом сразу без всякого перехода (я правильно прочел?) к насыщению потребностей без недостатка, что — утопия. В завершение — призыв к помощи некоему абстрактному ближнему. Может, раскрывается тема дальше, не знаю.

    Общее впечатление: главной мысли не прослеживается, ценностные ориентиры не выверены. Текст похож на лекцию проамериканского «христианского» сектанта среднего уровня, зазывающего паству в.

    palaginya.livejournal.com/ ответил:

    Блин, про «христианского» мимо :) Но все-таки опыт не пропьешь.

  34. maximplotnikov.livejournal.com/ сказал:

    Сатанизм как он есть. По ссылке не ходил, каменты не читал.

    maximplotnikov.livejournal.com/ ответил:

    Пошел по ссылке — так и есть :)

    Plasmodius ответил:

    Сатанизм не говорит «тебе ДОЛЖНЫ обеспечить квартиру, работу, машину итд». Сатанизм говорит, что ты сам должен обеспечить себе свой кайф своими собственными силами, а также и то, что делиться нажитым имеет смысл с достойными. Цитаты из Книги Тьмы, надеюсь, не нужны?

    sugub.livejournal.com/ ответил:

    ипать…

    3BeP ответил:

    > Сатанизм как он есть.

    Во-во. Читал как-то тезисы «Церкви Сотоны» — суть та же примерно.

  35. nik425 сказал:

    Ну что можно сказать…упомянутый отрывок составлен толково — сначала я было согласился, но когда вдумался — однако, мерзостно на душе стало. Меня вообще заебали уже все эти вопли про какие-то там демократические свободы и все прочее. Частенько вспоминаю СССР. М-да…Мне многие говорят — хули там хорошего было? Кто попроще — те говорят, что мол, кроме макарон и хлеба нихера в магазе не было, кто типа более продвинут — говорят, что, мол, нельзя было в открытую сказать, что ты пидор (если конечно, таковым являешься). М-да…но бесплатное образование, одно из лучших (или самое лучшее) в мире? Бесплатная медицина? Доступное бесплатное жилье? социальная безопасность граждан? где это все сейчас? Ну да, не было у нас машины, и в магазинах не везде полки ломились от деликатесов, ну так и что стого?

  36. Dedal сказал:

    Вышеперечисленные ништяки — средства для деятельности более высокого уровня.
    Соответственно, появляться должны количеством и качеством, соразмерным масштабам этой самой деятельности.

    А иначе, пардон, нахуя они мне?

    Бесцельное их накопление (чисто — ублажить собственную тушку) — прямой путь к саморазложению, и физическому и моральному.

    А вот цели этой деятельности — вопрос вопросов для каждого.

    Как вариант — «спасение» окружающих через «спасение» себя.

    Имхо, так.

    /полез смотреть эсточнег/

  37. kaktotak сказал:

    не смотря источник, предполагаю 2 варианта:
    а) открытая проповедь религиозного либерализма,
    б) выступление Академика Рамзана на на сельском празднике урожая.

    kaktotak ответил:

    ссылка показала правильность первого варианта! :)
    «Все, кроме необходимого — на отдачу ближнему» — приму за правило, буду помогать людям. но мне необходим личный самолет, пока не заработаю — хуй чё кому дам!
    индивидуализму — …да!

    graver ответил:

    хачу самалёт, коня, шашку и барабан…
    И пока всего этого у меня не будет — буй вам а не демократия… :)
    А когда это фсё у мну есть — я вам демократию подкину. Доброту и божественное сияние…
    У вас ещё есть нефть и золото? И вы не отдаёте это бедному старому Лайтману?
    Вы жидоборцы и фашисты.

    kaktotak ответил:

    вот ещё интересный вывод из текста: чем у тебя потребностей больше — тем ТЕБЕ лучше.
    когда остальные, с меньшими потребностями, насытят своё животное тело, куда они станут девать добро? конечно, помогать людям с бОльшими потребностями.
    меряться потребностями — становись! (жидоборцев и хвашистов — просьба не беспокоиться).

    graver ответил:

    Хы, камрад, ты мне глаза раскрыл :)
    А ведь дествитльна — меряться не длинной хуя, а глубиной необходимой дырки — это высший пилотаж :)
    Типа — «хачу машину, хату и дачу» — лошара. Пиздуй пахать и смареть Дом2…
    «хачу ещё один заводик» — ты чё-то добился фжызни…
    «хачу этот остров прикупить» — ты крут…
    «вот хачу что-б граница трындостана и пиздар-габу проходила тут…» — три раза «КУ».. и присесть…

  38. 2415 сказал:

    хз как относицца.. может дело в том, что еще далеко до этого уровня, когда «наполнить все свои желания». всегда, когда появляются хоть какие-нибудь ресурсы, сразу появляются неотложные нужды, куда их необходимо применить — вроде: прикупить продуктов/заплатить за кредиты/помочь родственникам/(особенно в последнее время;) прикупить патронов/запасов нескоропорт.продуктов и тэ пэ ;)
    но чёта подсказывает, что при возможном удовлетворении всех насущных нужд направление излишних ресурсов пошло бы в том же направлении (еще ружьянки/нарезные ружьянки/патроны разнокалиберные для всех ружьянок/различные приблуды к ним/запчасти для тачки/еще одна надежная тачила/дом-подальше-в-ебенях-шоб-никто-не-добрался/медикаменты-продукты-булерьян и тэ дэ;) но опять же это недостижимо пока к сожалению.
    но ведь паранойя цветет и бурно развиваеца, за што сердешный рахмат Беркем-абыю :))

    sugub.livejournal.com/ ответил:

    Аминь!

  39. harmonix сказал:

    «Эти желания нужно наполнить в той мере, в которой это насущно для жизни твоего животного тела. А все остальное должно быть направлено на отдачу ближнему.»

    Гнильё текстик

  40. Skelter сказал:

    ИМХО пидарский высер общечеловека.

    Мораль отрывка — сделай плоти хорошо, а потом думай о духе — пидарская мораль.

  41. ALVAER сказал:

    Я считаю, что это общечеловеческое дерьмо ни Творцу ни людям не нужно. Колыбельная перед Пиздецом…

  42. ALVAER сказал:

    Похоже на «Протоколы…»,- там тоже «мягко стелят, жёстко спать».

  43. tutumba сказал:

    Бредовый текст. Противоречит сам себе — вроде почти весь посвящен оправданию скотских потребностей, а последний абзац — наоборот «Эти желания нужно наполнить в той мере, в которой это насущно для жизни твоего животного тела. А все остальное должно быть направлено на отдачу ближнему.». Если это двумя словами сказать — потребности тела удовлетворяй по минимуму, а все остальное на благо людей. Типа есть чтобы жить, а не жить, чтобы есть. Как эти два абсолютно противоречивых взгляда на жизнь в одном тексте могут продвигаться — мне как-то непонятно :)

    sugub.livejournal.com/ ответил:

    Пейсатель лоханулся. Либо его наниматели.

  44. kaktotak сказал:

    вопрос к Беркему:
    ты доволен результатами проверки? камрады не оплошали? :)

    Беркем ответил:

    Об этом судить каждому за себя.

  45. plapuporos сказал:

    Очень хотелось бы узнать мнение т.Беркема по этому вопросу(конкретно к первой части абзаца, не переходя по сцылке).

    Ну в плане нужна ли квартира/машина/работа? Или все-таки землянка/тушенка/свинокол — наше всё?

    Если что — лично я за второе. Всегда презирал жилье с теплым сортиром, личный транспорт и работу.

    sugub.livejournal.com/ ответил:

    несмотря ни на что, посрать в унитаз гораздо приятнее чем в толчек на 30-ти градусном морозе.

    Plasmodius ответил:

    Я две зимы гадил в толчок на 30-градусном морозе, но это был, черт побери, МОЙ толчок у МОЕЙ хибары, и ни одна падла не могла мне слова сказать о том, что эта хибара не моя.

    Dedal ответил:

    Тут вопрос, как относиться к достижениям научно-технического прогресса.
    Считаю — как и ко всякому облегчению.
    Либо как к возможности расслабиться и нихуя уже больше в этой жизни не делать, либо как к возможности сделать, узнать, увидеть достичь гораздо большего, залезть гораздо выше.
    Выбор за тобой.

  46. sanek сказал:

    Это очку твоему приятней. А как же бессмертный гордый дух? Ты об этом то подумал, а? Камрад?

  47. tov_sovt сказал:

    Отрицательно, это основы западного либерализма.

    tov_sovt ответил:

    Перешел по ссылке. Так вот что они закладывали в фундамент, оказывается )

  48. Donell сказал:

    Какой страшный бред. Творец хочет, чтоб мы были счастливы? Да не, он хочет, чтоб мы к этому пришли путем работы над самим собой, если мне память не изменяет. Ну да чего там, все ясно и так, даже по ссылке проходить не надо.

  49. valera545 сказал:

    Полазил по ресурсу. Производит крайне мрачное впечвтление, ибо Лайтман грамотный мужик, и грузит очень профессионально. Чтобы распознать лежащие в основе отгруза постулаты, необходимо иметь логико-философские навыки и хоть чего-нить за душой в смысле внутренних ценностей.

    Пост, выложенный Беркемом, ещё довольно прозрачен по сравнению с другими текстами, гнильё трудно не заметить. а в целом всё ещё хуже.

  50. akastargazer сказал:

    Отвечаю как есть, не пытаясь промыться. Сразу — меня разрядом шибануло на комбинацию «потребности среднего человека».

    У каждого в семье своя комната. С чего это вдруг? Две комнаты, минима. Ещё — на каждую морду — по три машЫнки, одна на работу ездить, другая за город, третья коллекционная.

    Кто эти потребности мерял-то? И каким, блять, спектрометром видно, что надо среднему человеку? Где она, эта Линейка Абсолютных Ценностей?

    Все остальные смыслы в тексте — уже производные от этой Линейки. Как телевизор скажет, такие и потребности.

  51. soneg сказал:

    типа, индивидуализм, как он есть. сначала — себе, потом — другу.

  52. wurger.livejournal.com/ сказал:

    в указанном отрывке ничего особенно плохого не нахожу. сначала себе, потом другим. может в чьей-то системе ценностей наоборот, ну так это их проблемы.

  53. 3BeP сказал:

    Я! Тоже на медкомиссию!)

    > …Сегодня необходимое — это средний уровень достатка в том месте, где живет человек. /…./ Все это измеряется согласно потребностям среднего человека. Скажем, у каждого в семье должна быть своя комната. Каждый человек должен иметь работу. В семье может быть машина для поездок на работу или для каких-то других дел. Все это определяется соответственно изменениям, происходящим в мире. Но у семьи должно быть все необходимое для ее нормального существования.

    Фиксируется на материальных потребностях. И работу каждому иметь необязательно, и по машине на семью.

    > Вообще-то, проблема не в том, что у тебя есть, а в том, как ты к этому относишься. Ведь Творец не желает, чтобы ты страдал. Цель творения — насладить сотворенных. И потому свою земную жизнь ты ведешь согласно потребностям своего физического тела, — не больше и не меньше. Ты также должен наполнить все свои желания к пище, сексу, семье, богатству, славе, власти и знаниям. В этом не должно ощущаться недостатка.

    Второй абзац вроде бы из другого текста. Цель творения — вовсе не насладить. Наслаждать можно значительно проще, уже даже нейробиологи нашли места в мозгах, куда ткнуть иголочкой — и человек афигенно наслаждается. Правда, изо рта слюна течёт ну и т.п. Земную жизнь следует вести согласно потребностям, но чего именно — надо выбрать. Выполнять все свои желания — дурной совет. Самоограничение и ощущение недостатка бывают полезны.

    > Эти желания нужно наполнить в той мере, в которой это насущно для жизни твоего животного тела. А все остальное должно быть направлено на отдачу ближнему.

    Насущно в смысле необходимо? Не стыкуется. Значит, в смысле «хочется». Тады на отдачу ближнему остаётся похмелье и плохое настроение)

    Короче, дурацкие наставления.

  54. akastargazer сказал:

    Афтар атрыфка нереально отжыгает. У его на сайте типа вопрос:

    «Почему в одной семье при одинаковом воспитании дети могут быть совершенно разными?».

    Ну, и он сам же отвечает, приводя в пример себя (пропагандист Каббалы) и своего брата (бизнесмен в Канаде). Дескать, у таких разных людей, а всё было одинаковое: родители одни, воспитание в Советской России одно, и институт один. Буквально всё один-в-один. Не было ничего, что могло бы повлиять на их различия.

    Разве что брат его на 5 лет моложе.

    Вот так вот. У меня чуть все шаблоны разом не порвались.

  55. shtopor_mira сказал:

    » Цель творения — насладить…», «Бери от жизни всё», «Ведь ты это достойна», «Так трудно не поддаться соблазну» — собственно, без комментариев. Sapienti sat.

  56. avothren сказал:

    Местная интЫрпретация Кроули штоле? Тогда афтар зря старался. Реклама затачитвает под сотониздм кораздо круче.

  57. 2029 сказал:

    текстик так себе, противоречивенький :/
    вот этот момент «Вообще-то, проблема не в том, что у тебя есть, а в том, как ты к этому относишься», так он ващще без вариантов правильный. но остальное кажись этому противоречит…

  58. njvm сказал:

    re: чиста проверица:

    после прочтения первого предложения — мелькнуло — «это ёбаное пиздобольство бля…»
    после второго — что то по поводу пидорасов внутренний голос пробубнил
    дочитал до слов про бога — отключилось цветное изображение и прпал звук
    не, давайте сразу наступать в гавно и делиться впечатлениями — чиста проверица, исключительно научное любопытство )))

  59. anykey сказал:

    Гнусненькое впечатление, даже не думал, что это открыто признается.

  60. creator j. сказал:

    чисто вот музЫкой навеяло

    бесплатный полигон —
    загон для лОхов
    здесь жрать дают,
    потом дают пизды

  61. 1642 сказал:

    Вражеские Информ пакеты. Аля очередная «Колоколенка , а с неё по полюшку, лупит пулемет …». От каждого по способностям, каждому по потребностям. Зная колличество носителей способностей, можно расчитать минимум по потребностям для всех носителей способностей. Тобишь сначала все всё в общак, а потом из общака кому че не хватат. А тут, бери себе (своей семье) все что тебе нужно, откель брать правда не понятно, а потом, что лишнего хапанул, ежели есть какаято совесть, душа, чувство долга, отдай соседу,ближнему или кому там нать?
    Да не оскудеет рука дающего!

  62. lingvomanyak сказал:

    Ну что же вы так нетолегантно? Критиковать Кабалу — это критиковать Богоизбранный Еврейский народ который чуть не погиб жертвой гитлеровского Холокоста (из-за которого была вторая мировая) потеряв в одном только Освенциме не менее 6 триллионов жизней, а потом чудом ушел из лап кровавой гэбни во главе с Берией. Все, что говорят евреи, нужно беспрекословно выполнять и ни в коем случае не обсуждать или тем более критиковать. Критика евреев и всего еврейского — это антисемитизм. Запомните это слово! За малейшее проявление антисемитизма будет введена смертная казнь как только богоизбранный народ утвердит свою власть окончательно, и это правильно! Все прочие народы — это животноподобные гои.

  63. Zapadnyj сказал:

    Не совсем понятно. Сначала — вроде бы про некое «среднее» (что с чем усредняется, кстати ?), потом через строку — «наполнить все желания» (которые, понятно, всяко выше среднего будут). Как-то нелогично выходит.

  64. SiberRU сказал:

    …Сегодня необходимое — это средний уровень достатка в том месте, где живет человек. /…./ Все это измеряется согласно потребностям среднего человека. Скажем, у каждого в семье должна быть своя комната. Каждый человек должен иметь работу. В семье может быть машина для поездок на работу или для каких-то других дел. Все это определяется соответственно изменениям, происходящим в мире. Но у семьи должно быть все необходимое для ее нормального существования.
    1. С вышесказанным согласен.

    2.Цель творения — насладить сотворенных.
    Да ни хуя подобного, цель Творца (если таковой существует) заставить сотворённого развиваться,а развитие личности возможно только в конфликте,противостоянии чему либо, которое ни хрена не проходит безболезненно.

    3. И потому свою земную жизнь ты ведешь согласно потребностям своего физического тела, — не больше и не меньше.

    Опять херня. Это сказано про животных. Я не спорю, поддерживать жизнедеятельность организма необходимо, но провести жизнь по схеме жрать-срать-ебать ? В конце оглянешься,
    хотя о чём это я? Кто оглянется? Ведь 90% населения РФ так и живут… Я думаю для Человека важно осознавать происходящее с тобой и вокруг тебя, иначе зачем жить?

    4.
    Ты также должен наполнить все свои желания к пище, сексу, семье, богатству, славе, власти и знаниям. В этом не должно ощущаться недостатка.
    Эти желания нужно наполнить в той мере, в которой это насущно для жизни твоего животного тела.

    Вот здесь заложено противоречие : Власти и Знаний никогда не бывает в достатке, это противоречие можно толковать как угодно толкователю,что предназначено для успешного манипулирования сознанием объекта.

    5.А все остальное должно быть направлено на отдачу ближнему.

    При таком раскладе, единственным ближним будет толкователь сего, ему и причитается всё лишнее, а что будет лишним, он же и обоснует, равно как и подберёт тебе «ближних».

    Akr ответил:

    «Да ни хуя подобного, цель Творца (если таковой существует) заставить сотворённого развиваться,»
    В двух словах не объяснишь. Там действительно про развитие идёт речь, что бы ты, камрад, максимально развился и схапал то, что даёт Творец. При чём количество взятого выходит из отданного. Развитие как раз в отдаче.

    «Опять херня. Это сказано про животных.»
    Это о том, что бы не рвать куски с посторонних людей. Это для начала. Если ты не рвёшь других, то появляется возможность отдавать.

    «Вот здесь заложено противоречие : Власти и Знаний никогда не бывает в достатке»
    Ограничением служит твоя возможность отдавать другим. + Не надо забывать о том, что Власть, к примеру, сома по себе не зло. Важен вектор. Вот есть такой писатель, как Беркем, он имеет определённую власть на умы, при этом он в эти умы толкает правильные вещи. И есть ещё писатель Резун, и он тоже имеет определённую власть на умы, только при этом он какую-то хуйню несёт.

    «При таком раскладе, единственным ближним будет толкователь сего,»
    Нет.) Ну тоесть конечно и он, а вообще это о народе говорится.

  65. saha-che сказал:

    Вот честно пишу ничего не читая. Даже предыдущих комментариев.
    Прочли с братом одновременно и вместе сказали — «Херня какая-то!» На мой взгляд это провокация. Ни один здравомыслящий человек не может положительно отнестись к подобным заявлениям.
    «Ты также должен наполнить все свои желания к пище, сексу, семье, богатству, славе, власти и знаниям…» — почему все это в одну кучу свалено, я не пойму? Разве жажда власти и богатства есть естественные для человеческого существа? И желания человечка ничем не должны ограничиваться? Прямо рай на земле — «От каждого — по способностям, каждому — по потребностям!»

  66. fenyx33 сказал:

    Много шума из нифига …. пост сей мне больше напоминает банер , или криптобанер .Сходи по ссылочке и можешь потом здесь показать какой ты подкованый или просто исповедаться , если по несчастью считаешь выщеперечисленные «ништяки» для себя «желанными»…. а счетчик кликов крутится , тем более что среди банеров сайта такое не редкость … На фоне частых критик православия в лице РПЦ , и рекламы кабализма , напрашивается догадка с вариатрами , толи Беркему близка по духу кабала , и ненавистно христьянство , толи «крестопузые» не башляют как кабалисты …..
    Короче — порожняк ….

    valera545 ответил:

    Оба, православный вылез!

    Ну на тебе, православный:
    http://www.berkem-al-atomi.com/radost-v-dome/#comment-21153

    fenyx33 ответил:

    Да не , номер 472 ты попутал что то … я здесь не от православных , я сам по себе , в отличии от добровольно пронумерованых …

    valera545 ответил:

    Ну извини тады :)

Оставить комментарий

Вам надо войти чтобы оставить комментарий.

Поиск по сайту:





Карта сайта