Беркем аль Атоми




Чисталитераторское

13 мая 2009

Нашелся рассказ на Окопке, который в моем личном табеле встал рядом с «Чужими Фермопилами» Глеба Боброва.

Вот: «Квадраты», Олег Ростовцев.

Сразу отмечу: рассказ на «захватывающий» и не «интересный», кайф от него специфический, он мало что скажет камрадам помоложе, а вот шестидесятые и ниже годы рождения почуют тот духан, которым мы дышали двадцать с лихуем лет назад.

Не знаю, как это у товарища Ростовцева вышло, но духан в его рассказе стоит абсолютно четкий, тот самый. Интересно, как иногда бывает — кто-то вывернет память наизнанку, и словечки все вспомнит, и интонации передаст, и даже правильно укажет, чем по радио больше всего заебывали, и всю матчасть даст правильными штрихами — а один хуй, видно, что писано через двадцать лет по памяти.

А иногда вроде и нет никаких ярких кусков «оттуда» — а вот оно все, все запахи сразу в башке вспыхнули и видишь давно забытых людей. По ходу, способность размазывать эту невидимую соль по буквам и есть «талант».


Почитать ещё:

21 комментарий на “Чисталитераторское”

  1. Mr.Y сказал:

    Спасибо за ссылку. Аутентично.

  2. valera545 сказал:

    Отлично. Да, запах тот самый. Спасибо.

  3. LanaVam сказал:

    Имхо Бобров лучше. Его читаешь будто в жажду воду пьешь.

  4. shakrup сказал:

    еще раз убеждаюсь, что матриц ограниченное количество.
    то в одном месте свою встретишь, то в другом.
    жизня, едрит твою

  5. fad сказал:

    бля как снова… правда у меня на 9 лет позже, но различий практически нет

  6. Vadimas сказал:

    Экстракт. Концентрат.

    ..Когда на пересылке «почти свезло» прилепиться в местную комендантскую роту (100 км от дома!), но в итоге не свезло, и выпало несколько часов полёта на Ту-154 и дальше.. по маршруту, то сиюминутно за-показалось что выпала чёрная. А когда годами опосля возвернулся, то так уже не считал.

    Летел только «наш белоснежный лайнер» не на юг, а на запад. Где готовились дойти до Гибралтара. Хорошо готовились, до последнего хорошо. Так и числю теперь — в недоделанном. Как в 1945-м не доделали, так эта недоделанность.. столько крови попортила. Нельзя оставлять недоделанные дела — на детей-внуков лягут, а не отступятся. С южными «недоделками», с ними просто резче, отчётливее — на Западе хоть неполная, но всё же Победа — на 45 лет хватило «взноса»..

    P.S.
    В заголовке: «Чисталитераторское»..
    — Прочлось — «Чистатоталитарное».

    Симптом?

    Беркем ответил:

    Камрад, «тоталитарное» — это не плохое слово, чесна-чесна :)

    Vadimas ответил:

    Неплохое.

    Вот только с теми, чьи «камрады» в овраге лошадь… в банке в очереди за рыжьём стоят, неочевидным образом сочетается (не сочетается). Ну, которые предполагают с «людьми» вопросы решать. Не с ЛЮДЬМИ — тут как раз «тоталитарное» где-то ближе выходит, но вот «вопросы решать» как-то не ложится рядом, какая-то семантическая рознь когнитивно диссонирует.

    Но. Ежели с другой стороны зайти, то смотря какие «вопросы», — оно ведь всяко бывает (и бывало). Только сегодня у Дмитрия Стешина (он же krig42) «рыжую» тему встретил http://krig42.livejournal.com/166032.html — рассказик «Контрибуция». Там — другое, да. Житейское. Но опять же, без тоталитарного пафоса, хотя и под ним, под самым что ни на есть «объективным и данным в ощущениях», образца 1941/44.

    Беркем ответил:

    Очевидность чего-то — она не от предмета, а от наблюдателя :)
    Камрад, не любишь производные от total — не люби, никто не уговаривает.

    Vadimas ответил:

    Хе-хе, так с неочевидной «очевидности наблюдателя» и понеслась, — «тоталитарный» симптом-то, он именно к наблюдателю (ко мне, грешному) относился, типа «чистосердечное» — в контексте отрефлексированной рефлексии на попавший в резонанс рассказ.

    Однако.

    Беркем ответил:

    Сложная у тебя натура, камрад.
    /смотрит уважительно/

    Vadimas ответил:

    Та ни, такой же тоталитарный нарциссизьм, як у некоторых тоталит.. литераторов, только не литераторы мы (что в отличие от нарциссизьма бывает исправимо). Так стервятничаем по-маленькой, падалью чужих мыслеформ пробавляемся – форумная («пикейная») политология называется..
    /уважительно/ «Чёрный Мурза – это голова! — Беркем – тоже голова, Беркему я бы палец в рот не положил», ну и т.п.

    ..Да ещё день такой, подвёл промежуточные итоги четырёхнедельной 80-страничной (!) рубки деревянной сабелькой густоцветущих форумных лопухов и чертополоха, начиная от забора http://inoforum.ru/forum/index.php?showtopic=2136&view=findpost&p=141118 и до сего дни.
    ..Впору впасть в уныние, Человеков на все 80 страниц раз-два и обчёлся. Оптимизм внушает, что в жизни их поболе будет – жизнь как-то не в пример репрезентативнее. Ничё, скоро сепаратор включится, СМЕРШ быстро разберётся кому куда далеко или сразу.. и кто золото под матрасом прячет.

  7. Freeman сказал:

    Пикантно, что почтеннейшая публика как бы в упор не замечает истинный смысл рассказика, который просто-таки бьет в каждую пару незамазанных глаз и кричит в каждую пару незалепленных ушей. Он очень прост – некое государство допускало на своей территории массовое порабощение людей обезьяноподобным быдлом, сопровождаемое пытками покорных и убийствами непокорных. Более того, не просто допускало. Есть веские основания считать, что оное порабощение было “прошито у него в BIOS’e”. В самом деле – потеха проходила в госбараках, на госденьги, все рабы и надсмотрщики были госслужащими, кандалами для рабов являлись госзаконы и госуставы. А теперь заглянем непосредственно в BIOS. Как там написано-то было? Совок «есть социалистическое общенародное государство, выражающее волю и интересы рабочих, крестьян и интеллигенции, трудящихся всех наций и народностей страны». Все правильно, все как по нотам. Ведь обезьяноподобное быдло (бандерлоги) являло собой здоровенную кучу трудящихся всех наций и народностей страны. А если сотню бандерлогов запереть в один хлев с десятком людей, какую волю и какие интересы бандерлоги захотят выразить? Иногда они хотят, чтобы люди им почитали перед отбоем Набокова или Кафку, но чаще интересы бывают другие. Вот общенародное государство и пошло навстречу массам, в полном соответствии со своей сутью и предназначением. Естественно, абсолютно не заморачиваясь химерами прав и свобод людей и граждан. Быдлу-то эти феньки без надобности.

    Есть теория (придуманная долбоебами для долбоебов, разумеется), что, допустив такой косяк супротив законов Гомеостатического Мироздания, совок просто не мог не крякнуть – просто из санитарных соображений. Вот он и крякнул, треснул и осел вонючей тушей. Вот как она случилась-то, крупнейшая геополитическая (а также географическая и гигиеническая) катастрофа ХХ века.

    IR0911 ответил:

    Обезьяноподобное быдло может плющить только баранообразное быдло, и это было есть и будет хоть в римском легионе, хоть в РА, хоть в СА и абсолютно не зависит от совка. Самый сильный пацан на срочной которого я видел весил по жизни не больше 45 кг, но унизить его было не возможно, убить, да, можно, а унизить нет. И от тебя самого зависит кем ты станешь стадом или нет.

    Freeman ответил:

    Скорее, в жизни было так.

    «И от тебя самого зависит, кем ты станешь — стадом или трупом (или, если повезет — калекой)»

    Serg ответил:

    Все зависит от того кто выстривает систему. (под системой понимаю уклад жизни, иерархию отношений). И если ты оказываешся в системе один или в меньшенстве то выхода ровно два. Либо ты принимаешь условия навязанные тебе ситсемой, либо выходиш из неё (Как вариант умираешь). И ни чего другого тебе не светит. Это было во веки веков и не бандерлогами придумано. А они это очень хорошо понимают. И за свою систему держаться жестко. Чего из наших пацанов давно вытравили и растоптали.
    Можно конечно попытаться сломать и выстроить свою систему. И если выживешь будеть счестье. Какое то время.

    Basile_E ответил:

    не надо разводить демагогию. В нелюбимой нами пиндосской армии такой хуиты нету. Да в и более ранней СА этого было поменьше. Так что СА полностью показывала состояние общества, которое катилось нах под откос, всем было похуй, по той причине, что всех всё заебало.

    Serg ответил:

    Ну дык а я о чем. Кто выстраивает систему тот и её танцует. Это про тоже. Если не хотим мы выстраивать свою систему со своими порядками то её нам выстроят бандерлоги, пиндосы и пр. Список можно продолжать.
    А что у пиндосов все кефирно это ты поторопился. Не в таких маштабах но своего дерьма хватает. Не помню кто сказал «Если страна не хочет кормить свою армию она будет кормить чужую»

    Basile_E ответил:

    Камрад, всё в кучу. Надо разобраться во первых , то мы. Сам понимаешь, что к нам это не относится, а относится к тем, кто держи ит шишку, так сказать , здесь. А им получается, всё происходящее, кажется вполне нормальным. Но и нам оно кажется нормальным, т. к все попытки разложить всё по полочкам, а также призывы подвернуть неизбежному экстерминатусу причастных резко пресекаются воплями потреотов о невозможности, что либо менять, потому что это всё на руку врагам, которые спят и видят как бы нас выпилить.

    Serg ответил:

    Мы вообщем об одном и том же. Тебе больше надо конкретики. Кто мы? И что делать? Я же говорю о принцыпах. Если переходить на конкретику то можно долго разбирать каждую ситуацию в отдельности. Принципы всеравно останутся те же. Как для большой системы типа «Страна» так и для малой типа «Семья» или «пьянка вечером в пятницу».

  8. что такое политология? « Эхо блогосферы сказал:

    […] Беркем пишет: Так стервятничаем по-маленькой, падалью чужих мыслеформ пробавляемся – форумная (”пикейная”) политология называется.. /уважительно/ “Чёрный Мурза – это голова! – Беркем – тоже голова, Беркему я бы палец в рот не положил”, ну и т.п. … […]

Оставить комментарий

Вам надо войти чтобы оставить комментарий.

Поиск по сайту:





Карта сайта