Беркем аль Атоми




«БРЕСТСКАЯ КРЕПОСТЬ»

7 ноября 2010

Предисловие БаА: в процессе ознакомления с нерядовым валом рецензий на фильм  «Брестская крепость», пришел к выводу, что пора учреждать новый спецраздел,  посвященный Самому Важному Из Искусств. Как только товарищ Админ выскребется из лесов, в которые на всякий случай запампасился на все выходные, раздел примет уставный вид и получит Отдельный Кнопко, и может быть нечто типа голосовалки. А пока читаем рецу камрада Дмитрия, который посмотрел фильм

«БРЕСТСКАЯ КРЕПОСТЬ»

Изучив трейлер, официальный сайт фильма «Брестская крепость», а так же ознакомившись с отзывами заслуживающих доверия камрадов принял решение просмотреть сам фильм. Разумеется – шёл на просмотр с осторожностью: с одной стороны — вроде есть надежда судя по инфе о фильме что засняли то что надо, с другой стороны – долгие годы изготовления матёрого говнища об истории нашей Родины СССР отучили надеяться на лучшее.

Фильм просмотрел. Да – качество съёмок и монтажа очень неплохое. Очень. Но – надо признать что планка уровня съёмок давным давно поставлена (трассирующие пули, пикирующие самолёты, разрывы (а не воспламеняемые вёдра с бензином), компьютерная графика, в целом и т.д.). Фильм близок к этой планке – но новая высота не взята (примерно на уровне «Мы из будущего 2»). Насчёт реалистичности (см. изображение неприкрытой «правды о войне»). НИЖЕ уровня картин таких как «Иди и смотри» или «Проверка на дорогах». Да, в «Крепости…» слёзы давят изрядно, очень через чур: и дети на трупах родителей, и постоянные сцены прощания с родными, и классика жанра – мечущиеся бестолково под огнём люди, которых разрывает на куски… Но с каких это пор ЭТО считается признаком реалистичности? Да, многие, очень многие отзываются об этом фильме как о практически первом постперестроечном произведении не охаивающем огульно: и НКВДшник никого не расстрелял, и мужики разговаривают скупо, чётко, и бьются до последнего. По сравнению с остальными фильмами – так просто образец по настоящему патриотичного фильма. Не то что «УС-2» или даже «Звезда». Но давайте посмотрим правде в глаза. Необходимо заявить – это тоже часть враждебной пропаганды. Даже сюжет – набор не связанных м/у собой отрывков. Угольников заявил – что очень долго изучал материал, два года готовился и вот выродил. Типа вообще фильм должен отразить героизм народа и т.д. Блять, каким дебилом надо быть чтобы простую в общем то историю ТАК испохабить. Ну особо то историю обороны Брестской крепости конечно население не знает. Знает что долго оборонялись – и всё… Что показывает фильм? Естественно – дураки-командиры всё усугубляли только: планы вывода л/с подразделений на позиции неправильные, пресекаются слухи о «войне с нашими союзниками». Классика жанра – атака на автоматы с табуретками (оружия – винтовка на троих,) дежурный не пускает в оружейку, бестолковые метания под артогнём, гора из трупов в воротах крепости-бежали толпой на пулемёт. Да, спору нет – всё это имело место. Взгляд на немцев – очень модный сейчас: хорошо обмундированные профессионалы. Умело передвигаются, метко стреляют. И пулемёты, пулемёты… Да, гибнут и под огнём и в рукопашной – но никаких метаний, никто не бежит – всё по приказу. Европейцы, бойцы! БЛЯТЬ – почему показано практически только ЭТО?! Если такие историки писали сценарий – почему не отображено следующее: 1) Часть гарнизона Крепости до 22 июня находилась на постройке укреплений за территорией крепости где приняла бой; часть гарнизона крепости с началом войны вышла с территории и заняла позиции согласно плана прикрытия границы, где вела бои; 2) На некоторых участках переправа немецких штурмовых групп через р. Буг проходила под огнём нарядов пограничников, причём на некоторых участках госграницы наряды удержались до подхода погранцов из Крепости; продвижение немцев на участке обороны заставы проходило ОЧЕНЬ трудно для них: «…Между тем, в результате действия многочисленных «кукушек» и стрелков, замаскированных в кустах, движение вперёд через Западный остров подразделений, шедших вслед за нами, проходило только с большими трудом. Командир 3 батальона 135 пехотного полка капитан Пракса, а также командир 1 дивизиона 99 артиллерийского полка капитан Краус погибли тут вместе со своим сопровождением…»; 3) Сопротивление наших на всех участках проходило организовано под командой командиров и политработников. К 30 июня немцы подавили только организованные очаги сопротивления – и то пришлось привлекать доп. резервы и поддержку самолётов и особо мощных орудий. Без этого они не могли справиться. А что в фильме за супер бомба?! Одна бомба – и все сдались?! Бред какой то. 4) После подавления крупных очагов сопротивления бои в крепости велись ещё месяц. Указано что Гаврилова взяли в плен на 32 день войны – а он что, прятался где то?! Он ВОЕВАЛ, блять, почти всё время в составе группы наших бойцов, с пулемётами. Ещё месяц немцы вели бои — и не с одиночками: и в р-не домов комсостава и почти везде. Только через месяц немцы задавили последние очаги сопротивления – но ещё продолжали действовать одиночки. А по фильму – буквально несколько дней и всё. Хрень какая то. 5) Лейтенант Кижеватов – показан хорошим отцом ессно. 5 баллов – за чувства – но как то не явно показано что он до последнего руководил своими подчинёнными? Что под его руководством погранцы перешли с боем из заставы в Крепость? Что его бойцы пошли на прорыв и часть прорвалась? 6) А вообще – почему не указано что наши пытались периодически на разных участках прорваться, и некоторые попытки удавались? Что во время большого прорыва головная группа прошла через всю крепость (с боем) и только немецкие танки смогли её остановить?! А тут — только бег на пулемёты – и «.. отходииим!». Непонятно. Фильм оставляет устойчивое чувство горечи. Ещё бы – наши бились бились – пока не разбились. Фильм один в один как «Турецкий гамбит» — где постоянно то шашкой нашего зарубят, то на штыки поднимут. Как войну выиграли с турками – неясно. Так и здесь – стреляют, бегают, обнимают родных, плачут (скупо, по мужски), перед смертью смотрят в небо или на фото семьи. Всё, амба, зачем воевать было? Всеравно всем пиздец. Вырвался тока шкет мелкий. Охуеть повоевали. А где надписи на стенах? А где показаны наши – вырвавшиеся из крепости с боем и воевавшие в партизанах? Или попавшие в плен, бежавшие, воевавшие в партизанах? Или нач штаба Крепости – казнённый в плену «За просовецкую пропоганду». Началник Брестского госпиталя – воевавший в крепости а потом в партизанах. Начальник корпусного госпиталя – погибший в перестрелке прикрывая эвакуацию больных из госпиталя?! Начальник политчасти госпиталя – под обстрелом прибежавший на рабочее место, уничтоживший секретные документы и погибший в рукопашной схватке с противником?! Вы блять его фото видели? Это же очкарик штатский?! Почему это не показали?! Всё бы сразу стало ясно: ЭТИ люди выиграли войну. Уже тогда, опнимаете?! Немцы обречены были. А в фильме – какой то штафирка нудная: «Я сделал всё что мог…». И на столе операционном умирают раненые. Сплашной позитив, блять. Радует конечно наличие плящущих чеченов. Хули сделаеш – госзаказ! Создатели фильма какбэ тактично намекают – где для чеченцев место плясать ритуальные танцы – перед смертельным боем, а не на площадях нашей столицы. Бредяяятина… Ясно понятно – всего в фильме не охватить – но выпячены то именно отрицательные стороны. Всё рушиться, горит, взрывается… И наши гибнут, гибнут. Бессмыслено, и неумолимо. Вспомните – «Проверка на дорогах». ГГ не верили, потом доверили важное дело – и он погиб. Погиб до последнего оставаясь солдатом, выполняя приказ. И хоть ГГ погиб – но ЗАДАНИЕ было выполнено. И последняя сцена – НАШИ ПОД БЕРЛИНОМ. Всем вся ясно?! За наш народ – гордость. Или «Иди и смотри» — страшнейший фильм. Ужасные вещи показаны. НО! Палачи были захвачены в плен нашим партизанским отрядом, собраны в кучу и после показательного допроса, правильно использованного командиром в целях укрепления морального духа личного состава – расстреляны. Сидящими пугливо, мечущимися как крысы. Раздавлены как твари. И ясно что так будет с каждым попытавшимся уничтожить советский народ. А в «Брестской крепости»? Чему научить детей?! Что как бы ты не бился – помощь не придёт? Наши войска отступая забудут о тебе?! И что бы ты не делал – впереди только смерть?! Охуеть – дайте две!!! Да если бы показали огромное немецкое кладбище около Бреста – уже бы было то что надо. А так… Конечно, в обществе настроение приподнятое – снят по настоящему патриотический фильм. Народ ждёт что будет показана ПРАВДА! Хуй тебе, народ. Извини конечно – но ты не прав. В очередной раз сняты антисоветски и антирусские помои. Тока теперь ещё и бюджет Батькин привлекли – и ведь нифига не предраться – как же! Патриотический фильм, как заказывали! Деньги освоили, кино не сравнить с произведениями Барина. Только тут ложь изошрённее, и вред сильнее. Вобщем – и сумбурно и матерно – но как есть, от души.

С уважением, Дмитрий.


Почитать ещё:

185 комментариев на “«БРЕСТСКАЯ КРЕПОСТЬ»”

  1. EHOT сказал:

    Оффтоп 1:
    США ждут от России разрешения на наземный транзит бронетранспортеров в Афганистан.

    Оффтоп 2:
    Италия будет высылать безработных граждан ЕС

    Reset Poweroff ответил:

    США ждут от России разрешения на наземный транзит бронетранспортеров в Афганистан.

    Так вот для чего нужна была совместная российско-американская «антинаркотическая» операция.

  2. ArmorDriver сказал:

    Кхм.
    А сам Дмитрий в армии служил?

    Panteley ответил:

    В армии учат правильно кино понимать?

    ArmorDriver ответил:

    В армии дают элементарные знания, которые не позволяют делать ошибочных выводов.

  3. lone_tomcat сказал:

    > Что как бы ты не бился – помощь не придёт? Наши войска отступая забудут о тебе?! И что бы ты не делал – впереди только смерть?!

    Ага, в этой стране оно — так. Помощи не будет, все забудут, а впереди только смерть. Такая вот, понимаешь, государственная специфика.

    С другой стороны — что еще может ждать барана, даже и самого качественного?

    AK65 ответил:

    А позвольте поинтересоваться, как с этим обстоят дела в Вашей стране?

  4. VasabI сказал:

    Наплевать что не придут, плевать что забудут. Главное — выполнить долг перед своей совестью, долг чести. Остальное вторично.

  5. Kerderi сказал:

    «Спасти рядового Райена», конечно, сняли лучше?

    Petrovich ответил:

    Крепость не видел. но Райен беспесды шедевр.

    Kerderi ответил:

    Угу. Про то, как пиндосы выиграли Вторую Мировую Войну. Верю!

    Petrovich ответил:

    Да неважно, во что ты веришь.

    Зато в нём есть всё, что Дмитрий искал в «Брестской крепости» — и не нашёл.

    Например, несмотря на то, что в самом начале американцев валят штабелями без разбора покруче, чем в турецком гомобите — мысли про идиотизм сего действа даже не возникают. Наоборот, думаешь — бля, вот это там был ЛЮТЫЙ АДЪ, но ведь смогли, дошли и одолели. Герои.

    Как раз то, что и надо думать при просмотре нормальных фильмов о войне.
    Жаль только, что Райан снят не про нас и не для нас.

    garic ответил:

    там танков парусных не было?

    Petrovich ответил:

    Спилберг всё-таки не Михалков — не догадался.
    Но форма на немцах от Хьюго Босс (+20 к победе), как положено.

    Petrovich ответил:

    Вообще, если не видел — считаю, надо восполнить пробелы.

    Хотя бы первые и последние полчаса (в середине там такие сопли с сахаром льются — с непривычки можно всё впечатление испортить от вражеской пропаганды).

    Желательно в хорошей копии, на хорошем экране и с хорошим звуком — благо технически ничего лучше про Вторую мировую просто нет.

    AK65 ответил:

    А документальный сериал «Великая Отечественная»? Правда я слышал, что он под другим именем фигурирует.

    garic ответил:

    полагаю, он про буржуинские фильмы говорил

    Petrovich ответил:

    Про все. В плане мастерства съёмок мы успешно отстаём. А планку Спилберга не взял вообще никто.

    Впрочем, у нас есть «Иди и смотри» — фильм уникальный во всех отношениях.
    Но там, сам понимаешь, не про подвиги.

    garic ответил:

    В плане мастерства съёмок

    посравнивай вышеупомянутое с «а зори здесь тихие».

    garic ответил:

    вышеупомянутое

    имеется в виду буржуйское, ессно

    Petrovich ответил:

    Это ж киноклассика 70-х. Так уже не снимают.

    Petrovich ответил:

    Это который «Неизвестная война»? Он документальный, это совсем другое.

    198 ответил:

    Героические фильмы о войне даже немцы снимают,мне у них понравился фильм «Мост»,сопли тоже присутствуют,про холокост упомянуть не забыли-видать без этого у них никуда но посмотреть можно.
    Из рецензии:
    «Шестеро подростков из Гитлер-югенд получают приказ – любой ценой удержать мост около небольшого немецкого городка. Мост штурмуют значительные силы американских войск, но шестеро подростков фанатично удерживают позицию.»

    garic ответил:

    подростков из Гитлер-югенд

    найдешь если — почитай «приключения вернера хольта», писал дитер нолль, очень интересно про подобных подростков в те времена.

    198 ответил:

    Спасибо,нашёл,почитаю.

    garic ответил:

    даже фильм раз видел, немецкий возможно, помню слабо и книга интереснее.

    garic ответил:

    рецензии
    http://lib.aldebaran.ru/author/noll_diter/noll_diter_priklyucheniya_vernera_holta/

    garic ответил:

    особо порадовал:
    \Гость: Не представился
    Книга — БРЕД компартийно-штазевского «кадра». Такой откровенно бездарной чуши давно не видел :-(( Тем кто читал «лет 20-30-40-…» назад и до сих пор не изменил своего отношения к истории — искренне сочувствую.
    Для тех, кто разбирается в истории на ее современном уровне — НЕ ЧИТАТЬ (не тратьте время на типичную коммуняцкую подделку)\

    Petrovich ответил:

    Такое надо вместо предисловия печатать. Или на задней обложке.

    garic ответил:

    технически ничего лучше про Вторую мировую просто нет.

    я вот с большим интересом «перл-харбор» смотрел
    и с не менее бОльшим посмотрел бы киношку по книге «нагие и мертвые» нормана мейлера, тока сумлеваюсь, что такие фильмы снимать будут.

    Petrovich ответил:

    «Перл Харбор» от режиссёра «Трансформеров»?
    Неплохой, но совершенно другого плана — развлекательный.

    И в техническом плане (т.е., боевые действия) больше похож на Трансформеров, чем на Раена. Трансформеры, кстати, тоже патриотические (без шуток).

    garic ответил:

    там их хорошо проутюжили

    Petrovich ответил:

    Не хуже, чем в «Дне Независимости»!

    garic ответил:

    я про перлхарбор

    Petrovich ответил:

    И я про него же.

    aryaman ответил:

    Смотрел Перл-Харбор, и, как ни странно, переживал за успех операции японцев ))

    Kerderi ответил:

    Для меня очень важно. И в их, вражий пиздеж, я не верю. Фильм хорошо сняли, не спорю. НО, это НЕ НАШ фильм. А вообще, для меня лучшим фильмом об этой войне остается «Освобождение».

    Petrovich ответил:

    Что касается боёв — там-то как раз пиздежа и нет.

    Сюжетная клюква cо спасением последнего брата — это вообще не для тебя снято.
    Хотя и её посмотреть стоит в познавательных целях — как в других странах учат родину любить.

    garic ответил:

    по разному учат и типа рэмбы-раз

  6. akidemo сказал:

    Надеюсь увидеть другие рецензии от автора.

  7. 3.14 сказал:

    Безграмотность удручает. Эх,при Сталине…
    По теме: а чего вы ждали? Правды? А какая она — правда? А вы уверены,что «правда».к которой вы привыкли — она точно правда?
    Скажем по-другому: автор сего обзора ждал экранизации советских учебников/повестей/рассказов про крепость.
    Не глупо ли — ждать подобного в современной России?

    И туда же — проклятого Резуна читал кто?(о крепости)
    Складно,гад,завирает,не подкопаешься.

    Haifa ответил:

    А с Резуном ,как с дрочением в ванной, делают все, но хуй кто признается.

    А вопрос был задан.

    Гарнизон крепости ,и немаленький ,всё куда то рвался- вырывался из крепости.

    Может я тупой фрезеровщик ,но объясните плиз, если лётчик из самолёта не съёбывает, вроде рабочее место, танкист тоже вроде в танке при делах.

    Медленно читаю по буквам.

    наши пытались периодически на разных участках прорваться

    Ага. Гарнизон крепости пытался из этой крепости куда то прорваться. А враг его не пускал.

    3.14 ответил:

    объясните плиз

    Если невммоготу написать «пожалуйста» — пиши пжлст,я не обижусь,а от тебя не убудет.

    Гарнизон крепости ,и немаленький ,всё куда то рвался- вырывался из крепости

    Кстати,в советских учебниках этого тоже не обьясняют — какого,собснна,хуя гарнизон не держал оборону в этой замечательной крепости,а почему-то умирал,и ползал до реки,под огнем пулеметов.
    Резун обьясняет это по-своему.
    Так как же было?

    Haifa ответил:

    А поляки из БК отошли только по приказу.

    http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D1%80%D0%B5%D1%81%D1%82%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BA%D1%80%D0%B5%D0%BF%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C

    Left ответил:

    > В ночь на 17 сентября Плисовский отдал приказ покинуть крепость и перейти через Буг на юг. По неповреждённому мосту поляки ушли в Тереспольское укрепление и оттуда в Тересполь.

    Комендант крепости отдал приказ отходить — разница только в том что когда наши оставляли крепость централизованного командования уже не было.

    Left ответил:

    Потому что блокированное в небольшом пространстве воинское подразделение — это пушечное мясо в самом наипрямейшем смысле слова. Противник не был стеснён в плане артилерии и времени — и запросто мог отсреливать окружённых сам не неся практически никаких потерь. Как только стало понятно что в ближайшее время не будет подкрепления пытаться вырваться из крепости было единственным верным планом.

    Haifa ответил:

    Камрад , вроде речь о ГАРНИЗОНЕ КРЕПОСТИ. Это их рабочее место, если можно так выразиться. Тут врага молотить , тут и кости сложить .

    блокированное в небольшом пространстве воинское подразделение

    Камрад ,а ведь это ты про экипажи крейсера «Варяг» и канонерки «Кореец» написал. Там, в порту Чемульпо нечто похожее случилось.

    На , вот, освежи понималку

    http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B0%D1%80%D1%8F%D0%B3_%28%D0%BA%D1%80%D0%B5%D0%B9%D1%81%D0%B5%D1%80%29#.D0.9F.D0.BE.D1.81.D0.BB.D0.B5.D0.B4.D0.BD.D0.B8.D0.B9_.D0.B1.D0.BE.D0.B9

    Left ответил:

    Задача воинского подразделения состоит не в том чтобы сложить кости, а в том чтобы кости сложил противник. Если в данном конкретном месте толк от подразделения только в том чтобы противник потренировался в артстрельбе — то можно и нужно стараться это положение изменить.

    С понималкой у меня всё в порядке, и да — экипажи Корейца с Варягом поступили точно так же как защитники Брестской Крепости — вот только к чему это?

    Left ответил:

    > вот только к чему это
    В том смысле «к чему упоминание о Варяге», а не «зачем они так поступили».

    Haifa ответил:

    толк от подразделения

    «Варяг» — это из области духа ,а твои разумные поиски толка в войне ведут к генералу Власову.

    Извини , я — с «Варягом».

    Left ответил:

    Варяг пытался прорваться к своим а не погибнуть героической смертью. Шансов было мало но были. Не получилось. Корабль получил повреждения при которых представлял из себя отличную мишень. Капитан корабля принял решение не ввязываться в бой повторно ввиду отсутствия всяких шансов а затопить корабль и спасти остатки команды. В чём отличие от Брестской Крепости?

    «Война — это не «кто кого перестреляет» а «кто кого передумает».
    А про власова в данном контексте — это газация мелких водоёмов.

    korzh18 ответил:

    «Это единственный прокол. Он перепутал объём жидкостей — назвал относительно небольшое скопление водоёмом. В остальном виртуозная работа»

    Lomovoz ответил:

    Ага, еще из окружений вырывались. Зачем — непонятно: кончились ресурсы, потух лайфбар — все, адиос. А то еще потом их в медпункт распределяй, подразделения переформируй. Проще из казарм новых юнитов вызвать и айда.

    Cartman ответил:

    Подозреваю, что крепость 19-го, кажись, века — вовсе не «рабочее место» для гарнизона.

    rain ответил:

    на прорыв пошли когда стало ясно что помощи не будет, а немцы рвуться к Минску

  8. ardenis сказал:

    Значит, лучше «Звезды» в новом кино лент пока нет?

    FangeR ответил:

    Это того «говноремейка» (ИМХО) начала 2000-ых? Лично мне из росиянского кино нравится «Я — русский солдат» тоже про Брестскую крепость кстати.

    Ну а тезке написавшему рецензию я даже не знаю чего пожелать. Я считаю, что если в этом фильме он увидел антирусские помои, то глаза ему надо с мылом вымыть. приравнивать «крепость» к говноштрафбатам, сволочам и прочим утомленным это, простите, пиздец.

    ardenis ответил:

    я не спец в технических подробностях, но по атмосфере (ИМХО) в ремейке ничего крамольного нет, все пучком. Хотя оригинала не смотрел, может и не дотягивает до него, не знаю.

    Вот, кстати, из относительно новых, но не наших вспомнился Сталинград / Stalingrad (Йозеф Вильсмайер / Joseph Vilsmaier) 1993 г. Считаю, довольно неплохой.

    DiggMih ответил:

    из буржуйских фильмов про войну, «Сталинград» действительно стоящий фильм

    Black stalker ответил:

    пиздец какой стоящий. это на порядок хуже даже УС2.
    Там, было не так. Специально проводили бесплатный сесанс для ветеранов Cталинграда. Ветераны злились и плювались.

    7392 ответил:

    Мне понравился. Немцы — единственный народ, в фильмах которого русские не поют «Калинку-малинку». В окопах слышится «Темная ночь». А так — караваны беженцев, холодно-страшно-предательство-воевать неохота-Гитлер капут. Русская девушка, попросившая пистолет, т.к. была обесчещена. Кстати, чьи ветераны плювались?

    azamat75 ответил:

    ога про санитарок-давалок из-за того что боялась расстрела по приказу Кровавого Тирана

  9. leshiyzloy сказал:

    Как я понимаю отличие кино от жизни: в жизни все буднично. И геройство и предательство. Даже кино с претензией на документальность несет отпечаток вымыслов и домыслов. Думаю, если снимать правду-смотреть будет неинтересно.

  10. ALVAER сказал:

    Посмотрел сегодня данный фильм. Неплохой фильм (если сравнивать с другими). Танцующие чечены — это просто нечто: аналогия на амерские фильмы, где даже среди викингов обязательно отыщется негр.

    gri9527 ответил:

    «Танцующие чечены – это просто нечто: аналогия на амерские фильмы, где даже среди викингов обязательно отыщется негр.»
    Спасибо, очень хорошо написал. :)
    Фильм не смотрел ещё, но, опять же твоя фраза «Неплохой фильм (если сравнивать с другими)» говорит о том, что автор рецензии прав. Типа, хотели как лучше, а получилось как всегда.

    ALVAER ответил:

    Посмотри, хуже не будет, всё лучше, чем «Штрафбат».

    PESSIMIST ответил:

    Вообще-то, там и русские крестятся и шаман даже есть. На мой взгляд, перебор, но совсем небольшой.

    gri9527 ответил:

    Вот это и омерзительно, что мракобесные религиозные мотивы впиздячивают в каждый новый фильм. Я — агностик, но это не повод кричать об этом на каждом углу. Зикр-хуикр, кресты-хуесты, шаманы и прочая…Никто там в фильме гороскопов не составлял случайно перед последним боем? Афиширование религиозных взглядов есть признак архаизации общества, отупения масс, деградации массового сознания. Вопрос веры — вещь глубоко интимная, нательный крестик, он на то и нательный, что носится под одеждой, на теле, а не на виду.

  11. Vlad Nik_ сказал:

    Рецензенту — респект и т.д. И ещё плюс за характер, ибо не каждый против ветра решится и сможет.

    FangeR ответил:

    Быть в интернете не как все, это, конечно-же, проявление характера!

    gri9527 ответил:

    да, все 50 тысяч боевых хомячков Гоблина напишут ППКС. :))

    ArmorDriver ответил:

    Ты уже написал?

    gri9527 ответил:

    Ну, во-первых, как говорили в армии,
    подъебёшь, когда срать сядешь.
    Во-вторых, попробую разжевать шутку юмора для непонятливых. Очень давно отслеживаю оба ресурса, беркем.ру и тупи4ок Гобелена. И мне очень приятен тот факт, что у Беркема возможно ознакомится с мнениями, альтернативными мнению хозяина ресурса. Здесь ведутся более-менее свободные дискуссии в отличии от поголовного «одобрямса» на тупичке.
    Тупичок — это «Мой сайт имени Меня любимого, на который ежедневно заходит 50 тысяч посетителей, боготворящих и обожающих Меня, и каждый, кто посмеет вякнуть что-то против Меня, будет тут же анально наказан Моими верными аскерами-модераторами, по поводу Моих постов могут быть только два мнения — одно Моё, а другое неправильное».
    Беркем.ру — это более открытая дискуссионная площадка, где пока ещё можно свободно высказывать своё мнение.
    «Быть в интернете не как все, это, конечно-же, проявление характера!» — фраза забавная, но не особо смешная потому, что напоминает подъёб в гоблинском стиле. Забанить оппонента и потом долго коллективно срать на него, не имеющего возможности ответить — стиль тупичка. Или в стиле Михалкова, если помнишь как усатый наш кино-мэтр героически ударил ногой по лицу лимоновца, которого держала охрана.
    Вот по сему и родился такой комментарий в ответ на комментарий FangeRа комментария Vlad Nikа.
    Ответ на твой конкретный вопрос — нет.
    Нафлудил я изрядно, за это прошу прощения.

    ArmorDriver ответил:

    Забавно.

    Я прямо только что вёл беседу с гражданином, который доказывал мне тоже самое, но касательно сайта Беркема.

    Вы не родственники?

    gri9527 ответил:

    Нет, однофамильцы.
    А если серьёзно, то есть такая штука, что в сети мы ищем союзников, а находим чаще всего попутчиков. До первого серьёзного перекрёстка. Это касается людей, с которыми мы в сети общаемся.
    Ценность интернет-ресурса определяется (для меня лично) количеством и разнообразием точек зрения на один и тот же предмет(вопрос). Очевидно, что чем больше точек зрения представлено в комментариях, тем богаче выбор путей на альтернативные источники информации(альтернативные средствам массовой (дез)информации). Читаешь комменты — гуляешь по ссылкам — находишь что-то новое — обогащаешь свою картину мира. Делаешь шаги от мозаичной картины мира к цельному мировосприятию. Хм, ну, или «впадаешь в непонятное», кому как нравится.
    К чему я веду? Талантливый публицист Дмитрий Юрьевич Пучков совсем звезданулся и озвезденел. С каждым днём он всё больше напоминает героиню «Глобального человейника»(автор — А. Зиновьев) Еву Адамс. Всё больше и больше у него на сайте постов о том, где и как он покушал и как и чем после этого покакал; о том как он, бедный труженик интернета, восьмой раз за год едет отдыхать за бугор, и обязательно будут фото, сделанные *ной камерой, которую он купил в *ом магазине за *нную сумму(что очень показательно, цены исключительно в зелёных, ибо успешным людям не с руки в рублях цены указывать, итак до хуя, а тут ещё и на тридцать умножать, пусть-ка нищеброд сам пересчитывает, сколько это его годовых зарплат). В комментариях к его постам идёт социалистическое соревнование поклонников кто его больше «ку», ну, иначе выражаясь, кто глубже лизнёт. Ценных ссылок на что-то действительно интересное я там уже давно не обнаруживаю и перестал читать обсуждения его постов, скучно. Захожу туда по инерции, информационный выхлоп с чтения тупичка никакой.
    Беркем(ы) писал(и), что тупичок — это идеал сайта, к которому нужно стремиться. Но идеал был хорош года два назад, а сейчас уже не торт. К счастью, стремление это не форсируется, вероятно, Беркем более искушённый архитектор человеческих душ нежели Гоблин. Либо Беркем ещё не почувствовал себя такой невъебенной звездой, какой ощущает себя товарищ Пучков. Гоблин, увы, стал чем-то вроде «Ксении Сапчак для патриотически настроенных потребителей медиапродукции». И хотя очень многие неглупые товарищи были выпилены или самовыпилились с ресурса(беркем.ру конечно имеется ввиду), здесь случаются интересные дискуссии, не смотря на тенденцию к огобленинению сайта. Но всё это — всего лишь моё частное мнение, никого кроме меня не интересующее.:)

    Окссе ответил:

    Знаешь, а ведь ты мои мысли украл и так ровненько всё разложил.
    Долго не мог понять, что меня так раздражает в гоблине. Не, ну понимал про его снобизм и чувство собственного превосходства над окружающими, но так системно разложить его устремления не смог. Спасибо.
    Кстати, комментарии к его выступлениям не читаю уже с год. В нескольких сотнях могут попасться два-три действительно интересных, а остальное — куча дерьма, не стоит и смотреть на неё.
    Надеюсь Беркем до такого не скатится.

    hbs ответил:

    Друзья, по повожу опер.ру вы неправы. Пучков зажирел и озвездился, кто ж без греха то, но общий тон его новостных сообщений и комментариев остался прежний — разумный имперский патриотичный консерватизм. То же всем Беркем вбивает, просто другим способом и в другие дырки)))
    что бы глупые люди не обвинили меня в лоббировании, сообщу — забанен на опере за спор с модератором с месяц назад имея в активе не более 80 сообщений за 3 года.

    korzh18 ответил:

    Гламур — вот его тон. Как сладко жрёт и гладко срёт. Какая дыхательная маска со встроенной камерой и новые сапоги. Третьего дня посетил Звезду Смерти. Малолетнему Долбоёбу может показаться, что строительство начали зря. Ему невдомёк что она железной дланью держит наши колонии. Разумный имперский патриотичный консерватизм это выдавать Миста Шлема за Дарта Вэйдара. И делать свой гещэфт. Империя империя. Дан дан дан, дан дадан, дан дадан. Не печалуйся камрад о прошлогоднем снеге. Гольфстрим не подведёт — завалит всю Европу новым.

  12. StepOne from Koenig сказал:

    Стал еще более благодарен Судьбе, что побывал в Крепости сам, и все там видел.

  13. Johnson сказал:

    Только что вернулся с просмотра фильма «Брестская крепость». Зал, в котором проходил показ, был полупустой, заполнен в основном представителями старшего поколения.
    Фильм — хороший, смотреть обязательно.
    Что касается данной рецензии — автор чересчур требователен. Всей Правды тут, конечно, не показали, но и откровенной Лжи тоже не было (кроме судьбы «репрессированного» Гаврилова в конце).
    В конце концов, чего ожидал автор от современного россиянского кинематографа? Что он будет снимать фильмы в духе Советского?

    ArmorDriver ответил:

    Я сегодня задолбался объяснять, что бредя среди куч вонючих шедевров и узрев пряник нужно радоваться даже ему, а не пнуть его злобно, посетовав, что не попался по дороге большой и вкусный пирог.

    ytka ответил:

    Фильм посмотрел, понравился. Почитал рецензию. Про автора этого опуса ничего писать не буду, Беркем просил без взаимных оскорблений.

    ArmorDriver ответил:

    А я не удержался, задал наводящий вопрос.

    ytka ответил:

    Тогда надо было спросит есть ли у него дети. А за армию хули спрашивать, может он и сейчас служит. На выходные домой, тихий час и интернет.

    ArmorDriver ответил:

    Мне очень стыдно.

    /краснеет/

    Ollo7 ответил:

    Фильм мощный, тяжелый. Хорош или плох — не тот критерий. Считаю что творческий коллектив сработал на совесть. Касаемо рецензии камрад ytka уже всё сказал.

    Johnson ответил:

    Всё правильно, в таких обстоятельствах не то что прянику — чёрствой булке будешь рад.

    Shaman ответил:

    фильм отличный. Указывать на недостатки и критиковать все большие мастера, только когда доходит до дела, на практике всех ба-альших специалистов и след простыл. Люди сняли хорошее кино. Им надо поаплодировать, глядишь, следующая лента ещё лучше будет.

  14. Семен Семенович сказал:

    Блин, ну теперь точно в кинотеатр не пойду. Подождем когда диск в магазине Копейка в уцененных товарах выложат.

    И правда, из новейших отечественных не припомню действительно хорошего фильма.

    А вот, Йозеф Фильсмайер, весьма в свое время порадовал картиной «Сталинград».

    ArmorDriver ответил:

    /не сдерживаецца/

    Мутное говно!!!

    P.S. Извините, вырвалось

  15. PESSIMIST сказал:

    Сегодня только посмотрел фильм. Шел с опасением, но фильм понравился. Хотя сказать понравился про такой трудно, как и смотреть его. Слишком давит на душу.
    Не знаю, где автор рецензии нашел пропаганду вражескую.
    Что касается атаки с подручными средствами, то там емнип, оружейная комната была завалена, и что делать в таких случаях?
    Насчет дежурного, не пускающего в оружейную в другом месте, сказать трудно. Если честно, начнись при мне такое, я сам не смог бы правильное решение принять. Это сейчас нам легко говорить, что мол, раз стрелять начали, то и так понятно, что война…
    Может, у меня взгляд на жизнь не такой как у автора рецензии, но у меня фильм не оставил тягостного ощущения. Наоборот появилось чувство, что я могу что-то, именно здесь и сейчас, раз люди там такое могли.

    Johnson ответил:

    Караульный не пущал в оружейку бойцов без своего командира подразделения. Потому что положено так (кто в в/ч служил и получал оружие — тот знает и не удивляется).
    Понятно, что в данных обстоятельствах медлить было нельзя, и бойцы всё правильно сделали.

    PESSIMIST ответил:

    Да я и сам знаю, что не положено, доводилось стоять возле. почему и говорю, что не знаю как бы сам поступил.

    ArmorDriver ответил:

    Что касается атаки с подручными средствами, то там емнип, оружейная комната была завалена, и что делать в таких случаях?

    Сдаваться в плен, конечно.

    Насчет дежурного, не пускающего в оружейную в другом месте, сказать трудно.

    У входа в оружейку нет никаких «дежурных».
    Постовой исполняет предписания устава — о чём Дмитрий, возможно, не догадывается.

    Может, у меня взгляд на жизнь не такой как у автора рецензии, но у меня фильм не оставил тягостного ощущения.

    /жмёт руку камраду/

  16. poet_na_guarany сказал:

    При товарище Сталине тоже снимали смешное кино. Кто-нибудь здесь «Падение Берлина» смотрел? Только оно по-правильному «смешное» было. Для диких и безграмотных — самое то.
    И еще, друзья, в кинематографе всегда, как в зеркале отражается государственная политика. Смотрим и мотаем на ус.

    Petrovich ответил:

    Кто-нибудь здесь “Падение Берлина” смотрел?

    Тоже шедевр. Чистой воды кинокомикс, только без качков в труселях поверх лосин.

    Геловани, Андреев и актёр, играющий Геринга — жгут.

    Плюс доступным и понятным языком зрителю объясняется куча разных вещей — от политики СССР в отношении Польши до необходимости самой Берлинской операции.

    А ещё Рузвельт там сугубо положительный персонаж, в отличие от прохиндея Черчилля.

  17. DiggMih сказал:

    Конечно, соглашусь с автором, планка для фильмов про ВОВ создана давно и железно, и не то что переплюнуть, а даже, приблизиться к ней, современным фильмоделам, увы, не суждено. НО! В на фоне моря того говна, которое сейчас плещется на эранах, «Крепость…» вполне адекватный фильм. Как гриться спасибо хоть на этом

    DiggMih ответил:

    кстати, вспомнился один момент: дед очень любил фильм «Они сражались за Родину», особенно эпизод когда актер Никулина рассказывал про «Окопную болезнь», и дед говорил, что в этом эпизоде больше ощущения того как было чем в батальных сценах. Только вот в современном прокате, этот эпизод вырезали, видимо не соответствовал современному видению про эпическое кино

    poet_na_guarany ответил:

    Что значит «в современном прокате»? На ДВД все есть. Мой дед тоже эту фильму любил, и я люблю. Хорошая вещь, по Шолохову, если не ошибаюсь.

    Petrovich ответил:

    Может, при показе на телевидении?

    DiggMih ответил:

    по телевидению и на торрентах только обрезанная версия. Может я и плохо искал, но в 5-ти версиях которые смотрел, эпизод вырезан

    Kerderi ответил:

    Не, я с торента скачал и этот момент не вырезан.

    Serg ответил:

    В этом году его по ТВ показывали. Эпизод был. Никулин в фильме прекрасен. Вообще фильм на века.

    storm29 ответил:

    Ну дык. Никулин то сам повоевал. И в окопе, всяко, довелось посидеть.

  18. ALVAER сказал:

    Защитники Бресткой Крепости и солдаты Великой Отечественной Войны воевали и погибали для того, чтобы мы жили, и это забывать НЕЛЬЗЯ. Кто-то скажет, что они защищали свои семьи, кто-то, что сражались за Родину, кто-то — за Сталина, но ЭТО — Подвиг ! И дай нам Бог, чтобы не было войны, а если будет, то не посрамить своих предков, отдавших жизнь за то, чтобы мы смогли родиться.

  19. Ц-650347 сказал:

    пора учреждать новый спецраздел, посвященный Самому Важному Из Искусств.

    Абый, дык есть же «Сводил гражданочку в кино.»

    Serg ответил:

    Название для спецраздела хорошее. Многоплановое.

    Беркем ответил:

    Дык это ж не я водил, такшта неувязочка получается.

    Donell ответил:

    Пардон, отчего ж неувязка? Название раздела не уточняет же, КТО именно сводил ее в кино, а?

  20. poet_na_guarany сказал:

    А почему никто не вспоминает «В списках не значился»?

  21. lpz сказал:

    Оффтопну малька.

    Калаш разродился на редкость вменяемым текстом о манифестациях 4 ноября.

    http://m-kalashnikov.livejournal.com/654017.html

    Кепка жжот и не сдается!
    http://news.rambler.ru/8070248/ Кстати, я высоко оцениваю Кепку, полагаю, что это был как бы зачаток годной крупной национальной буржуазии. Естественно, компрадоры его выкорчевали с ненавистью. Крупная буржуазия в РФ должна быть только компрадорской.

    по совокупности, складывается впечатление, что нас ждет февраль 1917. Властитель слабый и лукавый, плешивый щеголь, враг труда, нечаянно согретый славой и его брат-близнец, поразительно похожий на Николашу 2, падут. начнется мега-бардак, в коем должен будет проявиться новый центр силы.

  22. Black stalker сказал:

    Оффтоп.
    а чегойто админ токмо на выходные свалил в лес? ванги нострадамусы и пр. настрадали шо веселье по в ноябре начнутся, и даты разнятся 5,11,16,28
    посему и месяц нада сидеть в лесу/на даче.
    я так и решил, не рисковать и посидеть на дачке месяц. чего и всем советую.
    З.Ы кстати, когда вчера читал разные ссылки от камрадов про чуть ли не бунт десантников, чуть ли не обосрался жидко. и ейта из достаточно позитивного положения. на даче, с печкой, с запасом.
    а как вам товарищи не имеющие этого пропёрло? прост интересно.

    Serg ответил:

    Откуда дровишки. Ванг и настрадамусов уже давно нет. А те кто «И пр.» Несут всякую околесицу. Судя по жолтой прессе уже год как надо сидеть под землей за слоем бетона обмотанным фольгой в десять слоев. И то…

    Kerderi ответил:

    С самого начала этой постановки- «нам за державу обидно», знал, что ничего не будет.

  23. AK65 сказал:

    Спасибо, Дмитрий за твой обзор этого фильма.
    Очень наглядно.

  24. некорректен сказал:

    Был готов идти смотреть, но увы, во всех двоих кинотеатрах нашего города данный фильм не шёл, быть может и к лучшему?

  25. Akila сказал:

    А в «Брестской крепости»? Чему научить детей?! Что как бы ты не бился – помощь не придёт? Наши войска отступая забудут о тебе?! И что бы ты не делал – впереди только смерть?! Охуеть – дайте две!!!

    Имею возразить по существу.

    Первое. Реальность — она именно такова. Была такой и история неизменно повторяется. Хэппи енд бывает не всегда. Наши не всегда успевают, не всегда знают о попавших в беду, не всегда могут помочь.

    Пока держалась Крепость, вся страна и армия яростно рвались ей на помощь, потому что Крепость стояла на нашей земле. Не вина страны и армии, что помощь подоспела через три года и помогать в Крепости было уже некому, больно враг был фанатичен и яростен, больно хорошо оснащён и воевал умело, больно много в его рядах оказалось извергов и нелюдей.

    Судьба солдата — защищать и он может погибнуть за Родину. Это может произойти в окружении, безо всякой помощи. Ему никто не обещал безопасности и тёплых сортиров — он солдат. И в геройской гибели в окружении ничего позорного нет. Ни для него, ни для страны. Это только в американских фильмах в последний момент появляется «кавалерия» и всех спасает.

    Солдат бьёт врага не для того чтобы его лично спасли, он делает это для своей страны. Дети должны это знать и усваивать с детства. Когда они это не усваивают, то получается непонятное. Вот для примера, давеча имел разговор с соседом по поводу похищенного капрала Гилада Шалита.

    Я: -Нахер вообще нужны эти переговоры и уступки ради какого-то чмыря, проспавшего в танке свой личный пиздец, в то время как он должен был бдеть и нас с тобой охранять?

    Сосед: -Потому что мы своих не бросаем.

    Я: -Речь не про бросить. Есть спецслужбы — пусть работают. Вот как в Энтеббе: собрали информацию, прилетели, дали всем пизды, забрали своих и улетели. Речь про уступки, освобождение сотен боевиков из заключения — зачем это? Они потом кучу людей убьют.

    Сосед: -Чтобы все знали, что свои выручат любой ценой, что мы своих не бросаем.

    Я: -А это зачем? За что платится такая цена?

    Сосед: -Ну сам подумай: ты пойдёшь воевать, если будешь знать, что в случае плена твои за тебя торговаться не станут?

    Занавес. Вот это человек, который маленьким «Дожить до рассвета» не смотрел.

    Второе:

    Дожить до рассвета
    Батальоны просят огня
    Трое суток после бессмертия

    и ещё множество подобных фильмов: бой в отрыве от основных сил, героическая безнадёжная оборона, потеря товарищей, геройская смерть.

    Это и есть показатель героизма, этому надо учить детей: не только крутить кино про то как умело боец валит толпы врагов, это скорее к Брюсу Виллису, а про то как он жертвует собой ради своей Родины.

    Так вот я считаю.

  26. rain сказал:

    Что как бы ты не бился – помощь не придёт? а что кто-то гарнизону помог?

    Инетересно, а сколько в советское время было снято Правильных фильмов о Войне, кроме 2х выше названых?

    2559 ответил:

    а сколько в советское время было снято Правильных фильмов о Войне

    Много,но есть один критический недостаток — пропаганда в70-80ых годах ну очень скучная,молодёжь не воспринимала подвига предков,а пропаганда она должна не просто звать к цели,неет,от Правильной пропаганды человек должен подпрыгивать как кипятком ошпаренный и достигать Цель до последней капли крови(вражьей).

    garic ответил:

    молодёжь не воспринимала

    вспоминая себя, могу сказать, что нравились все фильмы про войну, какие-то больше, какие — меньше; пропаганда может и была скучной для продвинутых подростков, но, имея в наличии дедов-ветеранов и отцов- военнослужащих, интерес к теме присутствовал всегда.

    rain ответил:

    от Правильной пропаганды человек должен подпрыгивать как кипятком ошпаренный и достигать Цель до последней капли крови(вражьей).

    что и было достигнуто этим фильмом

  27. Alex220 сказал:

    ЭЭЭХ!!! *с рахмаху бросает шапку оземь* В кинотеатры почти не хожу, но таки решил, что завтра совершу единоличное ознакомление.

  28. Alex220 сказал:

    «А в «Брестской крепости»? Чему научить детей?! Что как бы ты не бился – помощь не придёт? Наши войска отступая забудут о тебе?! И что бы ты не делал – впереди только смерть?! Охуеть – дайте две!!!»

    Вот есть такой фильм — «Они сражались за Родину» он тебе как вообще — нравится? И как считаешь, в условиях, тобой описанных, можно сражаться за Родину, зная, что впереди только смерть?

    Извини камрад, фильм я не смотрел, но рецензией ты меня не убедил.

    Alex220 ответил:

    Тьфу блин, извиняйте, фильмы попутал. Не «Они сражались за родину» а другой, где еще фраза бойца есть про баян, которую он перед гибелью говорит — «У тебя баян был когда нибудь?… И у меня тоже не было» память просела, не могу вспомнить название фильма, напомните пожалуйста.

    Ramil ответил:

    «Аты-баты шли солдаты». Только не баян а патефон.

    Alex220 ответил:

    Точно! Патефон, моя память спит с другим…
    Спасибо.

  29. mamay сказал:

    Дмитрий во многом прав.
    Но фильм всё-равно получился больше хороший, чем плохой. Заслуга в этом исключительно на белорусской стороне, которая не дала сильно испохабить фильм команде Угольникова. Так что я воспринимаю качество фильма как не большую, но всё же победу белоруссов над пидорасами.

    Alex220 ответил:

    То есть у Вас есть данные, что продюссер фильма, то бишь Угольников ставил своей целью обязательно «испохабить фильм», а «белорусская сторона» ему в этом всячески мешала?

    mamay ответил:

    Ну да. Почитайте интервью российской половины съёмочной группы, они сами говорят, что грызлись с белоруссами из-за каждого кадра, всвязи с чем ОЧЕНЬ устали.

    mamay ответил:

    «Множество фактов, которые были не проверены, которые мы очень хотели вставить в картину, просто не вошли. — Жаловался в интервью «Радио «Свобода» один из продюсеров фильма «Брестская крепость» Евгений Айзикович. — В частности, эпизод с психической атакой чеченцев. Это был один из таких голливудских эпизодов… Когда убили командира чеченского подразделения, они бросились в атаку, и часть их прорвалась. Белорусы ссылались на то, что факт не доказан, мы просим исключить это из картины… Мы так устали от борьбы с белорусской стороной, что уже шли на все. »
    http://www.apn-spb.ru/opinions/article7936.htm

    mamay ответил:

    http://news.date.bs/culture_199816.html

    mamay ответил:

    http://www.televesti.ru/kino/7286-intervyu-igor-ugolnikov-my-vse-stremimsya-v.html

    Alex220 ответил:

    Камрад, при всем уважении, в представленных тобой ссылках нашел только про «борьбу за отсутствие чеченской атаки». Из них не проистекает, что белорусская сторона не дала испохабить фильм команде Угольникова.
    Пойми правильно — я Угольникова не защищаю, просто хочется разобраться, откуда ноги растут у слухов — что без белоруссии опять сняли бы УГ.
    Просто Угольников — продюссер данного фильма. Когда продюссер снимает кино, кино выходит таким, каким хочет ОН. Он и только он имеет последнее слово в том, что вставлять, а что не вставлять.

    Понимаешь, вот сделал человек фильм. Я его пока не смотрел, но судя по отзывам уважаемых мной людей — фильм получился все-таки хороший. А тут оказывается, что как будто и не он вовсе фильм снимал, и вообще там «белорусская сторона» все решала, и тут уже — «не дали испохабить».

    Хочется хладнокровно разобраться — спасибо ему с поклоном сказать или считать сам знаешь кем…

    Cartman ответил:

    Ну а ещё из-за чего грызлись-то? Чечены — понятно, их для политкорректности запихнули. Кстати, не думаю, что американские киношники поголовно счастливы от необходимости засовывать положительных негров в каждый фильм.

    Alex220 ответил:

    Ну и это… Я когда слышу словосочетание «Радио свобода», у меня знак отношения к источнику инфы меняется разом на противоположный.

    Alex220 ответил:

    А ссылка есть?

    Я не нашел ссылку на интервью с командой, но зато нашел ссылку на интервью с самим Угольниковым. Если можно, конечно, ссылку дам — http://lenta.ru/articles/2010/11/01/brest/
    А почему спросил то я собственно — лично мне кажется очень маловероятным, что можно что-то «выгрызть» из «продюссерского кино».

    Цитата самого Угольникова:

    «В чем конкретно заключалось ваше участие в работе над фильмом?

    Практически во всем. В титрах, например, написано, что я автор идеи и генеральный продюсер. Когда я выбрал режиссером-постановщиком достаточно молодого режиссера Александра Котта, для меня было важно, чтобы он относился к этой теме так же, как я, с таким же пиететом и любовью. Я его спросил: «Ты готов снимать продюсерское кино? У тебя за спиной все время будет стоять продюсер, и не просто тот, кто организовал процесс — окончательное решение по любой мелочи будет принимать только он».»

    И еще одна:

    » — То есть ваш фильм обходит какие-то политические или религиозные вопросы?

    — А какие там политические вопросы? Солдаты стояли за свою Родину — за СССР, они свято верили в то, что делали.»

  30. aktanish сказал:

    Майор Петр Гаврилов после освобождения из плена был
    восстановлен в армии в прежнем звании. Осенью 1945 г.
    направлен в ГУЛАГ — начальником лагеря для японских
    военнопленных в Сибири. Говорят, на 30-летие Победы,
    в 1975 году, на Центральном телевидении СССР диктор сказал,
    что «только русский человек мог командовать обороной Брестской
    крепости, пройти все круги ада и остаться верным военной
    присяге». На что Петр Гаврилов ответил: «Я не русский,
    я татарин». После этого на ЦТ СССР Гаврилова не допускали.
    P.S. Еще одна рецензия: h_ttp://unsorted.me/post1146964.html

  31. Left сказал:

    > Начальник политчасти госпиталя – под обстрелом прибежавший на рабочее место, уничтоживший секретные документы и погибший в рукопашной схватке с противником?! Вы блять его фото видели? Это же очкарик штатский?!

    Нашёл вот

    Богатеев Николай Семёнович (1895-1941). В июне 1941 г. – батальонный комиссар, заместитель начальника Брестского военного госпиталя по политчасти. Погиб в рукопашной схватке в первый день войны. Фото 1941 г.

    http://www.brest-fortress.by/pict/bkvolwar02.jpg

  32. aktanish сказал:

    Как чеченцы брестскую крепость защищали…
    h_ttp://community.livejournal.com/warhistory/1267460.html

  33. Mithos сказал:

    Лучше сними умник. Или хоть что-то своими руками сделай.

  34. rain сказал:

    мечущиеся бестолково под огнём люди — интересно, а как повел бы себя Дмитрий, оказавшись в 4 утра под арт огнем?

    атака на автоматы с табуретками — видимо для идиотов спец. было пояснение что оружейная комната была уничтжена. атаковала только 1 группа остальные успешно отстреливались оружием

    Взгляд на немцев – очень модный сейчас: — конченые мрази прикрываюшиеся живым щитом из гражданских, если это модный взгляд то хуй его знает

    А где показаны наши – вырвавшиеся из крепости с боем — фильм про «Я умираю но не сдаюсь» а не про успешные партизанские действия.

    Сидящими пугливо, мечущимися как крысы. Раздавлены как твари. — интересно как твоя жена и дети повели бы в этой ситуации?

    дети на трупах родителей, и постоянные сцены прощания — видимо этого не было, поэтому нахуй было показывать?

    Только тут ложь изошрённее, и вред сильнее — всецело подходит к этой рецензии

    Petrovich ответил:

    Сидящими пугливо, мечущимися как крысы. Раздавлены как твари. – интересно как твоя жена и дети повели бы в этой ситуации?

    Причём тут жена и дети?
    Там речь про взятых в плен немцах и полицаях.

    rain ответил:

    не так понял

  35. remo сказал:

    В каких то отдельных моментах Дмитрий прав. Но в общей оценке ошибается.

    Хочешь чтобы нормальные фильмы снимали поддержи баблом — сходи сам расскажи знакомым. Хочешь чтобы хорошее кино снимали покажи что это выгодно, что люди на такие фильмы идут. Сходи на просмотр купи ДВД. И только уже потом рассказывай что в фильм он не совсем достоверный и вот чтобы прояснить для себя определенные моменты надо читать, разбираться и вникать.

    remo ответил:

    Иначе будет только УС №ТАКОЙТО

  36. vlad сказал:

    «Взгляд на немцев – очень модный сейчас: хорошо обмундированные профессионалы. Умело передвигаются, метко стреляют. И пулемёты, пулемёты…»

    Эта мода из 70-х годов еще. Сергей Кара-Мурза в статье «Победа системы» пишет, что «подспудно на уровне подсознания такое кино внушает превосходство фашистской СИСТЕМЫ». Смысл в том что, победил советский народ, не благодаря сталинской системе, а вопреки.

    Alex220 ответил:

    Считаете — система у фашистов была хуевая? Я не говорю — «она была лучше», ни в коем случае. Просто читал я недавно воспоминания разведчика нашего, не помню имени, к
    сожалению… Противоречивые чувства испытывал.

    Не, я понимаю, пропаганда должна быть направлена в нужное русло, но все-таки…

    vlad ответил:

    Была бы хуевая, не взяли бы европу, и мы бы не воевали с ними четыре года, но победили мы.

    Alex220 ответил:

    Просто я к тому, что — мода ли это?
    Фашистская система была мощной, инструментальной, ужасной. Военная машина опиралась на мощную экономику и страшную, но так же мощную идеологию. У них были пулеметы, да… У них вообще много чего было.
    Профессионально выросшая в условиях многолетней войны элита нашей разведки только уже ближе к концу войны начала сама искать стычек с разведкой фашистов.
    Они — проиграли, да. Мы — выиграли.
    Есть ли преувеличение в силе их системы? Да, есть. Но была ли мощь? Да, была…

    Так что мне кажется, что это не мода, это — лишь немного гиперболизированый взгляд.

    Как это надо показывать в наших фильмах? — Не знаю.

    Окссе ответил:

    Вот мама моя в 41-ом, будучи 13-летней деревенской девушкой из под Прохоровки и сейчас говорит, что когда пришли ( блять приехали!) немцы на мотоциклах и бронетранспортёрах, все охуевали от их дисциплины, вооружения и вообще от всего. Это на фоне отступающей нашей армии.
    Так что не мода это и не «гиперболизированый взгляд». Они были мощны. Но мы победили. Потому что к 43-ему стали сильней, моторизировались и вооружились не хуже немцев.

  37. SpaceTrooper сказал:

    Лично я (лияно я) считаю, что «Иди и смотри» — начало конца советского кинематографа: впервые на широком экране показали расчлененку, впервые ИДЕЮ заменили животным НАТУРИЗМОМ — хуле, 1985 год, наиболее йаркие спешили уже под запад подстаиваться…
    Ну а про «Проверка на дорогах» сам автор высказался, раскрывшись полностью:»Консультантом на картине у меня работал Герой Советского Союза Никифоров. Во время войны его забрасывали в тыл к власовцам. И он вёл среди них агитацию: «Возвращайтесь к своим. У вас есть шанс кровью искупить предательство. Советская власть гарантирует вам прощение». Доверившись этим обещаниям, люди возвращались в Красную армию, честно воевали, многие до Берлина дошли, ордена получили. А после войны их начали сажать. И тогда Никифоров пошёл на приём к Жданову: мол, как же так? Жданов его выслушал, сказал: «Свободен». Через несколько минут прямо там, в коридоре Смольного, Никифорова арестовали. И он на десять лет отправился в места, где отбывали срок те, кто ему поверил. Он мне много, подробно и без всякого сюсюканья рассказывал об этих людях. Вот о них мы и сняли нашу картину. Алексей Герман»

    Противопостовлять эти два «шидевра» «Крепости» — только на пользу новому фильму. Обязательно схожу посмотреть.

    leshiyzloy ответил:

    Это про кино или про справедливость?

    SpaceTrooper ответил:

    Я про кино.
    Можно было и коротко написать:»нашел с чем сравнивать».

  38. vladimir211 сказал:

    Сыновья одного отца били друг друга смертным боем,а внуки обсуждают,что да как.А не причину,кто стравил.Умно

  39. Окссе сказал:

    Не прав наш товарищ Дмитрий. Ой как не прав.
    Вроде как и не было у на с в Великой Отечественной трагических поражений, окружений и массовых пленений, не было два года безисходности и нерезультативного планирования операций, не было брошенных на произвол судьбы армий.
    Всё это было и всё же наши предки смогли всё это переломить и победить погибнув.
    Поэтому Уголникову выскажу уважение. Вот надо же, клоун, а всё-таки мужик. И кино правильное. И не противоречащее правде Дмитрия. Перегибы? Да любое кино можно обосрать не напрягаясь, потому что оно кино, художественное произведение по мотивам реального события, живых свидетелей которого уже тогда осталось мало, а сегодня уже и нет никого.

  40. Balaklava сказал:

    Художественный фильм о нашей истории может быть только патриотическим. Попытка претендовать на историческую правду все испортит. Историю не по фильмам надо изучать. Очень правильно было когда-то: в детстве — Мальчиш Кибальчиш, Красная Армия всех сильней, подвиг Севастополя, и только потом, когда мозг правильно сформируется — одна винтовка на троих и мыс Херсонес.

    Окссе ответил:

    Вот правильно пишешь. На 35-й батарее был летом, внимательно всё изучил, так что не стал купаться в Голубой бухте уехал в другое место. Хотя севастопольские земля и море пропитано кровью и засыпано железом везде.
    Уронил случайно магнит на землю — это пиздец сколько налипло на него ржавого металла.

  41. Stavrwolf сказал:

    Видимо мы с комрадом Дмитрием смотрели разные фильмы потому как никакой вражеской пропаганды лично я в нем не увидел. Увидел профессиональных мразей — фашистов, которые когда не смогли сходу взять крепость прикрывались щитом из женщин детей и пленных красноармейцев. Увидел сцену где даже оставшись без оружия нащи бойцы пошли в атаку и выбили противника, причем сцену снятую так что во время просмотра захотелось выхватить у соседа бутылку и побежать по креслам на помощь мужикам. В фильме кстати, говорят о том что первый приказ об отступлении немцы отдали 22 июня при Брестской Крепости. Да фильм не без греха и огрехов, но в основном это мощное военное кино в котором показан подвиг наших предков. Да, фильм не заканчивается позитивом но и сама история Брестской обороны она какбы без хэппиэнда была, для самих бойцов(основной их массе разумеется).

  42. hbs сказал:

    уговорили, черти языкастые, пойду в кино не дожидаясь ДВД. и жену прихвачу

  43. ghesser сказал:

    Офф. скоро всех отупят (куда уж более ?)
    Пентагон разрабатывает отупляющее оружие
    http://www.warandpeace.ru/ru/news/view/52633/

    leshiyzloy ответил:

    Так вот што на нас последние годы харпом излучают.

    SpaceTrooper ответил:

    А вот и жертвы испытаний: _http://www.fishki.net/comment.php?id=78561 — походу, на своих и [успешно] испытывают…

  44. 167 сказал:

    По прочтении поста, возникло было желание разобрать рецензию Дмитрия. Но, поразмышляв, решил вначале задать автору вопрос. Всего один:

    Дмитрий, тебе сколько лет?

    Предвосхищая встречный вопрос, отвечу на него заранее. Возрастом интересуюсь, чтобы подобрать аргументацию, соответствующую возрасту автора рецензии.

    Всем, кто еще не сходил на фильм, но находится в сомнении, пойти-не пойти, а также тем, кто прочитав рецензию Дмитрия, принял решение фильм не смотреть, напишу следующее. Фильм смотреть надо. Обязательно.
    Во-первых, чтобы самостоятельно сделать выводы о фильме. Он стоит того.
    Во-вторых, чтобы команда, сделавшая фильм, получила прибыль. Жизнь сейчас такая, оценка сделанного по полученной «денюжке». Провалиться фильм в прокате — все, будем смотреть только «шедевры» от Н.С. Михалкова и Феди. Ибо их фильмы «отбиваются» еще на стадии распределения бюджетных денег.
    Ну и напоследок, лично мои (мои лично) впечатления о фильме.
    Сначала о недостатках. Антисоветчина в фильме присутствует. Ровно в ДВУХ ФРАЗАХ. Первая, в начале фильма, которая меня «зацепила» при просмотре — немцы названы союзниками. Вторая, в конце, которую сразу и не осознал, так как не помнил историю Петра Гаврилова. Понял, что это «косяк» создателей, когда, после просмотра, стал искать биографии прототипов, вспомнил, что П.Гаврилов, после освобождения из плена не был репресирован. Более антисоветского в фильме нет ничего.
    Теперь о хорошем. Этот фильм, для меня, стал в один ряд с «А зори здесь тихие» и «Аты-баты, шли солдаты». Так же, как и наши старые фильмы, «Брестская крепость» — фильм не о Победе, не о военных действиях, а о том, как надо умирать.
    Основная мысль фильма, вокруг которой накручивается весь сюжет, в наше «БериОтЖизниВсе» время, более чем крамольная. Это фраза, оставленная на стене Брестской крепости одним из ее защитников: «Умираю, но не сдаюсь».

    Так что, ноги в руки, и вперед, в кинотеатры. Всем смотреть.

  45. daradag сказал:

    Ценность художественного произведения о войне определяется степенью пафоса Гуманизма. «Иди и смотри» — самый самый сильный момент в конце фильма, когда расстреливая всё более ранние фотографии Гитлера он не стал стрелять в Гитлера-ребёнка. А весь фильм перед этим показывает, что «цивилизованные европейцы» разряженные в Хуго-Босс уже не люди — человеческого в них нет.

    «Бойня №5» — бесчеловечны пятёрка англичан жирующих в конц-лагере за счёт красного креста. А человеческое в ГГ пробуждается только при выносе трупов из Дрезденских бомбоубежищ.

    Унылое говоно типа УС№ и прочие ш-баты — вражеские агитки. В прочем как и всяческие мановары с трансформерами тоже. Об этом хорошо в третей части «Воспоминаний о будущем» показано.

    Фильм о войне должен прежде всего показывать, что человек берёт в руки оружие, чтобы такого никогда не было:
    http://www.youtube.com/watch?v=2jCd-KTTR_I

  46. sascha_4190 сказал:

    Тож сегодня сходил.
    Что имею сказать.
    Фильм оценивать поостерегусь. Не специалист в искусстве, да и ума мало.
    А вот зрители.
    Кроме меня и ещё одной пожилой пары, народишко был затарен попкорном, пивом, колой…
    Это алес капут, камрады. Мы приплыли.
    Не тратьте энергию на ломку копий. Правильное это кино или нет. Должно ли «воспитание кинами» приносить прибыль. И т.д.
    Теперь это глубоко похую. Люди пришли сматреть баивик!

    В прочем, я это понял давно. Ещё когда молодая часть родни предлагала загнать дедовские ордена (у меня оба деда, с 41-го по 47-й. в разведке, на передке. очень везучие оказались, вернулись живыми), по причине нужды в финансах.

    У меня, всё.

    Kerderi ответил:

    Загнать боевые награды- это все…Приплыли, господа уроды, слезайте. Ну и как разобрался с молодой «родней», камрад, если не секрет?

    garic ответил:

    Загнать боевые награды

    это давний бизнес, с конца 80-х

    Kerderi ответил:

    Это не бизнес- это блядство.

    garic ответил:

    бизнес часто-блядство.
    крупный-особенно.

    sascha_4190 ответил:

    Бизнес — в принципе, блядство.

    sascha_4190 ответил:

    Ибо во главе угла, в фундаменте, — закладывается становой хребет. Который звучит — «чобы такое делать, чобы — вкладывать по-меньше, а получать по-больше». От этого не уйдешь, как не изворачивайся.

    Начало конца.
    Всему…

    garic ответил:

    фермерство какбэ тоже бизнес, семейное например.

    Kerderi ответил:

    Только до тех пор пока эти самые фермеры работают как заводные. Если же нашли способ, быть «эффективными» — враги народа.

    sascha_4190 ответил:

    Из фермеров выростают — кулаки — крупные землевладельцы — монополисты — далее, до всех прелестей капитала — конец.

    Kerderi ответил:

    А с орденами что стало?

    sascha_4190 ответил:

    Есть в органах такая печать для документов, — «хранить вечно».

  47. Gwaihir сказал:

    «иди и смотри» категорически не понравился. Специально пересмотрел, пожалел о потраченном времени.
    Фильм откровенно пораженческий. Повесть про деревенского простачка, бегавшего весь фильм с выпученными глазами. У него винтовка, граната и нож. И ни разу он не попробовал пустить их в ход. Ни разу не выстрелил. Даже не чистил винтовку (или это не было показано). Прибился к какому то деду, и попал под молотки в деревне в конце фильма. Очень тяжко смотреть на приключения долбоеба. Мне больше по душе мексиканская ничья и размен, если уж противник слишком силен. Подобраться на расстояние выстрела и разменяться. Что фрицы звери показали, да. Что вся эта культурность и цивилизованность — это напускное, тоже показали. Но фильм говно, уж извините.

    Gwaihir ответил:

    а брестскую крепость посмотрю, спасибо за наводку

  48. Don Rumata сказал:

    Говорил, говорю и буду говорить: найдите гениального режиссёра (с незамутнёнными мозгами), присадите ему толковых консультантов (ветераны ВОВ с передовой), зарядите ему бюджет по полной — и пусть экранизируют «Прокляты и убиты» В.П. Астафьева. Надеюсь дожить до такой экранизации и хоть как-нить поспособствовать воплощению сего замысла в жизнь. Ибо это будет круче любых «Райанов».

  49. aryaman сказал:

    Не в тему: Пентагон создал отупляющий луч…Фактически речь идет об оружии «отупления» врага, причем без использования специальных химических препаратов. Предполагается, что эффект должен достигаться с помощью направленного излучения….

    — по моему, это давно и массово применяется, площадями, так сказать.

  50. Alpen_East сказал:

    Камраду Дмитрию респект за трезвый взгляд. Но фильм, тем не менее, для многих и даже для меня был полезен.

  51. ArmorDriver сказал:

    Теперь о главном — собственно, о боевых действиях, показанных в фильме «Брестская крепость». Сразу скажу, что любой грамотный историк понимает ограниченность средств кинематографа. Воспроизвести на экране артподготовку и вообще показать работу артиллерии технически очень сложно, даже невозможно. В Брестской крепости реальным утром 22 июня 1941 года творился самый настоящий ад. По ней били орудия больших калибров и реактивные минометы с зажигательной боевой частью. Последние называются в немецких документах «тактическим чудо-оружием», а солдаты Вермахта называли их — «Штука цу фусс»(пикирующий бомбардировщик пешком). Понятно, что такие прозвища надо было заслужить. Зная все это, не могу не признать, что создателям «Брестской крепости» удалось достаточно реалистично показать шквал огня, обрушивавшийся на советские части. Немецкие самолеты, утром 22 июня 1941 года бросающие бомбы на крепость, конечно, лишние. В начале штурма Брестская крепость не входила в число целей для Люфтваффе. Но общего впечатления реалистичности показанного это не портит.

    «Брестская крепость»: кино и немцы.
    Алексей Исаев.

  52. Yarda сказал:

    Посмотрел и не понял, к своему стыду. Не понравилось.

    Если кто напонит название повести Симонова? про Бресткую крепость, тот, который в 10-11 классе проходили, буду крайне благодарен.

    Yarda ответил:

    Фильм «Иди и смотри» — в своё время (86-87гг) — просто шок!

  53. pombl4 сказал:

    Возникло такое ощущение: если после просмотра фильма «Брестская крепость» хоть какая-то часть народу захочет поступить так, как это сделали защитники Брестской крепости, то есть не сдастся, не струсить, а сражаться до смерти, пусть и с табуреткой бросаясь на врага, с целью этого врага лишить жизни. Думается, фильм снят не зря, а такие эмоции он вообще-то вызывает, несмотря на то, что факты не все приведены, а приведённые не полностью достоверны.

Оставить комментарий

Вам надо войти чтобы оставить комментарий.

Поиск по сайту:





Карта сайта